http://sourceforge.net/mailarchive/forum.php?thread_id=1945128&forum_id=6427
Ou comment se choisir les meilleurs outils pour ce qu'on veut faire.
Bon, bien sûr, ça risque de rendre e17 encore un peu plus vaporwareux mais bon...
Journal e17 xlibs xcb tout ça...
28
avr.
2003
# Re: e17 xlibs xcb tout ça...
Posté par earxtacy . Évalué à 3.
# Re: e17 xlibs xcb tout ça...
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
Et franchement, pouvoir faire du X bas niveau sans toucher à cette horreur qu'est la xlib, je dirais pas non.
[^] # Re: e17 xlibs xcb tout ça...
Posté par fleny68 . Évalué à 2.
D'après Rasteman, il y a peu de chose à modifier dans les lib d'e17 pour utiliser xcb au lieu de xlib, et il a semble-t-il commencé à préparer ce travail.
Mais il manque l'extension shm dans xcb, ce qui signifie que e17 est en train de switcher sur un système qui n'est pas encore près à le recevoir, et qu'au lieu de travailler sur e ils vont travailler sur xcb. C'est bien d'être perfectionniste, mais je trouve ça un peu anticipé.
d'où ma remarque sur le vaporware...
il y a eu un post qui explique assez bien l'idée de xcb : http://sourceforge.net/mailarchive/forum.php?thread_id=2016323&(...)
Le prncipal avantage de xcb est son côté non synchrone. Un appel à X ne bloque pas le processus appelant tant qu'il n'a pas besoin des données.
# vaporware, vaporware ...
Posté par grrrreg . Évalué à 2.
[^] # Re: vaporware, vaporware ...
Posté par fleny68 . Évalué à 1.
Mais c'est le côté desktop shell qui est un peu vaporwareux... sans compter que le
windows manager lui même manque un peu de stabilité. Je l'ai compilé hier et il meurt un peu trop facilement pour mon goût...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.