Framasoft, mon site de ressources préféré pour les logiciels libres, a décidé de mettre de la pub. Gougueule Admachin. C'est un truc pervers; ainsi la page de promotion de 7-zip affiche désormais des pubs vers des logiciels commerciaux concurrents.
http://ticeblog.ycombe.net/images/7zip_pub.png
Promouvoir les logiciel libre tout en promouvant ses concurrent commerciaux, que devient l'objectif du site dans ce magma infâme?
Framasoft est une réussite phénoménale. La rencontre d'une bonne idée, d'un réel besoin et de suffisament de bonnes volontés. Mais Framasoft est devenu trop important, trop gros et trop essentiel. De site de ressources gratuites destiné au départ aux enseignants, avec deux catalogues, un pour le libre et un pour le gratuit. Il s'est purifié en se recentrant sur les logiciels libres, a grossi en se diversifiant avec des forums, la framakey tout en facilitant sa mise à jour avec les wiki.
Jusque là tout va bien. Ou pas. La crise de croissance n'est pas vraiment terminée.
http://framablog.org/index.php/post/2007/06/14/Framasoft-ou-(...)
Il est arrivé à un stade dans lequel, la solution envisagée est de salarier un permanent (ou plus) pour parvenir à continuer.
Je ne sais pas si l'appel à subvention a eu des effets, ni si le nombre d'adhérent à l'association a augmenté de manière aussi spectaculaire que pour l'APRIL. Mais la pub est arrivée. Et avec elle, la promotion via Framasoft (et ses contributeurs) de logiciels commerciaux.
En grandissant, Debian a failli étouffer de sa buraucratisation. Des règles strictes pour les dev, de plus en plus de règles et une durée pour les release qui a explosé. Le but n'est plus de sortir une distribution fiable, libre et bien faite, mais de respecter des règles écrite pour moins d'architectures et moins de dev.
Framasoft va souffrir d'un problème similaire: au lieu de garder le cap vers la promotion du libre et une certaine forme de communautarisme, il va falloir rentrer des finances pour assurer les salaires, et le but initial ve devenir secondaire. une logique dans laquelle une promotion pour Winrar & Winzip en haut de la page de 7-zip ne pose pas de problème.
Je le dit parce que je le pense vraiment: pour que Framasoft continue à exister tel que nous l'aimons, Framasoft devrait s'arréter.
Journal Pourquoi Framasoft doit disparaitre
8
sept.
2007
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: NoScript for Everyone ?
Posté par Benjamin (site web personnel) . Évalué à 10.
- les utilisateurs geeks qui ont déjà firefox et adblocks ne verront pas les pubs et auront donc une vision biaisée de ce qu'est Framasoft
- les utilisateurs non geeks et n'utilisant pas déjà des logiciels libre auront donc les publicités pour des produits concurrents et non libres, qui plus est bien souvent non approuvés par l'équipe de Framasoft ...
Je pense que l'argument de ce journal est bon, et j'aimerais vraiment savoir combien cela rapport à Framasoft pour qu'ils en soient arrivés là ...
En gros, savoir combien on peut acheter un libriste :) C'est marrant comme raccourcis, mais cela porte véritablement sens à mon avis ...
Esperant que le message passera sans trop de heurt ...
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: NoScript for Everyone ?
Posté par SubBass . Évalué à 3.
La thématique ici n'est pas de savoir s'il faut être ou ne pas être geek pour connaitre les outils de filtrage de pub, mais l'orientation que prend Framasoft.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: NoScript for Everyone ?
Posté par eastwind☯ . Évalué à 2.
Firefox ?
[^] # Re: NoScript for Everyone ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
echo "127.0.0.1 pagead2.googlesyndication.com googlesyndication.com" >>/etc/hosts
# .
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à -10.
# Re:
Posté par IsNotGood . Évalué à 10.
Le libre n'est pas oppsoé à ce qui est commercial. D'ailleurs le libre profite beaucoup des sociétés commerciales (développement, infrastructure, bande passante, etc..).
> il va falloir rentrer des finances pour assurer les salaires, et le but initial ve devenir secondaire.
Affirmation gratuite ?
Lwn.net est une formidable source d'information. Lwn a eu des problèmes financiers. Lwn a ajouté de la pub, mis en place un système de souscription et le but inital est toujours resté.
PS : je n'utilise pas framasoft.
[^] # Re: Re:
Posté par fleny68 . Évalué à -3.
On ne peut guère parler d'affirmation, c'est au futur. Disons une prévision réaliste.
[^] # Re: Re:
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4.
Ouais enfin c'est discret je trouve. Ce sont des pubs sous forme d'hyperliens donc elles ne sont pas envahissantes, elles ont désactivés par défaut pour les souscripteurs, elles n'apparaissent pas si on n'a pas activé le javascript...etc
>>> Lwn a (...) mis en place un système de souscription
C'est ça le vrai moyen de soutenir LWN (qui est techniquement une vraie référence en plus d'être passionnant).
Je vous invite chaudement à vous inscrire. On peut lire les articles une semaine plus tôt et le prix est très raisonnable (ça commence à 2,5 dollars par mois je crois).
Bon après un coup d'oeil voici les niveaux :
* starving hacker ($2.50/month)
* professional hacker ($5.00/month)
* project leader ($10.00/month)
En plus il n'y a pas de différence de contenu entre les niveaux. C'est juste pour permettre à ceux qui sont pas riches (starving hacker) de s'abonner :
"At this time, all levels of subscription provide the same access to the same content; the different levels exist solely for the purpose of accommodating those who wish (or need) to pay a little more or less."
# Un peu de pub et alors?
Posté par euroxers (site web personnel) . Évalué à 8.
# Le propriétaire finance le libre. Tant mieux !
Posté par andeus . Évalué à 10.
Internet ne peux pas fonctionner entièrement sur le modèle de Wikipedia.
D'ailleurs, même Wikipedia fait de la publicité via Wikia il me semble.
[^] # ou pas
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 6.
à quoi bon se donner tant de mal pour au final profiter au modèle propriétaire ?
[^] # Re: ou pas
Posté par andeus . Évalué à 2.
> à quoi bon se donner tant de mal pour au final profiter au modèle propriétaire ?
On ne peux pas faire gagner le libre en cachant l'existence des équivalents propriétaires.
Le libre c'est aussi le choix.
La capture d'écran montre un article sur le logiciel 7zip, logiciel qui est utilisé par de nombreuses personnes non pas parce qu'il est libre, mais parce qu'il est meilleur.
> cela est-il assez rémunéré ?
Il faut croire que ça rémunère plus que les dons.
> Tous ces efforts pour mettre en avant le libre, tout ça pour une nouvelle incursion du propriétaire "malgré soi" ?
Malgré soit non, ils l'ont choisi. D'ailleurs ils peuvent demander à ne plus afficher les publicités de winrar ou winzip.
[^] # Re: ou pas
Posté par PiT (site web personnel) . Évalué à 5.
Ah, ça c'est de la réaction ... tu m'obliges à me rappeler la dernière fois que j'ai fait un don pour un logiciel ... heu ... ne soyons pas mesquin, je ne l'ai jamais fait.
Par contre, j'étais "fier" (il y a 10 ans déjà) d'avoir acheté un logiciel (payé la licence et tout) parce qu'il fonctionnait bien et que voilà.
Je dois reconnaitre -et je n'en suis pas fier- que pour la plupart (ici ou ailleurs) nous sommes des profiteurs du système des LL. Je suis utilisateurs de Linux et de LL depuis fin des années nonante et qu'ai-je fait pour les LL ... peu.
C'est peut-être l'occasion de se remettre en question ....
[^] # Re: ou pas
Posté par jmny . Évalué à 0.
je n'ai jamais contribué. Si j'avais passé le temps à troller ici à coder pour un projet open source, ca en aurait fait des lignes de code :)
[^] # Re: Le propriétaire finance le libre. Tant mieux !
Posté par nojhan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Le seul lien entre Wikipédia est Wikia est Jimmy Wales, qui a fondé les deux sites.
Jimmy Wales n'a maintenant plus de rôle dans la fondation Wikimédia (qui héberge Wikipédia). La fondation Wikimédia est à but non lucratif, Wikia est une entreprise commerciale.
Wikipédia n'héberge aucune publicité et fonctionne uniquement par le biais des dons à la fondation.
J'espère que c'est clair.
[^] # Re: Le propriétaire finance le libre. Tant mieux !
Posté par andeus . Évalué à 2.
Je ne savais pas, désolé.
Il n'empêche que tous les sites Internet ne peuvent pas fonctionner sur le modèle de Wikipedia.
[^] # Re: Le propriétaire finance le libre. Tant mieux !
Posté par Benjamin (site web personnel) . Évalué à -4.
# Pffffst
Posté par Bruno Adele (site web personnel) . Évalué à 4.
Encore qqn qui confond free et free
free=gratuit
free=libre
Dans le cas de framasoft, je pense qu'il on choisit free=libre, dans ce cas ils ont la liberté de faire ce qu'ils veulent. et si toi meme tu as pris la deuxieme solution tu est égallement libre de ne pas allé sur le site de framasoft !
Secondo je prefere un site web qui parle de logiciel libre avec des publicités plutot que ne pas avoir de site du tout.
Pour info, pour le site http://www.jesuislibre.org , j'affiche égallement des pub googles, et je peux te dire que c'est vraiment pas la jetset, j'ai meme pas assez pour me payer un hebergement digne de ce nom, sans compter mes nombreuses heures bénévolle, mes machines qui grillent, etc ...
[^] # Re: Pffffst
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu t'embêtes ainsi que tes visiteurs, c'est perdant perdant non ?
[^] # Re: Pffffst
Posté par andeus . Évalué à 4.
Ha, on me dit que non, en fait ça ressemblerait plus à de bêtes liens textes comme ceux que l'on trouve en haut de linuxfr ( O'Reilly | Eyrolles | LinuxMag, etc...)
[^] # Re: Pffffst
Posté par Bruno Adele (site web personnel) . Évalué à 9.
Actuellement, ca me permet de payer mon nom de domaine, un hebergeur à l'année (mutualisé), et quelques associations de logiciels libres.
[^] # Re: Pffffst
Posté par Unixfix le Gaulois . Évalué à 1.
Beaucoup de tenant du LL sont passer sous Linux et autres car pirater M$ étaient devenu trop compliquié et légalement risqué. Les principes du LL leurs sont étrangers seul la gratuité leur importent....tout autant que la possibilité de pirater sans trop de problêmes (libdvdcss!)
# ce site est placé sous double licence Creative Commons BY-SA et GNU FDL
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Pourquoi ta vision devrait leur être imposée?
Il y a un avantage à la licence du site, c'est que tu peux faire le tien basé sur le leur si tu veux.
Sans pub, sans ressource donc.
C'est un choix, qui n'est pas le leur, c'est tout.
Je trouve que c'est facile de critiquer, sans pour autant faire quelque chose de concret de ton coté.
Et ce qui me choque le plus est le titre de ton journal : disparaitre.
Rien que ça.
Que tu dises que comme il y a maintenant de la pub, il ne faut plus y aller, OK, c'est ton opinion. Que tu les condamnes à mort, je ne vois pas ce qui te l'autorise.
[^] # Re: ce site est placé sous double licence Creative Commons BY-SA et GNU
Posté par fleny68 . Évalué à 6.
Non, tu n'as pas compris, ce n'est pas une condamnation à mort, c'est un appel au suicide. Une disparition volontaire du net.
La pub détruit ce qu'elle touche, pour un tas de raison. La principale ici est la tendance à une attitude schizophrène: la pub ne peut sauver Framasoft que si plein de gens se retrouvant sur framasoft cliquent sur les liens, ce qui signifie que les logiciels libres, et le bon référencement de framasoft gràce (en partie) à eux, amène les gens vers des logicels propriétaires. C'est utiliser le libre pour amener les gens aux vendeurs de propriétaire, quoiqu'on en dise.
C'est à peu près aussi moral que lorsque l'UMP achète le mot clé "socialiste" dans google. Je suis tombé un jour sur une page qui descendait Sarkozy, et qui était surmontait de pub Google avec des liens vers le site de l'UMP et une ligne à la gloire de Sarkozy. Ça donne aussitôt un air de crétin à l'auteur...
En gros Framasoft ne pourra survivre gràce à ses pubs que s'il est efficace pour conduire les gens vers les anonceurs/vendeurs de logiciels propriétaires. Utiliser le travail de milliers de personnes qui contribuent au milliers de logiciels libres que référence comme ça, ça me semble contraire la vision du libre que défendait Framasoft.
En plus Framasoft fait aussi passer explicitement le message: nous, défendeur du logiciel libre, avons besoin du fric des logiciels propriétaires pour survivre. Le logiciel libre est économiquement non viable...
Ce qui m'amène à la conclusion logique: ils feraient mieux de s'arréter, le concept sera (probablement) repris en partie par d'autre, que de vouloir continuer à assumer une taille qui conduit à se comporter comme ça.
C'est mon opinion et je la partage. Mais ce n'est ni un appel au boycott, ni un appel à la destruction. C'est un appel public aux gens de Famasoft pour qu'ils comprennent les conséquences néfastes de leur décision.
[^] # Re: ce site est placé sous double licence Creative Commons BY-SA et GNU
Posté par Aldoo . Évalué à 4.
Quand on entre dans le système Google ads, je suppose qu'il n'y a aucun moyen de dire qu'on ne veut pas avoir tel ou tel type de pub ? Est-ce que Google ne gagerait pas quelques espaces d'affichages supplémentaires en autorisant de telles clauses ?
Est-ce que le contrat passé avec Google interdit d'écrire, au dessus de l'iframe qui contient la pub : "Attention, ces liens publicitaires sont choisis par Google et ne signifient en aucun cas que Framasoft cautionne les produits qui y sont cités, en particulier les logiciels propriétaires." (un peu long peut-être... ) ?
Il n'y aurait rien de mal à ce que de la publicité finance le libre, à la condition que ce ne soit pas la publicité pour des logiciels propriétaires alors que le libre est censé présenter une alternative viable à ce modèle. Quoi de choquant en revanche si ce sont des pubs pour Dell, pour Intel, pour Thinkgeek, pour Free, ou toute autre entreprise dont l'activité principale n'est pas le logiciel ?
[^] # Re: ce site est placé sous double licence Creative Commons BY-SA et GNU
Posté par mxt . Évalué à 3.
[^] # Re: ce site est placé sous double licence Creative Commons BY-SA et GNU
Posté par fleny68 . Évalué à 5.
Si tu refuses certaines pub, alors tu as de bonnes chance de diminuer le nombre de clic, et donc ta rémunération. Tu as donc pas intérêt du tout.
Dans le cas de Framasoft, les pubs winzip et winrar en haut de 7zip sont logique et efficace. Si tu les refuses, l'internaute qui arrive là parce qu'il cherche un logiciel de compression (cas le plus fréquent je suppose) a beaucoup moins de chance de cliquer sur les pubs. Et les pubs rapportent moins. Pour Framasoft pour que les pubs soient rentables il faut qu'il accepte qu'elle promeuvent des logiciels non libres concurrents de ceux du catalogue. C'est le contraire du but du site.
Schizophrénie.
[^] # ou la faute!
Posté par fleny68 . Évalué à 1.
Elle est monstrueuse celle-là.
[^] # Re: ce site est placé sous double licence Creative Commons BY-SA et GNU
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
En gros tu proposes à un utilisateur potentiellement intéressé par un logiciel libre et qui aurait pu le découvrir par framasoft de faire plutôt sa recherche par google et de retomber sur les mêmes liens publicitaires sur la page de recherche ?
Tu proposes de supprimer un site qui a une certaine notoriété et une certaine utilité par rien du tout ?
Ca m'a l'air d'une excellente stratégie de promotion du LL. En passant sur le discours "la pub saymal"
[^] # Re: ce site est placé sous double licence Creative Commons BY-SA et GNU
Posté par fleny68 . Évalué à 8.
Oui. Ou pas.
Des sites web utilies à plein de monde ont déjà disparu. Certains parce que leur modèle économique n'étaient pas suffisant, d'autres parce que les auteurs se sont lassés. Il n'y a rien d'extraordinaire à imaginer de laisser disparaitre Framasoft.
D'ailleurs, ce n'est pas moi qui l'ai imaginé le premier:
Précisons enfin que nous n’avons nullement la prétention à nous penser unique ou indispensable. Comme Transfert ou Boomtchak, le site peut fermer, d’autres prendront le relais. Quant à nous, qu’à cela ne tienne, nous en profiterons pour aller un peu plus à la chasse aux papillons.
http://www.framasoft.net/article2207.html
Si le besoin existe vraiment, d’autres prendront le relais. Mais la pub c'est le contraire d'une solution pour un site comme Framasoft. ça va le tuer à petit feu pour les raisons que j'ai indiqué.
En plus Framasoft est hébergé grâce aux deniers publics (CITIC74, ex CRI74), et je ne suis pas sûr que la pub soit très compatible avec ce type d'hébergement. Il risque donc de falloir trouver un autre hébergeur, ce qui risque d'impliquer quelques frais, et d'entrainer une spirale de plus dans la course à l'argent.
[^] # Re: ce site est placé sous double licence Creative Commons BY-SA et GNU
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5.
Évidemment ils peuvent arrêter pour les raisons qu'ils veulent, mais tant qu'ils sont motivés et qu'ils arrivent à s'en sortir, je suis pas contre la pub qui peut leur apporter un peu d'argent avec un minimum d'emmerdes.
[^] # Re: ce site est placé sous double licence Creative Commons BY-SA et GNU
Posté par fleny68 . Évalué à 3.
Je ne prends pas une décision à leur place, je leur lance un appel public (c'est pour ça que c'est pas sur leur forum) pour qu'ils arrêtent de croire qu'une cause noble autorise n'importe quoi.
Mettre de la pub c'est n'importe quoi. En particulier chez Framasoft.
Framasoft est devenu ce qu'il est grâce à l'implication pour lui de beaucoup de monde, bien au delà de ses administrateurs. Ils ont de nombreux contributeurs, rediffusent des ressources provenant de sources multiples, ont un hébergement gratuitement financé par les deniers publics de la Haute-Savoie.
Framasoft représente aujourd'hui bien plus que le site, et ce changement d'orientation associe tous ces soutiens à la pub. Même si c'est légal, c'est immoral.
Le sens de mon message c'est: "Fermez le site plutôt qu'y mettre de la pub!". Après si les admins le rouvrent sous un autre nom avec de la pub, c'est leur problème. Ça sera sans mon soutien (ils peuvent y remettre mes textes, la licence l'autorise et ça ne me pose pas de problème).
[^] # Re: ce site est placé sous double licence Creative Commons BY-SA et GNU
Posté par Benjamin Jean (site web personnel) . Évalué à 3.
1- en partant du postulat qu'à peu près 90% des visites de l'annuaire viennent de google ; ce n'est pas si dur de penser que les annonces adsense sont donc peu éloignées de celle que l'utilisateur a eu sur Google même. Ainsi, s'il désire continuer ses recherches après s'être inspirés de la lecture d'un logiciel libre X ou Y... grand bien lui fasse.
2- Le contenu, l'annuaire, tout, c'est du Libre : que toutes les bonnes volontés se prennent par la main et fork Framasoft (j'ai un nom tout trouvé : " libresoft" ; avec un bon slogan : "un annuaire du libre vraiment libre " — as a beer, of course) ! Et à ce moment-là, vous seriez probablement étonnés de voire l'équipe de Framasoft abandonner son projet pour rejoindre le fork ; puisqu'ils auront au moins trouvé une nouvelle équipe suffisamment solide et disponible pour pouvoir faire plus et mieux.
... mais alors pourquoi ne pas aider directement l'équipe en place afin d'aller, maintenant, plus loin (et ne pas attendre qu'elle "disparaisse").
3- De toute façon, tout ce qui est fait, et tout ce qui continue d'être fait, c'est du libre: alors je ne vois pas en quoi il faut souhaiter la mort (conséquence fréquente du suicide) à un projet qui continue de verser au Bien/pot Commun.
4- Je ne pense pas que les recettes couvrent uniquement les serveurs : comment auraient-ils fait jusqu'à maintenant dans le cas contraire ? Je crois que l'annonce était claire : un projet qui monte en puissance, des équipes bénévoles qui s'essoufflent, une volonté de salarier, une recherche de financement.
5- Je ne crois pas que Framasoft ait affirmé que la pub était la solution ultime qui résoudrait tout les problèmes. Si un débat constructif résultait de cette discussion et que des idées concrètes pouvaient véritablement être proposées, alors celles-ci seraient accueillies les bras grands ouverts.
6- Lorsque quelqu'un est proche du suicide, on ne fait pas qu'en parler entre copains plus loin. Poster un billet personnel pour critiquer quelqu'un, un projet ou une équipe... comprend pas. Pourquoi ne pas le faire directement sur le forum de framasoft (pour être plus fort ? parce que l'on a pas envie — non, il n'y a pas de pub sur le forum? parce que l'on a juste envie de taper et pas de sauver ?...)
Ça me vient à l'issu de ces quelques points, mais j'ai bien l'impression que le but de ce billet est de faire disparaître framasoft, et que l'a pub n'en est que le moyen. (du FUD ?)
# J'avais pas vu
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 4.
Une petite réflexion permet de voir assez rapidement l'analogie entre publicité/indépendance et logicielpropriétaire/indépendance.
Le jours ou DLFP se financera avec de la pub, je trouverai un autre site pour mouler.
# Pourquoi Linuxfr doit disparaitre !
Posté par eastwind☯ . Évalué à 1.
Parce qu'en parlant d'OOXML il fait de la pub a Microsoft , et cépabien capucépaslibre ..
en plus DLFP est anti écologique il ramène toute les moule qui surf sur le net à lui , au lieu de les laisser dans leurs océans de solitude ..
</ humour >
[^] # Re: Pourquoi Linuxfr doit disparaitre !
Posté par fleny68 . Évalué à 2.
Qu'on parle de moi, en bien ou en mal peu m'importe, mais qu'on en parle!
# Il y a des contradictions qui peuvent être criantes...
Posté par xavier dumont . Évalué à 5.
Là ça fait mal au c... de voir que c'est quasiment sponsorisé par micromou. Surtout que la teneur des articles est parfois limite. Alors vigilance... La publicité peut amener des dérives...
[^] # Re: Il y a des contradictions qui peuvent être criantes...
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 0.
# Perso j'aime bien...
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 3.
Le moteur chargé de trouver des pubs en rapport avec la page visité donne parfois des résultats complètement décalés et impertinents.
Et puis si ça peut leurs rapporter 3 ou 4 sous, enfin je crois que google paye au clic, voir à l'achat et perso je n'ai jamais cliqué sur une pub !
# Choix de pub
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
Il faudrait au moins filtrer les softs qui jouent avec une confusion sur les noms comme 7zip. Et, au mieux filtrer tous les soft proprio.
"La première sécurité est la liberté"
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.