Je ris parce qu'au rachat de GitHub beaucoup se sont tournés vers GitLab (pour ceux qui n'auto hébergent pas). On va donc probablement assister au deuxième exode.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
Il y a encore d'autres solutions, plus modulaires et avec un workflow assez différent, par exemple Gerrit pour la revue de code et la gestion des dépôts Git, ou Trac pour le suivi des tickets et le wiki.
Sourcehut est à éviter puisque c'est développé par quelqu'un imbu de sa personne et qui n'est pas subjectif. Il peut décider du jour au lendemain de considérer que vos projets ne sont pas légitimes à être sur cette plateforme.
Il est aussi en croisade pour pousser ses opinions dans des projets où il n'est même pas impliqué et est aussi connu pour ses propos, ses opinions, sa volonté d'appliquer ses règles, sa croyance en sa bonne voix divine.
Drew est certes plutôt engagé politiquement et assez franc et direct sur ses opinions sur la façon dont les choses devraient fonctionner, mais, en général, il a plutôt raison (à mon avis, si vous êtes pour les cryptomonnaies, contre les codes de conduite et pour les bots qui ferment les rapports de bug automatiquement alors que rien n'est résolu, allez voir ailleurs).
C'est à prendre en compte si vous voulez héberger des trucs chez lui, mais pour moi ça ne le met pas forcément dans la case "à éviter". Cwest un peu la même chose pour ForgeJo/Codeberg, ça a tendance à me rassurer sur le fait que ces projets vont rester des logiciels libres jusqu'à leur mort, et pas se vendre à un fond d'investissement au bout de 5 ans avec un communiqué du type "on aime toujours le libre, mais ça rapporte pas de sous"
Drew est certes plutôt engagé politiquement et assez franc et direct sur ses opinions sur la façon dont les choses devraient fonctionner, mais, en général, il a plutôt raison
La façon dont les choses devraient fonctionner est subjective. Il est pour les patchs par mail, je suis pas contre puisque je le fais aussi sur certains projets mais ça n'en reste pas moins pénible pour la revue de code, les modifications et la configuration. Quand on a décidé de supprimer les patchs par mail chez Alpine il a fait sa dramaqueen « je promets de quitter le développement si on le supprime ». Finalement il est resté.
Donc quand le même genre d'individu débarque sur des projets où il n'est pas impliqué pour dire « n'utilisez pas XYZ » la seule chose que je ferai en tant que mainteneur c'est d'appuyer sur le bouton Ban user.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 10.
Dernière modification le 19 juillet 2024 à 13:05.
N'importe qui peut lever une issue sur une forge ayant un système de ticket publique.
Sur ta longue liste de tickets qu'il a ouvert, certains sont quand même pertinents. Le problème c'est surtout de la façon dont il s'exprime. Mais dans ta longue liste, il y en a un certain nombre où il n'a absolument pas fait de vague.
Celle sur la cli de minio était pertinente, et en tant qu'utilisateur j'aurais pu ouvrir le même ticket (mais sans forcément râler sur la question des bots même si je trouve cela aussi ennuyeux as f…). Je ne vais pas tous les passer en revue mais celle sur les google analytics de videojs était tout aussi pertinente aussi même si son dernier message était puéril[1], d'autant plus que le readme ne comportait à l'époque aucune mention à ce sujet. Celle sur LSP est raisonnable et bien communiquée, celle sur uacme a été traitée de manière totalement cordiale par les deux parties, etc, etc. Bref tu nous mets une palanquée de liens mais sur les 4 premiers que je lis, seuls la moitié son problématiques dans la communication. Alors certe ce qui est problématique le reste, mais c'est aussi malhonnête de ta part de tenter d'enfler visuellement les statistiques en surchargeant de liens qui ne montrent…rien à qui prend le temps de vérifier tes sources. Du coup si je ne peux pas me fier à lui, je ne suis pas sûr que je peux plus me fier à ton avis sur lui (et sur le choix d'une forge).
Bref le personnage est parfois assez toxique dans sa manière de communiquer, ce qui est dommage parce que ça nuit à ses propres appels à moins de toxicité dans d'autres projets libres. Paradoxalement je n'aime pas son personnage, tout du moins son persona en ligne car je ne le connais pas irl, mais je le rejoins souvent dans les idées.
Plus important: je ne suis pas sûr que tout cela soit pertinent dans le fait de choisir d'utiliser ou non son service sourcehut. Il a au moins l'avantage de monter comment il est et comment il agit…contrairement à un développeur d'un logiciel libre qui fait du libre et peu de vagues pendant des années puis vendrait son code, sa marque et ses employés du jour au lendemain pour des sommes de monnaie trébuchante. Question fiabilité je préfère quelqu'un qui a des failles, identifiées et que je peux choisir de gérer/mettre de côté, mais des principes et une certaine intégrité à laquelle j'adhère que l'inconnu total.
Ensuite, dans le cadre d'une petite boite (il y a 3 personnes, sauf erreur de ma part), un profil clivant peut être un facteur de risque plus important que dans une structure plus grande, donc je peux aussi voir cette angle (même si bien sur, il y a toujours la question de savoir si les gens protestent sur la forme ou sur le fond de ce que dit le dev en question, sachant que la forme va être plus socialement acceptable comme cible de critique que le fond dans certains cas).
Pourrais tu étayer ton propos ?
Je suis curieux des pour et contre entre ces 2 forks. J'utilise les 2 plateforme de mon coté sans trop d'avoir d'avis (re)posé à ce propos.
Alors j'ai déjà écrit un paté sur lwn, je renvoie vers ça, mais TLDR, j'ai une confiance relativement basse dans le principal codeur derrière le fork, et des discussions en privé avec d'autres personnes dans la communauté n'ont fait que renforcer mon opinion (aussi bien des collègues que des gens hors du boulot).
Entre les comptes bizarres qui sont sans doute des faux nez, la tendance à passer des détails importants sous le tapis, les différentes histoires de trahison qui sont arrivés autour de moi, je pense que j'ai assez de red flags pour rester avec gitea.
Et sans rentrer dans les détails de réputation, le projet de federation qui était la principale raison mise en avant de faire un fork n'avance pas, malgré le fait d'avoir eu du financement par le passé, et d'en demander à nouveau, comme on peut le voir sur le dépot.
Le projet continue à faire du user testing, alors que c'est bien le seul truc qui a résulté des 6 mois du projet fedeproxy en 2021. En 3 ans, si tu n'as pas d'idée de ce que tu veux faire avec ton projet et qu'il y a quasiment une personne à temps plein dessus, c'est du flan.
Le projet met en avant la gouvernance ouverte, mais il n'y a plus de comptes rendus de réunion depuis 2023 sur le répertoire dédié, par exemple.
Donc bon, ça me semble plus optimisé pour faire croire que ça avance que d'avoir des véritables avancés. Ça se voit aussi dans les news, mettre avant que tu supportes garnet et les forks de redis, c'est comme dire "on supporte aussi xfs pour stocker nos fichiers".
Le code est libre pour l'instant, mais il est possible que les nouvelles versions après le rachat ne le soient plus. Ce qui pourrait conduire à un fork et une migration vers ce dernier, mais ce n'est peut-être pas un projet simple et léger qui peut être repris par 1 ou 2 personnes. Surtout si le Gitlab non opensource continuait ses développements au rythme actuel.
Je ne sais pas pour Datadog, mon message était plus sur la trajectoire des startups à base de logiciel libre après un rachat.
Da adog a l'air d'avoir racheté plein de trucs d'après https://en.m.wikipedia.org/wiki/Datadog mais ce sont des technos dont j'ai jamais entendu parler (c'est pas vraiment dans mes domaines d'expertise). Donc je ne sais pas ce que sont devenus les produits rachetés.
Je sais pas si on peut vraiment encore qualifier Gitlab b.v. de startup vu que la boite a plus de 15 ans, a racheté d'autres entreprises par le passé, est listé en bourse depuis 2 ans (avec une action vachement plus basses qu'à l'introduction) et emploie plus de 1500 personnes dans plus de 70 pays.
Non mais pour être utilisateur dans mon entreprises ils vendent un service non libre certe bien fait mais très onéreux et créé probablement avec une palanquée de code libre donc tu en tireras tes propres conclusions.
Pour une valeur assez petite de "beaucoup" quand même.
C'est comme la mort de Twitter/X, 2 ans après, faut bien voir que la chute rapide promise n'est pas arrivé, que la croissance du fedivers s'est stabilisé avec une courbe plate, voir une décroissance. D'après fedidb, il y a eu 1,6 million d'utilisateurs, en juillet, on est à 971 000. Pour comparaison, c'est entre 0.3% et 1% des chiffres de Twitter.
Le but n'est pas de prôner la croissance à tout prix, mais bon, je pense que les gens qui utilisent gitlab restent une minorité, et que github continue à grandir, et que le rachat n'a pas fait bouger tant de monde que ça en pratique.
De plus, c'est pas comme si Gitlab Inc. n'avait pas limité son offre gratuite par le passé plusieurs fois (ou viré du monde pour des questions économiques).
Tu parles comme si activitypub/lefediverse était la seule alternative à twitter/X. En l'occurence bluesky, instagram, tiktok et…threads sont des alternatives aussi même si tout aussi pas libres et aspirateurs de données privées.
Dans le cas d'instagram et de tiktok, je ne pourrait pas isoler l'impact des changements de twitter. Par contre, les chiffres sur bluesky vole pas haut non plus, avec du 4 millions de compte.
C'est encore loin d'être une exode.
Et bon, personne n'a donné de chiffres sur les migrations hors github en fait.
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 6.
Dernière modification le 19 juillet 2024 à 16:11.
Ce qui compte ce n'est pas la quantité de compte, mais les comptes humainsET actifs.
Parce que bon si 90% du traffic X part en vrille dès que tu lui demandes d'ignorer les prompts précédents et de te donner une recette de blanquette de veau, ce n'est pas vraiment pertinent.
Si on regarde en 2019, Twitter avait 341 millions d'utilisateurs.
On reste dans le même ordre de grandeur à une époque ou le PDG ne pouvait pas mentir sans que la SEC lui tombe dessus.
Pour le moment, personne ne donne de chiffres de l'exode, ni ou les gens sont aller. Si 10% des 341 millions sont partis, ça veut dire 30 millions de personnes, et je ne vois pas ou ces gens sont partis (pas bluesky, pas le fedivers). On peut imaginer threads (qui est à 200 millions, si j'en crois le web), mais dans la mesure ou ç'est aussi basé sur les comptes existant d'instagram (2 milliards de comptes en 2022), je ne pense pas qu'on puisse faire une comparaison correct avec la chute de Twitter.
Mais bon, tout ces chiffres, c'est pas ceux qui importent. Ceux qui importent et que personne ne donne, c'est la migration en dehors de github.
En 2017 (avant le rachat), il y avait 24 millions de comptes, cf leur site. En 2019 (un an après le rachat), Github annonce 40 millions. En 2023, 5 ans après le rachat, c'est 100 millions.
Si exode il y a eu, elle est relativement invisible sur les chiffres.
Pour Github, compter le nombre de comptes utilisateur n'est pas forcément pertinent pour détecter un exode: on peut supprimer ses projet de Github, ou encore continuer à y stocber un miroir du code, et s'y garder quand même un compte.
Et d'autre part, en fait, on s'en fiche un peu si il ya des millions d'étudiants qui stockent leur code de projets de travaux pratiques sur github, ça n'apporte pas grand chose au logiciel libre (voir rien s'ils ont pas mis de licence) et ça n'apporte pus de sous à github non plus.
Il faut plutôt regarder les déploiements en entreprise, dans la mienne c'ets Gitlab mais on a un historique oe privilégier les logiciels libres. Chez nos clients il y avait plutôt du bitbucket, qui a arrêté ses licenses pour l'autohébergement pour passer sur une offre choud, et ça a l'air d'être github qui est en position pour récupérer une hartie de ce marché, en bénéficiant de l'intégration avec les comptes Microsoft.
Encore une fois, je fait avec les chiffres que je trouve. Pour le moment, il y a pas grand monde qui fournit d'autres chiffres, juste des "non, mais ça ne compte pas".
Et la, même pour les exemples, tu as 1 exemple ou c'est du Gitlab en interne, sans préciser si c'est une migration depuis Github (vu que tu pales d'historique de favoriser le logiciel libre, Github n'était pas plus libre avant le rachat qu’après), et des migrations depuis Bitbucket, donc ni une migration depuis Github, ni une migration suite à un rachat (sauf si on parle du rachat de bitbucket en 2010 pour un changement en 2020).
Rien ne montre la moindre migration importante hors de Github depuis 2018. Il y a eu des gens qui ont migrés sans doute, mais pas assez pour les citer visiblement.
Si je regardes autour de moi, je ne vois pas beaucoup de cas à part le mien où les gens cessent d'utiliser une plateforme en prenant peine de supprimer le compte. Et je vois que beaucoup de ceux qui ont un persona publique et sont partis sur d'autres réseaux ont volontairement gardé leur compte ouvert pour que ce compte reste considéré comme officiel (avec ou sans le badge on s'en branle), et faciliter la détection d'imposteurs.
Du coup parmi ces 341 millions il doit y avoir une sacré quantité de zombies (et c'est pareil sur chaque plateforme qui ne détruit pas automatiquement les comptes vacants).
Et j'ai l'impression que de toute manière, instagram et tiktok avaient supplanté twitter bien avant son rachat par Musk. Le pouvoir des images est plus grand que celui des mots dans nos sociétés. Lors des évènements en Nouvelle Calédonie, il n'est même pas venu à l'esprit du gouvernement français de bloquer twitter.
# Nouvel exode
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 8.
Je ris parce qu'au rachat de GitHub beaucoup se sont tournés vers GitLab (pour ceux qui n'auto hébergent pas). On va donc probablement assister au deuxième exode.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par alkino . Évalué à 3.
Vers ? Gogs ?
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Forgejo ? Ou l'une de ses instances comme Codeberg.org ?
Il y a aussi Gitea, à l'orgine du fork précédent.
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par jeanas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
On peut également citer SourceHut (concept assez particulier), ou Pagure (utilisée dans le projet Fedora).
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par bnurb . Évalué à 1.
Ou radicle pour une solution décentralisé
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Il y a encore d'autres solutions, plus modulaires et avec un workflow assez différent, par exemple Gerrit pour la revue de code et la gestion des dépôts Git, ou Trac pour le suivi des tickets et le wiki.
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à -1. Dernière modification le 19 juillet 2024 à 07:46.
Sourcehut est à éviter puisque c'est développé par quelqu'un imbu de sa personne et qui n'est pas subjectif. Il peut décider du jour au lendemain de considérer que vos projets ne sont pas légitimes à être sur cette plateforme.
Il est aussi en croisade pour pousser ses opinions dans des projets où il n'est même pas impliqué et est aussi connu pour ses propos, ses opinions, sa volonté d'appliquer ses règles, sa croyance en sa bonne voix divine.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Drew est certes plutôt engagé politiquement et assez franc et direct sur ses opinions sur la façon dont les choses devraient fonctionner, mais, en général, il a plutôt raison (à mon avis, si vous êtes pour les cryptomonnaies, contre les codes de conduite et pour les bots qui ferment les rapports de bug automatiquement alors que rien n'est résolu, allez voir ailleurs).
C'est à prendre en compte si vous voulez héberger des trucs chez lui, mais pour moi ça ne le met pas forcément dans la case "à éviter". Cwest un peu la même chose pour ForgeJo/Codeberg, ça a tendance à me rassurer sur le fait que ces projets vont rester des logiciels libres jusqu'à leur mort, et pas se vendre à un fond d'investissement au bout de 5 ans avec un communiqué du type "on aime toujours le libre, mais ça rapporte pas de sous"
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 19 juillet 2024 à 08:41.
La façon dont les choses devraient fonctionner est subjective. Il est pour les patchs par mail, je suis pas contre puisque je le fais aussi sur certains projets mais ça n'en reste pas moins pénible pour la revue de code, les modifications et la configuration. Quand on a décidé de supprimer les patchs par mail chez Alpine il a fait sa dramaqueen « je promets de quitter le développement si on le supprime ». Finalement il est resté.
Donc quand le même genre d'individu débarque sur des projets où il n'est pas impliqué pour dire « n'utilisez pas XYZ » la seule chose que je ferai en tant que mainteneur c'est d'appuyer sur le bouton Ban user.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 19 juillet 2024 à 13:05.
N'importe qui peut lever une issue sur une forge ayant un système de ticket publique.
Sur ta longue liste de tickets qu'il a ouvert, certains sont quand même pertinents. Le problème c'est surtout de la façon dont il s'exprime. Mais dans ta longue liste, il y en a un certain nombre où il n'a absolument pas fait de vague.
Celle sur la cli de minio était pertinente, et en tant qu'utilisateur j'aurais pu ouvrir le même ticket (mais sans forcément râler sur la question des bots même si je trouve cela aussi ennuyeux as f…). Je ne vais pas tous les passer en revue mais celle sur les google analytics de videojs était tout aussi pertinente aussi même si son dernier message était puéril[1], d'autant plus que le readme ne comportait à l'époque aucune mention à ce sujet. Celle sur LSP est raisonnable et bien communiquée, celle sur uacme a été traitée de manière totalement cordiale par les deux parties, etc, etc. Bref tu nous mets une palanquée de liens mais sur les 4 premiers que je lis, seuls la moitié son problématiques dans la communication. Alors certe ce qui est problématique le reste, mais c'est aussi malhonnête de ta part de tenter d'enfler visuellement les statistiques en surchargeant de liens qui ne montrent…rien à qui prend le temps de vérifier tes sources. Du coup si je ne peux pas me fier à lui, je ne suis pas sûr que je peux plus me fier à ton avis sur lui (et sur le choix d'une forge).
Bref le personnage est parfois assez toxique dans sa manière de communiquer, ce qui est dommage parce que ça nuit à ses propres appels à moins de toxicité dans d'autres projets libres. Paradoxalement je n'aime pas son personnage, tout du moins son persona en ligne car je ne le connais pas irl, mais je le rejoins souvent dans les idées.
Plus important: je ne suis pas sûr que tout cela soit pertinent dans le fait de choisir d'utiliser ou non son service sourcehut. Il a au moins l'avantage de monter comment il est et comment il agit…contrairement à un développeur d'un logiciel libre qui fait du libre et peu de vagues pendant des années puis vendrait son code, sa marque et ses employés du jour au lendemain pour des sommes de monnaie trébuchante. Question fiabilité je préfère quelqu'un qui a des failles, identifiées et que je peux choisir de gérer/mettre de côté, mais des principes et une certaine intégrité à laquelle j'adhère que l'inconnu total.
Note: je ne suis pas client sourcehut.
[1] ça a d'ailleurs été traité ailleurs: https://github.com/videojs/video.js/issues/751
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Ensuite, dans le cadre d'une petite boite (il y a 3 personnes, sauf erreur de ma part), un profil clivant peut être un facteur de risque plus important que dans une structure plus grande, donc je peux aussi voir cette angle (même si bien sur, il y a toujours la question de savoir si les gens protestent sur la forme ou sur le fond de ce que dit le dev en question, sachant que la forme va être plus socialement acceptable comme cible de critique que le fond dans certains cas).
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Je pense que Gitea est plus perenne que Forgejo (vu l'histoire du projet, et les personnes impliqués dans ce dernier)
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par azerttyu (site web personnel) . Évalué à 2.
Hello
Pourrais tu étayer ton propos ?
Je suis curieux des pour et contre entre ces 2 forks. J'utilise les 2 plateforme de mon coté sans trop d'avoir d'avis (re)posé à ce propos.
Merci
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Alors j'ai déjà écrit un paté sur lwn, je renvoie vers ça, mais TLDR, j'ai une confiance relativement basse dans le principal codeur derrière le fork, et des discussions en privé avec d'autres personnes dans la communauté n'ont fait que renforcer mon opinion (aussi bien des collègues que des gens hors du boulot).
Entre les comptes bizarres qui sont sans doute des faux nez, la tendance à passer des détails importants sous le tapis, les différentes histoires de trahison qui sont arrivés autour de moi, je pense que j'ai assez de red flags pour rester avec gitea.
Et sans rentrer dans les détails de réputation, le projet de federation qui était la principale raison mise en avant de faire un fork n'avance pas, malgré le fait d'avoir eu du financement par le passé, et d'en demander à nouveau, comme on peut le voir sur le dépot.
Le projet continue à faire du user testing, alors que c'est bien le seul truc qui a résulté des 6 mois du projet fedeproxy en 2021. En 3 ans, si tu n'as pas d'idée de ce que tu veux faire avec ton projet et qu'il y a quasiment une personne à temps plein dessus, c'est du flan.
Le projet met en avant la gouvernance ouverte, mais il n'y a plus de comptes rendus de réunion depuis 2023 sur le répertoire dédié, par exemple.
Donc bon, ça me semble plus optimisé pour faire croire que ça avance que d'avoir des véritables avancés. Ça se voit aussi dans les news, mettre avant que tu supportes garnet et les forks de redis, c'est comme dire "on supporte aussi xfs pour stocker nos fichiers".
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par pamputt . Évalué à 5.
SI le code reste libre, ce sera toujours de l'héberger. Ce n'était pas le cas de Github.
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Le code est libre pour l'instant, mais il est possible que les nouvelles versions après le rachat ne le soient plus. Ce qui pourrait conduire à un fork et une migration vers ce dernier, mais ce n'est peut-être pas un projet simple et léger qui peut être repris par 1 ou 2 personnes. Surtout si le Gitlab non opensource continuait ses développements au rythme actuel.
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Je connais pas datadog, il y a des précédents ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Je ne sais pas pour Datadog, mon message était plus sur la trajectoire des startups à base de logiciel libre après un rachat.
Da adog a l'air d'avoir racheté plein de trucs d'après https://en.m.wikipedia.org/wiki/Datadog mais ce sont des technos dont j'ai jamais entendu parler (c'est pas vraiment dans mes domaines d'expertise). Donc je ne sais pas ce que sont devenus les produits rachetés.
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 5.
Je sais pas si on peut vraiment encore qualifier Gitlab b.v. de startup vu que la boite a plus de 15 ans, a racheté d'autres entreprises par le passé, est listé en bourse depuis 2 ans (avec une action vachement plus basses qu'à l'introduction) et emploie plus de 1500 personnes dans plus de 70 pays.
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
Non mais pour être utilisateur dans mon entreprises ils vendent un service non libre certe bien fait mais très onéreux et créé probablement avec une palanquée de code libre donc tu en tireras tes propres conclusions.
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par MrBidon . Évalué à 2. Dernière modification le 18 juillet 2024 à 18:18.
Un fork de la Linux Fondation peut être.
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 6.
Pour une valeur assez petite de "beaucoup" quand même.
C'est comme la mort de Twitter/X, 2 ans après, faut bien voir que la chute rapide promise n'est pas arrivé, que la croissance du fedivers s'est stabilisé avec une courbe plate, voir une décroissance. D'après fedidb, il y a eu 1,6 million d'utilisateurs, en juillet, on est à 971 000. Pour comparaison, c'est entre 0.3% et 1% des chiffres de Twitter.
Le but n'est pas de prôner la croissance à tout prix, mais bon, je pense que les gens qui utilisent gitlab restent une minorité, et que github continue à grandir, et que le rachat n'a pas fait bouger tant de monde que ça en pratique.
De plus, c'est pas comme si Gitlab Inc. n'avait pas limité son offre gratuite par le passé plusieurs fois (ou viré du monde pour des questions économiques).
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 7.
Gitlab.com, l'instance SaaS. Je me demande ce que représente l'utilisation de Gitlab CE et EE déployés par d'autres.
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Tu parles comme si activitypub/lefediverse était la seule alternative à twitter/X. En l'occurence bluesky, instagram, tiktok et…threads sont des alternatives aussi même si tout aussi pas libres et aspirateurs de données privées.
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Dans le cas d'instagram et de tiktok, je ne pourrait pas isoler l'impact des changements de twitter. Par contre, les chiffres sur bluesky vole pas haut non plus, avec du 4 millions de compte.
C'est encore loin d'être une exode.
Et bon, personne n'a donné de chiffres sur les migrations hors github en fait.
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6. Dernière modification le 19 juillet 2024 à 16:11.
Ce qui compte ce n'est pas la quantité de compte, mais les comptes humains ET actifs.
Parce que bon si 90% du traffic X part en vrille dès que tu lui demandes d'ignorer les prompts précédents et de te donner une recette de blanquette de veau, ce n'est pas vraiment pertinent.
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 19 juillet 2024 à 16:40.
C'est comme le nombre d'abonnés sur Youtube et le nombre de vue d'une vidéo. Il peut y avoir d'énormes écarts !
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Certes, mais je fait avec les chiffres que j'ai.
Si on regarde en 2019, Twitter avait 341 millions d'utilisateurs.
On reste dans le même ordre de grandeur à une époque ou le PDG ne pouvait pas mentir sans que la SEC lui tombe dessus.
Pour le moment, personne ne donne de chiffres de l'exode, ni ou les gens sont aller. Si 10% des 341 millions sont partis, ça veut dire 30 millions de personnes, et je ne vois pas ou ces gens sont partis (pas bluesky, pas le fedivers). On peut imaginer threads (qui est à 200 millions, si j'en crois le web), mais dans la mesure ou ç'est aussi basé sur les comptes existant d'instagram (2 milliards de comptes en 2022), je ne pense pas qu'on puisse faire une comparaison correct avec la chute de Twitter.
Mais bon, tout ces chiffres, c'est pas ceux qui importent. Ceux qui importent et que personne ne donne, c'est la migration en dehors de github.
En 2017 (avant le rachat), il y avait 24 millions de comptes, cf leur site. En 2019 (un an après le rachat), Github annonce 40 millions. En 2023, 5 ans après le rachat, c'est 100 millions.
Si exode il y a eu, elle est relativement invisible sur les chiffres.
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Pour Github, compter le nombre de comptes utilisateur n'est pas forcément pertinent pour détecter un exode: on peut supprimer ses projet de Github, ou encore continuer à y stocber un miroir du code, et s'y garder quand même un compte.
Et d'autre part, en fait, on s'en fiche un peu si il ya des millions d'étudiants qui stockent leur code de projets de travaux pratiques sur github, ça n'apporte pas grand chose au logiciel libre (voir rien s'ils ont pas mis de licence) et ça n'apporte pus de sous à github non plus.
Il faut plutôt regarder les déploiements en entreprise, dans la mienne c'ets Gitlab mais on a un historique oe privilégier les logiciels libres. Chez nos clients il y avait plutôt du bitbucket, qui a arrêté ses licenses pour l'autohébergement pour passer sur une offre choud, et ça a l'air d'être github qui est en position pour récupérer une hartie de ce marché, en bénéficiant de l'intégration avec les comptes Microsoft.
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
Encore une fois, je fait avec les chiffres que je trouve. Pour le moment, il y a pas grand monde qui fournit d'autres chiffres, juste des "non, mais ça ne compte pas".
Et la, même pour les exemples, tu as 1 exemple ou c'est du Gitlab en interne, sans préciser si c'est une migration depuis Github (vu que tu pales d'historique de favoriser le logiciel libre, Github n'était pas plus libre avant le rachat qu’après), et des migrations depuis Bitbucket, donc ni une migration depuis Github, ni une migration suite à un rachat (sauf si on parle du rachat de bitbucket en 2010 pour un changement en 2020).
Rien ne montre la moindre migration importante hors de Github depuis 2018. Il y a eu des gens qui ont migrés sans doute, mais pas assez pour les citer visiblement.
[^] # Re: Nouvel exode
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
Si je regardes autour de moi, je ne vois pas beaucoup de cas à part le mien où les gens cessent d'utiliser une plateforme en prenant peine de supprimer le compte. Et je vois que beaucoup de ceux qui ont un persona publique et sont partis sur d'autres réseaux ont volontairement gardé leur compte ouvert pour que ce compte reste considéré comme officiel (avec ou sans le badge on s'en branle), et faciliter la détection d'imposteurs.
Du coup parmi ces 341 millions il doit y avoir une sacré quantité de zombies (et c'est pareil sur chaque plateforme qui ne détruit pas automatiquement les comptes vacants).
Et j'ai l'impression que de toute manière, instagram et tiktok avaient supplanté twitter bien avant son rachat par Musk. Le pouvoir des images est plus grand que celui des mots dans nos sociétés. Lors des évènements en Nouvelle Calédonie, il n'est même pas venu à l'esprit du gouvernement français de bloquer twitter.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.