C'est legerement mieux qu'interdire d'office un type de logiciel sans raison technique valable.
La proposition autorise les logiciels propriétaires s'il n'y a pas d'équivalent libre. Va donc la lire au lieu de parler sans savoir.
Et sinon en passant, ma petite entreprise n'est qu'une goutte parmis toutes les entreprises concernees, faut pas te limiter a MS.
La proposition parle des logiciels propriétaires en général. Va donc la lire au lieu de parler sans savoir.
L'independance logicielle d'un Etat et de ses citoyens sont de tres belles paroles, qui sont irrealisables. T'as deja entendu le mot brevet ?
Les brevets logiciel tu te les met bien profond, il ne sont pas encore adopté en Europe. Tu es vraiment répugnant comme type.
Maintenant tu peux considerer le logiciel proprietaire comme obsolete, le fait est qu'aujourd'hui si on devait se munir uniquement en LL, l'etat s'ecroulerait vu les lacunes considerables des LL dans les domaines de l'administration.
C'est ta vision de fanatique de logiciel propriétaire. Va donc lire la proposition au lieu de parler sans savoir. Bis repetita : si les outils libres ne répondent pas aux besoins, les logiciels propriétaires seront autorisés. De toute manière il est toujours préférable de développer des solutions libres qui seront moins couteuses à long terme. Et l'Etat n'est pas une entreprise, il doit penser long terme.
Tu peux sortir, tu es hors jeu dans tous tes arguments.
Ils le garantissent comment ? En compilant le code, et comparant avec le binaire qu'ils ont.
En supposant que cela soit aussi simple que tu le dis. Et même en l'admettant, rien ne prouve qu'à binaire identique code identique. Les subtilités pour modifier un code tout en ayant une taille binaire identique sont nombreuses. De plus il faudrait vérifier chaque dll, vxd, tous les fichiers systèmes, tâche d'Hercules. De plus il faudrait aussi les sources des logiciels Microsoft, car la sécurité d'un système ne s'arrete pas qu'à son OS.
Donc tes chinois, allemand, qui tu veux, on peut les endormir comme on veut.
Que sont quelques personnes pour valider un OS face au monde entier qui peut valider un système libre ?
Donc rien ne garantit que les sources obtenues par ces quelques personnes correspondent exactement au système Windows sur le marché.
Et de tout manière elles voient le code à un instant T. Windows évolue tout le temps via les windows update. Il faudrait fournir les sources avec chaque mise à jour, source visible que part certaines personnes.
Donc par la logique je te démontre que ton système propriétaire sera toujours plus suspicieux qu'un OS libre accessible par le monde entier et à chaque modification et utilisable via une compilation complète, OS ET logiciels système ET utilitaires.
Par contre tout le monde peut te garantir que le sources du kernel sont les même pour tous. Que tout le monde peut le compiler et que tout le monde aura le même binaire selon sa plate forme et ses options.
Toi ce que tu dis il faut le prendre pour argent content, tu ne peux pas le prouver. Et tu ne peux prouver que les sources founies à certains correspondent bien aux originales.
Il faudrait peut etre comprendre dans ta petite tête bouchée, que le détriment de ton entreprise on s'en FOU.
Pour l'instant les interêts de ta chère société se font aux détriments de l'indépendence logiciel d'un Etat et de ses citoyens, inacceptable.
Mais toi tu t'en fou tu as vendu ton âme à ta chère société, et si ça se trouve tu ne réside même pas en France.
L'intérêt de cette loi est de protéger les citoyens et de rendre indépendant le gouvernement français.
Aux entreprises ensuite de s'adapter à ces critères de libertés. Et je ne doute pas qu'un programmeur saura s'adapter à programmer autant pour Linux s'il sait programmer pour windows ou autre.
Et si certaines entreprises s'attachent comme des sangsues à leur vieux concept obsolette de logiciel propriétaire, à elles de faire mieux que les logiciels libres, pour justifier l'achat de leur soft propriétaire par l'Etat.
Ca c'est toi qui le dis. Personne ici peu le confirmer.
Les sources Windows fournies permettent elles de recompiler le système entièrement de manière simple (une commande) pour en avoir un completement fonctionnel et identique à l'original ?
Rien ne garanti que les sources fournies correspondent exactement aux sources réelles. D'une.
Par conséquent, on a plus confiance à des sources accessibles à tous qui correspondent à 100% aux originales que des sources fournies à quelques personnes qui se croient priviligiées.
L'open source oui ca un sens si c'est accessible à tous, sinon c'est du flan.
Certes, un partout balle au centre :)
Mais je trouve désolé de descendre le niveau d'un troll déjà pas bien élevé. Surtout qu'il répondait à un post bien argumenté. Faut pas trop en demander aux moules...
Bon je te répond car je vois que tu fais des efforts même si je suis fatigué et même si on va dire que j'ai trop posté.
C'est sa fonction premiere, et du moment qu'ils ne transgressent pas la loi ou qu'ils ne font rien d'ammoral je ne vois pas le probleme.
Il est bien connu que Microsoft ne transgresse pas les lois et ne font rien d'ammoral. Ils ont juste eu pleins de procès parce que les gens sont des vilains jaloux.
Que microsoft fasse du lobbying pour reduire le piratage de sa console, pour moi ça n'est pas franchement amoral.
Tu sors du sujet de cette news. Va donc dans la news appropriée. A la rigueur la vie de Microsoft m'importe moins que la vie de l'Etat qui me dirige.
Par contre je reproche à l'etat de ne pas avoir fait quelque chose pour les en empecher plus tot.
L'Etat justement devait adopter cette loi, pour commencer par se libérer lui même de sa dépendance envers les outils Microsoft.
Au revoir, maintenant tu dois pouvoir faire tes conclusions tout seul comme un grand.
Je n'ai rien contre les entreprises. Il est nécessaire de leur donner des limites c'est tout.
Lorsque l'Etat utilise des logiciels propriétaires avec nos impôts, alors que leur équivalent libre existent, les limites sont dépassées.
Lorsque l'Etat utilise des logiciels propriétaire et de fait impose des outils propriétaires aux citoyens, les limites sont dépassées.
Mais que l'on ne reproche pas à Microsoft de faire pression avec ses propres moyens, on fait comme eux mais avec nos moyens !
Lis donc les réponses à ce sujet au lieu de te répéter. Les critiques envers Microsoft sont contre les buts de ses lobbying, pas le fait de faire du lobbying, pratique courante par tout le monde.
En quoi les moyens te gène ?
Faire du lobbying n'a rien d'exceptionnel. Le lobbying est un moyen de faire pression. http://www.ifrance.com/machado/guide/inno/definiti.htm(...)
Tu ne peux pas critiquer un lobbying si tu en oublies le but !
Ici le but est noble. Nombreuses sont les associations humanitaires à pratiquer le lobbying pour se faire entendre.
Les lobbying de Microsoft ont des but assez évidents quand même : le contraire de la liberté de choix.
Ma condescendance est le reflet de ta logique enfantine...
l'entreprise veut s'imposer pour son bien propre... non ?
Pas au détriment des citoyens. Si le "devoir" d'une entreprise est de faire de l'argent, le devoir de l'Etat est de protéger les citoyens contre n'importe qui, entreprise comprit.
Cette loi est une protection contre l'imposition de certains logiciels, cette loi permet aux citoyens d'avoir le choix. Cette loi est donc nécessaire.
De plus la "communauté" ne veut pas s'imposer, elle veut juste que les citoyens puisse garder leur liberté de choix. Liberté essentielle dans une démocratie, non ?
Bizarre, tu as eu de la chance. On était au moins 2 à voir le c:\un_rep et si on arrivait jusqu'à cette étape ...
Peut etre un problème avec ce superbe java ...
mais pour moi un lobbying communautaire est franchement comparable à un lobbying d'une entreprise.
Ecoute tu sors prendre l'air, tu vas t'acheter un cerveau et tu reviens plus tard essayer de comprendre les discutions d'adultes.
Si tu n'arrives pas à comprendre que les buts sont différents ... allé salut.
On est pas une secte ! communauté sous entend les utilisateurs de logiciels libres,.
Et si l'Etat écoutait plus souvent ses citoyens ?! ca serait pas mieux ?
Il écoute déjà bien trop les entreprises en pensant à leur profit avant les intérets public !
Eh garçon reviens sur terre, les priorités de l'Etat doivent être celles des citoyens.
Imposer les logiciels libres va dans le sens des citoyens. Pour la liberté d'utiliser n'importe que navigateur web, n'importe quel logiciel libre ou non, pour accéder aux informations et services fournis par le gouvernement.
Les logiciels utilisent des protocoles et formats standards, et n'imposent pas de fait un logiciel pour consulter les données.
Le lobbying de Microsoft va dans le sens de Microsoft. C'est son droit. Une console de jeux n'est en rien indispensable.
Par contre il n'est pas concevable que les services et données fournis par le gourvernement soient sous le joug d'une entreprise, quel quelle soit.
S'il faut imposer ce principe, essentiel, au gouvernement pour la liberté de choix des citoyens, alors cette loi est nécessaire.
Un lobbying de citoyen n'est en rien comparable et n'a pas le même objectif que le lobbying d'une entreprise qui ne pense par définition qu'à ses intérêts.
ps : Pour ma déclaration d'impots j'ai du utiliser IE car le système de certificat ne fonctionnait qu'avec IE et de toute manière il le sauvegardait dans c:\un_rep .... c'est scandaleux car le gouvernement m'impose ainsi d'avoir un IE et donc une licence windows.
Oui, c'est bien ça le plus inquiétant. Ce genre de boycott a pour but de pousser les gens contre leur gouvernement ça me parait clair. Si les gens veulent leur xbox il faut qu'ils imposent un changement de loi à leur gouvernement. Comment créer un lobbying sans se fatiguer....
Aujourd'hui c'est juste une console, rien de grave, mais ce genre de pratique peut être un test sur une plus grande echelle : Windows...
Quel pays pourrait supporter un boycott ou des menaces avec Windows ?
Croire que cela les poussera vers Linux est un peu prématuré je crois.
A moins d'avoir un lobbying pro libre organisé à l'echelle mondiale, mais ceci est un autre troll...
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
La proposition autorise les logiciels propriétaires s'il n'y a pas d'équivalent libre. Va donc la lire au lieu de parler sans savoir.
Et sinon en passant, ma petite entreprise n'est qu'une goutte parmis toutes les entreprises concernees, faut pas te limiter a MS.
La proposition parle des logiciels propriétaires en général. Va donc la lire au lieu de parler sans savoir.
L'independance logicielle d'un Etat et de ses citoyens sont de tres belles paroles, qui sont irrealisables. T'as deja entendu le mot brevet ?
Les brevets logiciel tu te les met bien profond, il ne sont pas encore adopté en Europe. Tu es vraiment répugnant comme type.
Maintenant tu peux considerer le logiciel proprietaire comme obsolete, le fait est qu'aujourd'hui si on devait se munir uniquement en LL, l'etat s'ecroulerait vu les lacunes considerables des LL dans les domaines de l'administration.
C'est ta vision de fanatique de logiciel propriétaire. Va donc lire la proposition au lieu de parler sans savoir. Bis repetita : si les outils libres ne répondent pas aux besoins, les logiciels propriétaires seront autorisés. De toute manière il est toujours préférable de développer des solutions libres qui seront moins couteuses à long terme. Et l'Etat n'est pas une entreprise, il doit penser long terme.
Tu peux sortir, tu es hors jeu dans tous tes arguments.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
En supposant que cela soit aussi simple que tu le dis. Et même en l'admettant, rien ne prouve qu'à binaire identique code identique. Les subtilités pour modifier un code tout en ayant une taille binaire identique sont nombreuses. De plus il faudrait vérifier chaque dll, vxd, tous les fichiers systèmes, tâche d'Hercules. De plus il faudrait aussi les sources des logiciels Microsoft, car la sécurité d'un système ne s'arrete pas qu'à son OS.
Donc tes chinois, allemand, qui tu veux, on peut les endormir comme on veut.
Que sont quelques personnes pour valider un OS face au monde entier qui peut valider un système libre ?
Donc rien ne garantit que les sources obtenues par ces quelques personnes correspondent exactement au système Windows sur le marché.
Et de tout manière elles voient le code à un instant T. Windows évolue tout le temps via les windows update. Il faudrait fournir les sources avec chaque mise à jour, source visible que part certaines personnes.
Donc par la logique je te démontre que ton système propriétaire sera toujours plus suspicieux qu'un OS libre accessible par le monde entier et à chaque modification et utilisable via une compilation complète, OS ET logiciels système ET utilitaires.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Par contre tout le monde peut te garantir que le sources du kernel sont les même pour tous. Que tout le monde peut le compiler et que tout le monde aura le même binaire selon sa plate forme et ses options.
Toi ce que tu dis il faut le prendre pour argent content, tu ne peux pas le prouver. Et tu ne peux prouver que les sources founies à certains correspondent bien aux originales.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Pour l'instant les interêts de ta chère société se font aux détriments de l'indépendence logiciel d'un Etat et de ses citoyens, inacceptable.
Mais toi tu t'en fou tu as vendu ton âme à ta chère société, et si ça se trouve tu ne réside même pas en France.
L'intérêt de cette loi est de protéger les citoyens et de rendre indépendant le gouvernement français.
Aux entreprises ensuite de s'adapter à ces critères de libertés. Et je ne doute pas qu'un programmeur saura s'adapter à programmer autant pour Linux s'il sait programmer pour windows ou autre.
Et si certaines entreprises s'attachent comme des sangsues à leur vieux concept obsolette de logiciel propriétaire, à elles de faire mieux que les logiciels libres, pour justifier l'achat de leur soft propriétaire par l'Etat.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Les sources Windows fournies permettent elles de recompiler le système entièrement de manière simple (une commande) pour en avoir un completement fonctionnel et identique à l'original ?
Rien ne garanti que les sources fournies correspondent exactement aux sources réelles. D'une.
Par conséquent, on a plus confiance à des sources accessibles à tous qui correspondent à 100% aux originales que des sources fournies à quelques personnes qui se croient priviligiées.
L'open source oui ca un sens si c'est accessible à tous, sinon c'est du flan.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
bon pas toutes les moules, ok :P
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Mais je trouve désolé de descendre le niveau d'un troll déjà pas bien élevé. Surtout qu'il répondait à un post bien argumenté. Faut pas trop en demander aux moules...
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
C'est sa fonction premiere, et du moment qu'ils ne transgressent pas la loi ou qu'ils ne font rien d'ammoral je ne vois pas le probleme.
Il est bien connu que Microsoft ne transgresse pas les lois et ne font rien d'ammoral. Ils ont juste eu pleins de procès parce que les gens sont des vilains jaloux.
Que microsoft fasse du lobbying pour reduire le piratage de sa console, pour moi ça n'est pas franchement amoral.
Tu sors du sujet de cette news. Va donc dans la news appropriée. A la rigueur la vie de Microsoft m'importe moins que la vie de l'Etat qui me dirige.
Par contre je reproche à l'etat de ne pas avoir fait quelque chose pour les en empecher plus tot.
L'Etat justement devait adopter cette loi, pour commencer par se libérer lui même de sa dépendance envers les outils Microsoft.
Au revoir, maintenant tu dois pouvoir faire tes conclusions tout seul comme un grand.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Lorsque l'Etat utilise des logiciels propriétaires avec nos impôts, alors que leur équivalent libre existent, les limites sont dépassées.
Lorsque l'Etat utilise des logiciels propriétaire et de fait impose des outils propriétaires aux citoyens, les limites sont dépassées.
Mais je suis sûr que tu avais compris.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Lis donc les réponses à ce sujet au lieu de te répéter. Les critiques envers Microsoft sont contre les buts de ses lobbying, pas le fait de faire du lobbying, pratique courante par tout le monde.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Cela s'appelle du lobbying et cela n'a rien de génant tant que les buts sont dans l'intéret des citoyens.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
C'est bien là ton problème. Ici l'intéret d'une entreprise va contre les intérets des citoyens, voilà le rapport.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Faire du lobbying n'a rien d'exceptionnel. Le lobbying est un moyen de faire pression. http://www.ifrance.com/machado/guide/inno/definiti.htm(...)
Tu ne peux pas critiquer un lobbying si tu en oublies le but !
Ici le but est noble. Nombreuses sont les associations humanitaires à pratiquer le lobbying pour se faire entendre.
Les lobbying de Microsoft ont des but assez évidents quand même : le contraire de la liberté de choix.
Ma condescendance est le reflet de ta logique enfantine...
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Attaques personnelles, aucunes argumentations .. tu agraves ton cas.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Pas au détriment des citoyens. Si le "devoir" d'une entreprise est de faire de l'argent, le devoir de l'Etat est de protéger les citoyens contre n'importe qui, entreprise comprit.
Cette loi est une protection contre l'imposition de certains logiciels, cette loi permet aux citoyens d'avoir le choix. Cette loi est donc nécessaire.
De plus la "communauté" ne veut pas s'imposer, elle veut juste que les citoyens puisse garder leur liberté de choix. Liberté essentielle dans une démocratie, non ?
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Si tu n'es pas capable de voir la différence entre l'intéret d'une entreprise et l'intéret des citoyens ...
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Peut etre un problème avec ce superbe java ...
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Ecoute tu sors prendre l'air, tu vas t'acheter un cerveau et tu reviens plus tard essayer de comprendre les discutions d'adultes.
Si tu n'arrives pas à comprendre que les buts sont différents ... allé salut.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
On est pas une secte ! communauté sous entend les utilisateurs de logiciels libres,.
Et si l'Etat écoutait plus souvent ses citoyens ?! ca serait pas mieux ?
Il écoute déjà bien trop les entreprises en pensant à leur profit avant les intérets public !
Eh garçon reviens sur terre, les priorités de l'Etat doivent être celles des citoyens.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Les logiciels libres, bien sûr.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Les logiciels utilisent des protocoles et formats standards, et n'imposent pas de fait un logiciel pour consulter les données.
Le lobbying de Microsoft va dans le sens de Microsoft. C'est son droit. Une console de jeux n'est en rien indispensable.
Par contre il n'est pas concevable que les services et données fournis par le gourvernement soient sous le joug d'une entreprise, quel quelle soit.
S'il faut imposer ce principe, essentiel, au gouvernement pour la liberté de choix des citoyens, alors cette loi est nécessaire.
Un lobbying de citoyen n'est en rien comparable et n'a pas le même objectif que le lobbying d'une entreprise qui ne pense par définition qu'à ses intérêts.
ps : Pour ma déclaration d'impots j'ai du utiliser IE car le système de certificat ne fonctionnait qu'avec IE et de toute manière il le sauvegardait dans c:\un_rep .... c'est scandaleux car le gouvernement m'impose ainsi d'avoir un IE et donc une licence windows.
[^] # Re: Microsoft menace l'Australie
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Microsoft menace l'Australie. Évalué à 1.
(pas taper la tête je sors)
[^] # Re: Microsoft menace l'Australie
Posté par fredix . En réponse à la dépêche Microsoft menace l'Australie. Évalué à 1.
Aujourd'hui c'est juste une console, rien de grave, mais ce genre de pratique peut être un test sur une plus grande echelle : Windows...
Quel pays pourrait supporter un boycott ou des menaces avec Windows ?
Croire que cela les poussera vers Linux est un peu prématuré je crois.
A moins d'avoir un lobbying pro libre organisé à l'echelle mondiale, mais ceci est un autre troll...