Cher journal,
Il y a ne serait-ce que deux de ça, il était relativement simple de décrire les différences entre les deux environnements de bureau et d'aiguiller un néophyte en fonction de ses préférences. KDE, c'était entre autres le tout modifiable et personnalisable, le fourmillement d'options, des applications à foison et un gestionnaire de fichiers aux multiples utilisations. Gnome quant à lui avait une philosophie d'extrême sobriété, relativement peu d'applications, et des possibilités de diverger par rapport aux choix par défaut très limités.
Aujourd'hui j'aurais du mal à décrire les différences philosophiques entre les deux. KDE4 est devenue beaucoup plus sobre et a énormément perdu en possibilités de personnalisation tandis que Gnome s'est enrichi.
Dans ces conditions on pourrait se demander si une fusion entre les deux projet ne serait pas pertinente.
# ...
Posté par nicodache . Évalué à 2.
sinon, kde4 et est à la 4.2.chéplu
kde3 en est à la 3.5.9 (environ)
laisse à kde4 le temps d'arriver à la 4.5, et on verra si c'est toujours pareil :D
[^] # Re: ...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
- KDE 4.2.2
- en:KDE_3 3.5.10 (depuis le 26/8/2008 tout de même...)
et sinon http://www.kde.org/download/ n'est pas très loin non plus... ou sinon ton gestionnaire de paquet préféré avec kdebase (ou kdebase3) et kdebase4 ;-)
http://sophie.zarb.org/rpm/2009.0,/kdebase
http://sophie.zarb.org/rpm/cooker,/kdebase4
http://sophie.zarb.org/rpm/cooker,/kdebase3 (pour la 2009.1, KDE 3 restera disponible a priori)
# Total fusion ultime: Plus fort que Bioman!!
Posté par Maclag . Évalué à 9.
Sérieusement, fusionner KDE et Gnome, ça me parait totalement dépourvu de bon sens d'un point de vue technique.
Ils se basent sur des outils différents, avec des architectures différentes et ont des objectifs différents.
Si tu trouves qu'ils sont de plus en plus "pareils", c'est peut-être que tu fais de moins en moins de choses avec ton système?
[^] # Re: Total fusion ultime: Plus fort que Bioman!!
Posté par Marc Quinton . Évalué à 8.
Ha, et puis, que tu votes à gauche ou a droite, finalement ca se résume à déposer un bulletin dans une urne. Quelle est la différence, moi je n'en vois aucune. Je propose donc de supprimer tout clivage politique. Ca simplifira grandement la vie des francais, surtout pour les simples gens. D'autre part nous aurons enfin des informations intéressantes aux journaux TV, et puis Ségolène pourra enfin partir en vacances à l'étranger l'esprit tranquille et elle risque de nous remercier pour cette toute nouvelle proposition.
[^] # Re: Total fusion ultime: Plus fort que Bioman!!
Posté par campagnard . Évalué à 2.
C'est ca le libre : avoir le choix d'utiliser KDE ou Gnome, le choix d'utiliser vi ou emacs et SURTOUT le choix de nourrir le troll ou de l'ignorer.
# C'est pas compliqué
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: C'est pas compliqué
Posté par Florian . Évalué à -10.
Ma première arrivée sur Linux fut sur mandriva (ou mandrake) j'ai tellement été dégouté par KDE x.x (au temps d'XP) avec sa lenteur, bugs, et que je ne trouvais pas particulièrement joli que je peu plus le voir en photo maintenant! et j'ai (malheureusement?) quelques amis qui on été dans le même cas que moi.
Même s'ils on fait des améliorations, je n'ai vraiment aucune envie d'aller remettre le PIED là dedans!
Mise à part ça je trouve qu'il y a surtout des différences entre les applications.
[^] # Re: C'est pas compliqué
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 10.
Puis un jour, pour une toute autre raison, j'ai complètement changé de distrib. Cette distrib me fournissait un KDE presque "vanilla" et... Ô miracle, la même version de KDE n'était plus du tout ni lente, ni buggée (on va dire beaucoup moins en tout cas).
Je ne vais pas dire que KDE est irréprochable mais tes problèmes ne venaient peut-être pas directement de KDE. Après que tu trouves KDE moche, c'est une autre affaire. Les goûts et les couleurs toussa...
À titre perso, je ne peux pas encadrer GNOME. Mais je suis content qu'il existe (ainsi que les autres XFCE, Enlightenment, etc... etc...). On utilise un système libre avec la possibilité de choisir son environnement graphique (je ne me vois pas faire pareil avec Windows ou MacOS) alors profitons-en.
[^] # KDE mandriva toussa
Posté par goom . Évalué à 6.
Je ne sais pas si c'est dû à une nouvelle version de KDE, à une grosse amélioration de Mandriva (noyau, serveur X, ... )
Parfois je me dis que l'intégration d'un même environnement graphique varie d'une distribution à une autre qu'il est difficile de faire la part des choses entre ce qui relève de la distribution et ce qui relève de l'environnement graphique
[^] # Re: C'est pas compliqué
Posté par windu.2b . Évalué à 6.
Vu depuis quand existe XP (et c'est toujours le cas), ça doit représenter facilement... une chiée + un tas de versions différentes de KDE.
Pour la précision, on repassera.
[^] # Re: C'est pas compliqué
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 1.
C'est normal, c'est LA référence du XXIe siècle .
[^] # Re: C'est pas compliqué
Posté par Maclag . Évalué à 2.
# pas d'accord
Posté par thedidouille . Évalué à 10.
T'as mal testé KDE 4, ou alors change de distro. Il n'y a JAMAIS eu autant de possibilités de configuration qu'actuellement dans KDE. Certes, il manque pour moi un truc : la possibilité de configurer différemment les plasmoid selon le desktop (pour avoir différents fonds d'écran par exemple, c'est en route pour KDE 4.3).
Regarde rien que Kwin, le task manager (surtout lui, je ne parle même pas des plasmoids), les différents type de menu, et aussi, la rapidité avec laquelle ces possibilités ont été intégrées dans KDE 4. Tu peux dormir tranquille.
Un truc vachement important concernant KDE 4.3 : ils vont réanimer "KControl Center", que je trouve vraiment supérieur au "System Setting" actuel. Le seul petit plus de "SS", c'est pour les petits écrans, pour le reste il est KC par le bon vieux KC.
Si tu trouve que KDE ressemble à Gnome, c'est qu'ils ont réussi leur pari. parce que derrière tu peux déjà faire plus que KDE 3.5.
# Forum?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Forum?
Posté par Julien Gilbert . Évalué à 3.
Vous voulez pas la jouer soft ? Je suis pas contraignant... vous voulez la jouer hard ? On va la jouer hard
[^] # Re: Forum?
Posté par jiyuu . Évalué à 10.
[^] # Re: Forum?
Posté par Snarky . Évalué à 2.
mv http://linuxfr.org/journaux/* http://linuxfr.org/forums/
mv http://linuxfr.org/forums/~patrickg http://linuxfr.org/journaux/
# je te rejoins sur pas mal de points
Posté par fearan . Évalué à 3.
J'avais l'habitude sur mon portable d'avoir la barre des tache à droite, sur le 3.5 il n'affiche dans ce cas que les icônes; impossible de reproduire ce comportement dans la 4.
J'utilisais kpowersave, remplacé par powerdevil, et il m'est maintenant impossible de connaitre le niveau de la batterie (impossible de le configurer correctement)
Mon konqueror qui faisait tout très bien ne fait plus tout très bien. Les lancements par défaut passent tous par dolphin, et konqueror n'est même pas dans les options (et je n'ai pas trouvé où ça se configure)
Les effets kikoo lol ne passent pas avec mon bi-ecran... (plantage de kwin) (en même temps je n'utilisais pas non plus compiz)
ma lecture audio dans amarok2 par phonon via gstreamer me rajoute 20 sec de blanc à la fin de chaque morceau (en même temps le conteur reste 20 sec à 0...) Depuis que je suis passer à la xine engine j'ai plus ce soucis.
Cependant je ne désespère pas, pour avoir testé la 4.0, la 4.1 et maintenant la 4.2 je trouve que ça avance plutôt vite, pas autant que je le voudrait, mais assez vite quand même.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: je te rejoins sur pas mal de points
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 2.
--> http://forum.kde.org/there-anyway-get-rid-dolphin-kde4-use-k(...)
En espèrant que ça t'aide !
[^] # Re: je te rejoins sur pas mal de points
Posté par vincent_k (site web personnel) . Évalué à 6.
Plus sérieusement, Amarok 1.4.9 roxxor du poney terrible, il ne lui manquait rien !
Amarok 2 est une vrai bouse à coté (ça a peut être changer depuis 2 mois...), mais à croire qu'ils avaient fait exprès de retiré des fonctionalités pour rajouter des bugs...
# Aucune différence
Posté par internet . Évalué à 3.
KDE4 c'est toujours des applications hyper personnalisables; le nombre d'options dans la configuration est toujours aussi flippant!
GNOME c'est toujours la simplicité. Y'a beaucoup moins d'options mais dans la plupart des cas ce n'est pas un mal.
Au premier démarrage d'une appli sous KDE, j'ai pas mal de trucs à changer pour obtenir ce que je veux (exemple, kopete sur lequel je dois changer une demi-douzaine d'options pour avoir l'interface qui me convient, et konqueror j'en parle même pas, alors que sous pidgin par exemple j'ai euh...rien à changer parceque les choix par défaut sont relativement bien pensés). Que ce soit avec KDE3.5 ou 4.2, c'est la même chose.
Petite conclusion un peu HS : c'est bien que KDE propose autant d'options, mais je pense qu'elles devraient être plus ordonnées, que certaines devraient être cachées dans les options avancées et que les choix par défaut devraient être plus réfléchis. Pour ce qui est de Gnome, ils devraient être un peu moins frileux pour l'ajout des nouvelles fonctionnalités, y'a quand même pas mal de trucs qu'ils pourraient rajouter sans perdre l'utilisateur. Comme une possibilité de formatter ses clés USB facilement, une vue scindée dans nautilus à la konqueror plutôt que des tabs, un rhythmbox un peu plus avancé..
[^] # Re: Aucune différence
Posté par Stéphane Klein (site web personnel) . Évalué à 1.
Peux être que ça va venir... http://thread.gmane.org/gmane.comp.gnome.nautilus/11147
[^] # Re: Aucune différence
Posté par mats . Évalué à 1.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par Larry Cow . Évalué à 4.
En somme, le problème ce n'est pas tant la profusion d'options que le fait que celles choisies par défaut ne te conviennent pas. KDE avec autant d'options disponibles, mais qui ferait par défaut les mêmes choix que Gnome, ça t'irait?
Parce que je lis tellement souvent des critiques reprochant à KDE la richesse/complexité de sa configuration, ça serait amusant que ce qu'on lui reproche en fait soit tout simplement de ... ne pas être Gnome.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par internet . Évalué à 0.
Presque! Parceque je trouve qu'il y'a tout de même un certain fouillis dans les options de KDE. Déjà dans le menu Options tu as 2 à 4 panneaux de conf (préférences, raccourcis claviers et encore d'autres selon les applis). Dans les panneaux, tu as en moyenne entre 4 et 10 catégories (à gauche). Dans chaque catégorie tu as jusqu'à 4 onglets bourrés d'options à cocher avec des noms à rallonge.
Le seul truc qui selon moi fait pire en terme de complexité, c'est les applis de conf de Win2K et consorts (services.msc, poledit, etc).
Donc des meilleurs choix par défaut, ce serait bien, mais des dialogues de conf mieux pensés, ça enterrerait Gnome.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par Larry Cow . Évalué à 7.
Des meilleurs choix pour un Gome-iste, alors. Parce que je touche très peu à la configuration de mon KDE (fut-il en version 4), en général. Sans doute une question d'habitude.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par internet . Évalué à 1.
En gros KDE innove, mais ne cherche pas à vulgariser ses innovations.
GNOME n'innove pas et reste à la traîne, mais met le paquet sur la finition et l'expérience utilisateur.
C'est sûrement ça la grosse différence, le public visé. Et c'est ce qui empêche, pour l'instant, une fusion.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
Ben je sais pas, en quoi tu trouves que KDE ne marche pas "hors de la boîte" (abstraction faite de tes habitudes Gnome-istes)?
[^] # Re: Aucune différence
Posté par internet . Évalué à 4.
Par exemple, quand tu lances kopete ou kontact pour la première fois, tu te retrouve avec une liste de contact ou boite de réception vide et tu dois aller chercher dans les paramètres de l'appli pour paramétrer les comptes. Ils pourraient au moins proposer un assistant au premier démarrage ou mettre ça plus en avant. Le premier lancement de Quassel aussi est déconcertant, on comprend pas trop pourquoi il y'a 3 dialogues de conf au lancement pour une appli de chat IRC.
Ce genre de trucs n'est pas vraiment gênant pour quelqu'un qui a déjà utilisé un ordinateur sous Windows, mais pour les autres ça donne pas une très bonne première impression du bureau KDE et ça donne pas trop envie de rester.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par Larry Cow . Évalué à 4.
Oui, c'est précisément ce que je te demandais ;)
Ils pourraient au moins proposer un assistant au premier démarrage ou mettre ça plus en avant.
Sur ma version du moment (KDE 4.2), ma liste de contacts se termine par une ligne "cliquer pour ajouter un nouveau compte". Ceci ne te suffit pas?
Que tu sois habitué à l'assistant qui se lance par défaut au premier démarrage, je le conçois, et je dois dire que je vois ça dans beaucoup de logiciels. Maintenant, quant à savoir si c'est mieux ou pas, j'avoue que le dialogue de premier lancement de Thunderbird m'agace à chaque fois que j'en configure un pour quelqu'un. La solution de proposer un point d'entrée simple, mais optionnel, ne me semble pas si idiot.
Le premier lancement de Quassel aussi est déconcertant, on comprend pas trop pourquoi il y'a 3 dialogues de conf au lancement pour une appli de chat IRC.
Oui, enfin "IRC" et utilisateur "lambda", ça ne va pas tellement de paire, de nos jours.
Tu avais d'autres exemples?
[^] # Re: Aucune différence
Posté par internet . Évalué à 0.
Là il ne s'agit pas de mes habitudes, c'est juste que quand tu lances pour la première fois un logiciel de messagerie, c'est logique de commencer par configurer tes comptes. Chez moi kopete ne fait pas ce que tu dis, par contre il affiche 'identité par défaut', encore un concept intéressant mais mal amené pour l'utilisateur lambda. Et kmail comme je disais ne propose aucun moyen suffisament accessible pour configurer sa messagerie au premier lancement.
Oui, enfin "IRC" et utilisateur "lambda", ça ne va pas tellement de paire, de nos jours.
Pas d'accord, l'IRC est encore pas mal utilisé et les nouveaux utilisateurs de distribs linux sont souvent redirigés vers des canaux IRC pour le support. Et puis à quoi bon rendre l'accès à l'IRC encore plus compliqué qu'il ne l'est?
Le reste, c'est plus une question de raccourcis claviers pas très logiques, par exemple quand on clique sur le bouton du milieu dans une page web, c'est pour scroller, pas pour mettre le contenu du presse papier dans la barre d'adresse comme le fait konqueror. Shift+T, dans la plupart des applis (même KDE) ça crée une nouvelle TAB. Dans la console ça scinde la vue et clone le terminal déjà ouvert.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
Parfois, pas toujours. C'est vrai que mon cas est un peu particulier, mais avant de configurer les comptes de mes utilisateurs j'aime bien rajouter deux-trois trucs (autorité de certification, certais plugins, etc). Seulement après, je configure les comptes.
Chez moi kopete ne fait pas ce que tu dis, par contre il affiche 'identité par défaut', encore un concept intéressant mais mal amené pour l'utilisateur lambda. Et kmail comme je disais ne propose aucun moyen suffisament accessible pour configurer sa messagerie au premier lancement.
Le coup de l'identité est en effet un peu tout meutche. Par contre, mon KMail 4.2 (que je n'utilise de toutes manières jamais) me propose un "assistant de compte" au premier démarrage.
Pas d'accord, l'IRC est encore pas mal utilisé et les nouveaux utilisateurs de distribs linux sont souvent redirigés vers des canaux IRC pour le support. Et puis à quoi bon rendre l'accès à l'IRC encore plus compliqué qu'il ne l'est?
Faut pas charier non plus, le mec qui en est à aller sur IRC, c'est qu'il déjà dans une démarche de "recherche" d'information. Après, Quassel est peut-être terrifiant de complexité, mais je n'ai jamais vu de client IRC "simple". Même mIRC. Ils demandent tous de se faire à certains concepts un peu abstraits comme "serveur", "connexion", "canal", etc.
Le reste, c'est plus une question de raccourcis claviers pas très logiques,
Ce qui est surtout perturbant (mais _très_ pratique à l'usage), c'est la distinction entre les raccourcis globaux et les raccourcis locaux. Ca, et le fait que les raccourcis globaux étaient un peu cassés dans certaines versions de KDE4.
Ceci dit, j'ai été KDE3-iste à temps plein pendant des années, et sans jamais avoir rien à changer (ah si, j'avais mis le menu en haut de l'écran, façon Mac, je trouvais ça plus pratique). Et je n'ai jamais buté sur un comportement vraiment déroutant. KDE4 change un peu la donne, mais vu le boulot qui a été fait par la "usability team", je pense que ça déroute davantage les vieux tromblons dans mon genre que les néophytes complets. On verra à l'usage.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par internet . Évalué à 1.
C'est possible, parceque pour moi KDE3.5 était mille fois plus "usable" que la 4.2. Je trouve pas d'ailleurs que la 'usability team' ait pour l'instant servi à grand chose, à part mettre par défaut les textes à droite des icônes sur les gros boutons en haut des fenêtres, ce qui finit par en cacher une partie (ex : le champs recherche sur kopete, les nombreuses options de kmail) sans apporter aucune amélioration.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par wismerhill . Évalué à 3.
Tiens, ça fait justement partie des trucs que je trouve bien pratiques, de pouvoir coller une URL copiée n'importe où dans la fenêtre konqueror, d'autant qu'il vérifie (c'était pas le cas au début) que le truc que tu colle ressemble à une URL avant d'essayer de le charger.
(je parle ici de konqueror 3.5, je ne suis pas encore passé au 4)
[^] # Re: Aucune différence
Posté par claudex . Évalué à 3.
Il le fait aussi, d'ailleurs ça m'énerve quand je vise mal un lien avec le bouton du milieu, il change de page (d'ailleurs, si j'utilisais le bouton du milieu c'était justement pour ne pas changer de page).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Aucune différence
Posté par wismerhill . Évalué à 2.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par Dr BG . Évalué à 3.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par internet . Évalué à 2.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par Dr BG . Évalué à 2.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par goom . Évalué à 5.
Bien évidemment ce que j'ai écrit au dessus serait dans le cas où je voudrais troller ;)
[^] # Re: Aucune différence
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Aucune différence
Posté par morphalus . Évalué à 2.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Donc : les clefs ont des noms clairs et sont documentées (et traduites). Sur quoi de plus veux-tu te renseigner ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Aucune différence
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 8.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par internet . Évalué à 1.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Par ailleurs, tu crois que c'est mieux dans une fenêtre où tu as 42 caches à cocher planquées dans une dizaine d'onglets ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Aucune différence
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Quand bien même, c'est le seul toolkit dont j'arrive à supporter les polices, je ne saurais pas expliquer pourquoi, mais le rendu de Qt me fait mal aux yeux, et je n'arrive pas à le régler correctement.
C'est vrai aussi qu'avec KDE, je ne ressens aucune impression d'être enfermé, mais plutôt d'être perdu, de ne pas savoir où sont les choses et comment elles sont faites. C'est étrange comme sensation... Pourtant, tout est là, les possibilités, les performances, les qualités techniques... Mais tout ça m'est complêtement masqué par cette ergonomie qui m'est incompréhensible.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Aucune différence
Posté par internet . Évalué à 2.
Voilà qui résume exactement ce que je pense après avoir testé KDE 4.2 en temps qu'environnement de travail.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par internet . Évalué à 2.
En ce qui me concerne ça fait très longtemps que j'ai pas eu à aller dans gconf, et quand j'y allais c'était pour régler Compiz ou utiliser l'interrupteur wi-fi de mon portable comme raccourci clavier. Enfin bref, des trucs précis qui intéressent 0.1% d'utilisateurs qui savent manier un truc comme gconf-editor ou qui ont vu le truc sur un tuto.
En tous cas sur une install fraîche, j'ai jamais eu besoin d'aller dans gconf, et assez rarement d'aller cocher des trucs dans les préférences. J'aurais des habitudes KDE ce serait sûrement pas la même chose.
[^] # Re: Aucune différence
Posté par goom . Évalué à 6.
En plus si je voulais vraiment vraiment troller je dirais que les développeurs de Gnome sont vachement forts pour savoir quelles sont les options de base qui suffisent à la plupart des gens (quel plupart ? quels gens ?)
Bien évidemment, tout ce que j'ai écrit au dessus, je ne l'ai écrit que si c''était vraiment si je voulais troller ;-) or je ne veux vraiment pas troller, surtout sur un sujet qui ne s'y prête absolument pas ! :o)
[^] # Re: Aucune différence
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Pour l'intuitivité, c'est tout relatif : une arborescence est parfois plus claire qu'une fenêtre remplie d'onglets aux noms abscons pour le néophyte.
Et puis si les développeurs GNOME ne sont peut-être pas les plus doués pour deviner quelles options doivent être de base ou pas, ils se sont au moins penchés sur la question et ont fourni un travail intéressant, ne serait-ce que par les HIG GNOME [http://library.gnome.org/devel/hig-book/stable/].
Chez KDE, il paraît qu'il y a également eu du travail sur ce point d'après la page [http://wiki.kde.org/tiki-index.php?page_ref_id=182], mais sur les deux liens donnés pour KDE4, l'un renvoie une 404, l'autre une erreur de base de données... Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai plutôt tendance à faire confiance aux dév GNOME.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Aucune différence
Posté par Alex . Évalué à 3.
C'est en effet bien mieu que dans mes souvenirs, néanmois je vois encore 2/3 points qui le rende peu utilisable pour l'utilisateur qui ne connait pas gnome:
L'organisation:
Typiquement les raccourcis claviers globaux caché dans la conf de metacity
c'est pas incohérent, c'est juste peu pratique
Le typage:
Il faudrait AMHA une forme de "typage" plus complète (si ma mémoire est bonne on a actuellement les booléens, les entiers et les chaines de caractères), pour reprendre l'exemple des raccourcis clavier, une widget de sélection de touches serait plus pratique que de devoir taper "F4" avec toutes les erreurs de typo possible, et la nécéssité de connaitre le nom des touches.
Enfin bref, je ne revends pas mon baril de kde pour 2 barils de gnome (ça cest pour bien nourir le troll)
[^] # Re: Aucune différence
Posté par Maclag . Évalué à 6.
Comment le pourrait-il? Contrairement à Gnome, il n'a pas de pied!
(J'ai une de ces pêches aujourd'hui...)
---------> [ ]
[^] # Re: Aucune différence
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
En termes de locomotion, mieux vaut une unique roue qu'un unique pied.
(J'ai une de ces pêches aujourd'hui...)
Il fait beau, ça aide.
# Sondage linuxfr
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 0.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.