Posté par Glandos .
Évalué à 4.
Dernière modification le 17 novembre 2022 à 10:57.
Après la création de Gitea Ltd., un groupe de contributeurs a été déçu de la tournure des choses et considère le transfert de propriété comme hostile, tout du moins au regard de la gouvernance.
Ils ont donc fait une lettre ouverte : https://gitea-open-letter.coding.social/ Elle est resté lettre morte.
Ils sont donc parti pour faire un soft fork. Et donc changement de nom.
Ça vient de l'esperanto Forĝejo, ça se prononce forgéio pour les francophones.
C'est quoi un "soft-fork" exactement? Un fork c'est un fork non?
Dans tous les cas les codes vont diverger et les utilisateurs vont devoir choisir in-fine lequel des deux prendre.
Sur le fond, comment se passe dans les cas où on a fondation + société commerciale, genre Firefox, en ce qui concerne la "marque"?
La marque reste un objet "commercial", seul le code est open source. On retombe dans le cas classique de la marque qui n'a pas été gérée clairement et qui pose problème quand les $ arrivent.
Je ne m'avance pas pour dire qui de l'un ou l'autre devrait avoir la marque. Dans le cas commercial, bon courage pour se lancer sans la marque, c'est quasi mort né s'ils la lâchent ou ne peuvent pas l'utiliser librement, mais la fondation ne sera pas libre si elle ne l'a pas. D'où ma question de savoir ce qui est fait d'habitude dans le domaine.
Posté par Zenitram (site web personnel) .
Évalué à 4.
Dernière modification le 17 novembre 2022 à 11:29.
Un soft fork montre une volonté de rester compatible, en l’occurrence ici ça semble juste changer la marque (à confirmer, j'ai survolé).
En lecture rapide je comprend que la communauté voulait récupérer la marque et interdire à l'entreprise d'utiliser cette marque, la lettre demandait l'inverse de ce que voulait Gitea soit capitaliser sur la marque et vendre des services sous cette marque connue, pas étonnant qu'elle soit restée lettre morte.
Oui, l'important est qui détient la marque, en l’occurrence ici pas la "communauté".
Si on regarde les stats github sur 2022 et qu'on compare avec les 4/5 comptes ayant posté sur les différents dépôts sur codeberg, il y a pas exactement une masse critique vu qu'il y a qu'un seul contributeur régulier, Gusted.
Il faut aussi rajouter que la question de la marque est aussi lié à la tentative de création d'une entreprise autour de Gitea par des membres du fork, cf le compte rendu, et les choix ensuite de renommer hostea.org en gna.org (en parlant de reprendre des marques).
C'est d'autant plus curieux d'ailleurs de forker gitea vu que hostea/gna a commencé à s'orienter vers gitlab (gitlab qui était le choix à l'origine pour le projet fedeproxy dont hostea et co est issue).
En même temps, personne d'importance n'a signé la lettre, et il n'y a pas eu non plus une masse critique de signataires. Par exemple, aucune organisations n'a signé, que ça soit un CHATON comme chapril ou codeberg.
Mais personne n'a indiqué son titre (genre, directeur d'une NGO, codeur, etc), donc il est impossible de savoir si c'est des personnes qui passaient par la ou des gens importants. Presque personne n'a mis de lien vers un site web avant la moitié de la liste, et les premiers à le faire pointent vers des sites persos, ou des instances gitea sans grande importance AMHA.
Si on compare avec une autre lettre, genre celle sur le retour de RMS, on voit la différence:
y a du beau monde, comme la directrice de la fondation wikimedia, des gens de l'OSI, de Debian, d'Apache.
il y a eu de la communication la ou il y a du monde (cad pas juste sur le fediverse)
la lettre pointe vers des incidents passés, et ne se contente pas de dire "ça va être mal" en occultant des bouts de l'histoire.
Donc pour moi, c'est une erreur de faire ce genre de communication quand tu ne t'es pas assuré avant d'avoir assez de personnes importantes qui te suivent pour ça, ou quand tu ne soignes pas la présentation.
Par exemple, le manifeste des 343, il y avait du monde (343 femmes) et des femmes importantes et médiatiques (Simone de Beauvoir, Francoise Sagan, Catherine Deneuve, Christine Delphy, Marguerite Duras, Monique Wittig pour ne citer qu'elles), des personnalités connues par le public visé. Ça a aussi été publié dans la presse nationale.
La lettre aurait pu convaincre à l'intérieur de la communauté gitea (qui est un des publics visés), mais je pense qu'il aurait fallu avoir un autre porte nom pour ça, car je suis sur que je suis pas le seul à avoir vu le drama autour des PRs il y a quelques mois.
Donc oui, c'est une recette à faire un flop au mieux, et à passer pour quelqu'un qui pique une crise au pire si personne ne suit et signe, c'est un assez gros pari, et ça me semble un assez mauvais calcul.
La communication, c'est comme tout le reste, ça s'improvise que quand on a pas le choix, et la, il y avait le choix de faire mieux.
À mon avis tu juge un peu vite et tu compare 2 choses très différentes.
La lettre à l'encontre de RMS est une lettre général au sujet d'une problématique qui se veut général et qui porte sur une question purement éthique.
La lettre au sujet de gitea est une lettre d'une communauté en vers une entreprise. Les signataires n'ont pas être nombreux ou à s'afficher pour montrer les crocs, c'est logiquement des personnes plus ou moins connus au sein de cette communauté. Si l'entreprise n'est pas en mesure de se rendre compte qu'il s'agit de personne importante au sein de la communauté c'est de toute manière que ça va mal finir.
Ce fork va montrer quelle part de la communauté était derrière cette lettre. Soit Forgejo va disparaître à moyen terme soit Gitea aura moins de tickets à traiter dans les prochains mois.
À mon avis tu juge un peu vite et tu compare 2 choses très
différentes.
Peut être. Mais comme je dit, la lettre n'a pas eu de traction, parce que c'est en fait super dur d'en avoir, et que c'est selon moi une stratégie perdante la majorité du temps sauf si tu as les conditions énoncés.
Juste sur l'année 2022, j'ai vu 5 exemples. Y en a 2 qui ont marché (en interne en boulot, ou la lettre concernant le Linux Fondation et le Texas), et les 3 autres (en externe) n'ont rien donné au mieux, et on servit à diviser plus (au pire). Donc je veux bien que mes exemples soient pas parfait, mais j'ai eu le temps de me poser la question sur ce qui marche ou pas.
Et je pense qu'il y a une fétichisation de l'idée parce que c'est séduisant de se dire "ouais, on est nombreux". Sauf quand en pratique, quand tu te plantes, tu as juste brûlé du capital social.
La lettre au sujet de gitea est une lettre d'une communauté
envers une entreprise.
Si le but est simplement de communiquer, un post de blog peut faire l'affaire.
Demander à faire signer une lettre, c'est pour une démonstration de nombre et/ou de force, parce que justement, tu vois qu'une personne ne suffit pas.
Mais la, il faut quand même voir que quand on dit "l'entreprise", c'est une boite nouvellement crée de 2 personnes de la communauté. Et quand on dit la communauté, les signataires de la lettre sont aussi un groupe de taille comparable qui voulait faire pareil, cad une boite en réutilisant le nom gitea (cf mon autre commentaire), avec un business plan différent.
Ce fork va montrer quelle part de la communauté était derrière
cette lettre. Soit Forgejo va disparaître à moyen terme soit
Gitea aura moins de tickets à traiter dans les prochains mois.
Le fork ne va pas disparaître, vu qu'il remplace le fork existant utilisé par codeberg, et le fork utilisé par forgefriends pour coder la fédération.
Et il suffit de regarder les chiffres, j'ai pas l'impression de voir une baisse d'activité soudaine.
La lettre au sujet de gitea est une lettre d'une communauté envers une entreprise.
Si le but est simplement de communiquer, un post de blog peut faire l'affaire.
Ce n'est pas ce que je dis. Je dis que dans le cas où il s'agit d'une lettre interne. Tu n'a pas forcément besoin de se présenter puisque ce n'est pas le tout venant qui signe, mais des contributeurs plus ou moins établi. Note que je ne sais pas si c'est le cas ici.
Et il suffit de regarder les chiffres, j'ai pas l'impression de voir une baisse d'activité soudaine.
Le projet a 2 semaines. Ça parait être un peu tôt pour juger.
Le projet a 2 semaines. Ça parait être un peu tôt pour juger.
Bien sur, mais je ne pense pas que dans l'état, le soft fork propose quelque chose de "mieux". La marque n'était pas utilisé par la communauté avant, et la grande majorité semble ok avec l'usage qui en fait pour le moment.
Il y a la question de l'infra (gitea on gitea), mais vu que personne ne s'en bousculé pour le faire depuis des années, l'importance ne doit pas être si grande que ça.
C'est un peu comme la fédération, tout le monde dit "ça serait bien", mais presque personne ne bosse dessus, en partie parce que la vision n'est pas exactement clair. Mais même avec de l'argent, ça ne motive pas grand monde.
C'est un peu la théorie des préférences revelées mais appliqué à la question du libre (même si c'est plus compliqué, car tout le monde n'a pas les compétences et le temps pour faire certaines taches)
Ensuite, c'est aussi pour ça que c'est un "soft fork", parce que c'est pas le moment de faire plus.
Par exemple, Inn n'a pas eu de release pendant 10 ans, et c'était un peu la mort à configurer à l'époque. La, je vois qu'il y a des versions sorties de serveurs, mais quid des clients nntp ?
# Super rapidement
Posté par Glandos . Évalué à 4. Dernière modification le 17 novembre 2022 à 10:57.
Après la création de Gitea Ltd., un groupe de contributeurs a été déçu de la tournure des choses et considère le transfert de propriété comme hostile, tout du moins au regard de la gouvernance.
Ils ont donc fait une lettre ouverte : https://gitea-open-letter.coding.social/ Elle est resté lettre morte.
Ils sont donc parti pour faire un soft fork. Et donc changement de nom.
Ça vient de l'esperanto Forĝejo, ça se prononce forgéio pour les francophones.
La suite… est en cours sur https://codeberg.org/Forgejo
[^] # Re: Super rapidement
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est quoi un "soft-fork" exactement? Un fork c'est un fork non?
Dans tous les cas les codes vont diverger et les utilisateurs vont devoir choisir in-fine lequel des deux prendre.
Sur le fond, comment se passe dans les cas où on a fondation + société commerciale, genre Firefox, en ce qui concerne la "marque"?
La marque reste un objet "commercial", seul le code est open source. On retombe dans le cas classique de la marque qui n'a pas été gérée clairement et qui pose problème quand les $ arrivent.
Je ne m'avance pas pour dire qui de l'un ou l'autre devrait avoir la marque. Dans le cas commercial, bon courage pour se lancer sans la marque, c'est quasi mort né s'ils la lâchent ou ne peuvent pas l'utiliser librement, mais la fondation ne sera pas libre si elle ne l'a pas. D'où ma question de savoir ce qui est fait d'habitude dans le domaine.
[^] # Re: Super rapidement
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 17 novembre 2022 à 11:29.
Un soft fork montre une volonté de rester compatible, en l’occurrence ici ça semble juste changer la marque (à confirmer, j'ai survolé).
En lecture rapide je comprend que la communauté voulait récupérer la marque et interdire à l'entreprise d'utiliser cette marque, la lettre demandait l'inverse de ce que voulait Gitea soit capitaliser sur la marque et vendre des services sous cette marque connue, pas étonnant qu'elle soit restée lettre morte.
Oui, l'important est qui détient la marque, en l’occurrence ici pas la "communauté".
[^] # Re: Super rapidement
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 9.
La communauté, c'est assez vague.
Si on regarde les stats github sur 2022 et qu'on compare avec les 4/5 comptes ayant posté sur les différents dépôts sur codeberg, il y a pas exactement une masse critique vu qu'il y a qu'un seul contributeur régulier, Gusted.
Il faut aussi rajouter que la question de la marque est aussi lié à la tentative de création d'une entreprise autour de Gitea par des membres du fork, cf le compte rendu, et les choix ensuite de renommer hostea.org en gna.org (en parlant de reprendre des marques).
C'est d'autant plus curieux d'ailleurs de forker gitea vu que hostea/gna a commencé à s'orienter vers gitlab (gitlab qui était le choix à l'origine pour le projet fedeproxy dont hostea et co est issue).
[^] # Re: Super rapidement
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
En même temps, personne d'importance n'a signé la lettre, et il n'y a pas eu non plus une masse critique de signataires. Par exemple, aucune organisations n'a signé, que ça soit un CHATON comme chapril ou codeberg.
Mais personne n'a indiqué son titre (genre, directeur d'une NGO, codeur, etc), donc il est impossible de savoir si c'est des personnes qui passaient par la ou des gens importants. Presque personne n'a mis de lien vers un site web avant la moitié de la liste, et les premiers à le faire pointent vers des sites persos, ou des instances gitea sans grande importance AMHA.
Si on compare avec une autre lettre, genre celle sur le retour de RMS, on voit la différence:
y a du beau monde, comme la directrice de la fondation wikimedia, des gens de l'OSI, de Debian, d'Apache.
il y a eu de la communication la ou il y a du monde (cad pas juste sur le fediverse)
la lettre pointe vers des incidents passés, et ne se contente pas de dire "ça va être mal" en occultant des bouts de l'histoire.
des organisations qui ont signés et/ou fait leur propre communiqué. Des organisations d'importances comme l'april, etc
Donc pour moi, c'est une erreur de faire ce genre de communication quand tu ne t'es pas assuré avant d'avoir assez de personnes importantes qui te suivent pour ça, ou quand tu ne soignes pas la présentation.
Par exemple, le manifeste des 343, il y avait du monde (343 femmes) et des femmes importantes et médiatiques (Simone de Beauvoir, Francoise Sagan, Catherine Deneuve, Christine Delphy, Marguerite Duras, Monique Wittig pour ne citer qu'elles), des personnalités connues par le public visé. Ça a aussi été publié dans la presse nationale.
La lettre aurait pu convaincre à l'intérieur de la communauté gitea (qui est un des publics visés), mais je pense qu'il aurait fallu avoir un autre porte nom pour ça, car je suis sur que je suis pas le seul à avoir vu le drama autour des PRs il y a quelques mois.
Donc oui, c'est une recette à faire un flop au mieux, et à passer pour quelqu'un qui pique une crise au pire si personne ne suit et signe, c'est un assez gros pari, et ça me semble un assez mauvais calcul.
La communication, c'est comme tout le reste, ça s'improvise que quand on a pas le choix, et la, il y avait le choix de faire mieux.
[^] # Re: Super rapidement
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5.
À mon avis tu juge un peu vite et tu compare 2 choses très différentes.
La lettre à l'encontre de RMS est une lettre général au sujet d'une problématique qui se veut général et qui porte sur une question purement éthique.
La lettre au sujet de gitea est une lettre d'une communauté en vers une entreprise. Les signataires n'ont pas être nombreux ou à s'afficher pour montrer les crocs, c'est logiquement des personnes plus ou moins connus au sein de cette communauté. Si l'entreprise n'est pas en mesure de se rendre compte qu'il s'agit de personne importante au sein de la communauté c'est de toute manière que ça va mal finir.
Ce fork va montrer quelle part de la communauté était derrière cette lettre. Soit Forgejo va disparaître à moyen terme soit Gitea aura moins de tickets à traiter dans les prochains mois.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Super rapidement
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 5.
Peut être. Mais comme je dit, la lettre n'a pas eu de traction, parce que c'est en fait super dur d'en avoir, et que c'est selon moi une stratégie perdante la majorité du temps sauf si tu as les conditions énoncés.
Juste sur l'année 2022, j'ai vu 5 exemples. Y en a 2 qui ont marché (en interne en boulot, ou la lettre concernant le Linux Fondation et le Texas), et les 3 autres (en externe) n'ont rien donné au mieux, et on servit à diviser plus (au pire). Donc je veux bien que mes exemples soient pas parfait, mais j'ai eu le temps de me poser la question sur ce qui marche ou pas.
Et je pense qu'il y a une fétichisation de l'idée parce que c'est séduisant de se dire "ouais, on est nombreux". Sauf quand en pratique, quand tu te plantes, tu as juste brûlé du capital social.
Si le but est simplement de communiquer, un post de blog peut faire l'affaire.
Demander à faire signer une lettre, c'est pour une démonstration de nombre et/ou de force, parce que justement, tu vois qu'une personne ne suffit pas.
Mais la, il faut quand même voir que quand on dit "l'entreprise", c'est une boite nouvellement crée de 2 personnes de la communauté. Et quand on dit la communauté, les signataires de la lettre sont aussi un groupe de taille comparable qui voulait faire pareil, cad une boite en réutilisant le nom gitea (cf mon autre commentaire), avec un business plan différent.
Le fork ne va pas disparaître, vu qu'il remplace le fork existant utilisé par codeberg, et le fork utilisé par forgefriends pour coder la fédération.
Et il suffit de regarder les chiffres, j'ai pas l'impression de voir une baisse d'activité soudaine.
[^] # Re: Super rapidement
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Ce n'est pas ce que je dis. Je dis que dans le cas où il s'agit d'une lettre interne. Tu n'a pas forcément besoin de se présenter puisque ce n'est pas le tout venant qui signe, mais des contributeurs plus ou moins établi. Note que je ne sais pas si c'est le cas ici.
Le projet a 2 semaines. Ça parait être un peu tôt pour juger.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Super rapidement
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Bien sur, mais je ne pense pas que dans l'état, le soft fork propose quelque chose de "mieux". La marque n'était pas utilisé par la communauté avant, et la grande majorité semble ok avec l'usage qui en fait pour le moment.
Il y a la question de l'infra (gitea on gitea), mais vu que personne ne s'en bousculé pour le faire depuis des années, l'importance ne doit pas être si grande que ça.
C'est un peu comme la fédération, tout le monde dit "ça serait bien", mais presque personne ne bosse dessus, en partie parce que la vision n'est pas exactement clair. Mais même avec de l'argent, ça ne motive pas grand monde.
C'est un peu la théorie des préférences revelées mais appliqué à la question du libre (même si c'est plus compliqué, car tout le monde n'a pas les compétences et le temps pour faire certaines taches)
Ensuite, c'est aussi pour ça que c'est un "soft fork", parce que c'est pas le moment de faire plus.
[^] # Re: Super rapidement
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 2.
Usenet le fait depuis trente ans.
[^] # Re: Super rapidement
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3. Dernière modification le 18 novembre 2022 à 07:10.
Il parle de la fédération gitea
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Super rapidement
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 5.
ça marche aussi pour usenet :p
Par exemple, Inn n'a pas eu de release pendant 10 ans, et c'était un peu la mort à configurer à l'époque. La, je vois qu'il y a des versions sorties de serveurs, mais quid des clients nntp ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.