Vu sur les infos de France 2: une ville au royaume uni utilise des télécrans des caméras et des haut-parleurs pour surveiller la population et les humilier publiquement quand ils jettent un mégot ou un déchet à terre.
Je me suis demandé sur le coup si on n'était pas le 1er avril, ça me parait tellement fou qu'on puisse laisser faire ce genre de choses !
C'est même pas le système en question qui m'inquiète le plus (j'habite à côté de Monaco, c'est pas beaucoup mieux), c'est surtout l'absence apparente de réaction, comment peut on laisser faire ça ? C'est de pire en pire, il y a vraiment un problème de communication pour que la population laisse passer ce genre de chose sans réagir.
Journal 1984
1
oct.
2006
# Pour être plus exact.
Posté par farib . Évalué à 10.
[^] # Re: Pour être plus exact.
Posté par seeschloss . Évalué à 5.
[^] # Re: Pour être plus exact.
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
(mais la, le monsieur était plus argneux que moi et la population s'en foutait, donc j'ai laissé tomber...)
[^] # Re: Pour être plus exact.
Posté par Jack ze . Évalué à 6.
ou plus grand ?
"-Je sais pas ce qui me retient de te casser la gueule!
-La trouille peut-être?
-Ouais, ça doit être ça"
(Les bronzés)
[^] # Re: Pour être plus exact.
Posté par iug . Évalué à -10.
Moi j'ai pas de portable, à côté de tous ces moutons qui en ont un, je peux verser mes quelques kilos de clopes par an au milieu d'un jardin public pour compenser.
Et dans toute ta connerie en plus t'es violent.
[^] # Re: Pour être plus exact.
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 10.
Je n'arrive pas a imaginer comment les gens peuvent jeter des mégots ou des papiers par terre, je n'ai jamais compris et je pense que je ne comprendrais pas ... ca rend la vile sale et moins agréable.
Enfin, il y en a peut être qui aiment, il faut de tout dans la nature.
Par contre, même si j'aimerais bien faire remarquer ces incivilités lorsque j'en vois, je n'ose pas trop, j'ai l'impression que c'est trop répandu et que tout le monde trouve ça normal, mais mon attitude doit renforcer cela :( triste.
[^] # Re: Pour être plus exact.
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
[^] # Re: Pour être plus exact.
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 3.
Avant le plan vigipirate renforcé ++ v3.0 (celui en vigueur depuis Pasqua, renforcé et rerenforcé depuis par les différents gouvernements), il y avait des poubelles à chaque arret de bus et dans presque chaque rue. Mais voilà, comme c'est un risque sécuritaire puisque un méchant terroriste islamiste (forcément islamiste le terroriste hein) peut y cacher une bombonne de butagaz et 50kg de clous, à une époque, toutes les poubelles ont été retirées.
Alors ça n'excuse en rien le fait qu'on n'a pas à jeter des déchets par terre mais ça peut l'expliquer : un être humain peut parfois trouver lourd de se taper la journée avec un mégot ou un papier gras dans la poche, même s'il n'est pas spécialement un gros dégueulasse.
Heureusement, depuis quelques temps, beaucoup de poubelles ont réapparu.
Etant fumeur, j'ai remarqué aussi la disparition pendant un temps des cendriers bacs à sable qu'on retrouvait souvent devant beaucoup de lieux public. Je n'ai jamais compris pourquoi (c'est plus difficile de poser une bombe dedans sans que ça se voie). Le mégot pose un problème supplémentaire par rapport au papier gras : il peut mettre le feu à une poubelle. La réapparition de ces cendriers à l'entrée de batiments est à mon avis une bonne chose.
[^] # Re: Pour être plus exact.
Posté par oat4hd . Évalué à 2.
[^] # Re: Pour être plus exact.
Posté par Obsidian . Évalué à 4.
Nan, c'est un fake. C'est pas possible autrement ...
[^] # Re: Pour être plus exact.
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
http://europa.eu/scadplus/leg/fr/lvb/l21210.htm
Comment tu as l'air d'être très donnant-donnant, j'espère que tu vas maintenant faire pareil, et jeter tes mégots de clopes dans une poubelle, afin que ton mégot de clope soit retraité comme les déchets électroniques...
[^] # Re: Pour être plus exact.
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 4.
# Vraiment...
Posté par jm trivial (site web personnel) . Évalué à 10.
Et tous ceux qui disent le contraire doivent habiter dans des endroits où il n'y a rien de dangereux qui se passe... Parce que quand on regarde le JT, on comprend bien que quelque chose ne tourne plus rond, que les délinquants et la racaille sont là partout.
Heureusement que la technologie permet aujourd'hui des solutions comme celle que tu présente, et qui vont permettre de lutter efficacement contre le mal grandissant.
</aïe>
[^] # Re: Vraiment...
Posté par Antoine Reversat . Évalué à 8.
[^] # Re: Vraiment...
Posté par Tibo . Évalué à 10.
[^] # Re: Vraiment...
Posté par kraman . Évalué à 7.
[^] # Re: Vraiment...
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Vraiment...
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 10.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Vraiment...
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
(Qu'ils prennent le discours au premier degré et soient pas d'accord, c'est qu'ils conaissent pas le site, ou un moment d'égarement passager.)
[^] # Re: Vraiment...
Posté par FReEDoM (site web personnel) . Évalué à -1.
Et comme d'autres comme celle du Karsher
[^] # Re: Vraiment...
Posté par olivn . Évalué à 4.
Comme, le JT ne parle que des faits divers, parce que c'est spectaculaire, que ça fait de l'audience,... on a l'impression de vivre dans un monde effroyable.
Il n'ya pas beaucoup plus de problèmesqu'avant mais maintenant, on au courant du moindre de faits divers se produisant en Europe.
Les optimistes pensent que c'est du au mode de fonctionnement des médias, les autres y voient la mise en place de la "statégie de la peur".
Un bon conseil, si tu veux te sentir en sécurité commence par brûler ta télévision.
[^] # Re: Vraiment...
Posté par Laurent Saint-Michel . Évalué à 3.
Qu'un petit crime se commette
Là-bas à l'ombre d'une comète
Parce qu'un' bande de vénusiens
Dans un bal en sont venus aux mains
Et aussi sec not' petite planète
Est au jus au courant du fait
Par la lorgnette des caméras
Prêtes à mater tous les coups bas
Tandis qu'en bas de chez toi
De chez vous de chez nous d'chez moi
Quelqu'un tout seul de faim de froid
Est mort en se bouffant les doigts...
- Où va-t-on papa ?
- Je n'sais pas mais on y va
- De qui descendons-nous maman
Pour être aussi condescendants ?
- Où va-t-on papa ?
- Je n'sais pas mais on y va
Comm' dit mon tonton
Plus on est d'cons plus ça s'voit
La tordue / Où va-t-on ?
http://www.gribouilli.com/latordue2003/index.html (attention flash qui pue)
# Reportage dispo sur le net
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
# Dans un registre similaire...
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 6.
Bon, maintenant, une question que je me suis toujours posé en voyant ces panneaux... quelqu'un peut m'expliquer comment la caméra me protège? Si je me fais agresser, elle va aller mordre le vilain concerné avec ses petites dents en métal, et lui courir après?
[^] # Re: Dans un registre similaire...
Posté par farib . Évalué à 7.
La police, ça sert à rien.
[^] # Re: Dans un registre similaire...
Posté par briaeros007 . Évalué à 8.
Sur ces meme colonnes, un fait divers avait été relaté :
une petite vieille a été agressé par deux mechantspasbeau.
5 jours après les deux "djeuns" ne sont toujours pas arrété (j'ai arreté de suivre l'affaire au bout d'une semaine, vu que rien ne paraissait).
Le hic c'est que l'agression c'est fait en plein sous 2 caméras de sécurité ...
Comme quoi leurs efficacité est loin d'être évidente.
[^] # Re: Dans un registre similaire...
Posté par Dring . Évalué à 6.
Comme quoi leurs efficacité est loin d'être évidente.
Tu parles des policiers ou des caméras là ?
[^] # Re: Dans un registre similaire...
Posté par Oook . Évalué à 4.
Patite question: les caméras "débouchent" directement et exclusivement chez les policiers ou quelqu'un d'autre peut les visionner ?
[^] # Re: Dans un registre similaire...
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Plus des caméras que des policiers.
Les policiers (et la justice) fait avec les moyens qu'on lui donne. Les caméras c'est trés bien, mais c'est pas ca qui vas apporter la 'sécurité'.
Il faut bien mieux penser à un système législatif bien plus adapté à la violence actuelle, en donnant les moyens et aux policiers, et aux juges, et aux institutions spécialisé , qu'essayer de flicquer les gens en espérant que ca va faire diminuer les crimes a cause de la peur.
Amha, un bon systeme est un systeme :
1°) les méchantspasbeau réfléchisse a deux fois avant de commettre leurs méfaits, de peur de la répression ou autre.
2°) les gentilstousage n'ait pas à se soucier du gendarme au coin de la rue pour savoir si il va le verbaliser parce qu'il fait du vélo sur le trottoir plutot que sur la nationale à 90 avec des camions.
vu le taux de résolution des délits (30%), la question se pose pour les deux :)
Il y a aussi un énorme problème en france : regarde le taux d'application des peines !
On a trop de personne en prison (ou pas assez de prison) , on a pas assez d'éducateurs , pas assez de place en foyer etc...
Bref on veut de la sécurité, mais sans mettre les moyens en place !
Les flics arrete des déliquants, mais les juges
1°) sont surchargé
2°) ne peuvent décemment pas mettre quelqu'un 5 ans de prison pour un vol d'autoradio. (volontairement exagéré bien sur).
(attention je suis pour une répression lourde des actes (fortement ?) violent (vol avec violence, violence gratuite, tournante et j'en passe et des meilleurs))
3°) ont des problèmes avec les personnes de - de 16 ans.
Bref le problème est loin d'etre simple
Patite question: les caméras "débouchent" directement et exclusivement chez les policiers ou quelqu'un d'autre peut les visionner ?
Cela dépend du lieu ou elle est posée.
Dans le centre ville je sais pas, mais dans un magasin c'est soit directement dans le magasin, soit dans une entreprise de sécurité privée.
[^] # Re: Dans un registre similaire...
Posté par mobutu . Évalué à 2.
2°) ne peuvent décemment pas mettre quelqu'un 5 ans de prison pour un vol d'autoradio. (volontairement exagéré bien sur).
(attention je suis pour une répression lourde des actes (fortement ?) violent (vol avec violence, violence gratuite, tournante et j'en passe et des meilleurs))
Que faire en cas de récidive ? c'est gentil de ne rien appliquer de lourd mais quand le délinquant pour la 5eme fois se fait reprendre par les flics puis finit relâché parce qu'après tout "les prisons sont pleines et on va pas foutre les petites merdes dedans" on voit ce que ça donne.
La racaille se sent libre, à juste titre. On fait quoi ? travaux forcés ? euthanasie ? renvoi dans leur pays d'origine ?
[^] # Re: Dans un registre similaire...
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 6.
Est-ce que vous pensez vraiment faire peur à un lycéen si vous lui dites qu'en insultant son professeur il risque 6 mois de prison ferme ? C'est tellement démeusuré que ça ne fait peur à personne.
Dites lui qu'il aura à faire un pointage quotidient au commissariat, qu'il aura deux heures de netoyage dans les rues à faire deux samedis de suite ... là ça commence à réfléchir un peu plus.
Cinq ans pour un vol d'auto-radio ? oui, ça aussi c'est démeusuré. Par contre si les gens on l'assurance qu'il y aura poursuite(*) à chaque fois qu'une enquète abouti(**), là ça devient plus gênant.
Si vraiment je devais lutter par la répréssion, la première chose que je ferai, c'est justement baisser les peines des délits un peu partout. Des peines crédibles et réalistes ça fait beaucoup plus peur qu'un maximum disproportionné que le coupable ne pense jamais atteindre (peut être à tort mais c'est un autre débat).
* et ** : Je dis bien "poursuite", pas "condamnation", la condamnation dépend des preuves, du contexte, du fait qu'on ait arrêter la bonne personne. Critiquer le nombre de condamnations comme certains ministres de l'intérieur c'est avoir une bien drole conception de la justice. Il est normal que quand on n'a pas de quoi condamner on ne condamne pas. Par contre il est extrêment fréquent que les plaintes ne soient pas déposées par dissuasion de l'administration, ou qu'elles soient classées sans suite, ou que les remises de peines régulières fassent qu'au final il n'y a pas de peine du tout. Et là le problème il est au niveau de nos préfets (pour le classement des plaintes), des bureaux de polices (pour l'enregistrement), et du couple exécutif/législatif pour les remises de peines/graces automatiques chaque année.
[^] # Re: Dans un registre similaire...
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Dans un registre similaire...
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 4.
On a coursé les 2 gars avec un pompiste et un groupe de pompier qui faisait son plein. Les voleurs se sont réfugiés dans une usine. Un des pompiers est allé voir les policiers qui étaient à environ 1km de là.
Ils lui ont déclaré que si le véhicule était en état de rouler, il fallait venir déposer plainte. Eux ne se sont même pas déplacés.
On a perdu les types dans l'usine et dommage pour le portable.
[^] # Re: Dans un registre similaire...
Posté par DocteurCosmos . Évalué à 3.
ça me rappelle Rabbi Jacob cet épisode...
[^] # Re: Dans un registre similaire...
Posté par golum . Évalué à 3.
Je ne sais plus où j'ai lu que les radars fixes etaient fournis par des boites d'armements avec des contrats exclusifs (pas GPL toussa) et que ca coutait la peau des fesses aux contribuables.
Au fait le budget du ministère de l'intérieur a été augmenté cette année tandis que celui de l'éducation est rabotté. Quelqu'un sait si ca va servir pour arroser ses potes de chez Dassault&Co ou bien si ils vont embaucher des policiers pour faire de la prévention et de la proximité. Ah non c'est vrai le dernier qui a essayé c'etait un toulousain qui organisait des rencontres sportives avec la Raika pour améliorer l'image de la Police. Mais comme SAS était de passage par là et qu'il a déclaré que les flics n'etaient pas là pour jouer les nounous, il s'est retouvé à faire la circulation en Normandie.
[^] # Re: Dans un registre similaire...
Posté par iug . Évalué à -1.
Y'a un endroit ou faut placer le compromis entre permicivité et sanction s qui maximise le couple (efficacité, préservation des libertés).
[^] # Re: Dans un registre similaire...
Posté par alice . Évalué à 10.
Bien qu'ayant fait une déposition au commissariat, ils ne sont pas aller vérifier les bandes.
Conclusion: les caméras ne servent pas à arrêter les délinquants.
[^] # Re: Dans un registre similaire...
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
la plupart servent.... comme alarme technique, tous simplement a verifier de temps en temps que le matos fonctionnent, que l'escalator fonctionne bien, bref a tous sauf a la securité.
seul les anglo saxon, la belgique et mulhouse possede des cameras exploitables et exploitées. Le probleme c'est toujours le meme, si il n'y a personne derriere pour la maintenance, l'exploitation cela ne sert a rien.
/ma vie: Pas plus tard que la semaine derniere dans mon nouveau boulot, je demande au responsable pourquoi le tableau d'alarme est toujours en alarme et que personne ne s'en soucie ?
-cela date de la construction, cela n'a jamais marcher
[^] # Re: Dans un registre similaire...
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
[^] # Re: Dans un registre similaire...
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 2.
# Le système anglais est archaïque
Posté par xavier dumont . Évalué à 1.
N. S.
[^] # Re: Le système anglais est archaïque
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 5.
Voire un robot, à la Robocop.
Ne t'inquiète pas, on y vient :
http://www.futura-sciences.com/news-robots-policiers-bientot(...)
J'aime beaucoup le concept de robot capable de "chasser les criminels et d'accomplir des devoirs militaires" ! :-(
[^] # Re: Le système anglais est archaïque
Posté par gyhelle . Évalué à 1.
Heureusement, qu'il y a ça :
C'est déjà vachement moins crédible à cours et moyen terme (au début je pensais à des engins télécommandés genre ceux qu'il y a en Irak).
[^] # Re: Le système anglais est archaïque
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 10.
if ((now - last_donut_time) > 30) {
do_buy_donut();
last_donut_time = now;
}
else if (person.age < 25 && person.cap == true) {
arrest(person);
}
...
# Un centre ville pour cacher la misère
Posté par Fremen . Évalué à 8.
A quelques pas de là vit une centaine de milliers de gens, entassés dans les quartiers résidentiels. Pour m'y être baladé, j'ai vu certaines rues bordées de tas d'ordures atteignant parfois 50cm (sans mentir), et des enfants qui s'en servaient comme limite de buts pour jouer au football. Visiblement le ramassage des ordures est assez aléatoire dans la région. Ou peut-être payant, je ne suis resté que deux jours et je n'ai jamais eu la réponse. A côté de ça je ne parle même pas du climat d'insécurité qui règne dans les environs, c'est difficile de stationner quelque part hors du centre ville sans retrouver son pare-brise cassé au petit matin (expérience vécue).
Donc le système de caméras n'est pas forcément mauvais, mais je me demande pourquoi mettre tant de moyens dans des choses comme ça alors qu'il y a tant à faire pour la population.
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 7.
Peut-être que le découpage électoral fait que la population du centre-ville vote plus pour les metteurs-en-place de tels systèmes de vidéosurveillance, ou encore qu'il sont leurs élus.
Le centre-ville vs la banlieu... ça se retrouve aussi en france.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Rien à mes yeux ne peut justifier une telle perte de liberté que l'installation de caméras, rien.
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par Volnai . Évalué à 1.
Et sinon, tu trouves que les gens roule plus ou moins vite qu'avant l'installation des radar ? C'est dommage, mais je crois que l'être humain marche au baton et à la carotte.
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par yoplait . Évalué à 2.
J'essaie toujours d'adapter mon comportement à ma morale. Résultat, dans les villages, j'essaie de rouler lentement pour ne pas déranger la paisibilité du village (je baisse le volume de la musique aussi). Par contre ailleurs, je peux très bien me retrouver bien au-delà de la limite de vitesse, pour peu que je ne mette personne en danger. Mais là encore, depuis quelques temps, je m'efforce de rouler moins vite pour rejeter moins de gaz-déchets.
La sécurité routière est un débat assez complexe, et les limites de vitesse ne sont pas la réponse à tout.
Tout ça pour dire que, à ça :
Je réponds que le baton et la carotte, ce n'est bon que pour faire régner la lettre, et que si l'on veut faire régner l'esprit, rien ne vaut l'éducation.
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 1.
Alors lorsque la distance d'arrêt est de 250m, je doute que la sécurité soit très bonne...
La vitesse augmente le risque d'accident et leurs conséquences : c'est un fait et tu peux toujours argumenté que toi tu n'es pas dangereux...
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 6.
Hey il a pas dit le contraire. Il n'a pas dit que la vitesse n'augmentait pas le risque d'accident, ni ne cherche à montrer qu'il n'est pas dangereux !
Dis moi, et à 200km/h quand tu as une vue jusqu'à 800m, et que les autres véhicules (s'il y a) ont une vitesse similaire, ie l'obstacle n'arrive pas à 200km/h ?
Oui c'est plus dangereux qu'à 120 km/h, et il ne le nie pas.
Mais rouler à 50km/h dans une rue piétonne est bien plus dangereux, ce qu'il dit que la vitesse ne fait pas tout.
Slalomer en ville à 49km/h en plein embouteillage sur sol mouillé est en deça de la vitesse reglementaire, ça reste hyper dangereux pour toi et les autres.
Évidemment 200km/h c'est trop rapide pour une distance de 250m (avec obstacle fixe) de plus ne pas oublier le temps de réaction (+75/100m)
Mais n'oublie pas que les 250m, c'est toi qui les a posé empiriquement... (!)
50km/h avec une une distance d'arrêt de 3m c'est dangereux aussi !
Et j'ai déjà vu des mecs se casser le bras en se prenant un obstacle en courant,
Y a même pas un mois j'ai vu deux platrés lors d'un relais, ou les relayeurs (les coureurs sont de face et alternent les aller-retour), c'étaient placés à un metre d'un mur, et ouais même en courant 1m c'est pas assez quand t'es à l'apogée de ta vitesse.
Tiens on peut donner un exemple concret : tu es sur une route en deux roues, ton chassis/moteur/frein/toussa supportent très bien les 70km/h, toute les voitures roulent à 70km/h, et te doublent sans changer de voie.
Que préfères-tu : rouler à 70, t'insérer dans le flot et prendre ta place dans la circulation, et maintenir une distance cohérente avec les véhicules de devant et de derrière ?
Ou rouler à 45 (bride oblige), c'est à dire te faire doubler sans respect des 1m50 de distance latérale, et que le fait d'être constamment doublé fais que tu ne maintiens aucune distance fixe avec les autres usagers, càd une distance de sécurité inexistante sur toute la durée du trajet, ni devant (venant d'être doublé) ni derrière (allant être doublé), te mettant ainsi en constant danger ?
Laquelle des deux vitesse est la plus sécurisante ?
(ensuite les attaques personnelles du genre "tu peux toujours argumenté que toi tu n'es pas dangereux..." on peut s'en passer merci.
Tu as quelque chose contre cette personne, pour la dénigrer sur la base d'un développement foireux que tu lui attribue à tord, et qui est... ton propre propos?)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 10.
Je suis d'accord que les limitations sont parfois trop basses par rapport à ce qui serait acceptable (et parfois trop hautes), mais se permettre de dépasser là où on pense que ça ne pose pas de pb, c'est s'arroger un droit et une confiance qui est peu acceptable.
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Outre le fait que je ne suis pas convaincu par "les chiffres", ni par l'efficacité (oui au moment des radars ça freine, mais pour repartir aussitôt), et que le seul radar que je croise de temps en temps augmente sensiblement le danger (il est placé dans un tunnel déjà dangereux par nature, et les gens pilent juste avant l'entrée dans le tunnel, avec un risque d'accident à chaque fois -tunnel Las Planas à Nice pour ceux qui connaissent-); je pense que même si l'efficacité était prouvée de manière irréfutable, une politique d'éducation serait non seulement plus efficace, mais aussi plus noble. 'Faut arrêter de prendre l'Homme pour un boeuf.
La plupart des risques d'accidents que j'ai ce sont des gens qui doublent sans savoir s'y prendre (coup d'oeil dans le rétro, regard direct dans l'angle mort, cligno, etc), qui freinent à des endroits dangereux sans raison, etc. Ça ça s'apprend.
D'autre part la vitesse est certes un facteur de danger, mais c'est loin d'être le seul, les distances de sécurité sont extrêmement importantes (étant motard j'y suis particulièrement sensible), et ça l'éducation permet d'expliquer pourquoi (oui je sais, des radar pour ça aussi sont prévus).
Au passage, même si ce n'est pas un argument, il faut quand même souligner le comportement hyper dangereux des services de l'état eux mêmes (ministres flashés, exceptions diplomatiques, voitures de polices à des vitesses énormes sur des trottoirs ou dans des rues piétonnes, etc).
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par golum . Évalué à 10.
Ce qui est dangereux c'est pas plutôt le gars avec sa voiture puissante qui te colle au cul parce que t'avance pas assez vite et qui risque de t'emboutir si il y a un vrai danger sur la route.
Quand y'en a un comme ça qui me bouffe mon espace vital et ben j'aime taquiner ses reflexes, juste pour le plaisir de lui apprendre le respect des autres et le voir s'agiter comme un guignol. Moi perso j'ai un vieille bagnole et c'est lui qui est en tort quand il abime l'avant de sa belle Benz, Benz, Benz donc je vois pas pourquoi je me priverais. Mettons ca sur le compte de "l'éducation plutôt que la répression".
Dommage pour le reste j'étais plutôt d'accord avec toi et je suis motard aussi.
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par kraman . Évalué à 3.
Jusqu'au jour ou tu vas tombersur un mec avec moins de reflexe que tu ne le penses, ca va pas passer, tu vas te retrouver avec un cou en vrac, responsable d'un gros carton, l'autre aura eventuellement tres mal et toi tu te diras "putin, mais j'suis vraiment trop con d'avoir fait ca..."
Et si ca passe, le mec ne saura de toutes facons pas pourquoi tu fais ca et donc ca sert a rien (il va rentrer le soir et dire : ptin j'suis tombe sur un connard qui arretait pas de freiner pour m'emmerder...)
Laisse le rouler, s'il doit se crouter, il se croutera. Autant que ca soit loin de toi.
/me qui a depuis tres longtemps laisser tomber l'education des boulets qui roulent a 110 sur la voie du milieu sur autouroute.
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par golum . Évalué à 2.
C'est vrai que je fais un peu le fanfaron mais j'ai une famille alors je ne pratique pas vraiment comme ça en général.
En plus en cas d'accident j'ai pas les moyens de me repayer une voiture et c'est pas avec ce que les assurances remboursent qu'on s'en sort. En général quand je suis seul je m'arrange pour rouler juste assez vite pour le dissuader de me doubler et quand j'arrive à une ligne blanche je roule bien au dessous de la limitation. Le temps que j'ai pu le retetenir je me dis qu' j'ai peut-être sauvé des vies.
Pour le coup du 110 sur la voie mediane alosr que la circulation est fluide, j'avoue que ca m'exaspère aussi.
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par kraman . Évalué à 1.
Disons plutot que je me permet de faire le branleur uniquement quand je suis sur que ca n'aura que de consequences minimes.
Vu les consequences potentielles sur la route, c'est tres rares que je fasse le branleur (ce qui ne veut pas dire que je conduit comme un dieu, juste que je fais gaffe a ce que je fais).
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par towanda . Évalué à 4.
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
Non mais bordel on a l'impression de gamin qui se venge sur les gars qui peuvent se payer une voiture x/y/z parce qu'eux ne peuvent pas !
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par towanda . Évalué à 1.
1) ma caisse est pourrie, une éraflure ou autre ne me fait vraiment pas peur, si il veut aller au contact, m'en tape.
2) Je ne me "venge" pas j'ai largement de quoi me payer un 4x4.
Je vais pas refaire l'argumentation anti-4x4, j'ai vraiment autre chose à foutre là, mais si en plus, le mec me fait chier avec ses phares ou s'il me colle, j'estime légitime de lui renvoyer dans la gueule que non, c'est pas le roi, même si il est deux fois plus haut que moi, et qu'il refile 2 fois plus de thune à Total/Elf.
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Si c'est l'éraflure dont tu crois que je parlais, il serait plus sage pour toi (moi perso je m'en fous je fais pas ca) que tu arrete de faire ca.
On parle pas d'éraflure, on parle de perte de controle de ta voiture dut à une réaction inconnu (ie que tu n'as pas su maitriser) .
pas besoin de grand chose pour perdre le controle de sa voiture à 90 ou 100 km/h, et si tu commence a sous virer ...
Et un accident arrive bien plus vite qu'on ne le crois.
Si ta caisse est pourrie , je présume que les pneus et les amortos ne sont pas typés 'courses' donc la perte de controle peut trés bien ne pas prévénir (sur route humide par exemple).
mais si en plus, le mec me fait chier avec ses phares ou s'il me colle, j'estime légitime de lui renvoyer dans la gueule que non, c'est pas le roi,
Donc tu applique la loi du talion ?
...
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par towanda . Évalué à 2.
Le simple fait de les obliger à respecter le code de la route est emmerdant pour ces gens là...
Bon bref, concernant la loi du talion, ça me parait plus compliqué, mais disons qu'effectivement j'applique une sorte de justice, mais comme je ne fais rien d'illégal ça reste largement "consensuel". Je suis par ailleurs partisan d'autres actions moins légale, comme les dégonflés pour les 4x4, les arracheurs de maïs, le mec qui refuse d'avoir son adn prélevé, etc... Honnêtement, si on attend que les lois soient votés pour pouvoir repousser les assauts de tout un tas d'e*%% qui font tout dans le sens contraire à l'intérêt général, on est mal.
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par iznogoud . Évalué à 4.
Autoroute 2x2 voies, limitée à 110. Tu es tranquille dans ta petite twingo à rouler à 115 (compteur, donc à peu près 108 réel). Un camion devant toi. Il y a de la circulation. Tu enchaines la classique combo clignotant,rétro,angle-mort.
Tu vois un type en grosse BW (ca arrive aussi avec des citadines mais c'est plus rare), au choix, suisse, allemand ou belge, ou parfois francais aussi (en Alsace on a droit à tout, et les etrangers ont tendance a croire a une impunité naturelle qui leur donne le droit de vie et de mort sur la route). Elle est sur la voie de gauche, roule vite, très vite.
Elle fait des appels de phare de loin pour faire genre "j'ai pas envie de freiner pour un boulet comme toi alors tu restes derriere ton camion".
Derriere toi, une voiture, devant toi, le camion se rapproche sévèrement.
Tu as deux possibilités : freiner pour arriver en tres courte distance a 70km/h, avec le risque de te faire emboutir par le mec derriere ou simplement d'etre trop juste niveau freinage (route mouillée, mauvais dosage, ou simplement parce que personne n'est parfait). Ou alors, déboiter, commencer a doubler (accellerer un peu pour atteindre les 130 (au lieu de 110) et ainsi essayer de retarder le choc si probleme il y a. Et emmerder dans ce cas le mec qui débaroule sur toi.
Moi, j'hésite pas, je double. Et je le fais plusieurs fois par semaine. Parce que des gens qui roulent excessivement vite, on en voit. Et des camions, enormement aussi.
Le dernier en date m'a pilé à près de 1m de mon coffre (a la louche), j'ai eu la chance d'etre en fin de depassement et de pouvoir donner un coup de volant, quitte a presque faire un rabattement trop violent sur le camion : a cette vitesse (135), il m'aurait percuté sur le coté droit, je partais en toupie. Il m'a evidemment klaxonné, fait des appels de phare, a décidé de faire des slaloms en pleine circulation à heure de pointe en baissant sa vitesse a 90, et avec force bras d'honneur (et probablement propos injurieux).
Moi, tout ce que je voulais, c'est, aux limites de vitesse légales, dépasser ce camion sans risque pour les autres usagers qui respectent le code de la route.
Alors les belles lecons, la vitesse bien controllee, y'a des moments c'est pas dangereux, oui, moi je veux bien. Mais quand c'est heures de pointe, on roule pas à tombeau ouvert quand deja personne ne respecte les distances de securité et que y'a une voiture tous les 100m, roulant à 110/120.
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par kraman . Évalué à -1.
Mais c'est pas une raison pour aller volontairement au tas, en embarquant eventuellement avec toi un mec qui n'a rien demande et conduisait pepouze a cote, tout ca juste pour faire chier un connard.
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par mobutu . Évalué à 2.
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par kraman . Évalué à -1.
ah oui, au passage, je te ferais remarquer que chercher la merde volontairement au volant te fait rentre dans la categorie sus citee des "connards"
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par iznogoud . Évalué à 2.
Il roulait pas pepouze : quand on roule a cette vitesse on:
1/ consomme plus d'essence et on pollue plus
2/ ne gagne pas tellement plus de temps : c'est heures de pointes, il se prendra le meme bouchon que moi, a 3 min de difference.
3/ redouble de vigilance : celui qui bananera l'autre, c'est lui avant tout.
Exemple con : l'autre jour, je roulais pépère a 130, entre colmar et strasbourg c'est souvent surchargé de camions. Donc là j'en ai une ribambelle, je me met sur la voie de gauche et je commence a doubler. Un des camions dans le lot me voit pas, il décroche d'un coup, manquant de m'envoyer dans la glissiere (forcement, c'est mon tort, je devrais deviner qu'il allait decrocher alors je me fais engueuler tranquillement, bon...) J'ai de la chance, je roulais bien et je faisais attention, j'avais surtout personne derriere a me coller, j'ai pu faire un freinage d'urgence et arriver a 70km/h. Il a reussi a s'incruster et donc a me faire sa queue de poisson, il etait content.
En roulant a 200, le chauffeur ne m'aurait sans doute pas mieux vu. Aurais-je eu le temps de freiner, j'en doute fortement. Concretement, le danger ce n'est pas forcement toi, quelque soit ta vitesse, mais c'est aussi et surtout l'environnement.
Avant que je double le camion l'autre fois, j'avais largement la place au niveau distances de securite entre moi et la voiture qui m'arrivait dessus, SI il roulait a vitesse normale. J'ai choisi de deboiter parce que c'etait le choix le moins dangereux a mes yeux, et parce que dans ce genre de cas.
Tous les jours je fais cette route, tous les jours je prie pour pas me vautrer entre les camions et les etrangers qui roulent a 160 en toute impunité quelques soient les conditiions de circulation. (note : y'a aussi des as du volant francais hein, le pire qui m'etait arrivé etait une grosse berline parisienne, un commercial sans doute un peu nerveux).
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 3.
Si la présence d'une voiture sur la voie de gauche te force à faire un freinage d'urgence au lieu de doubler le camion devant, c'est simple: tu as fait tes contrôles trop tard.
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par iznogoud . Évalué à 2.
Regarde le probleme dans l'autre sens : supposons que le controle, sur une route a 110, doive se faire a t - 10sec du depassement pour etre optimal. Une voiture arrive 70km/h plus vite, toi tu regardes a t - 10, la voiture est loin, ca devrait passer.
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Je parlais uniquement des gens qui pour faire chier restent volontairement sur la voie de gauche le plus longtemps possible, freine sur la voie de gauche sans raison etc...
Pas quelqu'un qui conduis normalement.
Ps le coup des 'bm' qui en mette pleins la vu, bien entendu que ca existe, mais sur la plupart des personnes que j'ai croisé qui roulais 'bien au dessus' des limitations de vitesses, c'était plus souvent l'exception que la règle.
Ensuite comme tout, y a des cons partout ;)
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Après j'ai jamais justifié le voiture qui colle (au contraire même, j'ai parlé des distances de sécurité), et ça m'énerve autant que toi quand on me colle (sauf que quand je peux je laisse passer, je reste à gauche que quand je double).
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
1°) Tu ne dois PAS gener les autres (sans raison valables)
2°) Tu ne dois PAS freiner sans raison valable (cf 1)
Moi aussi j'aime pas 'le gars qui me colle au cul' mais je comprend aussi que lors des autoroute totalement fluide, ben il peut aller plus vite, ca me gene pas et je me rabat quand c'est possible. Et si je peux pas (je suis en train de doubler quand il arrive) ben le gars patiente... et bizarrement la majorité le prenne trés bien et te 'colle pas' mais reste a une distante raisonnable, puis accelere quand tu les laisse passer.
Bref tu parle d'une minorité d'idiot , tout comme on trouve le meme style de minorité qui ont une voiture peu puissante et qui font du 80 sur la voie du milieu sans jamais se rabattre (ou sur la voie de gauche c'est au choix).
(ps sur la voie de gauche, la vitesse MINIMUM est de 80, lors des 3 voies et plus)
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par iznogoud . Évalué à 3.
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par kraman . Évalué à 2.
Maintenant, ya une enorme partie des conducteurs qui ne changeront pas leur comportement aka "j'ai toujours conduit comme ca et ca passait tres bien".
De plus dur, des les eduquer autrement qu'a coup de 4x3 et de campagnes tele, vu qu'ils ont deja passe leur permis.
Donc pour cette frange de la population, baton et carotte.
En tout cas pour moi ca a marche. Pas a cause des radars, cela dit, mais parce que je me suis rendu compte tout seul comme un grand que 1) je consomme 20 a 30% de moins qu'avant sur autoroute et 2) j'arrive pas tellement plus tard.
Les radars m'ont seulement force a conduire une fois ou deux en respectant leur putain d'autorite et permit de me rendre compte des 2 points enonces ci dessus.
Apres, la question de savoir si le travail d'education est fait sur la jeunesse, j'en sais rien et je m'avancerais pas la dessus.
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 5.
Mais c'est aussi prendre tous les responsable politiques, la sécurité routière et les auto-écoles pour des imbéciles incompétents que de n'avoir pas essayé ça.
Faut peut être aussi croire que justement l'éducation ne fait pas tout. Déjà parce que tout le monde n'a pas les mêmes avis, les mêmes appréciations, mais en plus parce que certains s'en foutent. L'éducation ne fonctionne que avec les gens de bonne foi, intelligent, qui apprécient correctement les situations dans tous les cas et qui veulent bien faire à tout moment.
Le problème c'est qu'il y a bien des gens qui ne sont pas dans ce cadre là (en fait à peu près tout le monde à un moment où un autre). La répréssion permet d'éviter quelques uns de ces cas.
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par olivn . Évalué à 0.
La tendance est plutot à la réduction du budget de l'éducation. Le pauvre V. Hugo doit se retourner dans sa tombe.
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 4.
2007: http://www.education.gouv.fr/cid3999/conference-de-presse-re(...)
V hugo peut se remettre dans le bon sens.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.