Introduction
Certains d’entre vous connaissent probablement restic : https://restic.net/
Pour les autres et en faisant court, je dirais : restic est à la sauvegarde ce que GIT est à la programmation.
C'est un très bon outil de sauvegarde, multi-plateformes et qui gère plusieurs type de stockage (Local/SSH/Cloud). Il s'utilise exclusivement en ligne de commande.
Pour la sauvegarde, ce n'est pas gênant car c'est souvent scripté.
Mais pour consulter le contenu et faire les opérations de gestion courante c'est plus lourd.
Ce constat m'a amené à créer une interface pour restic : resticterm
C'est une interface console multi-plateforme qui est une surcouche de restic.
Ce qui fait que c'est utilisable de manière mixte (ligne de commande/UI) sur des repos existants.
Mais aussi cela permet de l'utiliser comme un programme de sauvegarde à lui seul pour des utilisations simples.
Petite précision: les 2 sont bien sur Open Source.
Nouvelles versions
L'information importante est donc la mise à jour de restic en version 0.14 qui apporte une fonctionnalité intéressante La compression
Tous les détails de la mise à jour : restic_0.14
Et suite à cette mise à jour restiterm a évolué aussi en version 0.8 afin d'intégrer les nouveauté de restic 0.14
Mais aussi quelques améliorations : resticterm_0.8
Liens :
Le Site officiel de restic
GitHub de resticterm
Précédent journal sur resticterm
# question sur la présentation de Restic
Posté par orfenor . Évalué à 3.
C'est rigolo on vient de parler d'archivage et de compression dans la dépêche sur Jubako.
Ne connaissant pas encore Restic, j'en profite pour une question :
L'introduction de la page d'accueil de Restic commence par
En parcourant rapidement, à part les sauvegardes dans le cloud, je me suis demandé si "moderne" recouvrait d'autres choses. Alors parce que ça m'intrigue, en quoi est-il moderne?
[^] # Re: question sur la présentation de Restic
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 6.
Il ya le côté "un seul binaire codé en go", autrement dit sans dépendances (et ça peut être pratique).
[^] # Re: question sur la présentation de Restic
Posté par stopspam . Évalué à 5.
Dans le même style, Rclone. Que j'utilise maintenant partout aussi bien pour le synchro de site distant que pour du local.
[^] # Re: question sur la présentation de Restic
Posté par mahikeulbody . Évalué à 4. Dernière modification le 19 novembre 2022 à 12:35.
rclone fait de la déduplication ?
(je parle de déduplication par hash sur des chunks, la seule qui permette de renommer des fichiers/dossiers et de les déplacer librement), ainsi que de ne pas re-sauvegarder l'intégralité du fichier si seulement une partie est modifiée)
[^] # Re: question sur la présentation de Restic
Posté par stopspam . Évalué à 4.
Rclone se concentre sur la synchronisation de dossiers/fichiers en plus de qq fonctions assez sympa et exotiques. La partie stockage, déduplication (…) il ne gère pas, c'est le rôle de l'hôte distant.
[^] # Re: question sur la présentation de Restic
Posté par mahikeulbody . Évalué à 5. Dernière modification le 19 novembre 2022 à 16:46.
ok, donc, non, ce n'est pas un logiciel "dans le même style" que restic vu que la déduplication est le différenciateur n°1 de restic ou borg.
Dédupliquer sur un hôte distant ne paraît pas très optimal et encore faut-il que 1) l'hôte distant offre cette fonctionnalité 2) à un coût compétitif.
[^] # Re: question sur la présentation de Restic
Posté par mahikeulbody . Évalué à 8. Dernière modification le 18 novembre 2022 à 22:40.
Ce n'est que mon opinion mais je pense que le moderne fait plutôt référence au fait qu'il est basé sur la déduplication, tout comme borg ou kopia, par exemple.
Un peu comme on parle de système de fichier moderne quand il met en œuvre du copie-on-write (COW).
Après, au lieu de dire "moderne", je dirais plutôt "de dernière génération". Ça reste de toutes façons un peu arbitraire.
# Compression… comment ?
Posté par Glandos . Évalué à 4.
Utilisateur de longue date de borg (après l'arrêt de obnam), j'avais étudié restic, mais franchement, sans la compression, c'était pas top.
Là, ça parle de compression et… c'est tout. Ça dit juste qu'on peut mettre des niveaux de compression. D'accord, mais ça utilise quoi comme algorithme de compression ?
Même la pull request n'en parle pas. J'ai dû aller lire le code pour avoir la réponse : c'est du zstd.
Bon, je vais continuer à utiliser borg :)
[^] # Re: Compression… comment ?
Posté par orfenor . Évalué à 3.
C'est pas bien Zstd ?
[^] # Re: Compression… comment ?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 7. Dernière modification le 19 novembre 2022 à 09:54.
J'ai l'impression que le reproche ne s'adressait pas à zstd mais à l'absence d'info sur l'algorithme de compression dans la doc. Et qu'il en déduit un manque de sérieux du projet.
Pour ma part, j'utilise borg ET restic. borg pour la sauvegarde locale et restic pour la sauvegarde sur un cloud. En effet, la solution borg + rclone ne me satisfaisait pas car si le dépôt borg est corrompu, la sauvegarde cloud le sera aussi. Par ailleurs, avoir deux logiciels de sauvegarde différents apporte une certaine sécurité contre d'éventuels bugs et comme les deux supportent les montages fuse, on peut facilement faire des diff entre sauvegardes locales et sauvegardes cloud pour vérifier de temps en temps que tout va bien.
[^] # Re: Compression… comment ?
Posté par Glandos . Évalué à 4.
Oui, c'est très bien zstd, c'est rapide et suffisamment efficace. LZMA fait mieux, mais au prix de beaucoup plus de CPU.
Je reprochais, comme l'a deviné mon VDD, le manque de documentation :)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.