groumly a écrit 3282 commentaires

LOL!
Elle est magnifique celle la.

Tu devrais lancer une grande campagne "are you ready for Linux?".
En expliquant bien au gens que c'est des gros cons, s'ils ne voient pas l'intérêt de Linux, c'est qu'ils ne sont pas suffisamment pur, et que merde quoi, c'est quoi ce délire ou c'est les machines qui se mettent au service des humains, non mais oh!
Tu vas avoir un succès fou.

Et comme Linux est libre s'ils écrivent volontairement une faille, se sera obligatoirement trouvé au bout d'un moment (= scandale monumentale)

Pas l'impression qu'on a eu un scandale quand on a trouvé la faille OpenSSL Debian, ou shell shock, ou heart bleed.
Non, on contraire, des rigolos dans ton genre expliquaient que c'était pas leur faute, que merder, ca arrive, pis si t'es pas content, t'avais qu'à patcher, patin couffin.
Autant OpenSSL Debian était juste de l'incompétence pure et dure, Shell shock probablement une erreur légitime, mais heart bleed se place bien en candidat "faille introduite par des agences gouvernementales".

La forme est inacceptable pour un projet de cet envergure.
La manière (forum publique) est inacceptable aussi.
C'est de la décence de base de a) pas pourrir les gens violemment et b) laver son linge sale en public.

Tu peux tres bien faire passer le message sans insulter et/ou humilier ton interlocuteur. Le message passera mieux et t'installes pas une ambiance de merde sur ta ML (ca m'amuse pas de lire ce genre d'humiliation).

Ben les gens qui disent que c’est sexiste et que ça donne un désavantage aux femmes

Je suis pas sur qu'on se comprenne. Ce qui fait fuir les femmes, et les désavantage, c'est pas big boobs en hexa dans le code.
Ce qui fait fuir les femmes, c'est l'attitude généralement sexiste du milieu.

Cette attitude sexiste se manifeste par plusieurs choses:
- des vannes graveleuse au coeur du code (c'est meme pas un commentaire, c'est la valeur de la constante…)
- une discrimination des femmes
- probablement une myriade d'autres choses

Dit autrement, linus peut remplacer big boobs par 0x12345678, ca changera pas la mentalité sous jacente de la communauté. Au final, on se fout un peut que big boobs se soit glisse dans le code. Par contre, le fait que ca ait passe la code review en dit long sur la mentalité.
Le fond du problème, c'est la mentalité, pas big boobs.

Si les hommes sont également dérangés par ce genre d’humour,

Les hommes sont deranges, certes (et encore, pas tous, visiblement), mains ne sont pas discrimine. C'est comme si tu me disais que la segregation était pas un problème parce que certains blanc sont aussi derange par ce genre de lois, et donc tout le monde part avec le meme désavantage.
Ou encore que l'esclavagisme n'est pas un problème parce qu'un certain nombre d'esclaves ont accepte leur condition et font avec.

Deux choses:
- Qui a dit que les hommes n'étaient pas dérangés par ce genre d'humour?
- L'humour noir est un art difficile, une vanne pareil dans ce contexte est garantie de tomber à plat pour une grande partie de "l'audience". Une fois ta vanne à plat, il reste plus que ce moment gênant ou le lecteur se dit "heuuu, ouais?".

Perso, dans un contexte pareil, ca me fait pas rire et ca me saoulerait pas mal de voire cette chaîne défiler dans mes logs. C'est juste pas professionnel du tout.

je comprends pas ta question?

Big boobs ne peut pas créer un handicap, c'est une chaîne de characteres.
C'est juste une expression de la culture qui fait que les femmes partent avec un handicap.

Pourquoi se limiter au SMS?
Surtout si les opérateurs ont accès aux métadonnées?

oui je pousse, mai j'essaye de te faire comprendre le problème

Non. T'hyper rationalise et fait des parallèles complètement délirants sur un ton agressif qui ne font que braquer les gens contre toi.
Depuis des années que tu fait ca plusieurs fois par jour ici, que tu ne convainc jamais personne et que ca t'a été dit et répété des dizaines de fois, on est en droit d'espérer que tu finirais par comprendre?

J'arrête la perso, pas envie de me prendre la tête avec la machine à troller.

Après tout, le logiciel libre c'est surtout une histoire d'initiative, et ceux qui ont le pouvoir, c'est ceux qui se sortent les doigts du cul

Justement, non. Ceux qui ont le pouvoir se sortent effectivement les doigts du cul. Mais ils sont aussi des hommes, et le plus souvent blanc. Une femme va partir avec un gros handicap de respect et va devoir batailler beaucoup plus pour atteindre le même niveau de respect, justement à cause de cette ambiance de gros lourd qui pèse dans la communauté.

Mais faut pas exagérer, ça n’a rien à voir avec le sexisme: y a pas de «sobrophobie».

Non, mais la culture du "le seul moyen de s'amuser c'est de se mettre minable à ramper par terre", ca exclue de fait ceux qui ne boive. Une fois que tout le monde est minable, ca peut vite mettre mal à l'aise ceux qui boivent pas.
Les gros lourds bourrés qui te prennent la tête pendant 10 minutes pour que tu prennent leur putain de shot que tu veux pas parce que tu conduit et qui finissent par un "alleeeeeez, détends toi du slip, t'es pas un marrant toi" valent pas tellement mieux que les sexistes de bases "nan mais c'est bon, on rigole, c'est juste une blague sur les nibards".

Perso, j'organise plus d'aperos avec mon équipe, parce que 2 gars ne boivent pas. Pas une goutte, rien. Et ca les met mal a l'aise de se retrouver dans un bar. On va au resto, ou on fait un truc dans la cuisine au bureau, les autres ont le droit de boire, on fait juste pas ca dans un endroit don't la finalité est l'alcool.

Les boîtes qui organisent des beuveries excluent de fait ces personnes de ces soirées, et c'est pas cool.

Certes, mais en même temps, exposer dans ta sérialisation le nom du membre (côté programme) est vraisemblablement une mauvaise idée

Dans la majorité des cas, non, ca change pas grand chose. C'est pas la meilleure idée de la création, mais c'est pas une hérésie non plus.
Dans les cas qui restent, regarde ce que fait Jackson en Java, avec un système d'annotations qui permet de d'abstraire a 100% du nom des champs, et de leur type. C'est foutremenr efficace, et si j'avais un truc pareil en swift/objc, je virerais direct 10% de mon code.

et ça va faire d'excellents exercices pour les gens qui aiment se prendre la tête.

C'est pas la définition d'un programmeur c++ ça?

ce site est le site officiel de la communauté scientifique des géologues,

C'est quoi le site "officiel" de la communauté? C'est un truc désigné par l'état, un site qui ne dit que des choses approuvées par l'état?

Si un site se fait passer pour un organisme gouvernemental, on a déjà des lois qui interdisent ça. Pas besoin de le spécialiser pour l'IVG.

Autre exemple:
Je pense que je peux guérir le cancer avec le pouvoir de mes mains.
Je vais dans un hopital, j'intercepte les clients cancéreux, leur mens en leur disant que je suis le docteur avec qui ils avaient rendez-vous, et leur fait passer mes propres traitements.

Tu n'émet pas une opinion dans ce cas là. Tu pratiques la médecine de façon illégale, c'est déjà interdit. Ca n'a rien à voir avec le problème dont on discute.

Je ne pense pas qu'il soit souhaitable que le législateur s'interdise de légiférer en raison de l'impossibilité ou de la difficulté pratique et technique de la mise en application d'une loi.

On va pas être d'accord la dessus non plus.
Une loi qui ne peut être appliquée ne sert à rien (Hadopi par exemple). C'est juste du temps et de l'énergie perdue qui aurait pu être consacré à autre chose.

Et, par ailleurs, qui pourrait dire que ce qui n'est pas possible à l'instant le sera toujours ?

Et qui pourrait alors dire que le cadre de la loi sera adapté à ce moment la?
on aura tout le loisir de créer une loi à ce moment la, et d'en faire une adaptée au contexte du moment.

Il me semble avoir lu qu'il y avait bien des limitations à la liberté d'expression dans le droit américain, mais que personne ne les mettaient en pratique. Ce n'est pas le cas ?

Non, pas vraiment. La seule limite quand au propos haineux par exemple, est quand le discours est directement responsable d'un acte violent immédiat. En gros, un chef de meute skin qui donne un discours violent qui finit en ratonnade, c'est pas couvert par le 1er amendement. L'idée étant que ca devient plus proche de donner un ordre que d'exprimer une opinion. Mais il faut un acte violent, et que ca arrive immédiatement après l'expression.
Le même discours, mais tout le monde rentre à la maison sans violences, et c'est bon.

Vu le nombre de bas de plafonds puritains par ici, et le côté procédurier des ricains, croit moi, s'il y avait des limitations, elles auraient été utilisée par quelqu'un.

Dans l'ensemble, la liberté est largement plus grande ici. Ca empêche pas les procès, mais la plupart se terminent en "1st amendment, bitches", ca établit un précédent et roule ma poule.

Comme tu l'écris, ce sera bien difficile à démontrer.

C'est tres difficile à démontrer, et on sait tous avec quelle facilité un miroir du site va se retrouver en ligne immédiatement, donc pourquoi diable se faire chier à faire une loi qui ne va visiblement pas servir à grand chose, à part entacher la liberté d'expression?

J'étais personnellement en défaveur de ces deux interdiction avant ce journal. Mais un commentaire de lasher apporte un éclairage très intéressant sur le sujet, et je suis bien près de revoir ma position.

On va clairement pas être d'accord la dessus. Le pouvoir en place n'a pas à décider de ce qui peut être dit. point à la ligne. Tu ne gagnes jamais rien en empêchant une idée d'etre exprimée. Les idées circuleront, qu'elles soient légales ou pas, et fondamentalement, condamner quelqu'un pour avoir dit quelque chose revient à le condamner pour avoir pense quelque chose. C'est une atteinte fondamentale aux droits les plus basique, celui de faire marcher son cerveau.

émettre un message de façon à induire des gens en erreur, ce n'est PAS émettre une opinion.

Et si la personne en question est de bonne foi, et y croit vraiment? Regardes les supporters de Trump, pas mal sont intimement convaincu de ses conneries (que le crime est au plus haut, ou que des millions de sans papiers ont voté pour hillary, par exemple).
Beaucoup d'anti ivg aux us sont clairement dans cette catégorie.
L'intention compte pour beaucoup, certes, mais dans un cas pareil, c'est particulièrement difficile à prouver.

Le débat revient un peu à savoir si la liberté d'expression est totale ou pas. Elle l'est aux us, elle l'est pas en France.
Pour faire un parallèle, que penses tu de l'interdiction d'exprimer des these révisionnistes? Ou l'interdiction de propos racistes?

S'il vous plaît, arrêtez avec ces conneries de "pro-vie", ne propagez pas ce novlangue ricain fondamentaliste.
C'est du même tonneau que de dire "alt-right" plutôt que "white supremacist", "nazi" ou encore "sick racist fuck".
Ces gens sont anti avortement, pas pro vie, point à la ligne. Y'a pas de mal à être anti qq chose, mais y'a du mal à vouloir tourner ca en pro. Surtout quand ca implique que l'autre bord est donc "anti vie".

mais si ta coke est bonne elle est tout aussi pure sous forme cristalline que sous forme basée…

Et c'était quand la dernière fois que t'as tapé de la bonne, vraie, pure c?
Ca fait un bail que je me suis rangé des bagnoles, mais début/mi années 2000, c'était pas forcément la joie.
C'est plus facile d'abuser du caillou aussi, une soirée bien chargée en c, tout le monde finit "représentant en Kleenex" a renifler avec le pif eclate. Et la dimension sociale est tres différente aussi. La base, c'est mal, les traces, c'est hype et branché.
Note que je prétends pas que la c, c'est cool, j'ai un nez tres gourmand des que je m'y met, y'a clairement un aspect très mauvais au produit, mais la classification est pas délirante.

Le préjudice du tabac pour la société est supérieur car il y a plus de fumeurs de clope que de fumeurs de joint ?

Le fumeur de bédo fume pas un paquet par jour pendant 30 ans, ca fait une différence certaine sur le long terme.

Pour la keta, j'ai entendu pas mal d'histoire de mauvais dosage qui ont fait passe de sales nuits à pas mal. Je sais pas si tu comptes ca dans surdose cela dit. Idem pour les bœufs qui se defoncent une cheville et continuent à marcher dessus sans rien sentir.

Disons qu'utiliser un objet comme paramètre a une méthode qui modifie l'objet en question, et chaîner le tout, c'est un peu chercher les coups.
Ordre défini ou pas, c'est trop facile de rater quelque chose.

mais il existe des grosses boites qui ont utilisé BitKeeper bien décentralisé bien avant que Git existe.

Des noms? Ca fait deux fois que tu balances ça, je suis curieux de savoir si tu connais vraiment le sujet ou si t'affabules juste pour aller dans ton sens.
Note: la liste des clients actuels n'est pas suffisante, hein. Linux est pas une boite, donc ca compte pas, non plus.

mais un débutant n'a pas vraiment plus de problème avec Git qu'avec SVN, surtout quand on utilise Git comme SVN.

Bullshit.
Non seulement Git est fondamentalement plus compliqué, mais il a aussi une interface a chier par terre, et t'exposes direct à toute la complexité de git. Et la communauté aide pas, en insistant pour que tout le monde commence direct avec les concepts compliques (genre rebase plutôt que merge).
Et la grande majorité des clients graphiques sont incroyablement compliques à utiliser, tant occupe qu'ils sont à exposer chaque petite feature dans un bouton dans la barre d'outils. Le seul qui je connaisse qui soit utile et simple à utiliser, c'est gitbox, qui n'est plus maintenu depuis 2012.

Mmh, si le but c'est d'avancer la maintenant tout de suite, tu te prends un compte github/gitlab a 10 dol' par mois, tu verrouilles master et tu demandes à tes gars d'envoyer des pulls requests. T'as ton git qui marche comme svn.
C'est ce que 90% de la planète fait. Pas besoin d'y passer 5 jours, ni de comprendre comment gît stocke ses objets.

Quand t'y voies plus clair et que t'as le temps de t'en occuper plus en avant, tu pushes ton repo sur une autre instance et c'est plié.

L'agpl rate complètement le coche.
Le point principal, c'est justement que le code est complètement secondaire, et que ce sont les données et l'infra hardware qui fait tout. J'ai beau avoir le code Facebook, je vais pas en faire grand chose sans mes contacts, et je vais avoir un peu du mal à scaler mon instance à qq milliards de personnes.

Même quand tu met ca de côté, la licence ne résous pas de vrais problèmes:
- Ceux qui jouent le jeu de l'open source redistribuerais leur modifs de toutes façon.
- ceux qui ne le jouent pas l'évitent comme la peste
- c'est pas comme si yavais du code intéressant à utiliser en agpl pour donner une raison à la deuxième catégorie de s'y intéresser

La gpl a décollé parce que Linux, parce que c'est une license raisonnable et une communauté s'est bâtie autour. A partir de la un cercle vertueux se crée.
L'agpl est totalement délirante et n'a jamais eu un grand projet pour la faire décoller.

Temps de forker.
Comme c'est des features pour OS X, on pourrait appeler le fork XEmacs?
Ou peut être lucid emacs, parce que les gens du fork ont un peu plus la tête sur les épaules, eux, au moins.

Ah, ca, c'est sur, quand il s'agit de prendre de gros bouillons en lançant de grands projets "innovants" dont personne ne veut, ou rater des virages genre internet ou le marché mobile, y'a du monde.
En pratique, quand il s'agit de changer fondamentalement l'industrie, par contre…

Le tabletpc est un tres bon exemple.
C'était autant en avance sur son temps que le Newton. Tres bonne idée, execution pourrie, direction la poubelle.
Moi aussi j'ai des idées géniales que j'arrive pas à exécuter parce que la technologie est pas au point. Ca fait de moi un mytho au pire, un écrivain de SF au mieux. Pas un innovateur.

T'inquiètes pas va, Nokia était en bonne voie pour se détruire purement et simplement eux même comme des grands. Ils avaient pas besoin de ms pour ca.