groumly a écrit 3282 commentaires

Et si la spec ooxml faisait 1200 pages tu te plaindrais qu'elle est pas assez specifie.
On peut jamais gagner en fait.

On note au passage que l'argument "tout ce que le libre demande c'est une spec, et nos codeurs hors du commun se chargeront du reste" est une grosse connerie. On avait d'ailleurs vu la meme chose avec les specs des drivers ati.

Et si ça a bien marché pour eux dès le départ, c'est uniquement parce qu'ils ont été au bon endroit au bon moment

Ils ont eu un coup de choune pas croyable en 81, oui. Par contre, est ce que ca t'as traverse l'esprit que la vente liee, ils ont pu la mettre en place parce que les gens voulaient acheter 95?
Les oem auraient bien content de pas etre force a vendre du windows, s'ils avaient pu vendre leurs machines sans windows (comprendre si les gens etait pret a acheter autre chose), ils l'auraient fait croit moi.
Et la situation a pas change des masses visiblement, vu le marche aujourd'hui (sorti d'apple qui s'en sort bien sur 5-15% du marche).

Oui, enfin si l'aspect préemptif dépend de comment a été conçu l'application, tu perds un peu l'intérêt du concept.

C'est sur que quand on la joue linux a envoyer peter du code en permanence, c'est plus facile.
Les applications en questions avaient ete concues pour dos/3.1, et le binaire tournait sans modif. Microsoft peut pas faire de miracle et remonter dans le temps pour changer les applis en question, ni changer le modele de scheduling sans peter ces applis.
Ils ont decide de faire un kernel full preemptif, et de continuer a supporter les anciennes applis 100% pas preemptive du tout.
Le fait que le kernel se contortionne pour faire tourner des applis qui ne peuvent pas marcher en preemptif ne change rien au fait que 95 etait preemptif. Ca leur a visiblement bien reussi.

Ça reste 2 ans après Linux, et plusieurs années encore après d'autres OS.

2 ans apres linux, ca va quoi. Linux en 91, ou meme 93, t'en faisait pas franchement grand chose, de l'aveu meme de linus.
NT etait utilise en production en 93. ca fait une certaine difference, quand meme, tu trouves pas?

Je remettais par contre en cause ton idée comme quoi Linux était préemptif en 2003 ce qui est absolument faux.

Ma formulation etait certes ambigue — quand je dit "preemptif dans le kernel", j'etendais effectivement ce que t'as decrit, a savoir que le kernel peut s'interrompre lui meme. Toujours est il que se foutre de la gueule de ms sur ce point est plutot mal venu (et cette remarque ne s'applique pas necessairement a toi, hein), c'etait la dessus aue je reagissais surtout.

Windows ne fait ça que depuis Windows XP/NT.

non non. Windows 95 avait un support complet pour du multitâche pre-emptif tant que tu codais avec l'api 32 bits.
L'api 16 bits heritee de dos/3.1 n'etait evidemment pas pre emptive, forcement, compatibilite descendante oblige.
Ensuite, NT ca remonte a 93, c'est pas vraiment tout jeune.

Bref, Linux a un système multitâche moderne bien avant Windows ou Mac OS qui ne l'ont eu qu'au début des années 2000 pour le grand public. Après ils ne partent pas du même poids historique derrière…

On peut deja discuter de l'aspect grand public de linux, d'une part. D'autre part, windows 95, ca me parait quand meme pas mal grand public.
En effet, macos était une belle merde jusqu'à 10.2 (m'enfin, c'est pas comme si je l'avais mentionne).

*tousse* *tousse*

Tu veux qu'on parle du preemptif dans le kernel qui n'est arrive que dans 2.6, la ou windows supportait ca depuis nt et 95?

Il n'y a bien que le monde propriétaire qui est attaché aux noms des choses (les marques).

Faudrait voir a pas etre plus royaliste que le roi. Meme stallman n'a pas de problemes avec le droits des marques. Et tous les gros acteurs du libre deposent leurs marques.

Ils modifient pas the gimp, ils distribuent un installeur des bois qui va installer de la merde, puis, apres, the gimp.
Ya pas de link avec gimp ni de modification nulle part, la gpl peut pas faire grand chose.

le journal aurait proposé une contribution (temps, argent, etc.),

J'ai vraiment du mal avec cette reponse.
Ca donne l'impression qu'il suffit qu'"on" donne de l'argent (combien?) a "quelqu'un" et ca va devenir merveilleux d'un coup.
Desole, mais non. C'est pas un probleme de ressource d'ingienerie, c'est un probleme de produit.

La super feature que tu vas financer s'integre dans un produit et un design. Le produit, c'est un tout coherent, pas un frankenstein de feature demandees au hasard par n'importe qui. C'est aussi l'art de prendre des decisions pas facile, de refuser de resoudre un probleme juge non pertinent, et ce genre de choses. Ecrire le code, c'est certes pas trivial, mais ca sert pas a grand chose si ya pas une vision tres claire de ce qu'est cense faire le produit.

Tant que le desktop linux sera gere a l'arrache sans aucune vision, en rajoutant des bouts a droite a gauche au ptit bonheur la chance, ca restera la meme merde.
Product manager, c'est pas un boulot facile. Faut avoir de bonnes idees, les valider, savoir ne garder que les meilleurs, apprendre a ecouter les utilisateurs (dont la premiere regle est de ne surtout pas faire ce qu'ils demandent, mais comprendre pourquoi ils le demandent, determiner le probleme et ensuite seulement resoudre ledit probleme).

Typiquement, la demande de creer un evenement depuis le jour de la barre de menu/dock. C'est probablement tres utile pour cette personne, je n'en doute pas une seconde. Mais c'est pas forcement utile pour un grand nombre de personne (en gros ceux qui recoivent des invitations, plutot que ceux qui les envoient), et ajoute de la complexite qui potentiellement ne sert pas a grand chose. Ca prend du temps qui n'est pas passe a resoudre un autre probleme potentiellement plus important (genre la resolution des conflits quand on prepare un meeting, par exemple).
Bref, il faut quelqu'un familier avec les usages courants d'un calendrier, identifier les groupes d'utilisateurs les plus importants, peser le pour et le contre etc. Et c'est pas quelque chose qu'on trouve generalement chez les developeurs du libre. Ni meme les developeurs tout court, qui tendent a etre des uber geeks obsedes par des power features dont 90% des gens se foutent (serieux, faites du hallway testing, ou lancez des tests sur usertesting.com, c'est impressionant le gouffre entre la sphere high tech et le reste du monde).

Quand aux contributions, qu'elles soient financieres ou en temps, faut pouvoir les gerer. Les donations, c'est une plaie d'un point de vue fiscal, et ca pose aussi le probleme que si t'acceptes la thune pour faire qqchose, tu peux pas l'utiliser pour autre chose (genre le don pour feature a sexy mais pas utile ne peut pas etre utilise pour feature b moins visible mais beaucoup plus importante).

parce que moi, je prend le juge pour un con, parce que moi j'ai automatiquement fait exprès de mal configurer mon serveur.

Tu prends le juge pour un con parce que t'as largement implique au dessus que tu le ferais exprès et que ca serait une excuse a la con.
Et donc, oui, ca s'appelle prendre le juge pour un con.

Si t'es pas capable de comprendre la notion de bonne foi, d'erreur legitime, et de faire la difference entre une erreur de bonne fois et "je vais volontairement faire une connerie, et prendre le juge pour un con avec une excuse en mousse", je sais pas quoi te dire. Par contre c'est probablement un signe que cette discussion ne va strictement nul part, don je vais te laisser jouer avec ton caca.
Amuses toi bien.

On ne peut pas prouver qu'il savait qu'ils l'étaient par erreur et il dit bien même le contraire.

C'est pour ca qu'on a des juges, pour juger. C'est pas un metier facile.

Pour le coup des mp3 sur ton serveur, t'es libre de prendre le juge pour un con.
Cela dit, fait gaffe, c'est un jeu dangereux.

C'est une jurisprudence qui fait craindre le pire, car elle ne repose pas sur des faits, mais sur une incompréhension du fait technique

Le problème n'est en rien technique, arrête de tirer le debat sur cet aspect. Il aurait utilise un protocol stateful, ou quoi que ce soit d'autre, que ca ne changerait strictement rien a la question.

Les 2 seules questions pertinentes sont, je le repete:
- Est ce que Bluetouff s'est rendu compte qu'il n'etait pas censé avoir accès a ce système d'information?
- Est ce que Bluetouff s'est maintenu dans ce systeme après s'en être rendu compte?

Les considerations techniques de protocole stateless n'ont rien a voir avec la choucroute. La question n'est en rien technique, et est effectivement base a 100% sur ce qui se passait dans la tete de bluetouffe a ce moment la. Et ca tombe bien, c'est le boulot des juges de juger de ce genre de choses.

On pourra jamais prouver tres exactement ce qu'il pensait, mais on (enfin, le juge) peut juger sur la base de ses competences, de ses declarations en GAV et de tout ce qui a été dit durant l'audience.
On a visiblement un avocat au fait de la technique, et généralement plutôt du cote des "gentils", qui trouve cette decision irreprochable, et ce malgré l'incompetence technique du juge (qui est de fait pas tres pertinente vu que la question n'a rien de technique).

2°) comme déjà indiqué -> login n'implique pas non publique
3°) comme déjà indiqué -> qu'un chemin soit interdit par un login n'implique pas que tous les chemins sont interdits.

La question est pas de savoir s'il y'a un site web quelque part mais de savoir s'il a realise qu'il n'était pas cense être la. Tu peux parler de 200 OK, 401 Unauthorized et de tous les sites webs du monde qui offrent des documents non proteges en dessous d'une page de login, ca n'est absolument pas pertinent.

La seule question qui est pertinente ici est "a-t-il realise qu'il n'était pas cense avoir accès a ses documents, et si oui, s'est il maintenu dans le systeme APRES l'avoir realise".

Il a visiblement dit des choses en garde a vue, et fait des choses qui ont donne au juge l'intime conviction que oui, il s'en est rendu compte, et oui, il s'est maintenu dans le systeme.
Les arguments sont donc effectivement bases sur ce qu'il s'est passe dans son cerveau, vu que c'est ce qui définit l'infraction en question.

Le cerveau de bluetouff n'est pas stateless lui.
Quand il a vu la page de login, il a comprit que tout ce qui etait "en dessous" etait cense etre protege. C'est lui meme qui l'a dit, et il l'a dit aux flics.

Partant de la, il savait qu'il n'avait pas a etre la. Et donc le maintient dans le systeme est caracterise, et donc il se fait condamner.

Il aurait ferme sa gueule en gav, on serait pas la a en discuter, c'est aussi simple que ca, mais le mec a avoue en garde a vue avoir commit le delit/crime/whatever, qu'est ce que tu veux que le juge fasse? Lui dise "non mais c'est bon, c'est cool, t'es un bon gars et t'as un pseudo marrant, rentre chez toi"?

Google n'est pas inquiete parce que c'est un robot qui indexe le tout qui n'a pas conscience de la page de login. Ils tombent dans le cas 1), qui est en gros "fallait pas laisser la porte ouverte".
Si un employe de google passe par la, se rend compte du login et ne fait rien, yaurait matiere a les attaquer, oui.

"Quelqu'un" a peut etre pas envie de leur filer de la thune si c'est pour avoir une distro petee un beau matin, "si tu vois ce que je veux dire". La thune, suffit pas de la demander pour l'avoir.

que pour le coup, le problème venait du noyau

?
Le thread sur le forum arch indiquerait plutot un probleme chez gnome, changer de theme corrige le probleme.

Ah ben faut savoir, y'a aucun probleme dans Arch, ou le beta testing est courant? Tu peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre, choisi ton camp, camarade.

Je suis pas sûr que les mecs qui maintiennent archlinux soient payés pour faire ça, si tu vois ce que je veux dire.

Peut être qu'ils devraient? Si tu vois ce que je veux dire.

faire du beta-testing.

Effectivement, ya les utilisateurs pour ca.

'Tention, assimiler le droit d'auteur a la propriete privee t'ammene sur une pente savonneuse.
Et personne n'est force d'adherer a une association, que je sache. Quand au travail, tu tires la declaration par les cheveux, la…

D'un autre cote, on est pas foutu de deployer un systeme comptable pour payer les fonctionnaires, qu'est qui te fait penser qu'on est capable de maintenir un os complet?

Sans compter que ya des prgrammes c des annees 90 qui tournent encore de nos jours (une large partie des binaires dos/windows), et je suis loin d'etre convaincu qu'ils soient simple a compiler.

C'est un moyen comme un autre de régler ses problèmes.

C'est le moyen le plus courant de régler ses problemes dans un domaine ou l'offre est particulierement abondante, effectivement. S'attendre a ce que les utilisateurs fassent le boulot de QA de la distro, ca va 5 minutes.

du japonais en l'occurence. c'est nippon ni mauvais, pour être honnête.

Mais pourquoi donc "non raisonnable".

Faire du support linux sous windows, c'est pas raisonable, systemd ou pas. Tu peux blablater ce que tu veux, c'est un use case a la con.

Quand on travaille en entreprise un tant soit peu sécurisé ou industriel, il y a des protocoles et des contraintes sur ce qu'on peut installer et inter-connecter.

Et il y a aussi des protocoles pour changer ce qui est installe. Et accessoirement, travailler en entreprise un tant soit peu securise ne veut pas necessairement dire avoir des admins nazis

En l'occurence, si c'est rigide que ca chez toi, tes produits ne supportent probablement pas systemd de facon officielle, et donc le probleme ne se pose pas.
D'ou delire, et besoin non raisonnable.

C'est une facon polie de dire que le texte brut n'est jamais utile.
Tout son argumentaire tourne autour de ca.

Edit: le titre est explicite quand meme "grepping logs is terrible"…

Les characteres non ascii sont rare, si t'operes en occident uniquement, certes. Mes logs d'asie/pacifique, ils sont pleins de characteres pas ascii du tout. Et aussi de characteres ascii, parce que mes messages a moi eux sont en anglais. En l'occurence, tout est en utf kekchose, donc on s'en cogne, mais les arguments "le texte est 100% universel", suivi de "nan, mais les bols de riz, les arabes et les feuj, on s'en branle", ca va 5 minutes (et desole pour les langues non latines que j'ai oublie).

Pour l'ebcdic, sans etre un crouton, je me suis bouffe du support ebcdic quand je bossais dans une boite qui gravitait autour du milieu bancaire. La encore - l'argument d'universalite du texte ne tient pas.

Et de toutes facons, l'argument est foireux en premier lieu, vu que tout le monde compresse les logs, tu finit avec du binaire meme si tu logge en plain text.
Et si tu compresses pas, va falloir soit se poser de serieuses question sur tes ops, soit tu logges pas, et la question ne se pose pas vraiment.

Je vous demande juste d'accepter qu'on a pas tous les mêmes besoins et utilisations, et que certains peuvent apporter un éclairage différents sur certaines technologies.

et moi je te demande d'accepter que le besoin que tu as cite au dessus n'est pas raisonnable.
Idem avec ton délire de Red Hat 6.7 sans acces internet.

Sinon, tu t'énerves vachement pour un mec qui souhaite un débat dépassionné.