Excellente nouvelle, ou pas.
Micro$oft à annoncé la prise en charge du système de fichiers Ext4 pour Windows 14 (il n'y aura pas de version 13, c'est logique), en remplacement du vieillissant système de fichiers NTFS!
NTFS est très bien sur de nombreux aspects, mais est particulièrement sensible aux coupures de courant intempestifs, qui provoquent des corruptions du système de fichiers. Il y a certes une journalisation, mais parfois ça ne suffit pas.
j'ai personnellement déjà rencontré des cas de corruption du système de fichiers NTFS sans raisons particulières, et quand ça arrive, il faut "réparer" le disque… Heureusement qu'on peut compter sur l'excellent PhotoRec ou TestDisk pour récupérer les données.
Comme souvent, quand les mécanismes de sécurité se déclenchent, on ne s'en rend pas compte. J'ai toujours trouvé que le système de fichiers NTFS était délicat, mais j'ai peut être pas vu passer les nombreux cas où ce système de fichiers à fait preuve de fiabilité.
Ext4, on connaît, c'est utilisé sur des millions de machines. De moins en moins, certes, au profit de d'autres systèmes de fichiers comme XFS etc.
Le remplacement du système de fichiers NTFS par Ext4, en natif pose un petit problème : Sur les systèmes multi-boot, ça signifie que tout logiciel malveillant ou d'espionnage pourra facilement accéder aux partitions Linux si elles sont au format Ext4.
À quand le passage à BTRFS?
# Hooks
Posté par Serge Julien . Évalué à 10.
Ce qui est bien avec les FS modernes, ce sont les hooks (hameçons) qui permettent de brancher des traitements sur des événements particuliers. Mais la plupart des personnes s'en fishent…
[^] # Re: Hooks
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 7.
Ils pêchent par ignorance
# Triste choix
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Alors qu'on peut déjà booter windows 10 sur un volume btrfs…
https://github.com/maharmstone/btrfs
Encore une réinvention de la roue…
# Aucun lien (je suis fils unique)
Posté par martoni (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Un journal annonçant une nouvelle sans aucun lien pointant sur l'information ?
Bloup bloup bloup
J'ai plus qu'une balle
[^] # Re: Aucun lien (je suis fils unique)
Posté par David . Évalué à -1.
Regardes la date du jour ;-)
[^] # Re: Aucun lien (je suis fils unique)
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai même patienté avant de rédiger le message… et c'est vendredi aussi!
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
# Pas mal
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 7.
Perdu dans mes pensées … j'ai failli y croire :)
puis je me suis souvenu de la date ;)
[^] # Re: Pas mal
Posté par sebas . Évalué à 10.
[^] # Re: Pas mal
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 2.
Merci très pertinent … et tellement juste
ou est passé l'esprit critique ?
[^] # Re: Pas mal
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Il y avait, en dehors de la date, un facteur improbable : la licence associée à l'inclusion de ce FS
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Pas mal
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 3.
On ne peut pas appliquer de licence à un FS: c'est comme un format ou un protocole. Par exemple on peut lire du NTFS sous Linux, mais on n'utilise pas l'implémentation propriétaire de Microsoft.
On peut éventuellement breveter des aspects techniques des FS, et Microsoft ne s'en est pas privé par le passé.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: Pas mal
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
OK, mais du coup ils vont écrire une implémentation nouvelle ou pas ? S'ils font la leur, vont-ils rester entièrement compatibles ou refare le coup de JScript par rapport à JavaScript etc. ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Windows 14 ...
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 4.
ne sera que le nom commercial. Quand je teste l'invite de commande, je trouve :
Microsoft Windows NT version 6.7.23980.593 Microsoft Corporation. Tous droits réservés.
C:\Users\ebrico>
[^] # Re: Windows 14 ...
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 3.
Parce que ça sera 2x plus gourmand en ressources que Windows 7 ?
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# xfs ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
A quel moment XFS est devenu plus populaire que ext4 ou btrfs ? Il n a pas de fsck par exemple.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: xfs ?
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est parce qu'il n'y en a pas besoin!
j'ai eu pendant longtemps un système avec du XFS, que j'ai un peu torturé, et il ne s'en est jamais plaint.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: xfs ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
C'était quoi tes tests de stress test ? Un journal serait bienvenu…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: xfs ?
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 3.
Juste eu plusieurs coupures de courants. Choses que je ne fais pas volontairement.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: xfs ?
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai beaucoup utilisé à une époque à cause d'un processeur athlon défectueux qui m'empêchait d'utiliser la fenêtre que ces enfoirés de LDLC avaient refusé de reprendre en garantie, 79€ de volé par ces escrocs pour la petite histoire !
Le XFS est très fiable même sur un ordinateur qui plante de manière inopiné, à part un détail !
En cas de crash si un fichier est en cours d'écriture, le système de fichier va le tronquer à zéro, c'est un comportement à connaître.
C'est donc un très bon système de fichier en général, par contre peu adapté au stockage de fichier à écriture récurrente : base de donnée, fichiers personnels, etc…
Suite au dernier changement de format de système de fichier, il n'était plus possible de charger un linux à partir de grub 1.x, j'ai du changer de système de fichier à cause de ça et pas testé si ça marche avec grub 2.x.
Dernier avantage du XFS est qu'il prenait très peu de place en métadonné et consort comparativement à de l'EXT4.
[^] # Re: xfs ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
Si si il y en a un :')
Cela-dit, XFS est fourni avec xfs_repair qui fait la même chose donc je ne sais pas ce que tu veux de plus? Ce qui t'embêtes c'est qu'il ne s'appelle pas fsck?
[^] # Re: xfs ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
Les 2 informations sont contradictoires non ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: xfs ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
Non ils disent qu'ils ont créé un fsck.xfs qui ne fait rien car au montage xfs va de toute manière initier un xfs_repair automatiquement si le fs est sale. Ce fsck.xfs sert uniquement à avoir un truc qui ne fait rien quand fsck est appelé.
Accessoirement fsck.xfs peut réellement appeler xfs_repair si un fichier forcefsck est à la racine ou si une option est passé au noyau au moment du boot.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.