Et à tel point qu’ils n’ont même pas voulu mettre un bouton de configuration pour refuser globalement leurs DRM… On en revient toujours aux bonnes vieilles alternatives morales bien simplistes. Ici on à les deux exemples, d’un côté la MoFo et sa vertigineuse dégringolade, de l’autre C Doctorow qui a failli finir évangéliste des DRM pour Billou. À posteriori, assez aisé de voir quel était le bon choix. Pour les plus aveugles l’histoire du refuge pour animaux citée dans le billet est également assez limpide en plus de plaisante.
Chez moi aussi. Du coup, si je vais sur un site qui propose des vidéos avec DRM, j'obtiens un petit bandeau pour me demander de les activer. Et à chaque fois il faut cliquer pour refuser. C'est lassant. Et impossible de trouver un paramètre de configuration pour dire définitivement non. Même à la compilation, pas le plus petit switch pour ne pas activer le bousin. En tout cas, aucun que je puisse trouver. Mais si vous savez m'indiquer comment faire¸ je vous en serais reconnaissant.
D’un autre côté, ne peut-on imaginer un site sur lequel on trouverait certains contenus pertinents et d’autre inutiles, tout en y revenant régulièrement ? :-) Par exemple un agrégateur d’actualités et d’illustrations et publicités vidéos. Le message peut assurément être ignoré, mais qui souhaite avoir un énième bandeau inutile sur ses fenêtres ?
Je n’ai rien contre le choix de proposer par défaut l’activation, mais une option de configuration pour dire non une fois pour toute aurait été la bienvenue. Là ça fait un peu penser aux méthodes d’Amazon pour fourguer Prime. Avec ça Mozilla corp. a beau jeu pour balayer d’un revers des critiques comme celle de l’article initiale : « 0% de nos utilisateurs ont désactivé la possibilité de lire des contenus sous DRM… »
C'est à la fois assez vrai et complètement faux. Cela dépend des personnes. Mais, il est vrai que pas mal de sites parlent encore d'OpenOffice et mélangent allègrement les deux.
Mais ça n'a rien à voir avec Firefox.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Il y a toujours le projet Servo qui a été relancé récemment.
Je n'ai aucune idée de la qualité de celui ci par contre, mais un point qui m'attire c'est la possibilité de l'embarquer facilement dans l'ihm qu'on veut (comme webkit), et le fait qu'il soit en rust.
Posté par Aldebaran (site web personnel) .
Évalué à 1 (+0/-0).
Dernière modification le 25 juin 2024 à 14:57.
Tout à fait, je ne m'y connais pas assez pour savoir si ça vaut le coup de les soutenir mais ça semble pas mal.
Faut que je le test à l'occasion. Je m'en vais le compiler, mais je vois qu'il y a 1.41 go de source lors de la compilation du paquet AUR ?! Faut que je fouille un peu ça.
Pendant ce temps, même si ça écrire un nouveau moteur de rendu libre parait infaisable, le projet Ladybird rassemble… Des nouveau développeurs l'ont déjà porté sur les *BSD et sur Haiku. En août dernier, certains sites rendaient bien…
Posté par orfenor .
Évalué à 5 (+3/-0).
Dernière modification le 24 juin 2024 à 11:47.
Oh là non, d'après ce que j'ai lu le moteur n'est pas prêt, faut pas se fier au rendu sur des sites particuliers, qui ont servi de tests et pour lesquels il y a eu des patchs. Le navigateur plante aussi beaucoup. C'est encore platre et ciment, pour dévs uniquement. Les bibliothèques sont encore celles imparfaites de SerenityOS, alors que l'idée d'un projet séparé c'est aussi pour réutiliser les bibliothèques stables "du dehors".
J'ai mis cette copie d'écran comme un clin d'oeil à mon journal et pour souligner l'intéret grandissant des devs pour Ladybird.
# Précédemment
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
https://linuxfr.org/users/devnewton/liens/mozilla-achete-une-entreprise-specialisee-dans-la-publicite-en-ligne
# Tellement vrai
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+3/-2).
Et à tel point qu’ils n’ont même pas voulu mettre un bouton de configuration pour refuser globalement leurs DRM… On en revient toujours aux bonnes vieilles alternatives morales bien simplistes. Ici on à les deux exemples, d’un côté la MoFo et sa vertigineuse dégringolade, de l’autre C Doctorow qui a failli finir évangéliste des DRM pour Billou. À posteriori, assez aisé de voir quel était le bon choix. Pour les plus aveugles l’histoire du refuge pour animaux citée dans le billet est également assez limpide en plus de plaisante.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Tellement vrai
Posté par raphj . Évalué à 10 (+8/-0).
Comment ça ? Ce n'est pas ce que fait la case à cocher "Lire le contenu protégé par des DRM" désactivée par défaut chez moi ?
[^] # Re: Tellement vrai
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Chez moi aussi. Du coup, si je vais sur un site qui propose des vidéos avec DRM, j'obtiens un petit bandeau pour me demander de les activer. Et à chaque fois il faut cliquer pour refuser. C'est lassant. Et impossible de trouver un paramètre de configuration pour dire définitivement non. Même à la compilation, pas le plus petit switch pour ne pas activer le bousin. En tout cas, aucun que je puisse trouver. Mais si vous savez m'indiquer comment faire¸ je vous en serais reconnaissant.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Tellement vrai
Posté par Faya . Évalué à 4 (+2/-0).
https://support.mozilla.org/en-US/questions/1388341
[^] # Re: Tellement vrai
Posté par raphj . Évalué à 2 (+0/-0).
D'un autre côté, ça ne va pas marcher si on n'accepte pas, du coup ça sert à quoi de revenir sur le site ?
Il me semble que le message peut également être ignoré.
J'ai l'impression que c'est plutôt bien comme comportement, ça permet de comprendre pourquoi quelque chose ne fonctionne pas.
[^] # Re: Tellement vrai
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
D’un autre côté, ne peut-on imaginer un site sur lequel on trouverait certains contenus pertinents et d’autre inutiles, tout en y revenant régulièrement ? :-) Par exemple un agrégateur d’actualités et d’illustrations et publicités vidéos. Le message peut assurément être ignoré, mais qui souhaite avoir un énième bandeau inutile sur ses fenêtres ?
Je n’ai rien contre le choix de proposer par défaut l’activation, mais une option de configuration pour dire non une fois pour toute aurait été la bienvenue. Là ça fait un peu penser aux méthodes d’Amazon pour fourguer Prime. Avec ça Mozilla corp. a beau jeu pour balayer d’un revers des critiques comme celle de l’article initiale : « 0% de nos utilisateurs ont désactivé la possibilité de lire des contenus sous DRM… »
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Tellement vrai
Posté par raphj . Évalué à 3 (+1/-0).
Pas faux ! "Ne jamais redemander" serait un bouton plutôt ordinaire :-)
Je n'avais pas pensé à ce cas d'usage. J'avais Netflix en tête, clairement si tu t'opposes aux DRM tu n'y retournes pas une deuxième fois.
# fourchette toile
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7 (+6/-2).
Puisqu'il est impossible de forker Firefox, car il est trop difficile d'implémenter un brouteur, il est peut être temps de forker le web?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: fourchette toile
Posté par WrathOfThePixel . Évalué à 5 (+6/-2). Dernière modification le 23 juin 2024 à 22:08.
Des fois juste envie de formater Internet, de ressortir les 8 bits et repartir de là.
[^] # Re: fourchette toile
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
J'imagine que le "coup de LibreOffice" doit être possible. Après tout ça a formidablement bien marché. Pourquoi pas avec Firefox.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: fourchette toile
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
C'est plus un miracle qu'un coup :-)
Il n'est pas impossible de forker Firefox, mais quel boulot…
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: fourchette toile
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Je n'ai pas dit que c'était facile, remarque 🙂, juste que c'était possible avec succès.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: fourchette toile
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 24 juin 2024 à 15:21.
Si tu as de quoi financer 200 développeurs à temps plein pendant 5 ans et que tu réunis les sept boules de cristal, c'est jouable.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: fourchette toile
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
On peut peut-être commencer pas les boules de cristal !
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: fourchette toile
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Les gens ne savent toujours pas que LibreOffice existe et recherchent et installent OpenOffice à la place.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: fourchette toile
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Quel lieu commun !
C'est à la fois assez vrai et complètement faux. Cela dépend des personnes. Mais, il est vrai que pas mal de sites parlent encore d'OpenOffice et mélangent allègrement les deux.
Mais ça n'a rien à voir avec Firefox.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: fourchette toile
Posté par WrathOfThePixel . Évalué à 6 (+5/-0). Dernière modification le 24 juin 2024 à 18:51.
De quoi vous parlez ? De StarOffice ?
[^] # Re: fourchette toile
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 8 (+7/-2).
C'est comme les gens qui parlent encore de GNU/Linux et pas de systemd/Linux.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: fourchette toile
Posté par Aldebaran (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).
Il y a toujours le projet Servo qui a été relancé récemment.
Je n'ai aucune idée de la qualité de celui ci par contre, mais un point qui m'attire c'est la possibilité de l'embarquer facilement dans l'ihm qu'on veut (comme webkit), et le fait qu'il soit en rust.
[^] # Re: fourchette toile
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Développement soutenu avec des piécettes pour le moment
[^] # Re: fourchette toile
Posté par Aldebaran (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 25 juin 2024 à 14:57.
Tout à fait, je ne m'y connais pas assez pour savoir si ça vaut le coup de les soutenir mais ça semble pas mal.
Faut que je le test à l'occasion. Je m'en vais le compiler, mais je vois qu'il y a 1.41 go de source lors de la compilation du paquet AUR ?! Faut que je fouille un peu ça.
# le projet Ladybird fédère
Posté par orfenor . Évalué à 10 (+9/-0).
Pendant ce temps, même si ça écrire un nouveau moteur de rendu libre parait infaisable, le projet Ladybird rassemble… Des nouveau développeurs l'ont déjà porté sur les *BSD et sur Haiku. En août dernier, certains sites rendaient bien…
[^] # Re: le projet Ladybird fédère
Posté par zurvan . Évalué à 4 (+2/-0).
Et par rapport à WebPositive, il est mieux ou pas ?
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: le projet Ladybird fédère
Posté par orfenor . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 24 juin 2024 à 11:47.
Oh là non, d'après ce que j'ai lu le moteur n'est pas prêt, faut pas se fier au rendu sur des sites particuliers, qui ont servi de tests et pour lesquels il y a eu des patchs. Le navigateur plante aussi beaucoup. C'est encore platre et ciment, pour dévs uniquement. Les bibliothèques sont encore celles imparfaites de SerenityOS, alors que l'idée d'un projet séparé c'est aussi pour réutiliser les bibliothèques stables "du dehors".
J'ai mis cette copie d'écran comme un clin d'oeil à mon journal et pour souligner l'intéret grandissant des devs pour Ladybird.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.