PS pour développer : Non, un modèle unique, une solution unique, quel que soit le problème, n'est jamais la voie à suivre, laissez vivre les gens et accepter les différences, merci.
PPS : sérieux, une vidéo de 15 minutes pour chouiner sur la diversité des distribs Linux ? On est en quelle année là, 2005 ?
PPPS : Grandis, vieux, passe à l'âge adulte, et laisse les gens faire ce qu'ils veulent dans leur chambre à coucher ! (Hmm, je confond peut-être avec un autre combat, passons…)
PPPPS : En plus, il répand des mensonges, y'en a plein dès les premières minutes, genre tu peux pas avoir de mises à jour de tes logiciels, parce que t'es bloqué à la version fournie par ta distrib, ça fait longtemps que j'ai pas entendu de telles âneries.
PPPPPS : Et mon avis je le tire de l'univers Slackware, pas celui avec le plus de contributeur, pas celui où il y a le plus d'argent qui circule (mwarff..), mais si t'es en current, avec un dépôt alienBoB current, t'as des mises à jour salement récentes, avec des efforts terriblement minimaux.
PPPPPPS : En plus, pour être mainteneur de pas mal de paquets externes Slackware, je trouve que c'est une excellente chose de ne pas se reposer sur le packaging upstream, c'est plus résilient. La philosophie derrière les Slackbuilds c'est que si tu as les fichiers sources listés, tu peux partir de là et installer ton logiciel, recompilé localement à partir de ton environnement, sans aucun accès internet. Et ça me plaît qu'on puisse ne pas dépendre d'internet (hormis la récupération des sources, on est d'accord) pour avoir un logiciel.
genre tu peux pas avoir de mises à jour de tes logiciels, parce que t'es bloqué à la version fournie par ta distrib, ça fait longtemps que j'ai pas entendu de telles âneries.
Quelles âneries ? Kdenlive est coincée en 22.12.3 sur Ubuntu 23.04 alors que la dernière version dispo est la 23.04.02. Je prends cet exemple en particuler parce que je fais de la vidéo avec Kdenlive en ce moment et que les versions précédentes avaient des bugs catastrophiques qui m'ont fait perdre des journées de travail, et que les récentes mises à jour ont corrigé. Si j'étais dépendant du packaging d'Ubuntu, j'aurais dû attendre octobre pour en béneficier.
Et mon avis je le tire de l'univers Slackware (…)
Soyons sérieux deux minutes : tu recommanderais réellement Slackware à quelqu'un qui veut remplacer Windows sur son ordi de bureau ?
Soyons sérieux deux minutes : tu recommanderais réellement Slackware à quelqu'un qui veut remplacer Windows sur son ordi de bureau ?
Oui. Et certainement pas Ubuntu. Et plutôt une distrib comme Mageia si je devais choisir autre chose que Slackware.
Maintenant, tu as un problème de kdenlive, sur Ubuntu.
Ton problème n'est pas la gestion de paquets des distrib Linux, c'est ton choix d'Ubuntu.
Ici : https://repology.org/project/kdenlive/versions
Alpine Linux Edge, Arch, Deb Multimedia Unstable, Gentoo, KaOS, LiGurOS develop, Manjaro testing/unstable, nixpkgs stable 23.05 et unstable, openmamba, openSUSE, Parabola, Slackware Current et Ubuntu 23.10.
Toutes ces distribs ont un kdenlive parfaitement à jour à 23.04.
Je critique ton choix de rester sur Ubuntu, et en particulier la 23.04, voilà tout.
Si tu as besoin de multimedia, que tu veux rester mainstream et dans un écosystème que tu connais, prends une Debian et mets les repo Multimedia Unstable, ou choisis une autre distrib, je sais pas, t'as la choix !
Tu peux même passer en Slackware Current si tu veux, tu seras à jour aussi :)
Mais ne critique pas la gestion générale des paquets sous les distributions Linux à l'aune de ton choix personnel d'Ubuntu stable.
De manière générale, si tu as des besoins spécifiques, cherches tes outils sur repology, et trouve une distrib qui les a tous à jour, c'est assez facile, et tu seras guidé dans ton choix, et pas du tout dans la jungle du schéma terrifiant de l'histoire des milliers de distribs Linux depuis l'origine.
Maintenant, tu as un problème de kdenlive, sur Ubuntu.
Ton problème n'est pas la gestion de paquets des distrib Linux, c'est ton choix d'Ubuntu.
C'est un peu le problème quand même. Le cas de kdenlive et des logiciels multimédia est particulier car les paquets fournis par les distributions sont souvent bugués. Le problème étant que ces logiciels sont développés en utilisant des bibliothèques multimédia dans certaines versions et que les bibliothèques présentes dans les dépôts des distributions peuvent être dans une autre version, et ce n'est pas anodin. Ça introduit des bugs qui ne viennent pas d'upstream.
Pour kdenlive il vaut donc mieux privilégier le téléchargement du fichier appimage sur le site officiel qui contient tout ce qu'il faut, et la raison n'est pas seulement d'avoir la dernière version.
Définis « souvent buggés », parce que ce n'est pas mon expérience.
Faut dire aussi que j'utilise une distrib réputée pour sa stabilité, y compris en version rolling-release.
Donc ça marche, c'est à jour, et puis c'est tout.
En fait je ne comprends même pas le problème que résout AppImage.
Ça a l'air d'être le même que celui /résolu/ par la gestion de dépendance de NPM, ou le fait d'installer des outils python en virtualenv.
Si tu veux avoir en parallèle plusieurs versions de ton outil, comparer, faire des aller-retour, tester une version de dev cinq minutes pour voir, etc, oui ça peut rendre service.
Mais si tu as juste besoin d'utiliser l'outil en question, je ne suis pas très sûr, non.
Je ne suis pas sous Ubuntu. Et si je l'étais, ou plutôt si quelqu'un de moins nerd que moi l'est et voudrait faire du montage vidéo, je lui recommenderais tout simplement d'installer la version Flathub (ou même l'AppImage, comme dit ted au-dessus) plutôt que de lui dire qu'il a mal choisi sa distro et qu'il n'a qu'à aller sur Repology pour en choisir une autre. Je sais que tout le monde n'est pas d'accord là-dessus (j'avais relayé quelques points de vue ici), mais à mon sens personne ne devrait avoir à faire tout ce chambard juste pour utiliser une appli à jour.
Mais…
Vous faites bien exactement comme vous voulez.
Par contre, de là à dire que les systèmes de paquets Linux sont cassés (broken dans le texte), tous et en vrac, et bien il y a un fossé aussi grand que quand on compare les choux et les torchons !
Si tu as besoin d'un Appimage pour kdenlive c'est parce que tu as choisis la distrib mainstream et super répandue Ubuntu, et que tu restes en version stable.
C'est un choix, mais il n'a rien à voir avec le système de paquet, ou la gestion générale de la distribution, celle-ci ou une autre.
Maintenant, si tu as envie qu'en choisissant n'importe quelle distrib tu puisses faire comme bon te semble et installer des AppImages pour ne pas utiliser le système de paquets, grand bien te fasse, il se trouve que c'est possible, déjà, sans rien changer…
Affirmer cependant que tout le monde devrait toujours faire comme ça, parce que tu comprends, dans certaines distribs c'est pété, alors personne ne devrait packager soi-même son kenlive et toujours utiliser l'AppImage - ce qui est exactement ce qui est présenté dans la vidéo - ben c'est une ânerie.
Et ma seule réponse c'est mêle toi de tes affaires et laisse les gens faire comme ils veulent.
Il y a une douzaine de distributions avec un kdenlive à jour et probablement tout à fait fonctionnel n'en déplaise à ted au dessus. Si la tienne n'en fait pas partie, tu as deux solutions : tu te fais chier avec des AppImage, ou tu changes de distrib.
Et tu peux choisir - toujours le maître-mot ici, le choix - ta distribution, par exemple en choisissant une distribution qui a les outils dont tu as besoin, et suffisamment à jour pour te contenter de faire un update du système sans gérer d'AppImage à côté.
TON choix.
Pas le mien.
Et si tu es arc-bouté sur l'utilisation d'Ubuntu, assumes-en les conséquences, sans chouiner derrière que franchement AppImage c'est trop bien ça permet de pallier aux défauts de ta distribution choisie, alors tout le monde devrait faire pareil.
AppImage c'est cool que ça existe, c'est bien que ça rende service à des gens, génial, mais c'est pas pour ça que ça devrait remplacer tout les systèmes de paquets, et que le mode de fonctionnement de Linux est « cassé ».
Cette vidéo est un chouinage multi-entendu, rabâché, répété, usé, d'un type qui a été frustré cinq minutes, et a trouvé une solution à son problème ego-centré, et répète encore une fois « mais pourquoi tout le monde fait pas ça, ça marche ? ».
La réponse c'est « parce que ».
Sa vidéo aurait dû simplement présenter un avantage d'AppImage, et expliquer qu'on peut l'utiliser partout.
Alors que là il crache sur tout les éco-systèmes Linux, toute la gestion des paquets, en disant que son truc à-la-con déjà vu et revu et bien connu, c'est la Solution Unique qui devrait les Remplacer Toutes.
# Et pourtant...
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 5.
… elles tournent.
PS pour développer : Non, un modèle unique, une solution unique, quel que soit le problème, n'est jamais la voie à suivre, laissez vivre les gens et accepter les différences, merci.
PPS : sérieux, une vidéo de 15 minutes pour chouiner sur la diversité des distribs Linux ? On est en quelle année là, 2005 ?
PPPS : Grandis, vieux, passe à l'âge adulte, et laisse les gens faire ce qu'ils veulent dans leur chambre à coucher ! (Hmm, je confond peut-être avec un autre combat, passons…)
PPPPS : En plus, il répand des mensonges, y'en a plein dès les premières minutes, genre tu peux pas avoir de mises à jour de tes logiciels, parce que t'es bloqué à la version fournie par ta distrib, ça fait longtemps que j'ai pas entendu de telles âneries.
PPPPPS : Et mon avis je le tire de l'univers Slackware, pas celui avec le plus de contributeur, pas celui où il y a le plus d'argent qui circule (mwarff..), mais si t'es en current, avec un dépôt alienBoB current, t'as des mises à jour salement récentes, avec des efforts terriblement minimaux.
PPPPPPS : En plus, pour être mainteneur de pas mal de paquets externes Slackware, je trouve que c'est une excellente chose de ne pas se reposer sur le packaging upstream, c'est plus résilient. La philosophie derrière les Slackbuilds c'est que si tu as les fichiers sources listés, tu peux partir de là et installer ton logiciel, recompilé localement à partir de ton environnement, sans aucun accès internet. Et ça me plaît qu'on puisse ne pas dépendre d'internet (hormis la récupération des sources, on est d'accord) pour avoir un logiciel.
PPPPPPPS : Ok, j'arrête.
[^] # Re: Et pourtant...
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 07 juillet 2023 à 11:37.
Quelles âneries ? Kdenlive est coincée en 22.12.3 sur Ubuntu 23.04 alors que la dernière version dispo est la 23.04.02. Je prends cet exemple en particuler parce que je fais de la vidéo avec Kdenlive en ce moment et que les versions précédentes avaient des bugs catastrophiques qui m'ont fait perdre des journées de travail, et que les récentes mises à jour ont corrigé. Si j'étais dépendant du packaging d'Ubuntu, j'aurais dû attendre octobre pour en béneficier.
Soyons sérieux deux minutes : tu recommanderais réellement Slackware à quelqu'un qui veut remplacer Windows sur son ordi de bureau ?
[^] # Re: Et pourtant...
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 4.
Oui. Et certainement pas Ubuntu. Et plutôt une distrib comme Mageia si je devais choisir autre chose que Slackware.
Maintenant, tu as un problème de kdenlive, sur Ubuntu.
Ton problème n'est pas la gestion de paquets des distrib Linux, c'est ton choix d'Ubuntu.
Ici : https://repology.org/project/kdenlive/versions
Alpine Linux Edge, Arch, Deb Multimedia Unstable, Gentoo, KaOS, LiGurOS develop, Manjaro testing/unstable, nixpkgs stable 23.05 et unstable, openmamba, openSUSE, Parabola, Slackware Current et Ubuntu 23.10.
Toutes ces distribs ont un kdenlive parfaitement à jour à 23.04.
Je critique ton choix de rester sur Ubuntu, et en particulier la 23.04, voilà tout.
Si tu as besoin de multimedia, que tu veux rester mainstream et dans un écosystème que tu connais, prends une Debian et mets les repo Multimedia Unstable, ou choisis une autre distrib, je sais pas, t'as la choix !
Tu peux même passer en Slackware Current si tu veux, tu seras à jour aussi :)
Mais ne critique pas la gestion générale des paquets sous les distributions Linux à l'aune de ton choix personnel d'Ubuntu stable.
De manière générale, si tu as des besoins spécifiques, cherches tes outils sur repology, et trouve une distrib qui les a tous à jour, c'est assez facile, et tu seras guidé dans ton choix, et pas du tout dans la jungle du schéma terrifiant de l'histoire des milliers de distribs Linux depuis l'origine.
[^] # Re: Et pourtant...
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est un peu le problème quand même. Le cas de kdenlive et des logiciels multimédia est particulier car les paquets fournis par les distributions sont souvent bugués. Le problème étant que ces logiciels sont développés en utilisant des bibliothèques multimédia dans certaines versions et que les bibliothèques présentes dans les dépôts des distributions peuvent être dans une autre version, et ce n'est pas anodin. Ça introduit des bugs qui ne viennent pas d'upstream.
Pour kdenlive il vaut donc mieux privilégier le téléchargement du fichier appimage sur le site officiel qui contient tout ce qu'il faut, et la raison n'est pas seulement d'avoir la dernière version.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: Et pourtant...
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 3.
Définis « souvent buggés », parce que ce n'est pas mon expérience.
Faut dire aussi que j'utilise une distrib réputée pour sa stabilité, y compris en version rolling-release.
Donc ça marche, c'est à jour, et puis c'est tout.
En fait je ne comprends même pas le problème que résout AppImage.
Ça a l'air d'être le même que celui /résolu/ par la gestion de dépendance de NPM, ou le fait d'installer des outils python en virtualenv.
Si tu veux avoir en parallèle plusieurs versions de ton outil, comparer, faire des aller-retour, tester une version de dev cinq minutes pour voir, etc, oui ça peut rendre service.
Mais si tu as juste besoin d'utiliser l'outil en question, je ne suis pas très sûr, non.
[^] # Re: Et pourtant...
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 09 juillet 2023 à 14:28.
Je ne suis pas sous Ubuntu. Et si je l'étais, ou plutôt si quelqu'un de moins nerd que moi l'est et voudrait faire du montage vidéo, je lui recommenderais tout simplement d'installer la version Flathub (ou même l'AppImage, comme dit ted au-dessus) plutôt que de lui dire qu'il a mal choisi sa distro et qu'il n'a qu'à aller sur Repology pour en choisir une autre. Je sais que tout le monde n'est pas d'accord là-dessus (j'avais relayé quelques points de vue ici), mais à mon sens personne ne devrait avoir à faire tout ce chambard juste pour utiliser une appli à jour.
[^] # Re: Et pourtant...
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 5.
Mais…
Vous faites bien exactement comme vous voulez.
Par contre, de là à dire que les systèmes de paquets Linux sont cassés (broken dans le texte), tous et en vrac, et bien il y a un fossé aussi grand que quand on compare les choux et les torchons !
Si tu as besoin d'un Appimage pour kdenlive c'est parce que tu as choisis la distrib mainstream et super répandue Ubuntu, et que tu restes en version stable.
C'est un choix, mais il n'a rien à voir avec le système de paquet, ou la gestion générale de la distribution, celle-ci ou une autre.
Maintenant, si tu as envie qu'en choisissant n'importe quelle distrib tu puisses faire comme bon te semble et installer des AppImages pour ne pas utiliser le système de paquets, grand bien te fasse, il se trouve que c'est possible, déjà, sans rien changer…
Affirmer cependant que tout le monde devrait toujours faire comme ça, parce que tu comprends, dans certaines distribs c'est pété, alors personne ne devrait packager soi-même son kenlive et toujours utiliser l'AppImage - ce qui est exactement ce qui est présenté dans la vidéo - ben c'est une ânerie.
Et ma seule réponse c'est mêle toi de tes affaires et laisse les gens faire comme ils veulent.
Il y a une douzaine de distributions avec un kdenlive à jour et probablement tout à fait fonctionnel n'en déplaise à ted au dessus. Si la tienne n'en fait pas partie, tu as deux solutions : tu te fais chier avec des AppImage, ou tu changes de distrib.
Et tu peux choisir - toujours le maître-mot ici, le choix - ta distribution, par exemple en choisissant une distribution qui a les outils dont tu as besoin, et suffisamment à jour pour te contenter de faire un update du système sans gérer d'AppImage à côté.
TON choix.
Pas le mien.
Et si tu es arc-bouté sur l'utilisation d'Ubuntu, assumes-en les conséquences, sans chouiner derrière que franchement AppImage c'est trop bien ça permet de pallier aux défauts de ta distribution choisie, alors tout le monde devrait faire pareil.
AppImage c'est cool que ça existe, c'est bien que ça rende service à des gens, génial, mais c'est pas pour ça que ça devrait remplacer tout les systèmes de paquets, et que le mode de fonctionnement de Linux est « cassé ».
Cette vidéo est un chouinage multi-entendu, rabâché, répété, usé, d'un type qui a été frustré cinq minutes, et a trouvé une solution à son problème ego-centré, et répète encore une fois « mais pourquoi tout le monde fait pas ça, ça marche ? ».
La réponse c'est « parce que ».
Sa vidéo aurait dû simplement présenter un avantage d'AppImage, et expliquer qu'on peut l'utiliser partout.
Alors que là il crache sur tout les éco-systèmes Linux, toute la gestion des paquets, en disant que son truc à-la-con déjà vu et revu et bien connu, c'est la Solution Unique qui devrait les Remplacer Toutes.
Non.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.