Vu que c'est vendredi , c'est le moment pour une petite pause détente, alors voici une blague extrêmement drôle:
C'est 4 tomates : une idiote, une sourde, une muette, une normale. Elles traversent la route quand soudain : UNE VOITURE ! splash !! Quoi ? splash !! … splash !! eingousef ?!! splash… (splash = bruit de tomates écrasées)
# Excellente
Posté par cbo . Évalué à 10.
Mais je la connaissais avec un kiwi
[^] # Re: Excellente
Posté par Sten Spårvagnhög (site web personnel) . Évalué à 7.
Moi elle me rappelle celle des deux truies qui scient du mazout dans une cave !
( http://linuxfr.org/nodes/31858/comments/264573 )
# Excellent
Posté par dyno partouzeur de drouate . Évalué à 4.
Elle est pas évidente à comprendre, mais une fois que t'as pigé c'est vraiment drôle !
Bien sûr, toute la subtilité est dans le eingousef !
[^] # Re: Excellent
Posté par coïn . Évalué à 4.
Merci pour le tips, sans eingousef, j'aurais pas compris.
La blague du millénaire qui détrône "toto à l'église"
[^] # Re: Excellent
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Bon, j'ai peur.
Je n'ai pas compris la blague.
Ou alors il n'y a rien à comprendre, la tomate idiote ne sait pas dire un mot correctement, et HAHAHA en fait non, c'est pas drôle…
[^] # Re: Excellent
Posté par coïn . Évalué à -5.
Je suis partagé avec l'envie de t'aider à comprendre et le fait que je ne veux pas gâcher le plaisir aux autres.
Alors, je vais tester un indice subtile: eingousef
[^] # Re: Excellent
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 5.
rvatbhfrs???
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Excellent
Posté par dinomasque . Évalué à 7.
c'est à dire ???
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Excellent
Posté par calandoa . Évalué à 10.
Si on te prend pour un con au point de t'expliquer que le splash est le bruit de la tomate écrasée mais et qu'on ne t'explique pas « eingousef », c'est qu'on te prend doublement pour un con (pas moi, hein, ne pas taper sur le messager).
[^] # Re: Excellent
Posté par Flink . Évalué à 10.
Je vois toujours pas ce qui est drôle. Et toujours pas compris sinon. (au risque d’être triplement con)
[^] # Re: Excellent
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 10.
La question c'est : Est-ce qu'il faut vraiment comprendre quelque chose… Ou est-ce que ce qui est drôle c'est juste de voir les gens chercher ce qui est drôle ?
[^] # Re: Excellent
Posté par max22 . Évalué à -1.
vas-y raconte !
[^] # Re: Excellent
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui, vraiment bien trouvé cette histoire de eingousef.
Comme quoi, il suffit parfois d'un seul mot pour sublimer une histoire drôle.
[^] # Re: Excellent
Posté par sylvainf_ . Évalué à 10.
Hier j'ai lu a ma fille 'les habits neuf de l'empereur' d'Hans Christian d'Andersen. En fait cette blague et son eingousef, c'est comme les habits de l'empereur, pour ne pas avoir l'aire con il faut faire semblant de l'avoir comprise, mais le fait est que …
[^] # Re: Excellent
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 10.
C'est pas faux
[^] # Re: Excellent
Posté par barmic . Évalué à 8.
Si c'est le cas ça me fait penser à une autre :
Mais le plus drôle ce n'était pas de voir les gens chercher, mais les gens rire.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Excellent
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 8. Dernière modification le 22 juin 2012 à 15:05.
Je la connaissais mais avec des hippopotames dans une rivière. Et ça se passe un jeudi.
[^] # Re: Excellent
Posté par windu.2b . Évalué à 10.
T'es sûr ? Je la trouve moins drôle que le mardi…
[^] # Re: Excellent
Posté par calandoa . Évalué à 6.
J'ai deux enfants, dont un garçon né un mardi. Quelle est la probabilité qu'il s'agisse de deux garçons ?
Croyez le ou non, mais la réponse est 13/27. Ce putain de mardi a son importance, même si il existe un léger flottement par rapport à la façon dont il faut comprendre l'énoncé. Et réfléchissez un peu avant d'aller demander à Google ; ce problème de proba est très intéressant et il serait dommage de le gâcher comme ça.
[^] # Re: Excellent
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
D'ailleurs l'ainée est blonde. Ah non, pardon /o\
[^] # Re: Excellent
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est typiquement ce que je déteste avec les probas. Pour moi la réponse est 1/2 car on s'en fout que l'un soit né le mardi, ça empêche pas l'autre de naître aussi un mardi.
Par contre si on pouvait juste virer cette ambiguïté par "un seul garçon est né un mardi", alors ouais, il y a 13 cas favorables contre 14 cas défavorables.
[^] # Re: Excellent
Posté par calandoa . Évalué à 4.
En l'occurrence, ça n'est pas les proba qui sont fautives, c'est le langage qui n'est pas clair, parce que ces crétins d'hommes des cavernes n'ont pas été foutus d'analyser ce genre de subtilité et de proposer des constructions linguistiques qui empêcheraient ce genre de flou.
Par exemple, ta proposition n'est pas claire non plus : veux tu dire que tu exclues uniquement la possibilité que : « deux garçons soient nés un mardi » (réponse 6/13) ou que « un garçon et un autre enfant soient nés un mardi » (réponse 1/2) ?
La confusion ici vient en fait de la manière dont aurait été sélectionnées les familles de deux enfants avec un garçon né un mardi, et suivant cette manière, on peut en effet retomber sereinement sur la réponse intuitive 1/2.
[^] # Re: Proba trompeuse : c'est 1/3
Posté par ®om (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 22 juin 2012 à 21:00.
Sauf que la vraie réponse est 1/3.
En effet, si un couple a 2 enfants, et qu'il y a équiprobabilité d'avoir un garçon (G) ou une fille (F) (par hypothèse), alors :
- GG : 1/4
- GF : 1/4
- FG : 1/4
- FF : 1/4
Tu sais que l'un des deux enfants est un garçon (probabilité conditionnelle) : seul le cas FF ne correspond pas.
Il reste donc GG, GF et FG, équiprobables. Donc sachant que l'un des deux est un garçon, il y a 1 chance sur 3 que l'autre soit un garçon.
blog.rom1v.com
[^] # Re: Proba trompeuse : c'est 1/3
Posté par jben . Évalué à 1.
Ça c'est vrai dans le cas où tu ne donne pas le jour. Tu réponds à la question "sachant que j'ai un garçon sur deux enfants, quelle est la probablilité que j'ai deux garçons", pas à "sachant que j'ai un garçon né un mardi sur deux enfants, quelle est la probablilité que j'ai deux garçons".
En gros tu peux imaginer les cas extrèmes:
Dans le cas ici, on donne de l'information sur le garcon en question, donc on est supperieur à ⅓, et on ne donne pas toute l'information, on est inferieur à ½.
Une technique est de faire l'énumération complète des possiblilités, je l'ai fait faire à mon shell, cf plus bas.
[^] # Re: Proba trompeuse : c'est 1/3
Posté par ®om (site web personnel) . Évalué à 1.
Ah oui effectivement.
Je viens d'exécuter ton script… je suis scotché…
Tout comme j'ai été scotché quand on m'a fait celle que j'ai donnée (avec le 1/3), ou le problème de Monty Hall…
Elle est géniale cette énigme de proba. Merci beaucoup !
blog.rom1v.com
[^] # Re: Proba trompeuse : c'est 1/3
Posté par ®om (site web personnel) . Évalué à 1.
Du coup, j'en ai une autre (on pourrait faire un générateur d'énigmes) :
La réponse est 3/7.
blog.rom1v.com
[^] # Re: Proba trompeuse : c'est 1/3
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
Je me demande quand même si cette formulation de question est vraiment correcte…
D'ailleurs sur wikipédia il est dit :
"Quelle est la probabilité que deux enfants soient des garçons, sachant qu'il y a parmi eux au moins un garçon né un mardi ? Comme dans le problème initial, si ces précisions sont apportées par le parent, la probabilité vaut 1/2. Mais si la précision est posée en question au parent, la probabilité descend à 13/27."
D'après ce contributeur, si tu dis "J'ai deux enfants, dont…" alors la réponse c'est 1/2. Mais j'ai du mal à comprendre le "si la précision est posée en question au parent".
[^] # Re: Excellent
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 3.
Bon, j'ai bien l'impression de dire des conneries alors si un matheux pouvait apporter une justification propre, je suis preneur. J'ai toujours détesté les probas.
[^] # Re: Excellent
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
Bon, après réflexion sur 15mn environ, et énumération selon la parité du jour de naissance (moins de cas), le problème viendrait de la notion d'ordre. Si on retire la notion d'ordre, on a bien 1/2 alors que si on met de l'ordre, on compte en double tous les cas (G-F et F-G sont différents) sauf le cas où c'est identique qui n'est compté qu'une fois (G-G).
Après je pense que la lecture de la page wikipedia devrait me permettre de mieux comprendre. Là je pars manger :).
[^] # Re: Excellent
Posté par jben . Évalué à 10. Dernière modification le 22 juin 2012 à 20:17.
Super facile à coup de scripts shell. Je donne quasiment la solution, c'est pas constructif de chercher pour rien, et je dirai même que c'est en posant des problèmes comme cela sans les résoudre que l'on conduit les gens à haïr les probas. J'ai envie que les gens aiment les probas !
Énumerons les cas equiprobables. On note "G" Garçon, "F" fille, 0, le lundi, 1 le mardi… 6 le Dimanche.
Un couple qui a deux enfants à donc toutes ces possiblilités équiprobables (on les mets dans un fichier tous_les_cas):
Maintenant on peut faire le conditionnement à coups de egrep, Garçon un mardi = G1
1er conditionnement, dans combien de cas y a t'il un garçon né un mardi ?
2e conditionnement, parmis les cas précedents, combien de fois y a t'il deux garçons ?
Bon, ben c'est plié.
[^] # Le vendredi c'est permis
Posté par calandoa . Évalué à 5. Dernière modification le 22 juin 2012 à 20:38.
Tu as oublié d'exprimer la probabilité. Et là, on s'aperçoit que seuls les vrais shells comme
zsh, qui gèrent les nombres flottants, peuvent le faire, à la différence des grosses daubes commesbiiiiiiiipqui ne sont capables de rien ![^] # Re: Excellent
Posté par ®om (site web personnel) . Évalué à 3.
Plus simple :
Si vous avez encore plus simple, ça m'intéresse…
blog.rom1v.com
[^] # Re: Excellent
Posté par barmic . Évalué à 5.
J'ai pas mieux que :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Excellent
Posté par calandoa . Évalué à 2.
13/27[^] # Re: Excellent
Posté par fabien . Évalué à 8. Dernière modification le 22 juin 2012 à 23:55.
Le constater par un algo c'est bien, l'expliquer c'est encore mieux.
tu as deux enfants, le 1er et le 2eme.
on ne sait pas lequel est né un mardi… etudions les 2 hypotheses :
Si le 1er est né un mardi, voyons les differents cas de naissance pour le 2eme : on a autant de chance soit un garcon ou une fille sur chacuns des jours, autrement dit, le 2eme enfant peut être un G ou une F lundi, un G ou une F mardi, un G ou un F mercredi… etc
soit 7 chances sur 14 d'avoir un garcon.
Faison le même calcul pour le 2eme enfant, si c'est lui qui est né un mardi, vous allez me dire que de la même maniere on va trouver 7 chances sur 14.. et bien non, il n'en reste que 6, car le cas "un G mardi" est déjà dans la liste ci dessus.(sur 13 donc)
C-a-d qu'on ne peut avoir pour le 1er enfant : un G ou une F lundi, une F mardi, un G ou une F mercredi…
soit (6+7)/(14+13) = 13/27
voilà. (même si on doit pouvoir mieux faire)
[^] # Re: Excellent
Posté par fearan . Évalué à 4.
en fait je ne vois pas ce qui dans l'énoncé empêche que deux garçons soient né un mardi.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Excellent
Posté par fabien . Évalué à 3.
ce n'est pas interdit, c'est déjà pris en compte dans le 1er cas.
je l'ai écrit ici :
"Si le 1er est né un mardi, voyons les differents cas de naissance pour le 2eme : on a autant de chance soit un garcon ou une fille sur chacuns des jours, autrement dit, le 2eme enfant peut être un G ou une F lundi, un G ou une F mardi,…"
[^] # Re: Excellent
Posté par fearan . Évalué à 3.
Je ne comprends toujours pas que la probabilité ne soit pas 1/2, les tirages sont indépendants (si on omet le cas de jumeaux monozygotes, et que c'est pas tout à fait du 50/50)
Si par contre dans une population quelconque de couple ayant deux enfants - le tout répartit de manière complètement équiprobable (ie on se fout des déclenchement et autre détail qui font que ce ne l'est pas), on sélectionne ceux dont l'un de leur enfant (au moins) est un garçon né un mardi, et qu'on calcul la probabilité que le deuxième soit un garçon, alors la je veux bien accepter le calcul.
Sinon tu a l'équivalent de j'ai tiré 4 sur un D14, quel est la probabilité que le prochain chiffre soit pair (en gros LF 1 LG 2 MF 3 MG 4 )…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Excellent
Posté par fabien . Évalué à 3.
si tu ne comprends pas, pas de probleme,
suit les instruction de jben, lance son script, tu vera que tu as dans le ficheir "tous les cas" exactement 196 possibilités ( 2*2*7*7 )
Ensuite tu suis ses consignes : tu filtre sur G1 pour isoler les cas ou un garcon est né un mardi (tu aura donc le fameux G1-G1, mais tu ne l'aura qu'une seule fois, car il n'apparait qu'une fois dans les 196 possibilité, et c'est là que se trouve "l'astuce", tu aura des G1-xx (c'est ma premiere liste) et des "xx-G1" c'est ma deuxieme liste (mais je ne compte pas G1-G1 deux fois, car ce n'est qu'un cas sur 196, pas deux)
Je n'ai pas la pretention de donner des explications super clair, mais c'est pas grave, si tu prefere l'application numerique, va jusqu'au bout des instructions de jben pour constater que oui c'est bien 13/27… c'est tres didactique et simple a suivre pour qui connait un peu bash.
Ensuite ceux qui arrivent à suivre mes explications et ceux qui prefere la constatation. le merite de jben c'est que c'est simple a demontrer en iterant tous les cas (moi j'essaie d'expliquer, ce qui est plus dur).
[^] # Re: Excellent
Posté par fearan . Évalué à 7.
Non je ne suis pas d'accord avec cette analyse; pour moi, selon l'énoncé de base :
Paradoxe_des_deux_enfants
Ça me rassure, la probabilité est bien de 1/2, (la précision vient du parent) (le J'ai)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Excellent
Posté par calandoa . Évalué à 2.
C'est effectivement ce que je voulais dire en introduisant le problème : « Ce putain de mardi a son importance, même si il existe un léger flottement par rapport à la façon dont il faut comprendre l'énoncé »
Cette probabilité est le rapport entre les cas réalisés et les cas possibles. En prenant le cas plus simple : « j'ai deux enfants, au moins un garçon, quelle est la probabilité que j'en ai deux », un cas réalisé est d'avoir deux garçons (25 %, sachant que 100 % correspond à la totalité des familles de deux enfants), mais quel est l'ensemble des cas possibles ?
Cela peut être la totalité des familles de deux enfants dont au moins un garçon (donc 75 % : GG + FG + GF) d'où une proba de 25 % / 75 % = 1/3 ;
cela peut être la totalité des familles déclarant avoir au moins un garçon : soit tous les cas GG (25 %), la moitié des cas FG et GF (le parent peut dire « j'ai au moins un garçon » autant que « au moins une fille », soit 50 % x (25 % + 25 %)) et enfin 0 % des cas FF. L'ensemble des cas possibles est ici 25 % + 25 % + 0 %, et la proba finale 25 % / 50 % = 1/2.
# Site de référence
Posté par zerchauve . Évalué à 10.
Bonjour je suis consultant SEO et j'ai mis en place une solution redactio-optimisatoire afin de maximiser le [:ROI] sur les KPI de micromanagement
http://eingousef.tumblr.com
le site est en vente, faites offre a lolATscamDOTcom
[^] # Re: Site de référence
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 10.
Pas mal : en 16 heures de temps depuis sa création, ce site est déjà 2e des résultats Google pour la requête "eingousef". Bravo.
Mais je n'ai toujours pas compris la blague et je sens que ça va me vriller ma journée. Dammit.
[^] # Re: Site de référence
Posté par zerchauve . Évalué à -2.
ah non pour moi il est premier
eingousef[^] # Re: Site de référence
Posté par Olivier LEMAIRE (site web personnel) . Évalué à 3.
L'a po Compris (les Québécois)…
Les logiciels de traitement de texte sont à la rédaction ce que la 2CV est à l'automobile, une vieille voiture dont on se souvient avec nostalgie mais technologiquement dépassée
[^] # Re: Site de référence
Posté par jseb . Évalué à 2.
HAHAHA! Celle-ci est encore meilleure !
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr
# Et voilà
Posté par hercule_savinien . Évalué à 7.
Voilà ce qui arrive quand on laisse des gens de la 3burnes débarquer dans les jours Nal.
Quand on est pas habitué, ça surprend au début. Mais on fini par s'y faire. Ils ne sont pas méchants en fin de compte. Juste différents.
Le FN est un parti d'extrême droite
[^] # Re: Et voilà
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 6.
tu n'es pas différent, ton corps évolue :)
[^] # Re: Et voilà
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Ce n'est pas sale, pense à la fleur
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Note
Posté par pamputt . Évalué à -4.
Ce qui est drôle aussi, c'est que la note du journal oscille autour de 0 : en gros, ceux qui ont compris la blague plussent et ceux qui ne l'ont pas compris moissent.
[^] # Re: Note
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 9.
La note est actuellement négative. Donc, en supposant comme tu le laisses entendre une proportion équilibrée des gens qui comprennent la blague et ceux qui ne la comprennent pas, il y a ceux qui ont compris la blague qui plussent, ceux qui ne l'ont pas compris qui moinssent et ceux qui en ont rien à foutre et qui attendent autre chose des journaux de LinuxFR qui moinssent aussi.
[^] # Re: Note
Posté par eastwind☯ . Évalué à 5. Dernière modification le 22 juin 2012 à 12:45.
J'ai l'impression que c'est une invasion de 4chan，autant je trouvais le rickcolling encore "subtile" autant là …
[^] # Re: Note
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 22 juin 2012 à 12:09.
Perso, pour le moment je réserve mon vote : j'attend encore quelques heures, si personne ne m’explique la blague je met "inutile" (car ça le sera). Si j'ai l'explication je verrai, parce que bon, ça a quand même l'air vachement nul, 90% de chance que je mette "inutile" aussi.
[^] # Re: Note
Posté par zerchauve . Évalué à -9.
E I N G O U S E F
putain faut pourtant pas sortir de la cuisine à Jupiter !
[^] # Re: Note
Posté par coïn . Évalué à -9.
Hahaha,
Et pourtant, depuis ce matin, eingousef me fait bien marrer, notamment ce journal et les commentaires.
[^] # Re: Note
Posté par Prosper . Évalué à -10.
parce que EINGOUSEF , pourtant c'est aussi simple que un et deux font trois.
[^] # Re: Note
Posté par skeespin (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est pas interdit de citer des noms de bière belge sur trollfr ?
[^] # Re: Note
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
J'ai cru comprendre que :
la normale dit "une voiture" (et splash elle se fait écrasé)
la sourde dit "quoi ?" (et splash)
La muette dit "…" (et splash)
L'idiote dit "eingousef ?" (et je suppose qu'il n'y a rien à comprendre, que c'est de l'humour à répétition)
Je n'ai toujours pas noté ce journal, je me tâte ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Note
Posté par lendemain . Évalué à 10.
Tu oublie un détail une tomate normal ne parle pas.
[^] # Re: Note
Posté par coïn . Évalué à -3.
Mais la cruche d'un président normal twitte. Va comprendre.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Note
Posté par lendemain . Évalué à 8.
kamoulox!
[^] # Re: Note
Posté par flagos . Évalué à 5.
Une tomate normale est a la fois sourde, muette et idiote ?
[^] # Re: Note
Posté par KiKouN . Évalué à 6.
C'est une bonne question ( même cachée dans une affirmation ).
Une tomate ne peut-être idiote. Cela sous-entends qu'elle est capable de prendre une décision ( même idiote ) ou de réfléchir un minimum.
Une tomate ne peut-être muette puisque personne n'a entendu une tomate parlée.
Une tomate ne peut-être sourde puisque ne n'avons pas la preuve qu'une tomate ait entendu quelques choses un jour. En tout, si c'est le cas elle nous a rien dit.
Quand à la normalité, nous avons déjà trois tomates imaginaire sur 4. Il serait donc aussi normale que cette tomate normale soit imaginaire. Sinon elle serait anormale. C'est peut-être la pire d'entre elles, car en plus d'être normale, elle parle, elle est idiote car elle n'a par réagi alors que 3 des ces copines ont essayé de la prévenir : Elle doit être sourde.
Dommage le bac philo est passé.
[^] # Re: Note
Posté par zebra3 . Évalué à 6.
Bah si personne n'a jamais entendu de tomate parler, c'est pas justement parce qu'elles sont muettes ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Note
Posté par totof2000 . Évalué à 6.
Non, juste qu'elle est intelligente. Comme elle n'a rien à dire, elle se tait.
[^] # Re: Note
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
Ce qui prouve qu'elle est sourde
Forcément ! Puisqu'elle est muette…
[^] # Re: Note
Posté par KiKouN . Évalué à 2.
Non, être sourd, c'est être privé du sens de l'audition. Or pour l'instant, je ne connais pas de tomate ayant entendu parler qu'elle avait ce sens.
[^] # Re: Note
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 4.
Le monsieur te dit qu'elle est sourde ! Eingousef !
[^] # Re: Note
Posté par Maclag . Évalué à 5.
Comment peux-tu savoir qu'une tomate normale est idiote alors qu'une tomate normale ne parle pas et est sourde??
[^] # Re: Note
Posté par chimrod (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 22 juin 2012 à 13:47.
Ce qui me turlupine, c'est la ponctuation : tous les « splash » sont suivis par « !! » sauf le dernier qui a des points de suspension…
Ah j'ai trouvé : c'est une suite logique, faut deviner le prochain élément !
[^] # Re: Note
Posté par max22 . Évalué à 7.
c'est une blague tellement profonde que chacun y voit un sens différent
[^] # Re: Note
Posté par max22 . Évalué à 3.
merde tu viens de me faire me rendre compte que je n'ai pas compris.
je croyais que c'était la muette qui disait "eingousef" car elle n'arrive pas à parler.
mais en lisant attentivement ça ne colle pas en fait…
[^] # Re: Note
Posté par jemore . Évalué à 4.
Ca me fait penser à une blague de Coluche :
"Quelle est la différence entre une autruche ?"
[^] # Re: Note
Posté par moules . Évalué à 1.
Quelle est la différence entre un hibou et une corde ?
Réponse : http://youtu.be/JnLq3I7dsIs (JnLq3I7dsIs@youtube for videoob users)
[^] # Re: Note
Posté par ®om (site web personnel) . Évalué à 3.
C'était :
blog.rom1v.com
[^] # Re: Note
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 4.
Il a les deux pattes pareilles surtout la gauche
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Note
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 22 juin 2012 à 14:14.
Ben, c'est qu'elle a les deux pattes pareilles, mais surtout la gauche.
(Ça marche aussi avec le pigeon, mais pas avec les tomates)
There is no spoon...
[^] # Re: Note
Posté par syntaxerror . Évalué à 2.
nan, c'est caractéristique de la cigogne
[^] # Re: Note
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
En fait ce qui est censé être drôle, c'est que eingousef ne veut rien dire alors les gens vont chercher à savoir s'il y a un jeu de mot, un calembourg etc. et à côté ça indique "splash = bruit de tomates écrasées".
Par contre eingousef n'est dit qu'une seule fois (à part dans les commentaires), alors où se trouve l'humour de répétition cher Ploum ? ;)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Note
Posté par coïn . Évalué à 10.
toute cette matière grise mobilisée, cette blague est un virus mental pour humains
[^] # Re: Note
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Attends toi à ne pas recevoir une plainte pour plagiat de la part de mes pas avocats pour viol de ma pas propriété intellectuelle.
[^] # Re: Note
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est du méta-humour de répétition, qui déclenche un humour de répétition.
[^] # Re: Note
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Si on suit l’ordre :
UNE VOITURE ! splash !!Quoi ? splash !!… splash !!eingousef ?!! splash…Apparemment, la normale demande si «
eingousef» (la question exclamative est marquée par?!!).[^] # Re: Note
Posté par YBoy360 (site web personnel) . Évalué à 2.
ce devrait être la normale au pays des tomates qui parlent et traversent les rues qui dit "une voiture !" et l'idiote qui dit "eingousef ?!!"
En tout cas, j'ai compris, mais tout l'intérêt vient du cheminement nécessaire pour comprendre, sinon ça marche pas, alors comme j'aime pas les spoileurs et les extraits de filmes qui spoilent, je ne dirais rien.
[^] # Re: Note
Posté par barmic . Évalué à 6.
Ça t'es déjà arrivé de chercher une solution sur internet et de trouver précisément la question dans le bon contexte sur un forum et de voir celui qui pose la question initial dire dans le second message du sujet :
?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Note
Posté par YBoy360 (site web personnel) . Évalué à -6.
on arrive à un dilemme là, j'aimerai t'en dire plus, mais par respect pour ceux qui pourrait tomber sur le message, je ne peux rien dire, mais je trouve cette blague vraiment très rigolote!
Tu verras à un moment tu vas dire "j'ai compris", et tu me remercieras de mon silence. (P.S. si tu lis toutes les discutions, il y a une piste, mais j'en ai déjà trop dit).
[^] # Re: Note
Posté par Maclag . Évalué à 7.
Tu oublies ceux qui ont compris et qui moinssent parce que c'est nul, et les quelques-uns qui n'ont rien compris et plussent parce qu'ils pensent être en présence d'intelligences supérieures!
# Ta blague
Posté par kursus_hc . Évalué à 10.
C'est de la merde.
(Sauras-tu découvrir la subtilité qui se cache dans ce commentaire ?)
[^] # Comme les Bolino ?
Posté par yohann (site web personnel) . Évalué à 10.
c'est facile à chier ?
[^] # Re: Comme les Bolino ?
Posté par Octabrain . Évalué à 9.
splash !!
[^] # Re: Comme les Bolino ?
Posté par Gui13 (site web personnel) . Évalué à 10.
Le seul commentaire qui m'a fait rire dans ce journal.
# Vous avez déjà vu une tomate normale traverser la route vous ?
Posté par BeberKing (site web personnel) . Évalué à 3.
Moi jamais.
[^] # Re: Vous avez déjà vu une tomate normale traverser la route vous ?
Posté par barmic . Évalué à 1.
Je l'aurais bien vu présidente moi.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Vous avez déjà vu une tomate normale traverser la route vous ?
Posté par lendemain . Évalué à -3.
On a déjà un fromage qui est président, un fromage normal qui parle.
[^] # Re: Vous avez déjà vu une tomate normale traverser la route vous ?
Posté par Octabrain . Évalué à 1.
http://elftor.lapin.org/index.php?number=59
[^] # Re: Vous avez déjà vu une tomate normale traverser la route vous ?
Posté par Astaoth . Évalué à 5.
Il suffit de la lancer.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Vous avez déjà vu une tomate normale traverser la route vous ?
Posté par syntaxerror . Évalué à 3.
to prove it's no chicken
# Cette blague est une fiction...
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 5.
… à cause de la pulpe.
/me se demande s'il qqun ici a vu le film parce que là quand même ça fait tâche…
->[]
# eingousef
Posté par MTux . Évalué à 3.
eingousef c'est le nom d'un nouveau système de fichiers pour FreeBSD ? C'est ça ?
Sinon j'ai beau lire l'intégralité des commentaires, je n'ai toujours pas compris la blague.
[^] # Re: eingousef
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 3.
Aller je te révèle tout pour pas un rond:
En langage Tomate celui qui tiens le tapis vert
eingousef = ben qu'est-ce que t'as t'es toute rouge ? (splash)
# Ignares !
Posté par xavier dumont . Évalué à 4.
En réalité c'est un koan bouddhiste. Ça n'a aucun sens, mais c'est voulu et c'est philosophique !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.