Vous voulez voir un sacré morceau de code dhtml? Une nouvelle façon d'envisager internet?
http://gabbly.com
Ensuite tu rentres le nom du site où tu veux aller. Et là tu peux chatter en direct sur le site. C'est assez incroyable, je trouve!
ça casse encore un peu plus l'idée du site internet comme point d'entrée, ça dit qu'on peut ou plutôt qu'il faut de plus en plus aller vers des sites vraiment dynamiques - pas seulement une réception de site, mais que l'on fasse un réseau avec les différents client du site.
ça dit bien l'importance de trouver un standard pour unifier, sécuriser, étendre ajax et toute cette nouvelle façon de faire du web.
Journal http://gabbly.com
1
avr.
2006
# chat en direct
Posté par tfeserver tfe (site web personnel) . Évalué à 1.
(il faut pour cela juste mettre gmail en Anglais US)
# Browser not supported
Posté par Skanx (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est pas vraiment comme ça que j'envisageais le futur d'Internet :-)
[^] # Re: Browser not supported
Posté par Gabriel . Évalué à 1.
# Ca me rappelle un truc
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Ca me rappelle un truc
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
En précisant cela, insinues-tu (ou affirmes-tu) que Gabbly utilise Jabber comme protocole? Parce qu'avec ce nom justement, je me demandais si ça ne pouvait pas effectivement être le cas: pour une raison incongrue "gabbly" me fait penser à Jabber... Je pense que ce qui me fait faire cette association d'idées, c'est le "gabb", comme dans "gabber", voire presque même d'autres clients Jabber comme Gajim, voire Gaim, etc. Mais j'ai beau eu chercher sur le site, je n'ai rien trouvé mentionnant l'utilisation du moindre protocole, ni rien m'indiquant qu'on avait affaire à des libristes non plus, etc.
Donc as-tu des informations à ce propos? Ou bien tu citais juste ce passage de proposition d'extension du standard pour mettre en avant le fait que c'était une caractéristique possible dans le proto Jabber?
'lus.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Ca me rappelle un truc
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Ca me rappelle un truc
Posté par fredix . Évalué à 3.
[^] # Re: Ca me rappelle un truc
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2.
http://forum.gabbly.com/viewtopic.php?pid=957#p957
Au passage j'ai trouvé une implémentation de la JEP-0151 mais apparement ça tourne que sous Windows.
http://developer.lluna.de/
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Ca me rappelle un truc
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Autre remarque que j'ai oublié de faire la dernière fois: j'ai pas compris ce que tu voulais montrer avec tes citations de commandes par rapport à l'adresse de Google Talk, et son ip... Ca doit sans doute être à cause de mon manque de connaissance des technologies réseau. Si tu pouvais m'expliquer ça, ce serait cool.
Merci.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Ca me rappelle un truc
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2.
On peut imaginer que c'est parce que Google compte intégrer les deux. De là à faire de la "virtual presence", il n'y a qu'un pas. Mais bon, c'est comme ça depuis un moment et aucun autre indice ne laisse penser que Google compte faire ça (d'un autre côté je ne suis pas l'actualité de Google de près).
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# standards
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
C'est ce qu'est en train de faire les groupes de travail webapi et webformat du w3c : normaliser xmlhttprequest, créer de nouveau format d'échange ( REX par exemple http://www.w3.org/TR/2006/WD-rex-20060202/ ), créer de nouvelles api pour faciliter le développement et profiter de nouvelles fonctionnalités etc.. (dialogue avec le presse papier, stockage local de donnée etc..)
Voir http://www.w3.org/2006/webapi/
Normalisation aussi de XUL, XBL2 etc en cours http://www.w3.org/2006/appformats/
Sinon, il ne faut pas oublier qu'il y a d'autres formats, standards, qui sont plus avantageux que ajax, tout en apportant au moins le même confort d'utilisation, beaucoup plus accessible, avec un temps de développement beaucoup moindre. Je pense en particulier à XForms langage déclaratif de formulaire qui évite de se taper des lignes de codes JS, de se taper du xmlhttprequest, pour faire de veritables formulaires. Par exemple, pour montrer à l'utilisateur que le contenu d'un champs est invalide : 0 lignes de code JS pour valider (un simple attribut à mettre pour indiquer le format attendu), et une pseudo-class CSS3 à mettre pour le signaler :
#monchamps:invalid { background-color:red; }
XForms permet aussi par exemple de charger de nouvelles données dans le formulaire, sans recharger la page (chose que l'on doit faire à grand renfort d'ajax dans les formulaires html traditionnels)...
Ajax c'est bien, mais c'est bien souvent l'usine à gaz pour pas mal de chose : il faut voir aussi ce qui existe à coté.
(PS: y a pas d'inconvénient à utiliser XForms : des plugins existent pour IE, une extension existe pour FF etc. http://www.mozilla.org/projects/xforms/ )
[^] # Re: standards
Posté par Gabriel . Évalué à 1.
J'ai un tout petit peu fouillé et ai vu un "pattern" dans ce sens:
http://ajaxpatterns.org/Distributed_Events
Ce serait ça le "truc" ? Ou je suis complètement à côté de la plaque? Il serait possible en javascript de recevoir des événements qui se passent côté serveur?
[^] # Re: standards
Posté par _seb_ . Évalué à 1.
Côté serveur, un gestionnaire tient à jour une liste clients/messages non relevés pour optimiser le trafic/traitement client.
[^] # Re: standards
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est ca le truc sur lequel tout le monde est à fond et pour lequel on cherche des noms plus vendeurs ;)
[^] # Re: standards
Posté par Gabriel . Évalué à 2.
Enfin, le xmlhttprequest c'est la base. Donc derrière, encore une fois, du http, avec ses contraintes: sns état, requête/réponse.
Après , sur base du http (stateless) tu peux faire des sessions.
Et sur base de xmlhttprequest tu peux faire des bibliothèques qui font de l'ajax. Et à la fin tu obtiens des trucs comme les interfaces mails hallucinantes de gmail ou de yahoo (-je viens de tomber sur la beta, c'est dingue, franchement).
Si tu regardes tout en bas c'est simple, tout en haut ça peut devenir compliqué. Autre exemple, le C, avec ses quelques méthodes: ça a permis de faire quelques chouettes bibliothèques et quelques chouettes programmes.
Mais tout cela met plus encore en avant la limitation intrinsèque des effiorts actuels. C'est quand même dingue de tellement dépenser de temps, d'argent, de buzz, pour un truc qui est super, ok, mais qui n'est pas maintenable et qui ne résout pas vraiment les problèmes.
# Un sacré morceau de code ...
Posté par JoeBar . Évalué à 1.
# encore mieux
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
il y'a une compte guest pour ceux qui veulent voir ce que ça donne.
http://www.lfsworld.net/
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.