Journal Et si IBM soutenait l'opensource pour vendre des processeurs

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
24
mai
2004
Il est bien connu que les processeurs x86 Intel sont fondamentalement pourris au nom du support de la compatibilité avec les anciens processeurs. Les processeurs de motorola et d'IBM, les powerPC particulièrement, pourtant reconnus plus performants se sont inclinés devant l'absence de marché..

La question est : pourquoi le marché a rejeté le powerPC ?

Ma réponse d'aujourd'hui : Microsoft Windows(tm).

Eh bah oui, avec le monopole sur les systèmes d'exploitation, windows dicte aussi les besoins matériel des consommateurs. Donc, si microsoft ne supporte pas les powerPC, les powerPC n'ont pas de marché ( vous remarquerais que l'Alpha, lui, avait une version de NT ). Vieux conflit entre Big Blue et Microsoft ?
Bref, toujours est-il que le rapport des forces des systèmes d'exploitation change considérablement depuis qu'IBM a mis ses billes dans Linux & Opensource, ne serait-ce que sur le marché des serveurs.
Or, Opensource == [re]compilation facile. Compilation facile dit portage facile sur une autre architecture. dans ma tête ça me dit, "ouverture de marché pour des processeurs 'différents', du matériel 'différent'".

*ding*

IBM aurait-il plannifié son futur monopole sur les processeurs, en faisant un détour par la case du logiciel et des services ? Il faut toujours reculer un peu, pour mieux prendre son élan non ?

  • # autre archi

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

    en tous cas, je suis pas contre utiliser d'autres architectures....

    seulement le x86 commence à être très bon marché, alors on est pas rendu au jour ou on aura des procs IBM pour le grand public aussi bon marché....

    mais bon on verra...

    M.

  • # mouais...

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ca se contredit un peu ce que tu dis... En effet, tu dis toi meme que la recompilation et donc le portage est facile avec des logiciels libre. Je ne vois pas trop comment IBM pourait dans ce cas la imposer ses processeurs... Selon moi l'omnipresence des X86 est seulement du a Windows...

    • [^] # Re: mouais...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je me suis peut être un peu emballé.

      Je voulais dire, que le PowerPC retrouverais une place importante du marché des processeurs. Et si les performances et les prix ( ça vient avec la taille du marché souvent ) suivent, le processeur aura une part importante du marché.

      Donc oui en effet, pas de monopole, mais une grosse part de marché.

  • # Joel On Software en a parlé depuis longtemps ;)

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Je me sers souvent de ce texte comme référence pour les rêveurs crypto-communistes du libre ...

    http://www.joelonsoftware.com/articles/StrategyLetterV.html(...)

    (...)

  • # Euh, j'ai un doute

    Posté par  . Évalué à 5.

    IBM a recemment annonce qu'il allait 'liberer' leur propriete intellectuel concernant l'architecture Power. Ce qui me parait contradictoire avec ton idee. En meme temps, c'est eux qui ont les usines...

  • # Quoiqu'il en soit..

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

    IBM ne soutient pas l'OpenSource par idéal.

    Et je crois qu'IBM doit pleurer de ne pas être à la place de Microsoft...

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

  • # Il y avait une version PowerPC de Windows NT

    Posté par  . Évalué à 2.

    même si elle a dû rester à la version 3.5.

    les ventes n'ayant pas été probantes, Microsoft n'a pas poursuivi le développement dessus. pareil pour la version mips.

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 3.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Diversité des processeurs

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Heureusement le gouvernement chinois travaille pour toi => processeur Dragon

      Hein? quoi? C'est pas mieux qu'IBM, bon ba tant pis

      =>[]

    • [^] # Re: Diversité des processeurs

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pour autant que je sache, on trouve des 386+ dans les:
      • PC
      Tandis que l'on trouve des 68K dans les:
      • Atari, Amiga, Apple MacIntosh (avant PPC), TI92, Sega Megadrive (Genesis) et dans beaucoup d'autres systèmes.
      Maintenant, même si je suis moi même un grand fan des processeurs Motorola, dire que ceux-ci sont architecturellement mieux pensés est très délicat. Quelqu'un a dit un jour très sagement: « Les processeurs Intel ont été conçus par des électroniciens, les processeurs Motorola par des programmeurs ».

      Cela se tient aussi. Intel a une avance technologique (dûe en bonne partie à Wintel, à mon avis) indéniable, et il est sûrement possible de faire des 68K extrêmement rapides, mais l'architecture bizarre des Intel y est aussi pour beaucoup. Il ne faut pas comparer les registres des processeurs comme de simples variables mémoire. L'implémentation d'un modèle « unifié » peut, paradoxalement, nuire aux performances.

      Maintenant, si les PC-Windows sont très difficiles à déboulonner parce que devenus standards de fait, l'ironie, c'est que même Intel ne peux plus se débarrasser de cette architecture ! J'en veux pour preuve: Itanium, sorti depuis un bon moment, mais que l'on attend toujours sur les PC de M. Toutlemonde. Ils ont même dû reprendre un jeu d'instruction d'AMD ce qui avait valu à Linus de piquer un coup de sang, en voulant rendre à César ce qui lui appartient.

      • [^] # Re: Diversité des processeurs

        Posté par  . Évalué à 1.

        > Tandis que l'on trouve des 68K dans les:
        > * Atari, Amiga, Apple MacIntosh (avant PPC), TI92, Sega Megadrive (Genesis) et dans beaucoup d'autres systèmes.

        Et dans les fusées Arianes. Mais c'est con, quand elle plante on peut pas la rebooter...
        Parmi les autres trucs connus à avoir utilisé des 68k, il y a les premiers palm, des consoles de jeux et enormément d'applications embarquées.

        > Cela se tient aussi. Intel a une avance technologique (dûe en bonne partie à Wintel, à mon avis) indéniable,
        > et il est sûrement possible de faire des 68K extrêmement rapides, mais l'architecture bizarre des Intel y
        > est aussi pour beaucoup

        Intel n'a pas particulièrement une "avance technologique". la famille 68k n'est plus développé pour le desktop depuis 10 ans et intel produit des x86 qui sont des "RISC-like" en interne depuis le Pentium Pro, la comparaison entre les deux n'a donc plus vraiment lieu d'être en dehors des considérations historiques
        Le processeur de motorola pour les trucs haut de gamme et propre à être mentionné dans la presse pour décideur pressé, c'est les différents modèles de powerpc et là on peut effectivement parler d'avance technologique de la part d'intel, mais il serait sans doute plus juste de parler de _retard_ de motorola dont le standing en tant que fondeur s'est littéralement effondré au cours de la période récente.

  • # Vision déformée

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Les processeurs de motorola et d'IBM, les powerPC particulièrement, pourtant reconnus plus performants se sont inclinés devant l'absence de marché..

    Euh non, pas vraiment. Les PowerPC sont minoritaires sur le marché des micro ordinateurs, mais c'est loin d'être leur seul débouché, même si c'est le plus visible. Dans les serveurs, les consoles de jeux et autres set top boxes, dans l'embarqué, ... bref tous les secteurs où les gens font plus attention au rapport puissance/prix, à la consommation et à la fiabilité qu'à la présence du logo rassurant qu'ils ont remarqué lors d'une campagne de pub.
    Certes IBM voit probablement Linux (tout comme Java) comme une occasion de porter un coup à l'égémonie wintel, ce qui serait favorable à la plateforme PowerPC (mais ça ne serait probablement pas aussi lucratif que les services qu'ils pourraient vendre au dessus), mais de là à dire que le PowerPC est condamné à attendre le déclin des x86 pour exister...

    vous remarquerais que l'Alpha, lui, avait une version de NT

    Il y avait aussi une version PowerPC de NT, mais bon, un mauvais OS sur un bon proc, ça ne fait pas une bonne archi...

    Bref, toujours est-il que le rapport des forces des systèmes d'exploitation change considérablement depuis qu'IBM a mis ses billes dans Linux & Opensource, ne serait-ce que sur le marché des serveurs.
    Or, Opensource == [re]compilation facile. Compilation facile dit portage facile sur une autre architecture. dans ma tête ça me dit, "ouverture de marché pour des processeurs 'différents', du matériel 'différent'".

    Justement, sur le marché des serveurs, IBM n'avait pas vraiment besoin de Linux pour exister, et les parts de marché que Linux a grignoté, ce sont celles des Unix proprio.
    C'est juste qu'ils se sont dit qu'ils feraient de meilleures affaires en vendant des services qu'en vendant des OS (AIX ou autres), et partant de se constat il est logique de chercher à mutualiser les coûts de développement des OS avec leurs concurrents.

  • # ppc chez l'assembleur

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'attends avec impateince (et peu d'espoir) le jour où on trouvera des cartes mères et des processeurs g5 chez l'assembleur du coin !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.