La fondation Mozilla nous propose une campagne de marketing viral, avec 3 spots vidéos (en flash), vantant les mérites du navigateur, avec une petite touche d'humour.
Ce projet s'appelle FunnyFox et voici les liens vers les trois réalisations:
Au bureau (http://funnyfox.org/theoffice.htm)(...)
Le mobile (http://funnyfox.org/themobile.htm)(...)
L'ordinateur portable (http://funnyfox.org/thenotebook.htm)(...)
Mozilla a fait appel à
Pozz (http://www.pozz-agency.com/)(...), une petite agence parisienne spécialisée dans la pub sur le net.
# Les bons liens
Posté par Jean-Philippe Prime (site web personnel) . Évalué à 10.
# Le mobile http://funnyfox.org/themobile.htm(...)
# L'ordinateur portable http://funnyfox.org/thenotebook.htm(...)
# Rigolo.
Posté par farib . Évalué à 9.
[^] # Re: Rigolo.
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 8.
La pub, c'est comme tout, y a des modes.
[^] # Re: Rigolo.
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 2.
http://standblog.org/blog/2005/05/10/93114159-a-propos-de-funnyfoxo(...)
# Allô ?
Posté par ElVirolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui d'ailleurs dans le coup (hilarant ...) du téléphone, il me semble bien que l'interlocuteur de la madame distraite dit bien "allô" ...
Alex.
[^] # Re: Allô ?
Posté par Uld (site web personnel) . Évalué à 4.
Cocoricoooo
[^] # Re: Allô ?
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 1.
Beurk.
[^] # Re: Allô ?
Posté par nakan (site web personnel) . Évalué à 3.
Mouarf, il y a aussi une carte de la Suisse
</CH>
# consommateur... de ressources
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 10.
Cette campagne de pub est un peu nulle. (voire très nulle)
Et pour peu que vous n'ayez pas un ordinateur avec un processeur de minimum 700 Mhz et 256 mo de ram, je vous assure que firefox c'est loin de vous décoiffer !!
C'était quand déjà que linux était réputé fonctionner parfaitement sur les "vieux" systèmes ? Moi sur mon K6 350 Mhz, il n'y avait que dillo et lynx qui fonctionnaient à peut près (et presque opera)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: consommateur... de ressources
Posté par koxinga . Évalué à 8.
après, je trouve l'idée d'une campagne de pub ridicule
[^] # Re: consommateur... de ressources
Posté par un_brice (site web personnel) . Évalué à 10.
Peut être devrait tu essayer de rajoutter de la mémoire ? C'est vrai que les bureaux actuels mangent pas mal de ce coté là, mais niveau processeur, je les trouve plutôt économiques. Au pire, utilise Debian woody : l'actuel Konqueror 2.* devrait bien passer -_^. Mais c'est quand même bizarre.
Du reste, je suis de ton avis: manipuler les gens c'est mal.
En même temps, ça n'a d'effet que sur les personnes qui ne réfléchissent pas à leur choix, alors en l'occurrence on peut considérer que c'est un "workaround".
[^] # Re: consommateur... de ressources
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 3.
Elle utilise gnome/epiphany/gimp/nvu/... sans se plaindre spécialement de la lenteur.
Il est sur que si tu passe d'un P4 2000 a un P2 350 ca te semble inutilisable. Mais à l'usage, c'est assez confortable.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: consommateur... de ressources
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 3.
Evidement, si tu met toutes les animations, une résolution de fou et que t'as plein de trucs qui tournent autour ca peut avoir du mal ! Là c'est une slackware 9 avec le strict minimum et y'a rien à redire.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: consommateur... de ressources
Posté par scand1sk (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: consommateur... de ressources
Posté par DocteurCosmos . Évalué à 6.
De toute façon, une campagne de pub, ce n'est pas un objet esthétique sur lequel on émet des jugements de valeur (à moins de considérer que la publicité est le 8ème art...). A la limite, on peut dire qu'une pub est sympathique.
Et en ce qui me concerne je trouve ces saynètes plutôt drôles...
Comme pour toute publicité, on peut toujours dire : "tout ça pour ça !"
[^] # Re: consommateur... de ressources
Posté par pepone (site web personnel) . Évalué à 3.
Et en plus avec gnome2, je dois être masochiste....
[^] # Re: consommateur... de ressources
Posté par kd . Évalué à 3.
Un copain avait un portable avec un Pentium II à 400 MHz je crois. Eh bien tout était assez lent, surtout le serveur X. Quand on bougeait une fenêtre, il y avait largement le temps de voir le rafraichissement de l'écran se faire. La console était lente, enfin tout était lent quoi.
Un jour, la personne concernée a eue l'idée de recompiler une n-ième fois son noyau pour essayer de changer toutes ces lenteurs inexpliquées. Il a donc compiler le noyau 2.6 avec l'option "Pentium Pro" au lieu de "Pentium II", et bizarrement, tout était redevenu normal.
Vraiment très bizarre... Alors si vous avez des problèmes de lenteurs, avec une machine de type Pentium II, c'est que quelque chose ne va pas.
Je peux vous assurer que mon Pentium III n'est pas plus rapide qu'un Pentium II pour un usage de type desktop.
[^] # Re: consommateur... de ressources
Posté par pepone (site web personnel) . Évalué à 1.
Pareil pour la RAM.
[^] # Re: consommateur... de ressources
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: consommateur... de ressources
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 1.
Sur mon PII 400, mandriva L.E. est impec. avec les noyaux fournis et 256 Mo de RAM. Mozilla est bien assez rapide pour un usage normal. C'est la ligne ADSL qui limite.
Il faut simplement savoir attendre au démarrage...
# Rectification
Posté par Alexandre DATH (site web personnel) . Évalué à 10.
cf. : http://standblog.org/blog/2005/05/07/93114153-en-vrac(...)
[^] # Re: Rectification
Posté par André Rodier . Évalué à -3.
[^] # Re: Rectification
Posté par archaons . Évalué à 5.
# pub pas libre pour du libre
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 8.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: pub pas libre pour du libre
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Et que un mkv avec la vidéo en Théora et le son en Vorbis, je suis pas sûr que ça passe chez beaucoup de gens qui utilisent explorer...
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: pub pas libre pour du libre
Posté par Arnaud (site web personnel) . Évalué à 4.
Dans le genre c'est bien la première fois que de la pub m'interresse et/ou c'est bien la première fois que je m'interresse à la pub, je me demande pourquoi ces fichiers n'ont pas été placés sous différents formats.
[^] # Re: pub pas libre pour du libre
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: pub pas libre pour du libre
Posté par Arnaud (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: pub pas libre pour du libre
Posté par gnujsa . Évalué à 4.
Pour la navigation par onglet ? Je suis pas sur que ça fonctionne encore longtemps...
Pour sa sécurité renforcée ( houla, c'est pas trop le moment de parler de ça ...)
Pour son respect des standards du web ? Il y a plein d'autre navigateur qui respectent bien les standards, voir mieux que gecko ( http://linuxfr.org/2005/04/28/18838.html(...) )
Autrement dit, es-ce qu'il y aura un intérêt, pour un utilisateur de MS Windows à utiliser Firefox une fois que IE7 sera sorti ? Ou même des maintenant en comparaison avec Opera ?
Je comprend de moins en moins la fondation mozilla: Les embrouilles sur la marque déposé 'mozilla', les builds officiels qui ne sont pas libres, la communication en grande pompe orienté davantage sur les 'gadgets' de firefox, ...
A force de négliger l'aspect libre de Firefox, ça va se retourner contre eux.
P.S. Chez moi aussi, Firefox sous Debian, les animations flash ne marchent pas. C'est beau l'interoperabilité, les standards du web tout ça ... Il ne manque plus qu' un « ce site est optimisé pour ... » sur la page :(
[^] # Re: pub pas libre pour du libre
Posté par anonimulo . Évalué à -7.
le TCE c'est mieux que ce qu'on a actuellement (Maastricht à la sauce nicoise)
Firefox c'est mieux que ce que les (la majorité des) gens ont actuellement (InternetExplorer 6.0)
Après certains te promettent la lune pour après demain (IE7, renégociation), mais dans quelle mesure cela sera vraiment mieux ? Et surtout cela reste du vaporware pour l'instant. L'homme sage profite du moment présent. Carpe Diem.
PS : ca va ? Je l'ai gagné là moin [Point TCE] hors sujet, ou faut-il que j'en fasse encore plus ?
[^] # Re: pub pas libre pour du libre
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce n'est pas parceque un navigateur passe un test ultra médiatisé et centré autour de points bien précis que il est plus respectueux des standards qu'un autre.... On peut tres bien faire un test de la mort qui montrerait que opera, firefox ou meme IE supporte mieux les standards que safari, le tout est de bien le présenter (je dis pas que c'est le cas de ce test, juste que la lecture qu'il faut en faire n'est pas celle la, il est la avant tout pour faire avancer les choses)
Et quand bien meme, les standards, ya pas que CSS... On parle du support DOM de Safari ? :)
Et sinon, c'etait qui les 'plein' dans 'plein d'autres navigateurs' ?
# HS
Posté par cho7 (site web personnel) . Évalué à 4.
Ici, même avec la connexion pourrie du taf, ca s'est chargé en 1 seconde, et pas de mise en mémoire tampon durant la lecture, donc c'est pas mal, même si c'est du flash :)
[^] # Re: HS
Posté par cho7 (site web personnel) . Évalué à 2.
A voir donc, l'utilitaire avi2swf, que je n'ai pas testé car j'ai la flemme de booter le pc du boulot sous linux (j'ai trop de trucs en cours...)
A l'occasion je testerai ca sous windows...
[^] # Re: HS
Posté par cho7 (site web personnel) . Évalué à 2.
Pas très convaincant :)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.