Je vois régulièrement ici et ailleurs des sujets critiquant l'absence de modération de X/twitter ou de sa stratégie de gestion de contenus.
Qui dit modération, dit forcément des métiers où on est confronté à ce genre de contenu. Qui dit "pas de modération" dit confrontation du public à ces images.
Vaut-il mieux concentrer l'expérience sur quelques centaines d'individus, payés au lancé pierre et condamnés à une vie faite de troubles post-traumatiques ? Tout ça pour le "confort" d'occidentaux qui ne veulent pas voir les monstres que leur société engendre ?
Je caricature, mais j'ai du mal à voir une solution … Aujourd'hui je suis déjà interpellé par "la rigolade" que génèrent les vidéos de chutes à vélo ou autre parfois avec d'évidentes fractures …
Alors j'imagine très bien les images et vidéos que les gens sont capables de partager.
J'ai eu 2 fois l'occasion de tomber sur des contenus choquant : l'assassinat d'un policier après les attentats de Charly et une personne qui se taillait les veines. Les deux fois sur des réseaux sociaux. J'ai signalé. Les contenus ont été modérés.
Je me souviens très bien des émotions que ça génère. Alors quand ton boulot c'est ça plusieurs heures par jour, et avec des images bien pires …
Y-a-t-il une solution ?
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
Non tu ne caricatures pas et il n'y pas vraiment de solution, sauf à s'attaquer vraiment à ceux qui publient ces contenus.
Au moins les personnes qui font ce travail pourraient travailler dans des conditions décentes : avoir un bon salaire, un suivi psychologique permanent, la possibilité d'arrêter à tout moment, etc.
Et ne me dites pas que la solution c'est les traitement automatisé par les algorithmes. Ce que font ces personnes c'est entre autres de l'entraînement des IA.
Qui dit modération, dit forcément des métiers où on est confronté à ce genre de contenu. Qui dit "pas de modération" dit confrontation du public à ces images.
Fausse dichotomie, si tu veux mon avis. On peut aussi très bien se passer de ces "réseaux sociaux" qui sont nocifs par nature. Toutes ces plateformes ont pour conséquence au mieux de te faire perdre ton temps, au pire crée des générations d'enfants mal dans leur peau et dépressifs, et dans tous les cas faussent la vision du monde qu'on a en nous enfermant dans des bulles de filtres, qui créent des systèmes d'entre-soi qui aussi engendrent de la violence (allant du simple troll des réseaux sociaux qui harcèle les gens à la chaîne à des trucs bien plus grave quand ça se fait en groupe, voire quand ça passe ensuite dans le monde physique).
C'est pas comme s'il n'avait pas été documenté encore et encore que toutes ces plateformes utilisent à fond les dark patterns pour nous tromper sans cesse et nous faire rester le plus longtemps les yeux vissés sur l'écran (parce qu'il ne faut pas oublier le vrai business de ces entreprises: ce sont des entreprises publicitaires, leur seul intérêt est de nous faire regarder le plus de publicités possibles et comme notre cerveau a une capacité d'absorption limitée, cela ne peut se faire qu'en nous faisant regarder longtemps), gâchant ainsi notre temps et notre vie. En gros des décennies d'étude sur la psychologie humaine utilisées pour une noble cause! 🙄
Certains commencent à être épinglés pour ces dark patterns, je pense notamment à Amazon (qui certes ne rentre pas exactement dans la même catégorie de réseaux sociaux, mais c'est similaire sur bien d'autres aspects) qui a été pris à défaut à répétition, encore et encore en Europe, et même aux USA pour tous ses dark patterns. La différence principale avec les autres réseaux est que ceux d'Amazon engendrait des coûts directs (achats non voulus) aux citoyens, donc ils sont épinglés plus facilement et cela fait plus rapidement ruer dans les brancards. Mais tous ces X/Twitter/Facebook/Instagram/TikTok et compagnie, c'est la même chose, sauf que c'est un coût dans notre temps de vie et notre santé mentale, ce qui est bien plus dur à évaluer. Néanmoins cela commence à venir, par exemple aux USA où 40 états ont porté plainte contre Meta (Facebook et Instagram) pour nuire à la santé mentale des enfants (en vrai, il faudrait dire: de tout le monde).
Alors pour moi, se focaliser sur la problématique de la modération et se dire "y a pas de solution", c'est vraiment regarder le problème par le petit bout de la lorgnette. Le concept entier de ces "réseaux sociaux" est nocif purement et simplement.
Ensuite si vraiment on refuse d'y voir un problème dans son ensemble (mais comme je disais, heureusement même les autorités des pays commencent à y voir les problèmes), cette série de question est assez horrible:
Vaut-il mieux concentrer l'expérience sur quelques centaines d'individus, payés au lancé pierre et condamnés à une vie faite de troubles post-traumatiques ? Tout ça pour le "confort" d'occidentaux qui ne veulent pas voir les monstres que leur société engendre ?
Est-ce rhétorique ou de vraies questions? Parce que si ce sont de vraies questions à choix fermés (comme je le montrais, il y a en fait d'autres choix bien meilleurs), alors la réponse est évidente. Comment accepter de faire pâtir d'autres personnes (sous prétexte qu'on est les privilégiés occidentaux et eux "ceux qui ont eu la malchance de naître au mauvais endroit du monde") pour notre "confort" (déviant, si j'ose ajouter, pour quiconque considère ces réseaux sociaux comme un quelconque confort)? Non ce n'est pas acceptable. Si on avait réellement un choix uniquement parmi ces 2 là, alors gardez vos troubles post-traumatiques pour vous sur vos réseaux 💩 et allez pas les refourguer à d'autres! 😛
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Posté par sebas .
Évalué à 3 (+1/-0).
Dernière modification le 27 décembre 2024 à 12:27.
C'est un problème de société. La solution serait qu'il n'y ait plus de résososses, mais comment les individus accepteraient-ils de se priver de cet ersatz de communication qui s'est intégré totalement au développement schizophrénique de la société prise dans son ensemble 1. Et je ne parle pas des contenus malsains, mais de l'usage courant de ces resososses (messages de nouvel an envoyés en masse sans aucun contenu personnel, photos de se que l'on bouffe ou des vacances que l'on passe alors que ça n'intéresse personne, discussions en boucle sur un sujet où tout le monde est d'accord mais qui est en décalage complet avec les réalités du moment, photo du petit dernier pour la grand-mère, etc.)
Sans parler qu'on a des fortunes en jeu sur l'utilisation de ces cochonneries, donc une éventuelle bonne volonté populaire ne fait pas le poids en face de ces entreprises qui dominent le monde. Et dont le métier est justement de conditionner les gens (et donc entre autres de les conditionner à trouver essentiel l'usage de l'outil qui permet ce conditionnement).
Du coup, on en revient à des solutions techniques, qui jamais ne pourront résoudre le nœud du problème, ça revient à jeter du sable dans une rivière pour empêcher l'eau de couler.
Je vois un parallèle criant avec le problème de l'extraction minière, de l'exploitation effrénée des territoires des pays plus pauvres, de l'injustice sociale de plus en plus criante, enfin, de chacun des problèmes sociaux de notre époque quand on le prend en particulier et le détache de son ensemble.
Par exemple, pour l'extraction minière, comment empêcher la consommation effrénée de l'électronique dans tous ses aspects, qui provoque la misère des mineurs dans les pays d'où sont extraits les métaux rares (ou moins rares) nécessaires à la fourniture du matériel consommé dans cette orgie. Mineurs qui sont quelquefois mineurs au sens de l'âge, en CDD de plus en plus souvent pour empêcher les grèves, favoriser les bas-salaires et ne pas avoir à être responsables des inéluctables maladies que crée la mine. Sans parler des populations riveraines (épuisement de l'eau, risque réel de rupture de barrage de rétention des déchets, etc.)
L'immigration est également un problème de ce type, insoluble en tant que problème particulier : comment quelqu'un qui vit dans la misère dans son pays ne tenterait-il pas de se déplacer vers un endroit où l'argent est plus facilement accessible, et de quel droit les États des pays dont la richesse provient justement de l'exploitation des endroits d'où viennent les immigrants refusent de recevoir ces derniers ? Pour la même raison que les mineurs sont exclus des CDD et condamnés à des maladies professionnelles, ou que les modérateurs de fesse-de-bouc ou autres soient juste considérés comme du carburant pour faire tourner ces horreurs. D'un autre côté, ceux qui habitent dans les pays d'accueil ont peur de voir leur bien-être diminuer et se révolte contre un afflux massif, c'est donc encore un problème dont la solution n'existe pas en dehors d'une solution plus générale, qui elle est bloqué par la manière dont l'argent et les fortunes se créent et circulent dans ce monde de cinglés.
Note : mon texte s'est croisé avec le texte de Jehan, j'aurais peut-être écrit différemment si je l'avais lu avant. N'empêche, j'ai l'impression que les deux avis se complètent bien, et qu'on voit le problème de la modération de la même manière.
Pour rappel, dans une névrose ou psychose, l'esprit tente combattre le malaise ou l'inadaptation psychique avec avec une solution qui de fait l'accroît. Et pour rappel également, une société, somme des individus qui la compose, peut développer en tant que société une psychose, au même titre qu'un individu. Le problème est que cette psychose prédispose chaque individu à développer cette psychose. Jung a écrit des choses très intéressantes à ce sujet au début du nazisme puis après sa chute (malheureusement non disponible en français, seulement en anglais), en analysant justement la psychose de la société allemande et le rapport dialectique de celle-ci avec le comportement des Allemands dans leur ensemble, mais en tant qu'individus (évidemment, chaque individu a les capacités de réagir contre cette ambiance délétère, tous les Allemands ne soutenaient pas le nazisme, loin de là, et actuellement de nombreux individus s'élèvent contre cette maladie du tout et toujours connecté). Reich également fait de nombreuses observations pertinentes dans Psychologie de masse du fascisme, mais elles sont moins applicables à notre époque, je trouve. ↩
# Sujet intéressant ... Mais insoluble ?
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+4/-0).
Je vois régulièrement ici et ailleurs des sujets critiquant l'absence de modération de X/twitter ou de sa stratégie de gestion de contenus.
Qui dit modération, dit forcément des métiers où on est confronté à ce genre de contenu. Qui dit "pas de modération" dit confrontation du public à ces images.
Vaut-il mieux concentrer l'expérience sur quelques centaines d'individus, payés au lancé pierre et condamnés à une vie faite de troubles post-traumatiques ? Tout ça pour le "confort" d'occidentaux qui ne veulent pas voir les monstres que leur société engendre ?
Je caricature, mais j'ai du mal à voir une solution … Aujourd'hui je suis déjà interpellé par "la rigolade" que génèrent les vidéos de chutes à vélo ou autre parfois avec d'évidentes fractures …
Alors j'imagine très bien les images et vidéos que les gens sont capables de partager.
J'ai eu 2 fois l'occasion de tomber sur des contenus choquant : l'assassinat d'un policier après les attentats de Charly et une personne qui se taillait les veines. Les deux fois sur des réseaux sociaux. J'ai signalé. Les contenus ont été modérés.
Je me souviens très bien des émotions que ça génère. Alors quand ton boulot c'est ça plusieurs heures par jour, et avec des images bien pires …
Y-a-t-il une solution ?
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Sujet intéressant ... Mais insoluble ?
Posté par Voltairine . Évalué à 7 (+6/-0).
Non tu ne caricatures pas et il n'y pas vraiment de solution, sauf à s'attaquer vraiment à ceux qui publient ces contenus.
Au moins les personnes qui font ce travail pourraient travailler dans des conditions décentes : avoir un bon salaire, un suivi psychologique permanent, la possibilité d'arrêter à tout moment, etc.
Et ne me dites pas que la solution c'est les traitement automatisé par les algorithmes. Ce que font ces personnes c'est entre autres de l'entraînement des IA.
[^] # Re: Sujet intéressant ... Mais insoluble ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0).
Fausse dichotomie, si tu veux mon avis. On peut aussi très bien se passer de ces "réseaux sociaux" qui sont nocifs par nature. Toutes ces plateformes ont pour conséquence au mieux de te faire perdre ton temps, au pire crée des générations d'enfants mal dans leur peau et dépressifs, et dans tous les cas faussent la vision du monde qu'on a en nous enfermant dans des bulles de filtres, qui créent des systèmes d'entre-soi qui aussi engendrent de la violence (allant du simple troll des réseaux sociaux qui harcèle les gens à la chaîne à des trucs bien plus grave quand ça se fait en groupe, voire quand ça passe ensuite dans le monde physique).
C'est pas comme s'il n'avait pas été documenté encore et encore que toutes ces plateformes utilisent à fond les dark patterns pour nous tromper sans cesse et nous faire rester le plus longtemps les yeux vissés sur l'écran (parce qu'il ne faut pas oublier le vrai business de ces entreprises: ce sont des entreprises publicitaires, leur seul intérêt est de nous faire regarder le plus de publicités possibles et comme notre cerveau a une capacité d'absorption limitée, cela ne peut se faire qu'en nous faisant regarder longtemps), gâchant ainsi notre temps et notre vie. En gros des décennies d'étude sur la psychologie humaine utilisées pour une noble cause! 🙄
Certains commencent à être épinglés pour ces dark patterns, je pense notamment à Amazon (qui certes ne rentre pas exactement dans la même catégorie de réseaux sociaux, mais c'est similaire sur bien d'autres aspects) qui a été pris à défaut à répétition, encore et encore en Europe, et même aux USA pour tous ses dark patterns. La différence principale avec les autres réseaux est que ceux d'Amazon engendrait des coûts directs (achats non voulus) aux citoyens, donc ils sont épinglés plus facilement et cela fait plus rapidement ruer dans les brancards. Mais tous ces X/Twitter/Facebook/Instagram/TikTok et compagnie, c'est la même chose, sauf que c'est un coût dans notre temps de vie et notre santé mentale, ce qui est bien plus dur à évaluer. Néanmoins cela commence à venir, par exemple aux USA où 40 états ont porté plainte contre Meta (Facebook et Instagram) pour nuire à la santé mentale des enfants (en vrai, il faudrait dire: de tout le monde).
Alors pour moi, se focaliser sur la problématique de la modération et se dire "y a pas de solution", c'est vraiment regarder le problème par le petit bout de la lorgnette. Le concept entier de ces "réseaux sociaux" est nocif purement et simplement.
Ensuite si vraiment on refuse d'y voir un problème dans son ensemble (mais comme je disais, heureusement même les autorités des pays commencent à y voir les problèmes), cette série de question est assez horrible:
Est-ce rhétorique ou de vraies questions? Parce que si ce sont de vraies questions à choix fermés (comme je le montrais, il y a en fait d'autres choix bien meilleurs), alors la réponse est évidente. Comment accepter de faire pâtir d'autres personnes (sous prétexte qu'on est les privilégiés occidentaux et eux "ceux qui ont eu la malchance de naître au mauvais endroit du monde") pour notre "confort" (déviant, si j'ose ajouter, pour quiconque considère ces réseaux sociaux comme un quelconque confort)? Non ce n'est pas acceptable. Si on avait réellement un choix uniquement parmi ces 2 là, alors gardez vos troubles post-traumatiques pour vous sur vos réseaux 💩 et allez pas les refourguer à d'autres! 😛
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Sujet intéressant ... Mais insoluble ?
Posté par sebas . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 27 décembre 2024 à 12:27.
C'est un problème de société. La solution serait qu'il n'y ait plus de résososses, mais comment les individus accepteraient-ils de se priver de cet ersatz de communication qui s'est intégré totalement au développement schizophrénique de la société prise dans son ensemble 1. Et je ne parle pas des contenus malsains, mais de l'usage courant de ces resososses (messages de nouvel an envoyés en masse sans aucun contenu personnel, photos de se que l'on bouffe ou des vacances que l'on passe alors que ça n'intéresse personne, discussions en boucle sur un sujet où tout le monde est d'accord mais qui est en décalage complet avec les réalités du moment, photo du petit dernier pour la grand-mère, etc.)
Sans parler qu'on a des fortunes en jeu sur l'utilisation de ces cochonneries, donc une éventuelle bonne volonté populaire ne fait pas le poids en face de ces entreprises qui dominent le monde. Et dont le métier est justement de conditionner les gens (et donc entre autres de les conditionner à trouver essentiel l'usage de l'outil qui permet ce conditionnement).
Du coup, on en revient à des solutions techniques, qui jamais ne pourront résoudre le nœud du problème, ça revient à jeter du sable dans une rivière pour empêcher l'eau de couler.
Je vois un parallèle criant avec le problème de l'extraction minière, de l'exploitation effrénée des territoires des pays plus pauvres, de l'injustice sociale de plus en plus criante, enfin, de chacun des problèmes sociaux de notre époque quand on le prend en particulier et le détache de son ensemble.
Par exemple, pour l'extraction minière, comment empêcher la consommation effrénée de l'électronique dans tous ses aspects, qui provoque la misère des mineurs dans les pays d'où sont extraits les métaux rares (ou moins rares) nécessaires à la fourniture du matériel consommé dans cette orgie. Mineurs qui sont quelquefois mineurs au sens de l'âge, en CDD de plus en plus souvent pour empêcher les grèves, favoriser les bas-salaires et ne pas avoir à être responsables des inéluctables maladies que crée la mine. Sans parler des populations riveraines (épuisement de l'eau, risque réel de rupture de barrage de rétention des déchets, etc.)
L'immigration est également un problème de ce type, insoluble en tant que problème particulier : comment quelqu'un qui vit dans la misère dans son pays ne tenterait-il pas de se déplacer vers un endroit où l'argent est plus facilement accessible, et de quel droit les États des pays dont la richesse provient justement de l'exploitation des endroits d'où viennent les immigrants refusent de recevoir ces derniers ? Pour la même raison que les mineurs sont exclus des CDD et condamnés à des maladies professionnelles, ou que les modérateurs de fesse-de-bouc ou autres soient juste considérés comme du carburant pour faire tourner ces horreurs. D'un autre côté, ceux qui habitent dans les pays d'accueil ont peur de voir leur bien-être diminuer et se révolte contre un afflux massif, c'est donc encore un problème dont la solution n'existe pas en dehors d'une solution plus générale, qui elle est bloqué par la manière dont l'argent et les fortunes se créent et circulent dans ce monde de cinglés.
Note : mon texte s'est croisé avec le texte de Jehan, j'aurais peut-être écrit différemment si je l'avais lu avant. N'empêche, j'ai l'impression que les deux avis se complètent bien, et qu'on voit le problème de la modération de la même manière.
Pour rappel, dans une névrose ou psychose, l'esprit tente combattre le malaise ou l'inadaptation psychique avec avec une solution qui de fait l'accroît. Et pour rappel également, une société, somme des individus qui la compose, peut développer en tant que société une psychose, au même titre qu'un individu. Le problème est que cette psychose prédispose chaque individu à développer cette psychose. Jung a écrit des choses très intéressantes à ce sujet au début du nazisme puis après sa chute (malheureusement non disponible en français, seulement en anglais), en analysant justement la psychose de la société allemande et le rapport dialectique de celle-ci avec le comportement des Allemands dans leur ensemble, mais en tant qu'individus (évidemment, chaque individu a les capacités de réagir contre cette ambiance délétère, tous les Allemands ne soutenaient pas le nazisme, loin de là, et actuellement de nombreux individus s'élèvent contre cette maladie du tout et toujours connecté). Reich également fait de nombreuses observations pertinentes dans Psychologie de masse du fascisme, mais elles sont moins applicables à notre époque, je trouve. ↩
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.