• # bof

    Posté par  . Évalué à 5. Dernière modification le 10 mars 2024 à 11:51.

    Je suis pas vraiment d'accord sur pleins de choses par exemple le chapitre « Pay for what you need » semble oublier qu'il y a une étape de refactoring dans le TDD :

    Schéma du TDD sous licence CC-by-sa de Xavier Pigeon

    Mais globalement je comprends beaucoup de promoteurs du TDD ont un enthousiasme au point de le présenter comme la seule pratique alors qu'elle ne l'est clairement pas tu as le BDD, le TCR par exemple.

    Personnellement ma pratique dépend beaucoup de mon état d'esprit et de la tâche en question. Des tâches exploratives par exemple ne rentrent pas dans des pratiques de tests first, alors certaines corrections de bug demandent à d'abord réussir à mettre en évidence la partie du code incriminée peuvent être plus facile à détourer avec un test unitaire.

    Mais il y a des préceptes intéressant à garder en tête en particulier :

    • s'assurer que le test vérifie effectivement quelque chose (pas plus tard qu'hier j'étais fasse à un test qui ne pouvait pas planter, mais sans aucun code dans la fonction qu'il tenter de tester)
    • prendre l'habitude d'avoir des boucles de feedback rapide (ça peut consister à déployer dans un environnement via un script à base d'inotify et à utiliser des macros pour automatiser des actions utilisateurs (déplacer ma souris là puis cliquer, attendre etc))

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

    • [^] # Re: bof

      Posté par  . Évalué à 2.

      L’image ne s’affiche pas chez moi mais en clicouillant les références je tente ma chance pour une image qui fonctionne :
      Schéma du développement dirigé par les tests, décrivant une alternance entre une phase d’écriture de code qui doit passer les tests et de remaniement du code et des test une fois que le code valide les tests

      Et si ça ne fonctionne toujours pas, le lien vers le fichier sur Wikimedia Commons : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cycle-global-tdd.png

      • [^] # Re: bof

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Et si ça ne fonctionne toujours pas, le lien vers le fichier sur Wikimedia Commons : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cycle-global-tdd.png

        ça ne fonctionnait pas car tu as mis une page HTML comme image ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cycle-global-tdd.png est une page HTML contenant une image, pas une image)

        • [^] # Re: bof

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ou il faut comprendre que le "tu" s'adressait à barmic< bien évidemment et pas à moi :)

      • [^] # Re: bof

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        On trouve aussi l'expression : Red, Green, Refactor pour décrire le cycle TDD.

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: bof

          Posté par  . Évalué à 2.

          Oui et justement quand je lis :

          Because you commit to something first, then you have to follow through, you kinda sign a blank check with your code.

          You decide upfront that you are going to keep this code, but you may not. In fact, you probably won't. I delete a lot of code before I'm happy with what I have, and this includes the API.

          Il ne semble pas envisager queue less tests puissent être refactorés. Ce serait un contract qui n'a plus à être changé alors bien sûr que oui.

          https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.