Journal Unity, Gnome 3 ... mon expérience.

Posté par  (site web personnel) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
-3
9
sept.
2011

Bonjour tous le monde,

je vais vous parler de Gnome et de mon "expérience utilisateur" sous Gnome et ses dérivé.

on commence par Ubuntu et Unity.
en juin j'ai migré mon pc privé et mon laptop professionnel (mon pc fixe au taf est en ubuntu lts) sous la dernière Ubuntu la 11.04.

La je me suis trouvé face à Unity, c'est joli ça en jette mais c'est pas pratique pour bosser si bien que après 1 mois (j'ai voulus persister) je suis repassé à un gnome conventionnel (surtout sur mon fixe ou j'ai un 24p).

Déjà avoir les menus de chaque application en haut à droite est chiant, on en fait des kms avec la souris.
Bref Unity c'est joli mais c'est un peut prêt tout. Si on pouvait au moins le paramétrer (genre ravoir les menus dans l'application, déplacer le truc de gauche ailleurs...).

Vendredi passé je reçoit mon nouveau portable au boulot un Lenovo L520 avec un I5 et 4 Go de ram.
Comme Ubuntu n'était pas stable je me suis dis que ça pourrait être la bonne occasion pour essayer une autre distribution.
J'ai installé Fedora 15.

La je me retrouve avec gnome 3 et son shell.
Je suis entrain de le tester vu qu'il y a les menus dans chaque applications je vais peut être le garder.
Comme Unity je me donne 1 mois pour me faire une opinion.

Conclusion:
Unity comme Gnome 3 c'est joli mais on dirait que c'est penser pour être utilisé sur une tablette ou par un simplet.

Je pense sérieusement à quitter le monde de Gnome pour revenir à KDE (jusque en 2005 j'utilisait kde sous mandrake). J'avais essayé kde4 mais je trouvais gnome plus joli.
Etant donné que Gnome c'est "tirer une balle dans le pied" je pense que d'ici peut je vais faire le saut.

Voilà c'était ma petite contribution au jour du troll.

P.S je peut installer ce que je veux au boulot (j'administre le parc informatique et serveur d'une boite qui contient 100pc).

  • # Définition de stable...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Tu écris que Ubuntu version unity n'est pas pratique (je résume) Puis après tu écris :
    "Comme Ubuntu n'était pas stable "

    Donc si j'ai bien compris stable=pas pratique ?

    • [^] # Re: Définition de stable...

      Posté par  . Évalué à 8.

      Moi, ce qui m'a fait tiquer :

      Comme Ubuntu n'était pas stable je me suis dis que ça pourrait être la bonne occasion pour essayer une autre distribution.
      J'ai installé Fedora 15.

    • [^] # Re: Définition de stable...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      En fait c'est une coquille je voulais écrire pas stable sur ce portable.
      En fait le laptop sous ubuntu 11.04 reboote sans raison par moment (acpi pas compatible il me semble).
      Je pense que le matos est trop récent.
      Avec Fedora 15 ça fonctionne sans problème.

      • [^] # Re: Définition de stable...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Donc recompilation de kernel, utilisation de kernel mainline (la branche de Linus sans patch specifique ubuntu), une option de demarrage aurait tout aussi bien pu resoudre ton probleme...

  • # C'est du lourd...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    ...comme argumentaire...

  • # XFCE

    Posté par  . Évalué à 10.

    La je me retrouve avec gnome 3 et son shell.

    Désolé.

    Unity comme Gnome 3 c'est joli mais on dirait que c'est penser pour être utilisé sur une tablette ou par un simplet.

    Bon résumé.
    Pour Gnome 3, il faudrait ajouter une touche Alt sur la tablette. Samsung aurait dû faire des tablettes comme ça, ainsi il ne perdrait peut-être pas les procès intentés par Apple. :-)

    Je pense sérieusement à quitter le monde de Gnome pour revenir à KDE.

    Sinon, il y a aussi XFCE.
    Il est pratique, assez léger (surtout par rapport à KDE 4 ou Gnome 3), très configurable (heureusement : la configuration par défaut est perfectible, à commencer par le dock mal placé) et il fonctionne bien (à part certaines applets qui plantent, mais on peut vivre sans).
    Au niveau confort d’utilisation, (une fois bien configuré) il est très proche de Gnome 2 (donc sensiblement au-dessus de LXDE ou d’IceWM). Ce n’est pas un hasard si Linus l’a choisi.

    « Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone

    • [^] # Re: XFCE

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je pense à passer sous XFCE 4.8 également. Je n'arrive pas à me faire à KDE4 et je ne suis également pas productif sous Unity.

      • [^] # Re: XFCE

        Posté par  . Évalué à 5.

        N'hésite pas. En plus le logo Xfce est super. (Si c'est pas de l'argument ça !). J'adore les rats.

      • [^] # Re: XFCE

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        J'utilise Xfce4 depuis l'échec de KDE 4. Ça juste marche et ça ne cherche pas à améliorer ton expérience utilisateur (je suis un vieux con et j'ai pas envie qu'on m'améliore).

        Y'a des thèmes sympas ce qui fait qu'en plus ça peut-être assez joli.

        Bien sûr c'est en attendant E17, qui mettra tout le monde d'accord.

        les pixels au peuple !

        • [^] # Re: XFCE

          Posté par  . Évalué à 7.

          L'échec de KDE 4? En quoi KDE 4 a été un échec?
          J'ai utilisé Xfce pendant des années, et j'ai changé récemment pour KDE. J'en suis pleinement satisfait. Il "juste marche" lui aussi.
          Je ne trouve pas que KDE cherche à améliorer mon "expérience utilisateur". D'ailleurs, mon environnement ressemble énormément à mon ancien sous Xfce, tout en proposant bien plus de fonctionnalités.

          • [^] # Re: XFCE

            Posté par  . Évalué à 2.

            L'échec de KDE 4? En quoi KDE 4 a été un échec?

            Eh bien, il y en a qui ont migré sous Gnome car ils n'étaient pas satisfait de la transition KDE4.0 (cas le plus célèbre Linus)
            et il y en a toujours qui ont des problèmes avec Strigi|Nepomuk des technos qui ne m'ont pas l'air très stable et qui sont pourtant activée par défaut, 2 exemples:
            - l'indexeur a été réécrit et intégré entre la dernière RC et la release finale de KDE4.7, ça c'est de la gestion de projet bien pourrie! On n'est censé intégrer que des petits correctifs entre la dernière RC et la version finale.
            - il y a toujours des problèmes d'ailleurs même avec la dernière version: http://dot.kde.org/2011/09/07/kde-ships-september-updates

            Dommage qu'on n'ai pas de statistiques pour mesurer l'évolution du nombre d'utilisateurs de chaque desktop..

            • [^] # Re: XFCE

              Posté par  . Évalué à 2.

              C'est fou comme chaque fois que l'on parle de kde, c'est toujours la même chose :

              • kde4.0 n'était pas stable -> il n'était pas prévu qu'il soit stable. Par contre, je me souviens que les développeurs de gnome disaient qu'ils ne feraient pas la même erreur que kde. Du coup, ils ont réduit les possibilités de gnome et empêché beaucoup de personnalisation.
              • "l'indexeur a été réécrit pour fixer des problèmes de fuite de mémoire." Ok, ils auraient dû tester plus et attendre avant de sortir la version finale. On ne va pas en parler pendant 10 ans! À chaque fois tu dis la même chose.

              Par contre, je me demande quel part des problèmes viennent de kde et quel part viennent d'une mauvaise intégration dans les distributions. Il y a actuellement très peu de distributions grands publics (les 10 premières dans distrowatch) qui utilise kde de base. Comme je l'ai déjà dit ailleurs, pour utiliser kde 4.7.x, il faut la dernière version de qt et une version de mesa >= à la 7.10.2. De plus, si vous voulez bénéficier des accents dans nepomuk il faut utiliser virtuoso 6.1.2 et non 6.1.3.

              Si tu regardes les commentaires sur le site de AlienBob, kde4.7.1 marche bien sous slackware. Il y a eu des soucis avec kde 4.7.0 à cause de la version de qt. Perso, ça marche très bien avec nepomuk, strigi, kmail2 …

          • [^] # Re: XFCE

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            L'échec de KDE 4? En quoi KDE 4 a été un échec?

            Ca a mis beaucoup trop de temps à marcher, et ce bien après l'arrêt de KDE 3.
            Une fois que tu as migré, tu n'y reviens plus.

            Je ne trouve pas que KDE cherche à améliorer mon "expérience utilisateur".

            Oui je suis d'accord, j'aime bien KDE.

            les pixels au peuple !

        • [^] # Re: XFCE

          Posté par  . Évalué à 9.

          Bien sûr c'est en attendant E17, qui mettra tout le monde d'accord.

          D'ici là, il risque d'être en concurrence avec Gnome 18 et KDE 44

          • [^] # Re: XFCE

            Posté par  . Évalué à 1.

            Il n'est pas prévu de version postérieure à KDE 42.

  • # En ce qui me concerne...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Je suis sous Gnome 3 depuis un petit mois maintenant, et bien que ce ne soit pas encore parfait (pas trop de marge de manœuvre sur la personnalisation entre autre) je trouve ça très agréable à utiliser quotidiennement.

    Graphiquement c'est très chouette. Je trouve que ça fait très classe et j'aime la simplicité.
    C'est pour l'instant l'environnement qui me donne le maximum d'espace pour les fenêtres sans pour autant rogner sur les infos "essentielles" (date, heure, systray, notifications...) tout en ajoutant une touche modernité pas déplaisante.

    Au niveau ergonomie, la touche Super permet de déclencher le menu activité et le focus auto sur le champ de recherche permet de lancer un programme sans quitter le clavier. Ça c'est très pratique.

    Je n'ai pour l'instant qu'un reproche à faire, c'est pour le basculeur d'application.
    Le fait de grouper les fenêtres par applications n'est pas une mauvaise idée, mais je trouve que l'on perd en lisibilité et qu'il est dans certains cas plus dur de basculer d'une fenêtre à une autre. (C'est peut-être une question d'habitude et je n'ai pas encore trop fouiné dans les raccourcis Gnome, j'y trouverais peut-être mon bonheur...)

    Du coup, je préfère mode "exposé" du menu Activité, mais je n'ai pas encore trouver comment y changer de fenêtres ou de bureau sans toucher à la souris.

    There is no spoon...

    • [^] # Re: En ce qui me concerne...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Le fait de grouper les fenêtres par applications n'est pas une mauvaise idée, mais je trouve que l'on perd en lisibilité et qu'il est dans certains cas plus dur de basculer d'une fenêtre à une autre

      L'extension alternate-tab permet justement de rétablir le alt-tab classique par fenêtre

      mais je n'ai pas encore trouver comment y changer de fenêtres ou de bureau sans toucher à la souris.

      L'extension windowNavigator te permet de naviguer dans le mode overlay avec le clavier (par exemple, en appuyant sur alt, les fenêtres sont numérotés et tu tapes le numéro de celle qui t'intéresse)

      • [^] # Re: En ce qui me concerne...

        Posté par  . Évalué à 2.

        je suis moi aussi sous gnome3-shell depuis un petit moment (archlinux testing...), étant conscient que j'étais très probablement prisonnier de mes habitudes, je me suis forcé à apprendre le nouveau système,

        je trouve aussi l'interface réussie graphiquement et c'est l'unique raison qui m'a empêché de retourner à gnome2 (ou passer à kde ou à xfce ou à enlightment),

        j'ai lu pas mal d'avis d'utilisateurs et ce qui revient souvent c'est qu'il faut connaître les raccourcis claviers pour retrouver le confort d'utilisation perdu dans la migration depuis gnome2 !

        selon moi, c'est le signe d'un gros loupé dans l'ergonomie (le genre de choix discutable propre à alimenter les forums en points godwin...)

        étant développeur web, j'aime l'idée de pouvoir personnaliser l'interface à coup de css et de javascript et dès que j'aurai le temps je compte bien essayer de changer ce qui me gêne dans ce shell (au moins ce que je pourrai faire sans avoir à recompiler le bousin)

        Envoyé depuis mon Archlinux

        • [^] # Re: En ce qui me concerne...

          Posté par  . Évalué à -2.

          C'est comme l'indispensable shell, le signe d'une grosse erreur d'ergonomie ?

          • [^] # Re: En ce qui me concerne...

            Posté par  . Évalué à 2.

            Le problème c'est que les designers vont plus vite que les développeurs, l'ergonomie du shell a été conçu par des designers qui avaient en tête des interfaces tactiles sans tenir compte de l'état d'avancement des solutions techniques (d'après mccann, c'est pour ne pas mettre des bâtons dans les roues des développeurs).

          • [^] # Re: En ce qui me concerne...

            Posté par  . Évalué à 2.

            C'est tellement une erreur que tu peux choisir de ne pas l'utiliser et de revenir sur l'interface classique.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: En ce qui me concerne...

          Posté par  . Évalué à 2.

          j'ai lu pas mal d'avis d'utilisateurs et ce qui revient souvent c'est qu'il faut connaître les raccourcis claviers pour retrouver le confort d'utilisation perdu dans la migration depuis gnome2 !

          selon moi, c'est le signe d'un gros loupé dans l'ergonomie (le genre de choix discutable propre à alimenter les forums en points godwin...)

          En quoi devoir utiliser le clavier est une erreur d'ergonomie ? Être ergonomique ne signifie pas être facile à utiliser, ça signifie être rapide et puissant à l'usage. Je pense que tu confonds intuitivité et ergonomie.

          La connaissance des raccourcis fait partie de cette ergnomie, et justement, une fois que tu les connais, ne trouves-tu pas que tu es efficace avec GNOME Shell, voire plus qu'avec GNOME 2.x ? Si c'est le cas, c'est bien la preuve que l'environnement n'est pas si mauvais.

          Ce qu'il faut maintenant, c'est mettre en avant ces raccourcis et peut-être ajouter ceux qui manquent, car il y a encore des manques, c'est vrai, même si dans l'ensemble je trouve que c'est satisfaisant.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: En ce qui me concerne...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Je n'ai pour l'instant qu'un reproche à faire, c'est pour le basculeur d'application.

      Pour ma part je l'aime bien ce basculeur de tâches avec groupement. alt-tab, et puis hop, ensuite on peut naviguer comme on veut avec les flèches du clavier juste en maintenant la touche alt. A l'usage je trouve çà pratique.

      'fin c'est mon avis :)

    • [^] # Re: En ce qui me concerne...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      C'est pour l'instant l'environnement qui me donne le maximum d'espace pour les
      fenêtres

      C'est du foutage de gueule cette phrase, non ?

      C'est quoi qui te donne plus d'espace, la barre de titre de 200px ? :D

      Non, y'a rien dans gnome-shell pour optimiser l'espace, le seul env qui le propose c'est Unity, on peut faire la meme chose avec plasma (mais par avec un KDE vanilla) mais dans Gnome, là je vois pas ce qu'il y'a de révolutionnaire niveau maximisation des fenêtres...

      • [^] # Re: En ce qui me concerne...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        C'est du foutage de gueule cette phrase, non ?

        Ça avait l'air ?

        C'est quoi qui te donne plus d'espace, la barre de titre de 200px ? :D

        Déjà elle doit faire 16 ou 18 px grand max, donc faut pas exagérer non plus... :D
        Ensuite, même si elle ne présente pas le menu de l'application (contrairement à Unity), elle ne sert pas à rien non plus.

        Alors certes, XFCE avec son menu popup sur le bureau est pratique, mais il faut minimiser les fenêtres d'abord. KDE, je ne connais pas assez pour en parler.
        Gnome 2, à part mètre un seul panel avec tout dedans, je vois pas. Or pour que ce ne soit pas trop envahissant, il faut que la hauteur du dock soit contenue (environ 20 px grand max) et dans ce cas, si il faut y loger les lanceurs, le gestionnaire de bureaux virtuels, les infos (systray, horloge, notifications...) ça fait vite chargé et fouillis et du coup on perd en clarté.

        Donc, bien que l'on puisse probablement faire la même chose avec un autre environnement, Gnome 3 permet à la fois d'avoir de l'espace de travail ET d'avoir un accès facile aux lanceurs, tout en étant un peu sympa graphiquement.

        Mais libre à toi d'utiliser autre chose ;)

        There is no spoon...

  • # Patience

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    La je me suis trouvé face à Unity, c'est joli ça en jette mais c'est pas pratique pour bosser si bien que après 1 mois (j'ai voulus persister) je suis repassé à un gnome conventionnel (surtout sur mon fixe ou j'ai un 24p).

    Ah bon. En fait j'ai eu raison de ne pas tenir plus de 10 minutes.
    Merci pour l'info !

    les pixels au peuple !

    • [^] # Re: Patience

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je crois que je t'ai battu.

      J'ai lancé le bouzin, et quand j'ai voulu faire autre chose que de regarder le GUI (lancer une appli), j'ai trouvé le truc pas ergonomique du tout, avec une logique tordue (je reconnais bien là la logique de certains développeurs Linux). Du coup j'ai pas tenu 5 mn (et je me suis forcé pour tenir tout ce temps !!! ).

      • [^] # Re: Patience

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Pareil mais je pense que j'ai tenu environ 1h avec Unity, ensuite j'ai utilisé GNOME 3 pendant 2 ou 3 mois, puis un jour ça a planté et en utilisant en secours GNOME 2 j'ai réalisé ce qui me gonflait dans les 2 environnements précédents : ça me prends 2 ou 3 fois plus de temps de faire quelque chose. C'est joli c'est sûr, mais c'est complètement improductif selon moi. Ça doit faire un mois que je suis avec GNOME 2, j'en suis très satisfait.

      • [^] # Re: Patience

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        je reconnais bien là la logique de certains développeurs Linux

        Et sinon avec des arguments ca donne quoi ?

        • [^] # Re: Patience

          Posté par  . Évalué à 2.

          Pourquoi, c'est nécessaire d'argumenter le vendredi ? Sinon, si tu veux une explication, il y a pas mal de choses dans Linux que je trouve absolument illogique ou contre-intuitive, sauf si on prend ces idées du point de vue d'un développeur.

          Typiquement chez les développeurs Gnome, ce que je mets en doute, ce n'est pas leur capacité de programmer. Dans ce domaine je suis sur qu'ils font partie des meilleurs développeurs au monde. Ce que je mets en doute, c'est leur capacité à réellement identifier les besoins des utilisateurs ainsi que leur sens de l'ergonomie. Et malhereusement ce n'est pas seulement le cas de gnome, il y a des trucs qui sont faits à d'autre niveaux sous linux qui sont loin d'être logiques.

          • [^] # Re: Patience

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ne jamais oublier qu'à la base les premiers prototypes de "souris" ont été développé pour des handicapés.

            Avez-vous vu en 20 ans la pénétration fulgurante de ce périphérique parmi les humains^W gens ?

            Quelle questions devrait-on se poser ?

  • # Avant d'abandonner : un dernier shell

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

    Si tu as encore la volonté de tester un autre shell pour GNOME, je te recommande chaudement Pantheon du projet elementary, je m'en sert sur mes machines de production (même si c'est encore en développement) et je le trouve très pratique couplé à Synapse.

    Le moyen le plus simple que je connaisse pour l'installer et d'installer Ubuntu 11.04 puis d'ajouter les PPA elementary-desktop et elementary-dev et d'installer le paquet pantheon.

    Espérant avoir de bons retours. =)

    • [^] # Re: Avant d'abandonner : un dernier shell

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      C'est quoi un shell ? Ça se place où par rapport à une GUI, un DE et à un WM ?

      • [^] # Re: Avant d'abandonner : un dernier shell

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

        En fait je me suis planté, Pantheon est un DE basé sur GNOME, le shell (qui peut remplacer GNOME Shell, Unity... ou n'importe quoi en fait) est Pantheon Shell et contrairement à ces deux, il est modulaire (on peut utiliser ses composants séparément, dans d'autres DE et en remplacer certains par autre chose assez facilement).
        Le DE il est plutôt pensé pour Compiz, mais on peut utiliser ce que l'on veut... je sais qu'il marche nickel avec Metacity (je n'ai pas testé Mutter ou autres).
        Pour faire simple le shell est composé de trois parties :
        - Wingpanel : une barre toute simple faite pour gérer les indicateurs d'Ubuntu, qui se place en haut de l'écran. Par défaut on se retrouve avec à sa gauche un bouton pour lancer un sélecteur d'applications, au milieu l'indicateur de date et d'heure, et à droite le reste des indicateurs;
        - Plank : une réécriture en Vala de Docky qui se veut plus simple et plus léger (mais moins configurable à l'heure actuel, car toujours en dev);
        - Slingshot : un lanceur d'applications avec de grosses icônes.

        Par contre en installant le paquet pantheon on installe le DE Pantheon, pas juste son shell (paquet pantheon-shell), ce qui signifie qu'on installe aussi : Midori, Marlin, Dexter... les applications du projet elementary quoi.

  • # sans vouloir faire mon chieur…

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    je fais souvent des fautes mais là tu fais fort… sans parler de la ponctuation ou les sigles en minuscules :
    - touT le monde
    - ses dérivéS
    - j'ai voulu-s-
    - mon fixe oÙ j'ai
    - des km-s-
    - c'est -un- À peu-t- prêt tout
    - je reçoiS
    - LÀ je me retrouve
    - Je suis EN TRAIN
    - chaque application-s- je vais peut-être
    - c'est pensÉ
    - jusqu'en 2005 j'utilisaiS
    - je peuX installer

    C'est un très beau palmarès pour un journal plutôt court et particulièrement vide

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.