"Arrêt sur Image, Mediapart, l'ADN ou encore Reflets sont également attaqués par cette société."
Donc là Reflets est attaqué simultanément par Avisa et par Altice !?
Je n'arrive pas à comprendre la logique derrière : ils connaissent très bien les règles de Wikipedia donc ils ont des gens un peu au fait d'Internet et l'effet cité est une référence du milieu "surtout éviter de se faire repérer", ils savent tout autant (j'ose imaginer) que Next Inpact, ou Wikimedia, ASI, MediaPart et encore plus Reflets (cf le lien suivant pour l'autre thème en bonus) ne vont pas supprimer (ça se verrait, les lecteurs hurleraient et ça serait un bad buzz coupant leur rémunération donc la vie des entreprises derrière encore plus sûrement qu'avec le procès, même en imaginant qu'ils se coucheraient), qui a bien pu autoriser ces assignations en justice sans se dire et se faire avertir "ça va nous revenir en plein gueule et on va être encore plus visibles alors que notre promesse est d'être discret"???
L'idée est un suicide sans le dire?
peut-être que tant qu'a être grillé ils teste la justice.
Et/ou une "vengeance" en faisant perdre du temps et de l'argent (en frais de procédures) à des journaux qui n'ont pas forcement beaucoup de moyen.
En tous cas j'espère que les attaqués pourront bien se défendre et demander au minimum le remboursement des frais d'avocat.
Une histoire chasse l'autre, et celle-ci est déjà presque oubliée.
L’attaque en justice va donner un petit regain de popularité au scandale, mais celui-ci est déjà « intégré dans le cours » (comme ils disent en bourse). Ils ont simplement attendu que le soufflé retombe un peu avant l’attaque en justice.
Je vois ça comme un avertissement aux prochains « imprudents » qui oseraient se frotter à eux.
Accessoirement, mettre à mal financièrement les « imprudents » qui ont osé les exposer en place publique (la seule chose qu’ils craignent vraiment). Ensuite ils retourneront dans l’ombre et tout sera oublié.
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr
La logique, c'est que tu as du fric, tu es puissant, tu veux que tout se plie à ta volonté. Il y a pas de finesse ou d'intelligence. Tu payes -> tu as. Les journalistes sont pénibles, tu les arroses à la sulfateuse. Au mieux ça marche, au pire ça servira d'exemple au suivant.
Ca se verra? Et puis? Ca changera quoi?
ça se verrait, les lecteurs hurleraient et ça serait un bad buzz coupant leur rémunération donc la vie des entreprises derrière encore plus sûrement qu'avec le procès
Euh… Tu peux me citer un bad buzz récent qui a coupé leur rémunération? Avisa sentait déjà le souffre. Ca a changé quelque chose pour eux?
L'idée est un suicide sans le dire?
D'un côté tu as le "camp du bien" qui veut que la vérité jaillisse de la manière la plus éclatante, de l'autre tu as des intérêts financiers énormes qui s'en battent les steaks mais sont pétés de thunes. Donc l'idée, c'est de montrer que le fric gagne. Il n'y a pas de règles.
On est dans un monde ou des ministres accusés peuvent être en poste pépouzes, ou des sociétés peuvent fracasser la planète, et des hommes d'affaire s'enrichir sur la pauvreté humaine. Un journal a l'outrecuidance de ne pas les présenter comme bienfaiteurs de l'humanité en leur baisant les pieds? Bah procès, menaces, et autres méchancetés. "Mauvaise presse" ? Mais quand ils ont fait autant d'horreurs, tu crois vraiment qu'ils ont peur d'une mauvaise presse? C'est comme si tu demandais à Al Capone de moins fumer le cigare car ça risque de nuire à son image. Je pense qu'il s'écroulerait de rire. Bah là, c'est pareil.
la logique est simple : affaiblir tout opposant. La justice française ne fait jamais payer à son juste prix les procédures baillons. Si, les juges donnaient les 100k€ d'une vrai défense au lieu de 750€, cela changerait la donne.
Posté par Zenitram (site web personnel) .
Évalué à 1.
Dernière modification le 27 septembre 2022 à 12:32.
Ben justement, l'effet réel est une augmentation de la visibilité des attaqués et donc plus de revenus à long terme, tout comme une augmentation de la visibilité des attaquants et donc moins de revenus à long terme.
La justice ne fait certes pas le taf, mais en pratique l'effet… D'où ma question, peut-être que je juge mal les effets mais la je demande à débattre plutôt que d'imaginer que forcément la balance est positive pour l'attaquant (Charlie Hebdo, l'entité morale, risquait de disparaître avant un sombre fait faute de lecteur et de revenu suffisant, maintenant il a un compte en banque qui le protège de ça, pour un exemple extrême d'effet inverse que celui souhaité par un acte).
Vu que l'objectif premier des plaignants est probablement plus d'essorer financièrement les journaux impliqués de façon à "calmer" les potentiels futurs audacieux que de restaurer leur honneur, il ne reste plus qu'aux lecteurs qui veulent que la presse puisse continuer à s'exprimer sans crainte (dans le respect de la Loi, bien sûr) à faire un don.
# Campagne de pub gratuite
Posté par cg . Évalué à 7.
Voilà qui va faire une bonne campagne de pub pour Next Inpact :).
Et une vilaine presse à l'attaquant.
[^] # Re: Campagne de pub gratuite
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 26 septembre 2022 à 22:18.
Bah côté presse, ils sont servis…
[^] # Re: Campagne de pub gratuite
Posté par Faya . Évalué à 4.
"Arrêt sur Image, Mediapart, l'ADN ou encore Reflets sont également attaqués par cette société."
Donc là Reflets est attaqué simultanément par Avisa et par Altice !?
[^] # Re: Campagne de pub gratuite
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Je n'arrive pas à comprendre la logique derrière : ils connaissent très bien les règles de Wikipedia donc ils ont des gens un peu au fait d'Internet et l'effet cité est une référence du milieu "surtout éviter de se faire repérer", ils savent tout autant (j'ose imaginer) que Next Inpact, ou Wikimedia, ASI, MediaPart et encore plus Reflets (cf le lien suivant pour l'autre thème en bonus) ne vont pas supprimer (ça se verrait, les lecteurs hurleraient et ça serait un bad buzz coupant leur rémunération donc la vie des entreprises derrière encore plus sûrement qu'avec le procès, même en imaginant qu'ils se coucheraient), qui a bien pu autoriser ces assignations en justice sans se dire et se faire avertir "ça va nous revenir en plein gueule et on va être encore plus visibles alors que notre promesse est d'être discret"???
L'idée est un suicide sans le dire?
[^] # Re: Campagne de pub gratuite
Posté par xoddark . Évalué à 1.
peut-être que tant qu'a être grillé ils teste la justice.
Et/ou une "vengeance" en faisant perdre du temps et de l'argent (en frais de procédures) à des journaux qui n'ont pas forcement beaucoup de moyen.
En tous cas j'espère que les attaqués pourront bien se défendre et demander au minimum le remboursement des frais d'avocat.
[^] # Re: Campagne de pub gratuite
Posté par jseb . Évalué à 5.
Une histoire chasse l'autre, et celle-ci est déjà presque oubliée.
L’attaque en justice va donner un petit regain de popularité au scandale, mais celui-ci est déjà « intégré dans le cours » (comme ils disent en bourse). Ils ont simplement attendu que le soufflé retombe un peu avant l’attaque en justice.
Je vois ça comme un avertissement aux prochains « imprudents » qui oseraient se frotter à eux.
Accessoirement, mettre à mal financièrement les « imprudents » qui ont osé les exposer en place publique (la seule chose qu’ils craignent vraiment). Ensuite ils retourneront dans l’ombre et tout sera oublié.
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr
[^] # Re: Campagne de pub gratuite
Posté par octane . Évalué à 6.
La logique, c'est que tu as du fric, tu es puissant, tu veux que tout se plie à ta volonté. Il y a pas de finesse ou d'intelligence. Tu payes -> tu as. Les journalistes sont pénibles, tu les arroses à la sulfateuse. Au mieux ça marche, au pire ça servira d'exemple au suivant.
Ca se verra? Et puis? Ca changera quoi?
Euh… Tu peux me citer un bad buzz récent qui a coupé leur rémunération? Avisa sentait déjà le souffre. Ca a changé quelque chose pour eux?
D'un côté tu as le "camp du bien" qui veut que la vérité jaillisse de la manière la plus éclatante, de l'autre tu as des intérêts financiers énormes qui s'en battent les steaks mais sont pétés de thunes. Donc l'idée, c'est de montrer que le fric gagne. Il n'y a pas de règles.
On est dans un monde ou des ministres accusés peuvent être en poste pépouzes, ou des sociétés peuvent fracasser la planète, et des hommes d'affaire s'enrichir sur la pauvreté humaine. Un journal a l'outrecuidance de ne pas les présenter comme bienfaiteurs de l'humanité en leur baisant les pieds? Bah procès, menaces, et autres méchancetés. "Mauvaise presse" ? Mais quand ils ont fait autant d'horreurs, tu crois vraiment qu'ils ont peur d'une mauvaise presse? C'est comme si tu demandais à Al Capone de moins fumer le cigare car ça risque de nuire à son image. Je pense qu'il s'écroulerait de rire. Bah là, c'est pareil.
[^] # Re: Campagne de pub gratuite
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
la logique est simple : affaiblir tout opposant. La justice française ne fait jamais payer à son juste prix les procédures baillons. Si, les juges donnaient les 100k€ d'une vrai défense au lieu de 750€, cela changerait la donne.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Campagne de pub gratuite
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 27 septembre 2022 à 12:32.
Ben justement, l'effet réel est une augmentation de la visibilité des attaqués et donc plus de revenus à long terme, tout comme une augmentation de la visibilité des attaquants et donc moins de revenus à long terme.
La justice ne fait certes pas le taf, mais en pratique l'effet… D'où ma question, peut-être que je juge mal les effets mais la je demande à débattre plutôt que d'imaginer que forcément la balance est positive pour l'attaquant (Charlie Hebdo, l'entité morale, risquait de disparaître avant un sombre fait faute de lecteur et de revenu suffisant, maintenant il a un compte en banque qui le protège de ça, pour un exemple extrême d'effet inverse que celui souhaité par un acte).
C'est cette "évidence" que je questionne.
[^] # Re: Campagne de pub gratuite
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
A théorie, oui, en pratique… bof. cf le message d'octane.
"La première sécurité est la liberté"
# en attendant
Posté par mahikeulbody . Évalué à 5.
Vu que l'objectif premier des plaignants est probablement plus d'essorer financièrement les journaux impliqués de façon à "calmer" les potentiels futurs audacieux que de restaurer leur honneur, il ne reste plus qu'aux lecteurs qui veulent que la presse puisse continuer à s'exprimer sans crainte (dans le respect de la Loi, bien sûr) à faire un don.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.