La question pour moi aujourd'hui n'est pas git ou pas git mais quel serveur git. Pull request Branch based (github, gitlab) vs commit based (gerrit, phabricator)
Perso j'ai adoré Gerrit, son utilisation des refspec que j'utilise encore manuellement ailleurs,son commit id pour tracer un fixe quand on supporte plusieurs version long terme etc…
Dommage que github est écrasé la concurrence, gerrit avait de bien meilleur idée mais une ihm vielotte
Posté par Zenitram (site web personnel) .
Évalué à 1 (+3/-4).
Dernière modification le 02 juillet 2024 à 21:36.
Si vous deviez choisir un DCVS, choisiriez-vous git ou autre chose ?
Hein?
Tu as lu le lien?
Je cite : "In a 2022 survey by Stack Overflow, Git had a market share of 94%, so much so that the following year, Stack Overflow stopped asking which version control system people used."
Si tu veux être dans les 6%, tu sais pourquoi tu le choisis donc tu ne poses pas cette question, sinon tu sais déjà la réponse à cette question donc tu ne poses pas non plus cette question.
PS : et dans les 6%, la grande majorité est la gestion du passé, avec du vieux SVN (en 2024, ouch) ou Mercurial que les gens ont eu sans doute pas eu le courage de changer. Source.
Lire ce qui se tient entre la conclusion et le titre ne peut pas faire de mal non plus si je peux me permettre de répondre un peu à votre manière :-). Sinon, pour éclaircir mon propos :
« Shoulda, coulda, woulda, my biggest regret is not money, it is that Git is such an awful excuse for an SCM. It drives me nuts that the model is a tarball server. Even Linus has admitted to me that it’s a crappy design. It does what he wants, but what he wants is not what the world should want. »
À un moment l'effet d'entraînement de la masse, de la mode, et de la célébrité, ne pourrait-il pas être amené à céder le pas à des considérations plus techniques ? C'est l'objet de ma question.
Pas nécessairement. Ça fait des années que j'ai un dépôt Mercurial sur Savannah qui est répliqué sur GitHub et la synchronisation entre les deux se fait de manière transparente grâce à hg-git.
Zelbinium : ne laissez plus les smartphones empoisonner votre relation avec vos enfants, ni compromettre leur bien-être !
Si je pouvais1, j'essaierai pijul, on avait eu ici même de superbes discussions sur la théorie des patchs pour gérer le code source à la place de snapshots de système de fichier (ce que fait git).
Je ne me souviens plus dans quel contenu exactement, je vous laisse suivre l'étiquette pijul et lire les commentaires.
je peux techniquement tester, mais je manque de temps libre et de motivation pour utiliser un outil qui doit faire face à git avec ses 94% de marché. J'avais essayé de tester il y a quelques années, mais j'ai été bloqué à cause de l'implémentation custom du client ssh pour accéder au service pijul hébergé à la github. ↩
jujutsu, comme ça tu peux avoir la confusion jiu-jitsu ou ju-jitsu (deux autres écritures du même art martial) ou même juju, tout en étant pénible à rechercher dans un moteur pour le Web.
Pour ma part, j’espère trouver un cas d’utilisation pour fossil. Sûrement pour un projet privé, vu que pour tout ce qui a besoin de visibilité, GitHub est de fait le meilleur choix…
# La suite
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).
Quelqu’un connaît-il la suite de l’histoire ? Si vous deviez choisir un DCVS, choisiriez-vous git ou autre chose ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: La suite
Posté par Tangi Colin . Évalué à 4 (+3/-0).
La question pour moi aujourd'hui n'est pas git ou pas git mais quel serveur git. Pull request Branch based (github, gitlab) vs commit based (gerrit, phabricator)
Perso j'ai adoré Gerrit, son utilisation des refspec que j'utilise encore manuellement ailleurs,son commit id pour tracer un fixe quand on supporte plusieurs version long terme etc…
Dommage que github est écrasé la concurrence, gerrit avait de bien meilleur idée mais une ihm vielotte
[^] # Re: La suite
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1 (+3/-4). Dernière modification le 02 juillet 2024 à 21:36.
Hein?
Tu as lu le lien?
Je cite : "In a 2022 survey by Stack Overflow, Git had a market share of 94%, so much so that the following year, Stack Overflow stopped asking which version control system people used."
Si tu veux être dans les 6%, tu sais pourquoi tu le choisis donc tu ne poses pas cette question, sinon tu sais déjà la réponse à cette question donc tu ne poses pas non plus cette question.
PS : et dans les 6%, la grande majorité est la gestion du passé, avec du vieux SVN (en 2024, ouch) ou Mercurial que les gens ont eu sans doute pas eu le courage de changer. Source.
[^] # Re: La suite
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1).
Lire ce qui se tient entre la conclusion et le titre ne peut pas faire de mal non plus si je peux me permettre de répondre un peu à votre manière :-). Sinon, pour éclaircir mon propos :
À un moment l'effet d'entraînement de la masse, de la mode, et de la célébrité, ne pourrait-il pas être amené à céder le pas à des considérations plus techniques ? C'est l'objet de ma question.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: La suite
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).
J'ai du mal de comprendre les raisons qui pousseraient un projet à passer de Mercurial à git.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: La suite
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+1/-0).
github
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: La suite
Posté par Claude SIMON (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 04 juillet 2024 à 06:22.
Pas nécessairement. Ça fait des années que j'ai un dépôt Mercurial sur Savannah qui est répliqué sur GitHub et la synchronisation entre les deux se fait de manière transparente grâce à hg-git.
Zelbinium : ne laissez plus les smartphones empoisonner votre relation avec vos enfants, ni compromettre leur bien-être !
[^] # Re: La suite
Posté par Adrien Dorsaz (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+4/-0).
Si je pouvais1, j'essaierai pijul, on avait eu ici même de superbes discussions sur la théorie des patchs pour gérer le code source à la place de snapshots de système de fichier (ce que fait git).
Je ne me souviens plus dans quel contenu exactement, je vous laisse suivre l'étiquette pijul et lire les commentaires.
je peux techniquement tester, mais je manque de temps libre et de motivation pour utiliser un outil qui doit faire face à git avec ses 94% de marché. J'avais essayé de tester il y a quelques années, mais j'ai été bloqué à cause de l'implémentation custom du client ssh pour accéder au service pijul hébergé à la github. ↩
[^] # Re: La suite
Posté par cosmocat . Évalué à 4 (+2/-0).
En tant que petit nouveau, il y a aussi jujitsu :
https://github.com/martinvonz/jj
https://lwn.net/Articles/958468/
https://theo.daron.be/blog/jujutsu-an-alternative-to-git/
Il essaye de corriger des défauts de git tout en utilisant un dépôt git et en étant compatible.
[^] # Re: La suite
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
jujutsu, comme ça tu peux avoir la confusion jiu-jitsu ou ju-jitsu (deux autres écritures du même art martial) ou même juju, tout en étant pénible à rechercher dans un moteur pour le Web.[^] # Re: La suite
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 03 juillet 2024 à 19:17.
Pour ma part, j’espère trouver un cas d’utilisation pour fossil. Sûrement pour un projet privé, vu que pour tout ce qui a besoin de visibilité, GitHub est de fait le meilleur choix…
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.