Les discussions sur les avantages ou les inconvénients des différentes distributions (y compris les *BSD) sont en général difficiles. Je me pose une question sur la catégorisation des différentes distributions, en fonction de son public et de son emploi. Etablir une telle distinction est souvent assez difficile, il faut tenir compte de la prise en main de l'utilisateur débutant jusqu'à les paramètres les plus pointus de la configuration pour des utilisateurs aguerris. La question est donc: comment séparer les différentes distributions ?
Par exemple, Fedora [1], Novell Linux Desktop (Suse destiné à un large public) et Ubuntu propose chacune une approche orientée "utilisateur", avec une intégration et une certaine forme de polissage pour rendre Linux le plus accessible possible. Il y a ensuite la Redhat Entreprise [2], la suse professionelle qui vise un créneau plus entreprise. On trouve ensuite certaines distributions essayant de toucher les deux bouts (utilisateur et entreprise) comme la Mandrake ou misant sur la sécurité (OpenBSD). Certaines proposent plus de paquetages, tandis que d'autres en offrent moins, ce qui permet de réduire le nombre de paquets à gérer par les mainteneurs.
On peut trouver des millions de critères pour caractériser une distribution. Si je devais limiter à un certains nombres de caractéristiques (par exemple, pour pouvoir les représenter graphiquement), quelles sont, à votre avis, celles qui vous sont les plus pertinentes ?
[1] Intéressant de voir que la Fedora est plus une distribution pour fiabiliser la Redhat Entreprise: le cycle de release court, doublé d'un arrêt assez rapide des mises à jour pour les anciennes Fedora (le core 2 n'est déjà plus disponible) permet de se servir de la base utilisateur pour renforcer la distribution entreprise.
[2] Le ? La Redhat Entreprise ? Pourtant c'est UN chapeau rouge.
Journal Dichotomie des distributions
30
mai
2005
# Diagramme
Posté par multi42 . Évalué à 6.
Critères :
- nb paquet
- taille communauté
- facilité d'accès (montage auto, config graphique)
- degré de "modernité" / fréquence de sortie
Mais sinon, dans cette gueguerre des distib, pour moi par exemple Mandriva - Suse - Ubuntu - Fedora, c'est un peu kif-kif
Après y a debian
Et puis Gentoo (et gentoolike)
Finalement, si tu mets le même environnement graphique et les même logiciels, ca change quoi de faire urpmi openoffice que apt-get OpenOffice ?
Ce sont juste des chemins un peu différents, mais pas beaucoup.
[^] # Re: Diagramme
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour revenir au sujet, c'est un exercice que tente pas mal de gens en ce moment, donner une valeur intrasèque aux distrib afin que ceux que n'y connaisse rien ou peu puisse choisir sans trop se prendre la tête.
Léa Linux : http://lea-linux.org/intro/wannapenguin.html(...)
Coagul (le GULL de Dijon) : http://www.coagul.org/article.php3?id_article=264&var_recherche(...)
et bien d'autre ...
En tout cas bon courage car la tache est loin d'être simple sans prendre un avis partisan (Slack powaaa ^_^)
[^] # Re: Diagramme
Posté par Tony GALMICHE . Évalué à 1.
Parti à plusieurs centaines de km de Dijon mais toujours en train de faire de la pub pour Coagul :-)
Nostalgie, nostalgie,.... :-)
[^] # Re: Diagramme
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ben par exemple que yum install toto a moins de chance de fonctionner qu'un urpmi toto, parce que d'une part, il y a moins de paquetages pour Fedora que pour Mandriva, et que d'autre part, yum nécessite que tu lui donnes le bon nom de paquetage, et ne fera pas d'autocomplètement comme urpmi pour te proposer la liste des paquetages disponibles contenant le texte que tu as tapé.
Ensuite, la différence avec un urpmi toto et un apt-get install toto, ou yum install toto, c'est que tu as quand même sacrément plus de chances d'avoir un toto-i18n-fr avec urpmi qu'avec les autres, du moins c'est mon expérience personnelle de la chose :-)
[^] # Re: Diagramme
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
quand tu dis plus de chanche d'avoir un i18n-fr , c'est qu'il te l'installe automatiquement , ou qu'il existe sur les repertoires?
[^] # Re: Diagramme
Posté par yoho (site web personnel) . Évalué à 2.
# Dichotomie ?
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . Évalué à 7.
Ta question me semble intéressante, et ma remarque ne sera pas très pertinente. Es-tu sûr qu'il faille parler de «dichotomie» ? D'après http://fr.wikipedia.org/wiki/Dichotomie(...) , «en algorithmique, la dichotomie (du grec « couper en deux ») est un processus itératif de recherche où à chaque étape l'espace de recherche est restreint à l'une de deux parties.».
Tu veux sans doute plutôt parler d'une «classification» ou d'une «taxonomie» ou «taxinomie». Non ?
[^] # Re: Dichotomie ?
Posté par Adrien BUSTANY (site web personnel) . Évalué à 2.
Je suis déjà dehors ---------->[]
[^] # Re: Dichotomie ?
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Dichotomie ?
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 5.
Trouver les critères de partage (tu vois, déja couper en deux) des distribs :
- graphique/pas graphique
- paquets très recent/plutôt mature
- desktop/serveur.
Et ensuite donner un parcours intérrogatif pour aider à choisir.
C'est juste mon opinion à 2 balles (je dois vraiment être très dichotomiste :
tu baises ou pas ?
;-)
nan j'rigole.
# Petite précision sur SuSE...
Posté par Spyhawk . Évalué à 6.
>> Il y a ensuite la Redhat Entreprise [2], la suse professionelle qui vise un créneau plus entreprise. [...]
C'est faux, il y a confusion.
Novell Linux Desktop est orientée entreprise. C'est la version cliente de la SuSE Enterprise Server. C'est une version allégée (pas de compilateur ni d'outils de développement, ..) de la SuSE Professional, qui est bel et bien la SuSE grand public.
Un petit coup d'oeil sur www.suse.com pour confirmer tout ça ^^.
Pardonnez ce HS dans ce journal, mais fallais bien clarifier tout ça.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.