• # Lien article FR

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Un lien vers l'article d'origine (en FR) :
    http://www.redhat.fr/news/article/171.html(...)

    • [^] # Re: Lien article FR

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Arf... Ça chie sous mon Galeon, alors je regarde un peu et je me marre, de voir des ^M en fin de ligne sur la partie centrale qui contient le texte (i.e. un copier-coller d'un fichier édité sous dos/windoze), de voir que le fichier ne respecte même pas l'encoding qu'il affirme utiliser :

      [gc@frozen /tmp] grep -i content.type 171.html
      <meta HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=UTF-8">
      [gc@frozen /tmp] iconv -f utf8 -t latin1 171.html >/dev/null
      iconv: illegal input sequence at position 8158

      Les caractères pourris sont à la place des apostrophes, je me demande si ce n'est pas le fameux caractère windoze lui aussi (0x92 mais je n'utilise pas windoze - à la différence des gens de ChaperonRouge France ? - alors je ne peux pas vérifier).

      • [^] # Re: Lien article FR

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Sous mozilla Firefox, si tu va dans Affichage - Codage de caractères et que tu sélectionnes Windows-1252 ca s'affichera mieux.... mais il n'empeche que le codeur peut revoir sa page parce que le content type est positionné à UTF-8 et donc mozilla cherche à interpréter de l'UTF-8 et non du Windows-1252....

        C'est dommage pour une société telle RedHat

  • # Et pourtant...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    Pourtant ils avaient dit qu'ils arrêtaient... ?!

    Y'a que les imbéciles qui changent pas d'avis ! :-o

    • [^] # Re: Et pourtant...

      Posté par  . Évalué à -1.

      T'es sur ?


      ;-)


      Faut vraiment que je fasse un wiki recensant / compilant les phrases anodines mais dont la riposte est facile...

    • [^] # Re: Et pourtant...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Mais ils ne changent pas d'avis !

      Ils ont dit qu'ils arretaient les distributions grand public, pas le desktop. D'ailleurs, il y avait déjà une version Enterprise WS, W comme Workstation.

  • # C'est pour les entreprises.

    Posté par  . Évalué à 5.

    C'est le desktop pour entreprise et c'est pas nouveau. RedHat en avait parlé il y a plusieurs mois (mi 2003 peut-être). Par contre le desktop pour les particuliers n'est pas prêt selon RedHat. Ça reste ouvert car RedHat a dit que s'ils fesaient un desktop pour particulier, ile achèteraient des licenses mp3 par exemple.
    On n'est pas encore là...
    Ce qui est vrai une année, n'est pas forcément vrai l'année suivante...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.