Journal Coup de gueule contre les clients FTP sous Linux !!!

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
23
mar.
2006
Bonjour,

Je voudrais lancer un coup de gueule contre les clients FTP sous Linux.

Voila je ne suis qu'un jeune utilisateur de linux, une année d'expérience, mais bon en un an j'ai testé tout ce qui se faisait et rien n'est stable, c'est énervant. Peut être cela vient il de ma configuration ? J'utilise OpenSuse 10 et kde 3.5

Voici les logiciels utilisés :

- gftp : Pas assez stable quand il s'agit d'envoyer plusieurs fichiers
- Kbear : Lui sous Kde génère trop de bogue bizarre, de mémoire par exemple, la barre des tâches (enfin le truc en bas de l'écran ;) s'agrandit à 200% au moins dès que je lance l'application.. trop énervant j'ai pas testé plus que ça, mais je crois que la stabilité était mauvais aussi donc..
- Kasablanca : Hmm me souviens plus des problèmes, mais cela venait sûrement des fonctionnalités et des possibilités de l'outil qui ne me convenait pas.

Et le dernier en date qui m'a poussé à venir lancer mon coup de gueule.. je veux parler de KftpGrabber, qui lui aussi n'est pas stable, il plante toujours.

En gros, tout les softs ne sont pas stable.. dès que j'envoi plusieurs fichiers, ça plante et je dois recommencer depuis le début car ça ne mémorise pas toujours ce qu'il y a en queue. La plupart des logiciels ne permettent même pas de rafraichir une connexion stoppé pour revenir au dossier courant, il me ramène à la racine du serveur.

Bref.. aidez moiiii, si je veux un client graphique (oui pas en ligne de commande..), que dois je faire ? Il me reste Konqueror à tester, car je n'ai pas parlé de l'extension de Firefox qui elle aussi plante lamentablement..

Ou alors changer de distribution ;)

Merci

  • # je sais "pas de ligne de commande" ...

    Posté par  . Évalué à 10.

    et c'est bien dommage car se sont souvent les meilleurs softs sous Linux, allez va quelques pistes pour le ftp : lftp, ncftp ...

    • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

      Posté par  . Évalué à 4.

      On est en 2006, les clients ftp en ligne de commande c'est bien pour de petit depannage, pour prendre un ou deux fichiers ...

      Faudrait regarder un peuc e qu'il y a sous Windows, SmartFTP et FlashFXP, il y a un fossé entre les solutions sous Linux et Windows.

      Toutes les personnes que je connais qui sont passés de Windows à Linux sont d'accord avec les propos de ce journal. Et les personnes qui contredisent ne connaissent pas les logiciels disponibles sous Windows ...

      Je dis pas que les solutions Windows sont parfaites, (dela la plupart ne sont pas libres :D), par exemple, FlashFXP embarquait un spyware ...

      Mais au niveau des fonctionnalités, stabilités, il y a vraiment un manque sous Linux.

      Note: mais je suis d'accord que les clients ftp en ligne de commande/ncurses sous Linux sont excellents, il y a que les clients graphiques qui sont bencales ...

      • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

        Posté par  . Évalué à 7.

        en fait ce qu'il manque a linux c'est ... filezilla

        Apparemment ça existe ^^
        http://filezilla-project.org/nightly.php

        • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Filezilla est pas trop mal mais proposes pas autant de fonctionnalités qu'un FlashFXP (mais ça viendrat peut etre) :)

          • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

            Posté par  . Évalué à 3.

            Un client comme pftpmew (basé sur pftpfxp) permet de faire du FXP (même entre serveurs sécurisés), gestion des queues etc... à la flashfxp, donc ça existe mais il faut chercher un petit peu plus loin que les logiciels fournis dans les distributions ou dans les desktop manager.
            Et il ne faut pas me dire que c'est un logiciel récent, la première fois que je l'ai utilisé c'était il y a plus de 4 ans... et a priori il existait bien avant que je m'en serve pour la première fois :-)
            Mais bon, je conviens qu'avant de le trouver.....

      • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

        Posté par  . Évalué à -4.

        Et c'est partit pour le moinssage, alors que je ne fais que rapporter des faits et des temoignages que j'ai eu de plusieurs connaissances .... belle mentalité

        De la que certains viennent me dire que la gestion des queue list est plus simple et agreable sous lftp que sous flashfxp il y a qu'un pas ...

        Vous, monsieurs les moinsseurs, avez vous au moins tester les solutons sous Windows, ou c'est simplement que vous supportez pas qu'on puissent dire du mal de vos logiciels adorés ?

        • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

          Posté par  . Évalué à 9.

          On est en 2006, les clients ftp en ligne de commande c'est bien pour de petit depannage, pour prendre un ou deux fichiers ...

          Laisse moi rire ... pour moi c'est la définition exacte du client graphique, et que le vrai boulot se fait en ligne de commande.

          Pourquoi ? parce qu'en ancien utilisateur de windows, tu ne connais rien à la ligne de commande, aux pipes, les outils de manipulation de texte compagnie. Par exemple, un petit script peu te faire améliorer certaines taches, comme ne mettre a jour que les fichiers différent que la version locale (vérif sur les dates et la taille), mettre automatiquement certains fichiers dans certains repertoire selon l'extension, bref tout ce que permettent les possiblités de la programmation shell. (et elle sont combreuses).

          Evidement il n'y a pas beaucoup d'exemples sur le web, il n'y a que les utilisateurs expérimentés qui font ce genre de manips, et qui estiment que de toute facon, ca sert à rien de le donner, c'est codé pour un besoin bien spécifique et ce qui est important est d'apprendre à le faire soit même.

          Bref tu parles de la "mentalité" des linuxfriens, mais tu critique des outils dont tu n'as même pas ne serait ce que l'idée de leur puissance. T'étonne pas de te faire moinser ... si tu n'est pas intéressé à un sujet mais que tu le critique tout de même, forcément tu ne récolte que du mépris.

          • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

            Posté par  . Évalué à 10.

            Laisse moi rire ... pour moi c'est la définition exacte du client graphique, et que le vrai boulot se fait en ligne de commande.


            Je ne suis pas d'accord, dans ce cas la, pourqui s'emebeter a faire des phpMyAdmin et autres GUI. Certaines taches sont bien plus simple avec une interface, d'autres bien plus simples en ligne de commande. Ensuite la tu parles en tant qu'informaticien mais combien d'utilisateurs sont content d'avoir des GUI pour APT, ici c'est le cas aussi pour les clients FTP. Donc quand je parle d'un fossé entre les clients FTP, c'est un fait. va sur google : "flashfxp linux", tu va tomber sur pas mal de page ou on releve ce manque (je sens bien le contre exemple Gimp/Photoshop, mais la ce n'est pas le cas, ça fait des plusieurs années que je suis sous Linux, que je suis l'actu des logiciels libres et je n'ai jamais vu d'equivalent).

            Pourquoi ? parce qu'en ancien utilisateur de windows, tu ne connais rien à la ligne de commande, aux pipes, les outils de manipulation de texte compagnie. Par exemple, un petit script peu te faire améliorer certaines taches, comme ne mettre a jour que les fichiers différent que la version locale (vérif sur les dates et la taille), mettre automatiquement certains fichiers dans certains repertoire selon l'extension, bref tout ce que permettent les possiblités de la programmation shell. (et elle sont combreuses).


            Un joli petit jugement admirable, je sais développer en Bash et Perl, je connais les raccourci shell, je sais utiliser les regexp ... donc juges pas trop vite, j'utilise les scripts dans certains cas, et du graphique dans d'autres ... et je pense que ça fait partie des utilisateurs d'avoir le choix entre de la commande et du graphique, c'est justement un des attraits interressants des logiciels libres, c'est qu'il te laisse ce choix.

            Evidement il n'y a pas beaucoup d'exemples sur le web, il n'y a que les utilisateurs expérimentés qui font ce genre de manips, et qui estiment que de toute facon, ca sert à rien de le donner, c'est codé pour un besoin bien spécifique et ce qui est important est d'apprendre à le faire soit même.


            Ah on doit pas trainer sur le meme web, car ces manips sont disponibles, comme le code de scripts puissants ...

            Bref tu parles de la "mentalité" des linuxfriens, mais tu critique des outils dont tu n'as même pas ne serait ce que l'idée de leur puissance. T'étonne pas de te faire moinser ... si tu n'est pas intéressé à un sujet mais que tu le critique tout de même, forcément tu ne récolte que du mépris.


            Je critique le fait de me faire moinsser alors que je me base sur du vécu (je me fais plus moinsser par déssacord que par manque de pertinence). Ensuite va faire un tour sur google, le problème de stabilité de pas mal de client est souvent relevé. Mais ce point s'ameliores. Ce qui me gênes plus c'est le manque de fonctionnalités des clients graphiques. Car proposait Konqueror ou GFTP a la place d'un FlashFXP montre qu'on connait pas les differentes fonctionalités de ce dernier qui sont absentes des premiers ...

            Pour conclure je meprise pas les utilisateurs de ncftp/lftp, sinon je me mepriserai moi même, je merprise plutot les personnes qui proposent des alternatives sans comparer réellement les fonctionnalités. LFTP propose des fonctions absentes de FlashFXP mais elles sont pas forcement utilisés par moi ou le redacteur de ce journal.

            • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

              Posté par  . Évalué à -3.

              Il faudrait au moins les citer ces fameuses fonctionnalités absentes.... car comme j'ai indiqué plus haut, le client dont je parle permet de faire la même chose que flashfxp et depuis longtemps... Maintenant comme je n'ai pas la connaissance ultime de flashfxp mais seulement les souvenirs de l'époque à laquelle je m'en servais, je veux bien des précisions afin que l'on puisse comparer ensemble...

              • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

                Posté par  . Évalué à 0.

                Il faudrait au moins lire toutes les reponses ....

                Puis ton client n'est pas en graphique, est il si dur pour toi de comprendre qu'il y a des gens qui aiment les outils graphiques ?

                • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

                  Posté par  . Évalué à -1.

                  Bien sûr que si il est graphique, puisqu'il est en ncurses avec des fenêtres positionnées à l'intérieur d'une fenêtre et l'on interragit sur les différentes zones de la fenêtre principale. A l'inverse lftp est un logiciel en ligne de commande, car on lui passe des commandes, alors que pftp tu ne passes pas des commandes. La différence avec un logiciel sous gtk ou qt ou autre est qu'il ne se pilote pas à la souris mais au clavier. Maintenant si tu ne comprends pas cela je ne peux rien pour toi. Maintenant si dans ton cahier des charges tu as oublié de mentionner qu'il te faut un logiciel qui s'utilise à la souris alors là je reformulerai ma réponse.

                  Et si tu ne comprends toujours pas, pense à un logiciel comme giFTcurs, c'est un logiciel graphique qui se pilote au clavier mais qui ne s'utilise pas en ligne de commande.

                  • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                    Est-il si dur de comprendre que les gens utilisent, de nos jours (plusieurs centaines de jours memes), des outils graphiques dans le sens non informatique du terme, j'entend par la pas de ncurse, qui en son temps était génial car proposait une avancée graphique considérable avec les moyens du bord (pas de carte graphique digne de ce nom), mais c'etait en son temps.
                    De nos jours, des cartes graphiques ne bridant plus l'interface homme-machine a ce que peux faire la machine, mais plutot a ce qu'aime l'homme, existent.
                    Pour reprendre ta prose telle quelle, meme si je deteste tellement elle est bete : "Maintenant si tu ne comprends pas cela je ne peux rien pour toi."
                    Moi, les carrés moches en 4 couleurs, c'est moins naturel qu'un Gnome ou KDE. Chacun ses gouts.

          • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

            Posté par  . Évalué à 6.

            Laisse-le s'il ne connait pas c'est qu'il n'en a pas besoin :)

          • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

            Posté par  . Évalué à 9.

            Pourquoi ? parce qu'en ancien utilisateur de windows, tu ne connais rien à la ligne de commande, aux pipes, les outils de manipulation de texte compagnie.

            Mouais.

            Tes outils de manipulation de texte ils vont pas te servir a grand chose si tu veux telecharger certains fichiers qui n'ont pas de motif commun. La mis a part les enumerer les uns apres les autres, ben tu vas pas pouvoir faire grand chose. Quand a dl en meme temps 2 fichiers places dans des niveaux d'arborescence differents, bon courage pour faire ca proprement avec une gui texte. Et je sais tres bien de quoi je parle, j'utilisais exclusivement ncftp (et lftp pour du site to site) pendant ma periode warez.
            De meme pour la gestion des queues ou un systeme d'onglets, menu contextuels etc. permettent de tout avoir sous les yeux en meme temps au lieu de se bagarrer avec une interface bancale en texte.
            Exit la previsualisation des fichiers a uploader par exemple.

            Sortir l'artillerie lourde de awk, cut et consorts pour faire un truc aussi con que du ftp, ben perso je prefere eviter.
            Et pourtant j'suis developpeur et j'aime bien coder, mais faut pas pousser mémé dans les orties pour autant (surtout quand elle est en short).

            Sinon, la synchronisation (mettre a jour les fichiers differents de la version locale) est implementee dans ton client ftp graphique qui se respecte, ainsi que toutes les autres features haut niveau souvent utilisees.

            Bref, le jour ou tout le monde aura compris que les features sont independantes de la gui qui n'est qu'une couche de presentation theoriquement interchangeable, on aura tue un des plus gros troll du monde unix.

            En attendant, un ftp c'est un contenu arborescent, et jusqu'a preuve du contraire, le texte c'est pas ce qu'on fait de mieux pour afficher un arbre.

            mais tu critique des outils dont tu n'as même pas ne serait ce que l'idée de leur puissance.
            Je te retourne la remarque, j'ai pas l'impression que tu te rends compte de ce que font les clients ftp graphique haut niveau.

            • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

              Posté par  . Évalué à 2.

              Tes outils de manipulation de texte ils vont pas te servir a grand chose si tu veux telecharger certains fichiers qui n'ont pas de motif commun. La mis a part les enumerer les uns apres les autres, ben tu vas pas pouvoir faire grand chose. Quand a dl en meme temps 2 fichiers places dans des niveaux d'arborescence differents, bon courage pour faire ca proprement avec une gui texte. Et je sais tres bien de quoi je parle, j'utilisais exclusivement ncftp (et lftp pour du site to site) pendant ma periode warez.


              Bah pendant ta période warez tu devais pas être très performant, avec pftp t'aurais pu le faire, pendant que tu glisses un fichier dans la zone "visuelle" (faut pas dire graphique vu que pour certains une interface en ncurses c'est pas graphique mais vu que c'est pas en ligne de commande non plus....) et bien tu peux continuer à parcourir ton "site" et ajouter à la queue ce que tu souhaites et suivant les paramêtrages serveurs et clients tu peux en télécharger plusieurs fichiers ou non de ta file. Enfin bon a priori certains n'arrivent pas à comprendre qu'entre le tout ligne de commande et le tout GUI y a la place pour un milieu qui prend le meilleur des 2 mondes (des fois ça peut être le pire des 2 mondes, mais pour savoir il faut tester...).

      • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Perso j'utilise ncftp qui est vraiment une tuerie. C'est en ligne de commande d'accord mais avec la completion automatique et les bookmarks ca ne me viendrait pas à l'idée d'essayer de faire ca en graphique.

        Sinon, encore mieux scp ca marche bien aussi (avec un "ssh-add" avant et une paire de clefs + un bash ou zsh qui complete avec tab et des aliases dans ton .ssh/configure). Bon d'accord faut un serveur ssh à l'autre bout.

        Ca fait peut etre geek mais c'est pas si compliqué et terriblement efficace.

        Et pour synchroniser des gros volumes, rsync y'a pas plus efficace sur terre (et ca marche avec des les memes clefs ssh :)

        Sur ce, je sais j'ai répondu à côté de la question mais il faut vraiment faire l'effort d'essayer. Au moins une fois. Comme ca juste pour voir.

        • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Certes mais ça convient pas a tous le monde, par exemple (15eme edition) la gestion des queue list est pas hyper confortable. Quand tu veux pas telecharger tous les fichiers et que tu as que des noms différents il est plus simple de les selectionner a la souris (sauf certains cas ou une regexp est plus simple, mais tous le monde ne connait pas forcement les regexp).

          Pour les retours dont je parlai dans mon message qui a disparu sous le moinssage, je parle de personne connaissant bien les deux systemes, fana de debian, gentoo, qui sont pour le libre, et qui pratique linux depuis des années, donc on connait "les deux cotés".

          Donc je retourne la remarque, il faut vraiment faire l'effort d'essayer (enfin bon si vous avez deja un Windows qui traine) ;)

          • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            >la gestion des queue list est pas hyper confortable

            Voila bien une fonctionnalité qui interesse 0.1% des utilisateurs d'ordinateur. C'est bien pour ca qu'un explorateur windows ou un konqueror répondent à 99.9% des besoin en matiere de ftp.

            • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

              Posté par  . Évalué à 4.

              Tu sors ce chiffre d'ou ? 0.1% alors pourquoi les clients ftp les plus utilisés sous Windows le proposent tous ....

              • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à -4.

                J'ai dit 0.1% des utilisateurs de PC, pas 0.1% des utilisateurs de client ftp!!!

                Et c'est un chiffre pris au hasard, c'est juste pour montrer que ce que tu dis est absurde, la grande majorité des gens n'ont que des besoins tres basiques ne matiere de ftp. La preuve, meme moi ce qu'il y'a sous Linux me convient.

          • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

            Posté par  . Évalué à 2.

            Quand tu veux pas telecharger tous les fichiers et que tu as que des noms différents il est plus simple de les selectionner a la souris
            quelqu'un plus haut a parlé d'autocomplétion donc pour des noms différents ... euh .....

            sinon si tu connais les fichiers a downloader un petit for est très pratique :).

            <ila gestion des queue list est pas hyper confortable
            La méthode geek: tu dois pouvoir utiliser les queues d'impression pour lancer tes téléchargements via ftp :) J'ai jamais essaé mais ça doit être jouable ... faut que je retrouve de la littérature sur le sujet. Si j'ai le temps je regarderai ce week-end tiens. L'avantage: t'as pas a connaitre 50000 utilitaires pour gérer tes queues de transfert FTP et il doit y avoir moyen de développer un frontend graphique.

      • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        J'aimerai te plusser mille fois...

        Tout de suite, dès qu'on veut un truc, on repond "ligne de commande", au final, tu dois apprendre des dizaines de commandes differentes...
        Alors qu'en graphique, c'est intuitif, rapide (pas la peine de faire "man", le clic droit propose les trucs).
        C'est pour ca que Windows a la cote, car il repond a un besoin.
        Des linuxiens le comprennent aussi, du coup on a KDE ou Gnome.
        D'autres aussi, du coup on a OpenOffice a la place de vi, et Firefox a la place de Lynx, et plein d'autre...
        Faut juste que les projets se mettent en place, et que les integristes de la ligne de commande fassent comme les integristes du code assembleur : mourrir.

        En attendant, c'est toujours beau le HS : on demande un logiciel en GUI, besoin primaire, bien avant qu'il soit FTP, le GUI est une condition obligatoire, et on nous repond un client en ligne de commande... Lamentable. C'est comme si quand j'achete un PC, on me le livre avec un clavier japonais : impossible a utiliser, mais on me repondrai c'est pas grave, il a un Disque dur, un ecran 100" etc... Moi je reagit : il a un clavier japonais, je peux rien faire, je renvoi le tout.

        PS : on ne parle pas d'automatisation, ou de scripting dans le besoin, on parle d'un bete client FTP! Pour l'automatisation ou le scripting, c'est la ligne de commande qui est la meilleure, mais la c'est un tout autre besoin...

        • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          J'aimerai te plusser mille fois...


          Moi aussi j'aimerai te plusser mille fois... En fait j'ai cru que tu étais sérieux, jusqu'à ce que je lise qu'OpenOffice remplace vi.

          En attendant, c'est toujours beau le HS : on demande un logiciel en GUI, besoin primaire, bien avant qu'il soit FTP, le GUI est une condition obligatoire, et on nous repond un client en ligne de commande...


          Je conseille donc Amarok (ben quoi, il a une GUI aussi Amarok :o) ).

        • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

          Posté par  . Évalué à -1.

          Tout de suite, dès qu'on veut un truc, on repond "ligne de commande", au final, tu dois apprendre des dizaines de commandes differentes...
          Alors qu'en graphique, c'est intuitif, rapide (pas la peine de faire "man", le clic droit propose les trucs).

          C'est pas au point ton mode GUI.

          Je peste sans cesse contre Windows XP parce que l'emplacement des rubriques du menu démarrer a changé par rapport a W2000, et qu'on n'y comprend plus rien. Je peste sans arret sur WinXP parce que par défaut il met un effet de "ralenti" lorsqu'on clique sur le menu démarrer, alors que ca devrait être instantanné. Et d'une version à l'autre de Windows on est obligé d'apprendre des milliers de menus a cliquer pour activer/désactiver tel ou tel effet parce que d'une version a l'autre ça change sans arrêt. Enfin, comble de l'intégration, lorsqu'on désactive les effets sous XP, faut se taper le même boulot pour MS Office, qui est une appli censée être intégrée a Windows!

          le gui n'est pas plus intuitif que la ligne de commande! Faut arrêter le délire. Sous Windows quand je sais pas faire quelque chose je clique sur demarrer-->help. Sous Unix en ligne de commande je tape man -k. Y a pas grande différence si ce n'est la présentation.

          Le reste n'est qu'une question d'habitude et je comprend que quelqu'un habitué au GUI soit plus à l'aise avec un client FTP GUI, tandis que quelqu'un habitué a la ligne de commande sera plus à l'aise avec celle-ci.

          Donc je réitère ce que j'avais mentionné plus bas: si les clients FTP GUI existants ne vous conviennent pas, créez un projet, avec un "cahie des charges", même si vous ne vous sentez pas capables de développer. Ensuite faites un appel à développeurs dans divers groupes/forums, ou apprenez à coder. Personnellement si j'ai une idée claire de ce que vous voulez je veux bien y participer. Ce sera le seul moyen pour vous d'avoir un client FTP qui correspond à ce que vous voulez.

          Je suis d'avis qu'on peut rapidement faire un prototype en perl/python assez rapidement, étant donné que ces langages disposent de toolkits graphiques assez performants.ainsi que les modules permettant de faire des transferts FTP.Au pire il y aura peut-être des trucs à coder en C mais ça doit être réalisable.

        • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Tout de suite, dès qu'on veut un truc, on repond "ligne de commande", au final, tu dois apprendre des dizaines de commandes differentes...
          Alors qu'en graphique, c'est intuitif, rapide (pas la peine de faire "man", le clic droit propose les trucs).

          Je reviens sur ton truc là qui me fait bien rigoler.

          Le clic droit propose des trucs, mais ce n'est pas toujours clair sur ce que ça fait non? Et dans ce cas tu es toujours obligé d'aller voir la doc .... ou alors t'es peut-être du genre utilisateur qui clique sur les boutons dont il ne connait pas la signification "pour voir ce que ça fait?"

          Sinon je t'accorde que c'est plus facile quand on a un clic droit de voir sur le menu contectuel "Imprimer" par exemple que de taper "-p" a l'exécution de la commande.

          En attendant, c'est toujours beau le HS : on demande un logiciel en GUI, besoin primaire, bien avant qu'il soit FTP, le GUI est une condition obligatoire, et on nous repond un client en ligne de commande... Lamentable.
          C'est tout simplement peut-être parce que le soft répondant aux besoins n'existe pas en GUI, tout simplement. Alors certains proposent des solutions alternatives. Mais comme les besoins ne sont pas forcément très bien exprimés au départ, c'est sûr que les solutions proposées ne correspondront pas.

        • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

          "D'autres aussi, du coup on a OpenOffice a la place de vi, et Firefox a la place de Lynx, et plein d'autre..."

          Y'en a qui son prêts pour leur one man show comique là...

          Heureusement que sous windows ya Word pour remplacer edit.com hein ^^

          Merci de m'avoir autant fait rire :)

          « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

          • [^] # Re: je sais "pas de ligne de commande" ...

            Posté par  . Évalué à 2.

            Heureusement que sous windows ya Word pour remplacer edit.com hein ^^

            T'as oublié qu'entre il y a les super outils notepad et wordpad, comme quoi ils pensent à tout et pour tous les besoins ^^

  • # konqueror

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je suis sous gnome, mais quand je veux un client graphique digne de ce nom, j'utilise konqueror qui marche très bien.
    Sinon j'admet que c'est le seul que je connait qui fonctionne, sinon j'utilise aussi lftp qui est pratique en ligne de commande.

    • [^] # Re: konqueror

      Posté par  . Évalué à -1.

      Konqueror reste trés trés basique, par exemple tu as pas de gestion de la queue list ...

      • [^] # Re: konqueror

        Posté par  . Évalué à 4.

        Il me reste Konqueror à tester


        c'est dommage car cela me semble aussi l'un des meilleurs et des plus pratique.
        Sinon en ligne de commande cela fonctionne très bien.
        Gftp n'est pas mal, mais c'est vrai que parfois je l'ai vu planter, enfin, dans 95 % des cas, les transferts se passent bien. Mais vraiment, je ne vois pas ce qu'il peut manquer à Konqueror. La gestion de "queue list", je ne vois pas trop ce que c'est, mais visiblement cela ne me manque pas, et pourtant je fais beaucoup de transferts pour gérer des sites internet.

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: konqueror

          Posté par  . Évalué à 4.

          C'est pour ça que nous sommes des incompris ;) , beaucoup de personnes ne connaissent pas forcement certaines fonctionnalités (ce n'est pas un reproche) mais une fois que tu les connais, tu t'en passes pas facilement, ça ajoute un confort certain.

          • [^] # Re: konqueror

            Posté par  . Évalué à 3.

            et bien développe un peu ! :)
            C'est quoi alors ? Cela permet de modifier l'ordre de transfert une fois que c'est commencé (d'après le nom ..."queue list") ?

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: konqueror

              Posté par  . Évalué à 2.

              Oui par exemple ce point la. En graphique, je connais pas d'equivalent sous Linux, et la gestion sous LFTP, j'accroche pas.

              Différentes options accessibles simplement (toutes celles qui concernent par exemple le SSL). L'interface que je trouve plus agréable (mais bon ça, ça varie en fonction des personnes). Graphique de la bande passante, proposer des options simples comme eteindre le pc a la fin du transfert.

              Si ton client plante ou tu quittes alors que tu as differentes sessions ouvertes avec des queue lists non terminés, qu'il te propose de les charger au prochain démarrage.

              Une autre est de pouvoir editer un fichier a distance mais ce point la n'est plus d'actualités avec les kio-slaves et autres.

              On peut en imaginer d'autres comme ou l'on en voit dans certains clients torrents, comme un scheduler de la bande passante (j'autorise 100% de la bp la nuit et les repas et le jeudi soir de 9 à 10 quand je fais du sport et 80% le reste du temps).

              Et je suis sure qu'on peut trouver encore d'autres idées pour nous simplifier la vie :)

              • [^] # Re: konqueror

                Posté par  . Évalué à -3.

                Une autre est de pouvoir editer un fichier a distance mais ce point la n'est plus d'actualités avec les kio-slaves et autres.

                gftp (que tu sites) le fait tres bien.

        • [^] # Re: konqueror

          Posté par  . Évalué à 2.

          queue list : sous konqueror tu peux faire qu'un transfert à la fois.. sinon il te dit qu'une seule connexion est possible à la fois (enfin quand je me connecte sur ftpperso.free.fr c'est le cas).

          • [^] # Re: konqueror

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            C'est ton fai qui limite les connexions à 1 seule par ip. Et pour le moment, kio n'est pas capable de partager les connexion entre application, donc ca bloque. C'est ce manque que viennent comblé les clients ftp pour Kde.

            • [^] # Re: konqueror

              Posté par  . Évalué à 2.

              Oui, enfin, ce que jijin voulait dire, c'est que même sans partager la connexion, on peut contourner le problème en mettant en file plusieurs téléchargements.
              Ceci est impossible à faire avec konqueror tout seul (mais se fait avec konqueror+kget, combinaison guère ergonomique), mais se fait très bien avec des scripts en ligne de commande dans le langage de son choix, ou bien dans un client comme lftp.

              • [^] # Re: konqueror

                Posté par  . Évalué à 5.

                un truc à ajouter au compte de konqueror c'est que le ftp est géré comme un répertoire de son propre disque dur ce qui ajoute en fluidité et en ergonomie (on a pas le gestionnaire de fichier et à coté le client FTP).

                • [^] # Re: konqueror

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                  Je pense d'ailleurs, que c'est le mieux, à mon sens, pour un utilisateur béotien. Ne pas utilisé de client FTP spécifique, mais cacher le protocole FTP derrière un vrai gestionnaire de fichier (comme Konqueror).

                  En fait, n'avoir qu'un seul outil qui copie un fichier d'un point A à un point B, qu'importe que ce soit en local, par FTP, NFS ou SMB.

  • # Problèmme comun

    Posté par  . Évalué à -2.

    Peut être as tu un seul problème, commun à toutes ces applis.
    J'ai testé la majorité des applications que tu as cité sans problème. Pour info, j'utilise ubuntu stable.
    Si c'est le même site qui te fait planter toutes ces applis, peut être que le site en question est foireux.
    Ou alors un problème réseau ?

    Si c'est pour mettre des sites FTP en ligne, je te conseille sitecopy. Je ne connais pas la version cliquodrome (xsitecopy), mais la version en ligne de commande te fais gagner un temps fou.
    Bien sûr, il faut mettre un petit peu les mains dans le camboui, mais le jeu en vaut vraiment la chandelle...

    [troll:detected score=100]
    Sinon, passe sous debian stable. Je n'ai jamais connu de distribution plus stable...
    [/troll:detected]

    • [^] # Re: Problèmme comun

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Si c'est le même site qui te fait planter toutes ces applis, peut être que le site en question est foireux.
      En même temps, si je conçois qu'un site foireux empêche les transferts, il ne devrait pas pour autant faire planter l'appli, où c'est qu'il y a aussi un problème au niveau de l'appli.

      • [^] # Re: Problèmme comun

        Posté par  . Évalué à -2.

        Exactement.
        Si le serveur FTP du site envoie des réponses non standard, cela peut faire planter le client s'il n'a pas prévu ce type de réponse.
        Cela peut être un dépassement de buffer, un switch/case sans default, un printf mal formaté, etc...

        • [^] # Re: Problèmme comun

          Posté par  . Évalué à 4.

          Si ca fait planter le client, reponse non standard ou pas, c'est qu'il y a un enorme probleme cote client et que ca a ete developpe avec les pieds.

          C'est pas bien complique de gerer des reponses inattendues sans tout faire planter quand meme.

    • [^] # Re: Problèmme commun mais peut être pas

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      perso, j'ai eu plusieurs plantages avec une "ubuntu stable" et l'une des applications sus-citées (gFTP) sur plusieurs serveurs différents ...

  • # Hé bé c'est une grosse colère ça ! ;-)

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

    Bon alors tout dabord salut à toi.

    Ensuite, sache que ton journal, qui est plus un appel à l'aide qu'un journal, aurait sa place dans les forums, dans la rubrique dédié à ta distribution.
    En gros je pense qu'il n'a pas grand chose à faire ici.

    Surtout que l'introduction risque d'en irriter plus d'un...

    As tu fais le minimum avant de venir ici pousser ton "coup de gueule" ?
    "Faire le minimum" cela suppose :
    - Chercher à savoir si le problème est bien du coté client et non du coté serveur (FAI)
    - Chercher à savoir si les bugs dont tu es victime avec tes différents client sont référencés...
    - Et si ce n'est pas la cas...poster ces bugs sur les sites appropriés.

    On va mettre ce petit débordement sur le compte de l'énervement et du manque d'expérience du jeune libriste ;-)

    Cordialement.

    • [^] # Re: Hé bé c'est une grosse colère ça ! ;-)

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      As tu fais le minimum avant de venir ici pousser ton "coup de gueule" ?


      Ce n'est pas parcequ'on a pas 10 ans d'experience dans le libre et qu'on n'a pas le temps ou les connaissances pour débugger les softs et/ou poster des bugreports qu'on a pas le droit de pousser un coup de gueule. Et je trouve qu'infantiliser l'auteur de ce journal (cf le titre du post) est une réaction tout à fait prétentieuse.

      Ta remarque me donne l'impression que tu n'as jamais eu besoin d'utiliser quotidiement un client FTP sous Linux. Personnellement, je partage entièrement l'avis de l'auteur de ce journal : autant le libre peut donner naissance à de très bons soft dans pleins de domaines (navigateur internet, player multimédia, etc.) autant pour les clients ftp sous Linux c'est un vrai trou noir ! Les rares solutions qui existent sont à des années lumières des solutions (souvent non-libres) existantes sous Windows, et c'est extremement frustrant.

      Personnellement, j'ai fini par me résoudre à contre coeur à utiliser lftp (client en ligne de commande) à grand renfort de l'option "mirror -R"... Et quand j'ai besoin d'avoir un controle plus précis sur le ftp, je boot un windows (éventuellement via qemu) avec Filezilla...

      Enfin, pour info, il me semble que gftp est un projet mort.

      Bonne soirée

      • [^] # Re: Hé bé c'est une grosse colère ça ! ;-)

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Essayes filezilla sous wine, ça fonctionne parfaitement chez moi.

      • [^] # Re: Hé bé c'est une grosse colère ça ! ;-)

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        >qu'on a pas le droit de pousser un coup de gueule.

        Oui sauf que taper sur des projet comme Kde, firefox ou OpenOffice, pourquoi pas.

        Par contre, taper sur des petits projets ou l'on trouve souvent une seul personne qui bosse sur le logiciel, franchement, je trouve que c'est de la crétinerie.

        Rien à foutre que le logicel FtpXPchose qui a 10 devels à plein temps payés pour ca fonctionne mieux que kftpgrabber.

        Il y'a une différence entre constater un retard et cracher betement sur l'instabilité de ces logiciels.

      • [^] # Re: Hé bé c'est une grosse colère ça ! ;-)

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        Tiens, c'est pareil, ça fait plusieurs années que j'utilise GNU/Linux, et au début je me suis dit "bon, ça va évoluer, il va y'avoir des client FTP top moumoute bientot..." Et bien non, depuis, pas grand chose, voir même des projets qui meurent...

        Je me sert de donc gftp ou lftp, c'est selon, et c'est loin d'être idéal.
        Et oui gftp n'est pas très stable, kbear n'a jamais fonctionné plus d'une minute chez moi, et la fonction FTP des gestionnaires de fichiers, je suis pas convaincu.

        Et oui, il manque un vrai client FTP graphique avec toutes les options qui vont bien (du genre déplacer un repertoire distant si le serveur le permet, les listes de téléchargement/envoi, la gestion multi connexion ou non, l'envoi FXP de serveur a serveur, la limitation de débit en envoi et réception, etc...)

        Et oui, sous windows il y'a des produits gratuits voir libres qui permettent cela très facilement depuis des années : Filezilla, leechFTP et j'en oublie.

        Donc oui, il y'a un vrai manque a ce niveau, et pour un OS qui se veut tourné vers internet, c'est surprenant, quand on vois l'offre en client p2p, navigateur web, client usenet, client mail, ça fait un choc de voir qu'il n'y a pas grand chose qui tient la route pour le FTP.

  • # [+]

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    J'avoue que j'ai fini par me replier sur nftp, parce que je ne trouve pas de bon client graphique. J'en ai vu passer un nouveau sur freshmeat y a pas longtemps, virgoftp en java, qui se veut un clone de cuteFtp... A tester

  • # Kbear

    Posté par  . Évalué à 3.

    Même problème bizarre avec KBear sous gentoo 2006.0 ~amd64 / kde 3.5.1.
    En fait, ça vient du processus kbearsitemanagerdb (qui est lancé par kbear). Je trouve pas de solution, donc j'utilise konqueror pour les petits transferts.

    Par contre gftp, j'ai jamais eu de problèmes avec o_O

  • # Krusader

    Posté par  . Évalué à 5.

    tout est dans le titre, il correspond à ce que tu recherche je pense.

    • [^] # Re: Krusader

      Posté par  . Évalué à 3.

      Entièrement d'accord.
      Krusader, gestionnaire de fichier à la Commander, est aussi un excellent client FTP.

      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

  • # Et les autres...

    Posté par  . Évalué à -6.

    Utilise gnome, kde, ou lftp

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: pas que sous linux

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      sous mac osx, le ftp peut se faire dans le finder, ce n'est pas toujours très pratique/performant, mais c'est exactement ce que tu veux quand tu parles de ftpfs.

      Comme client sftp pas mal, il y a fugu. Sinon, il y a bien sur lftp. Et il me semble que les gens qui veulent vraiment un client ftp graphique performant utilisent transmit (pas libre)

      • [^] # Re: pas que sous linux

        Posté par  . Évalué à 2.

        le finder ne permet pas d'uploader des fichiers, juste les downloader.
        Et son utilisation n'est pas super stable non plus.

        • [^] # Re: pas que sous linux

          Posté par  . Évalué à -2.

          t'es bien sur de ca ? le Finder gère l'upload en WebDAV, beaucoup moins utilisé, il ont bien du implémenter celui du FTP ... par contre c'est possible qu'il faille s'autentifier dès la définition du surveur, genre ftp://login:mdpasse@ftp.trucmuche.org.

          • [^] # Re: pas que sous linux

            Posté par  . Évalué à 3.

            j'ai verifie avant de poster, le finder ne permet pas l'upload, ca m'avait aussi ete confirme sur macbidouille.

  • # A mon avis

    Posté par  . Évalué à 2.

    Le meilleur client est lftp

    • [^] # Re: A mon avis

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Pour moi c'est yafc, mais après c'est une question de goût :)

    • [^] # Re: A mon avis

      Posté par  . Évalué à 3.

      le souci (entre parenthese) avec les clients FTP en ligne de commande c'est qu'il n'est pas possible de deviner les fonctionalitées.

      c'est genant pour le petit nouveau qui vient de windows, mais apres la lacture du man lftp et la decouverte petit a petit des options qui arrachent comme par exemple: l'option "mirror" voir "mirror -R" relegue au second rang les client graphiques.

      lftp gere aussi les deconnexions, et reprend automatiquement l'upload ou cela c'est arrété. il gere aussi la mise en file d'attente pour ne telecharger qu'un et un seul fichier a la fois :), si par malheur ta soeur quitte lftp pend qu'il travaille, il mets automatiquement les travaux en cours en 'nohup' tache de fond.

      il gere aussi le transfert entre 2 serveurs ftp! bref tous cela c'est comme le port salut c'est ecrit dans le man.

      si aprés la personne ne souhaite pas prendre 10 minutes pour lire le man et prefere installer wine pour lancer filezilla :) c'est son choix

      • [^] # Re: A mon avis

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Moi, la chose qui m'a toujours "surprise" avec lftp c'est que tu peux indiquer également un serveur HTTP. Exemple: 
        $ lftp http://linuxfr.org
cd ok, cwd=/                                       
lftp linuxfr.org:/> ls
        Peut être pratique parfois :)...

  • # je me plante surement

    Posté par  . Évalué à 3.

    car j'utilse que du sftp, mais je ne vois pas trop ce qui pourrait changer.

    Je me connecte simplement avec nautilus (se connecter a un serveur etc...), et j'ai un repertoire que je gere exactement comme un repertoire local : je déplace mes fichiers entre mes différentes fenetres etc... Mis a part que c'est, forcément, moins rapide, c'est totalement transparent. Du moins, je n'ai jamais rencontré de probleme particulier.

    Qu'est ce qu'il faut de plus ? (vrai question)

    • [^] # Re: je me plante surement

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      non c'est pas pratique, il faut retaper tout à chaque fois.
      Et si jamais on a le malheur de le mettre en signet, il redemande le mot de passe du trousseau à chaque fois que un dialogue de fichier s'ouvre (par celui de gedit).

      • [^] # Re: je me plante surement

        Posté par  . Évalué à 4.

        Qu'est ce que tu entends par "il faut tout retaper a chaque fois" ?
        En gros, il me demande mon mot de passe la premiere fois que je me connecte, et c'est tout.
        J'ai un dossier sur mon bureau qui me permet d'y accéder quand je veux.

        Lorsque j'ouvre un fichier a distance, par exemple un fichier texte, j'ai une boite de dialogue qui apparait la première fois, qui me demande si l'application a l'autorisation d'accéder à mon trousseau de clef. Mais par la suite, pour cette application, tout se passe normalement.
        Et c'est juste un bouton sur lequel cliquer.

        Après, je n'en fait surement pas une utilisation assez intensive, mais je n'ai jamais vraiment rencontré le moindre probleme génant.

        • [^] # Re: je me plante surement

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Même si je ne veux pas accéder au truc distant mais juste ouvrir un fichier texte sur mon bureau depuis gedit, le simple fait d'ouvrir la boite de dialogue d'ouverture de fichier de gedit ouvre la popup de mot de passe.

          Mais bon, ça sniffe le bug, parce que ce n'est pas un comportement logique.

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: je me plante surement

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      >Mis a part que c'est, forcément, moins rapide

      Nan, par forcément, y'a pas de probleme sous Kde, si c'est moins rapide, c'est juste que gnome-vfs est une grosse bouse.

      • [^] # Re: je me plante surement

        Posté par  . Évalué à 2.

        Quand je veux copier un fichier ou repertoire de, ou vers, un repertoire local, il y a quand meme la vitesse de connection qui entre en jeu... C'est ce que je voulais dire.

        Sinon, ca se passe très bien, merci ;)

  • # fireftp

    Posté par  . Évalué à 4.

    Le plugin de firefox, il marche bien...

  • # flashftp et autres sous w$

    Posté par  . Évalué à -1.

    D'autant plus que les logiciels que tu cites sont proprios, et qu'il faut payer pour les utiliser. Ben, reste sous l'OS de redmond si tu veux.

    Pour ma part, j'utilise GNU/Linux, et j'en suis content, et même très fier...

  • # tu codes en Perl .....

    Posté par  . Évalué à 2.

    Alors pourquoi ne t'y mets-tu pas? Il y a de bons toolkits graphique, et des outils permettant de faire des transferts FTP sur CPAN.
    En plus ici y a l'air d'y avoir des gens à qui ça manque, peut-être qu'ils pourraient t'aider ....

  • # FTP et companie

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    D'abord, je suis d'accord avec les commentaires sur la puissance de la ligne de commande pour effectuer des tâches avancées et que l'on ne trouve pas d'équivalent avec les outils GUI. De même j'accorde que les outils GUI sont très bien pour effectuer des opérations simples, occasionnelles ou non, et surtout lorsque l'on ne veut pas s'embêter à "apprendre".

    Ensuite, pour les clients FTP, au boulot j'utilise konqueror et une bonne partie de ses fonctionnalités (FTP, SMB, etc.) et je n'ai jamais eu, jusqu'à présent (je touche du bois) de pb avec.

    Néanmoins, pour moi, la vrai valeur ajoutée d'un système Unix comme GNU/Linux ou *BSD, est le respect des outils à la philosophie Unix, en l'occurence tout est fichier. Ainsi, un ftpfs est à mes yeux *la* solution : tu montes ton système de fichier distant par FTP à un noeud de ton système de fichier local (sans pour autant avoir les droits root) et tu fais ce que tu veux avec en ligne de commande ou avec un gestionnaire de fichier graphique quelqu'il soit. Il existe un module FTP pour FUSE, ce dernier étant dans le noyau Linux depuis la version 2.6.14.

    Je recommande à toute personne de regarder du côté de Plan9 qui est à mes yeux ce qu'aurait dû être Unix. Les Unix ont plein d'idées à reprendre de ce système qui, rappelons le, a été initié par l'initiateur même d'Unix, Ken Thomson.

    • [^] # Re: FTP et companie

      Posté par  . Évalué à 0.

      Ainsi, un ftpfs est à mes yeux *la* solution : tu montes ton système de fichier distant par FTP à un noeud de ton système de fichier local (sans pour autant avoir les droits root) et tu fais ce que tu veux avec en ligne de commande ou avec un gestionnaire de fichier graphique quelqu'il soit.

      Meme si effectivement c'est techniquement tres appreciable comme techno, ca n'empeche pas que la problematique "metier" du ftp (gestion des queues, nombre de dl simultanes, differents login, synchronisation, site to site etc.) est particuliere et qu'en mode graphique il n'y a rien de robuste qui permet de le gerer.

      • [^] # Re: FTP et companie

        Posté par  . Évalué à 2.

        Donc si j'ai bien compris tu veux un client FTP graphique qui:
        - te permette de faie des upload/download en simultané sur plusieurs sites
        - gérer le nombre d'UP/DOWN simultané, et de mettre en attente les Upload/Download lorsqu'il y a plus de demandes que de possibilité d'UP/DOWN
        - je suppose que tu veux pouvoir gérer la reprise en cas de problème de download sans reprendre le telechargement depuis le début
        - gérer l'authentification (login/mot de passe)
        - qu'entend-tu par "site to site" et synchronisation?
        - qu'entend-tu par "etc."

        En gros tu veux un FIlezilla (que je connais un peu) avec quelques trucs supplémentaires, mais lesquels?
        Désolé je n'ai pas de WinWin XP sous la main, j'ai un 2000 quelque part mais je ne peux rien installer poour le moment dessus. Et je tiens à ce que tu décrive précisément tes besoins, ce qui te plait réellement dans le client XP delamortquitue dont tu nous parle depuis le débit. JE sais tu l'as déjà dit mais je voudrais avoir le tout dans 1 seul commentaire.

        • [^] # Re: FTP et companie

          Posté par  . Évalué à 4.

          Premierement, c'est pas des features que j'utilise perso. Moi c'est plutot konqueror/nautilus, ncftp en ligne de commande ou cyberduck sur mon mac.
          Mais j'en connais qui s'en servent, et beaucoup (bon ok, c'etait des mecs de la scene warez, mais le besoin doit exister ailleurs).

          En gros :
          * site to site, c'est pour repliquer des fichiers de site a site (il me semble que la techno s'appelle aussi fxp).
          En gros, tu te connectes avec ton client sur un serveur, tu fais un get, sauf qu'au lieu de stocker le fichier chez toi, il est stocke sur un autre ftp dont tu fournis le login/url sans passer par ton client.
          Je sais que c'est beaucoup utilise dans le warez, ailleurs je sais pas.

          * synchronisation, tout simplement avoir une copie locale ou distante synchronisee avec la copie distante ou locale.

          Donc pour reprendre les features :
          - connexion simultanees a plusieurs sites, dans une meme fenetre (onglet, fenetre fille, comme ils veulent, mais je veux pas avoir 45 entrees dans ma barre de tache ni 25 terminaux/screen ouverts)
          - permettre la navigation meme en cours de transfert (au moins par un systeme de cache, apres certains site vont limiter les connexion par ip, donc ca peut ne pas marcher)
          - gestion des queues UP/DOWN (avec persistence d'une session a l'autre evidemment)
          - un bookmark, qui se souvient des logins/pass utilise, sauf avis contraire de l'utilisateur
          - du site to site et de la synchro
          - stabilite. Le machin doit pouvoir tourner 3 jours s'il faut. J'ai surtout teste gftp, il marche mal (gros problemes sur l'upload de dossiers) et plante souvent et violemment.
          - d'autres feature du meme acabit (on peut penser a du drag n drop d'un site a l'autre, synchroniser uniquement un repertoire ou autres choses du genre.)
          - une ihm productive.

          Les clients ftp cli evolues proposent il me semble ces features, reparties sur plusieurs clients. lftp fait du site to site, mais pas ncftp, il me semble qu'il gere les queues et les bookmarks, ca m'etonnerais pas qu'il puisse faire une synchro, il est tres stable.

          Par contre j'ai un gros doute sur la possibilite de faire du multifenetre/onglets de facon agreable en texte. Oui, je connais irssi et bitchX qui font ca pas trop mal, mais ca me parait pas terrible pour du ftp. Et quand bien meme il fairait du multifenetre pratiqe en texte, il reste le probleme de la navigation (cf remarque plus bas sur les cli).

          Pour repondre a ton autre message, sur la completion : oui, ncftp et lftp font de la completion.
          Non ce n'est pas une solution acceptable, meme pas une solution tout court je trouve.
          Pourquoi?
          Je te decris un use case qui m'arrivait une fois par semaine a mon grande epoque "warezl33t". Cela dit, le use case s'applique tout autant a un site ftp contenant une arborescence un tant soit peu touffue.

          Je me connecte au ftp, je liste le repertoire qui m'interessent, 150 films dans le repertoire, des sous repertoires en fait.
          Sur les 150, disons 10 ou 15 qui m'interessent, je veux les rapatrier sur ma machine.
          (oui, le use case est eminement provocateur, c'est vendredi j'vous dis :P)

          Avec un client graphique, j'ai la liste sous les yeux, je la parcours a coup de molette en sequentiel et en meme temps je ctrl+click (ou add to queue) les repertoires qui m'interessent.
          Si mon client permet de derouler plusieurs branches de l'arbre en meme temps, je peux meme verifier le contenu d'un repertoire particulier sans perdre ma selection et surtout sans perdre le fil des repertoires que je check sequentiellement.
          Arrive en bas de la liste, j'ai ma selection en une seule passe.
          Apres, je peux lui faire un click droit pour verifier la taille de la selection avant de commencer le transfert, par exemple.

          Avec un client texte, je fais dir.
          Je me tape 150+ lignes, que je dois donc remonter a coup de shift + page up. Je dois retrouver le debut du ls, rien que ca c'est deja super galere.
          Une fois arrive en haut, je parcours, je dois taper les premieres lettre, dans la bonne casse et lever les ambiguites (je te passe le nombre d'ambiguite sur un titre commencant par Le, Les, The etc.), penser a mettre une quote si il ya un espace dans le nom du rep.
          A chaque fois que je tape une lettre, certains terminaux (ou plutot clients je pense...) scrollent jusqu'a la ligne de saisie. ca veut dire que je dois remonter a chaque fois. Au pire ils scrolleront au moment de lever l'ambiguite de la completion auto.
          Certes, je peux selectionner le nom et le clicker milieu, mais ca oblige a jongler avec le clavier et la souris, ajouter les quote avant et apres etc.
          Au final, je me tape une ligne qui fait 3km de long, c'est chiant si je veux par exemple verifier la taille de la queue avant de la telecharger, faut rappeler la derniere commande et la modifier en consequence.
          Et il faut se rappeler de l'intitule et l'ortographe exacte des commandes, les switchs admis, leur noms et leur syntaxe etc.
          Tu ne peux pas non plus voir en meme temps le contenu du repertoire local et distant en meme temps (que celui qui n'a jamais tape ll a la place de dir dans nc/lftp me jette la premiere pierre).
          C'est toute une gymnastique intellectuelle pour un truc aussi con que telecharger 10 repertoires eparses les uns apres les autres.

          Les deux repondent a des problematiques differentes. Yen a pas un qui est meilleur ou moins bien que l'autre, c'est juste qu'ils ont des domaines de competence distincts.
          Et donc on ne peut pas toujours conseiller l'un pour l'autre.
          Et en l'occurence je trouve l'offre de bons clients ftp graphique sous linux tres faible.
          Les clients textes sont bons, mais non adaptes a certaines utilisations.

          Plus generalement, je trouve les cli tres mal adaptees a la gestion massive de fichiers, sauf si tous les fichiers repondent a un motif precis facilement identifiable et que l'utilisateur connait parfaitement l'arborescence a naviguer. Dans ce dernier cas, c'est effectivement souvent plus rapide et moins lourd qu'une gui.
          Par contre l'exploration d'une arborescence inconnue est catastrophique, tu perds toute la structure de l'arbre et tu te limite a une branche a la fois.
          Manipuler des fichiers aux noms aleatoires est une plaie, trier les fichier par date de derniere acces est un calvaire (et me dites pas que find . machin | mv est simple, surtout quand on voit la taille de la page man de find).
          Remonter dans l'arbre est douloureux. cd .. ll ca fait 9 touches frappees + shift (10 voire 11 si t'as le reflexe tab un peu trop facile), ca se fait en une visee plus click a la souris. Un seul click pour remonter encore d'un cran, encore 9 touches, 6 si tu rappelles les commandes precedente en cli.
          Lister d'affilees deux repertoires contenant beaucoup de fichiers pose de gros problemes pour savoir ou commence l'un et ou s'arrete l'autre (et encore, ca c'est quand le buffer du terminal est suffisament gros).
          Drag and drop inexistant.
          Je connais midnightcommander, mais la on est plus dans de l'ascii art et donc du graphique que dans du texte.
          Bref, la cli ca a de tres gros avantages mais ca a aussi son revers de la medaille.
          Et la gui pareil : elle offre des possibilite de presentation tres avancees, mais doit etre designee de facon plus rigoureuse, laissant plus de lattitude a l'utilisateur. Sans compter la lourdeur, la difficulte d'utilisation a distance etc.

          Voila, ca fait un gros pave, mais le sujet me tient a coeur, je ne concois pas de me passer d'une des deux interfaces, chacune ayant son domaine de predilection.
          Fallait pas demander des precisions ;D

  • # Gftp sur Ubuntu 4.10

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Sur cette distribution qui a biento un an d'âge, gftp marche sans problème. Ce matin encore j'ai envoyé plusieurs fichiers sur mon site : 2 fichiers ogg, puis un pdf rajouté après coup à la file de transfert, dans un répertoire de destination différent.

    Résultat : aucun problème, tous mes fichiers ont été transféré là ou il faut.


    Il y a quelques semaines, c'est des répertoires entiers que j'ai ainsi transféré, pour installer le site à ma soeur. La encore, aucun problème.

  • # En deux lettres, MC

    Posté par  . Évalué à 3.

    C'est peut-être ridicule, mais un des meilleurs clients ftp que je connaisse sous GNU/Linux, c'est tout simplement MC, oui, ce petit programme graphique dans un terminal qui ressemble à un antédéluvien programme dos fonctionne très très bien !

    Sinon, j'utilise GNOME (nautilus and co), c'est pas toujours ça, mais en règle général, ça marche.

  • # tout à fait d'accord

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Tout à fait d'accord avec ton coup de gueule... gFTP, j'ai essayé pas mal de fois, ben c'est pas top, en effet, et en plus souvent instable.

    J'ai donc fouillé un peu ncftp. C'est en ligne de commande, il faut lire la doc, OK, mais au final, c'est assez sympa, et on peut faire des trucs assez puissants. Tu peux chaîner les commandes avec &&, par exemple, et écrire toute une ligne d'instructions puis && exit à la fin pour qu'il se déconnecte tout seul du serveur.

    Par exemple, j'ai pas trouvé comment on pouvait, avec son concurrent lftp, déplacer plein de fichiers (avec des jockers) vers un répertoire vers lequel on n'est pas dedans, alors qu'avec ncftp, ça marche nickel.

    Sinon, t'as essayé les nightly builds de FileZilla 3 ? Y a des binaires sous Linux à télécharger ici : http://filezilla-project.org/nightly.php
    Le dernier se lançait correctement sur ma Mandriva LE2005 sans Wine.

    • [^] # Filezilla, Krusader, ..

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Hello,

      Merci pour vos réponses !

      Ce que je comprend, c'est que je ne suis pas le seul à me plaindre de ces logiciels certes sans doute développé par des passionnés et gratuitement, mais vraiment instablle.

      Je vais tester Filezilla pour linux et Krusader en croisant les doigts.

      J'ai déjà eu recours à la ligne de commande, via des shellscript, pour des choses répétitifs, c'est très puissant, mais si tu l'utilises pas tous les jours tu oublies vite les commandes. De plus si le truc se met à planter (pour xx raisons), tu peux pas récupérer ce que tu avais en attente.

      Merci

      • [^] # Re: Filezilla, Krusader, ..

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        Moi ce qui m'impressionne, c'est qu'il y ait des gens qui passent leur temps à gérer des transferts FTP, à prioritiser de longues listes de transferts, à utiliser des serveurs chelous et instables, et manipuler des noms de fichiers aux normes de nommage diverses et variées... Vous téléchargez quoi les gars ?

        J'ai comme l'impression que la plupart des auteurs de logiciels Libres n'ont pas le mêmes besoins de téléchargement que vous, d'où l'absence de client qui vous convienne. Seuls restent les Elites, mais ils ont plutôt tendance à coder des freewares pour Microsoft Windows.

        • [^] # Re: Filezilla, Krusader, ..

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Je gère une webradio, sur le serveur y'a plein de ogg et de mp3, des fichier d'émissions aux noms a ralonge, etc. Et bien oui, avec lftp pour charger les promos qui m'interessent c'est galère, alors gftp. Qui plante parfois. Et si je veux télécharger les promos dont j'ai besoin, et envoyer mes fichiers, la gestion avancé de "queue" est super importante.

          Ne me dit pas que les developpeurs de LL qui font des clients FTP n'ont besoin d'envoyer que 2 fichiers tous les 15 du mois ?

          Moi ce qui m'épate, c'est qu'il y'a des softs extraordinaires pour tous les protocoles historiques du net sous GNU/Linux, sauf le FTP...

  • # 2 clients graphiques

    Posté par  . Évalué à 2.

    Moi je ne fait plus trop de FTP (plus de site à jour, pô bien), mais j'utilisait ftpcube (en wxPython si mes souvenirs sont exacts), ainsi que easyFTP.

    Ces 2 softs font bien sur le minumum syndical comme la gestion de files, bookmarks... mais j'ai du mal à comprendre ce que les autres softs font de plus.

    Et pour ton probleme de stabilité, je n'ai jamais rencontré de plantage...

    A voir donc!

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.