état de santé des communautés (forum) des distributions
Ca fait longtemps que je me pose des question sur la répartition réelle des parts des différentes distributions, Linux et BSD.
Je suis par hasard tombé là dessus, mais cette fois ci c'est un peu différent parce que ça se base sur les forums des distributions et donc sur leurs utilisateurs. Par principe on peut se dire que c'est pertinent. Sauf que si quelqu'un utilise une distrib occasionnellement et s'inscrit pour avoir de l'aide, il est compté comme un nouvel inscrit...
En Plus la liste des distributions est très loin d'être exhaustive.
Décidément cette information sur l'utilisation des distributions est complexe.
# et alors?
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 10.
J'aurais tendance à penser que c'est tant mieux s'il est difficile de cerner les utilisateurs d'un système libre : ça fait partie de la liberté d'échapper aux stats. Ceux qui veulent se faire compter peuvent toujours le faire d'eux-mêmes.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: et alors?
Posté par pralines . Évalué à 6.
alors ?
peut-être que le jour où on aura des stats fiables sur le nombre d'utilisateurs de GNU/Linux (pas forcément utile de distinguer la distrib), on pourra dire aux constructeurs :
vous ne publiez pas de drivers pour votre matériel ---> vous perdez X parts de marché (qui éventuellement vont à la concurrence),
si vous voulez gagner plus de sous-sous, embauchez des développeurs de drivers GNU/Linux et/ou publiez les spécifications pour votre matériel (de préférence sans NDA)
et, peut-être que, ce jour là, on n'aura plus à se casser la tête sur la compatibilité GNU/Linux à l'achat de matos,
ça fera un argument de moins en faveur de la vente liée,
et on se sera rapproché de l'année de GNU/Linux sur le Desktop :-)
Envoyé depuis mon Archlinux
[^] # Re: et alors?
Posté par Grunt . Évalué à 10.
Oui, mais dans ce cas l'idéal est d'apparaître dans les statistiques comme "système inconnu", pas comme "GNU/Linux" et encore moins comme "Ubuntu sur x86 avec Firefox".
Tout simplement parce que le seul moyen de viser un public utilisant un OS inconnu est:
d'utiliser des formats et protocoles ouverts pour communiquer,
de publier les spécifications du matériel.
À contrario, si on se fait tous référencer comme "utilisateurs d'une distro à .deb ou .rpm sur archi x86" on va voir débarquer toute la merde propriétaire qui grouille déjà sur Windows. Avec des gros bloats en guise de "pilote de matériel", des gens qui t'envoient un .docx en disant "Y'a une liseuse pour Ubuntu..".
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: et alors?
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 2.
comme tu dis : alors... peut-être...
Il est plus simple d'acheter du matériel sans OS. Ça rentre directement dans les stats des fabricants ça, avec tout ce que ça les fait ch...
Bien sûr, il y a les installations sur des machines d'occasion, mais ça reste du bricolage incertain, bien loin des stats dont tu parles.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: et alors?
Posté par Patrick Lamaizière (site web personnel) . Évalué à 10.
On n'en veut pas de leur driver, on veut les spec du matos.
les pixels au peuple !
[^] # Re: et alors?
Posté par j_kerviel . Évalué à 8.
Pourquoi ce commentaire est moinssé ?
C'est pourtant totalement pertinent selon moi.
Idéalement, le constructeur publie un driver libre et les specs. À défaut, s'il publie les spec, c'est très bien.
Juste un driver libre obfusqué, comme Nvidia fait, c'est naze. Et un driver proprio c'est encore pire.
Si quelqu'un n'est pas d'accord avec une des assertions ci dessus, qu'il m'explique pourquoi, plutôt que d'« inutiliser » le post auquel je répond.
[^] # Re: et alors?
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 4.
Ils ont arrêté le driver libre obsfuqué. Maintenant c'est driver proprio Nvidia ou driver libre par reverse engineering.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: et alors?
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Oui, parce que parfois les spec seules ne suffisent pas. J'ai beau avoir les specs de ma Radeon HD, j'ai toujours besoin du pilote propriétaire.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: et alors?
Posté par pralines . Évalué à 1.
oui, j'ai été un peu timoré sur le coup, bien entendu, autant demander directement les spécifs et ainsi donner la possibilité à la communauté d'écrire les pilotes quelque soit l'OS (ou sa variante) et qui seront maintenus longtemps après la commercialisation du matériel
soyons encore plus fou, ça devrait être rendu obligatoire par la loi (après tout, la vente liée est déjà interdite non ?...)
Envoyé depuis mon Archlinux
[^] # Re: et alors?
Posté par reno . Évalué à 6.
Toi, on voit que tu n'aime pas les jeux vidéos: tu as vu les perf et la fiabilité des drivers libres dans ce domaine? Pas de quoi se réjouir..
On veut les deux!
[^] # Re: et alors?
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 3.
Ou alors il aime les jeux video libres : ils tournent fort bien avec les pilotes libres, ça tombe bien.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: et alors?
Posté par reno . Évalué à 2.
Oh vraiment?
Je viens pourtant de voir un gars qui dit qu'il a du installer le pilote propriétaire AMD pour faire tourner FlightGear,
et j'ai vu la même chose pour des desktop!!
[^] # Re: et alors?
Posté par claudex . Évalué à 4.
J'ai essayé chez moi le driver libre, même les effets du bureau sont lent.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: et alors?
Posté par Adrien . Évalué à 4.
« vous ne publiez pas de drivers pour votre matériel ---> vous perdez X parts de marché »
super mentalité : on aura alors des pilotes pour Linux ou même uniquement pour Ubuntu… et par exemple les BSD se feront avoir (cf mesa par ex.).
Bref les minorités seront totalement négliger, RAF ça représente rien en part de marché.
On ne pourrait pas plutôt avoir les spec du matos vendu ? Après tout, on a bien le droit de savoir ce qu'on achète.
[^] # Re: et alors?
Posté par pralines . Évalué à -1.
seulement une très légère schizophrénie, je suis pro-RMS, pour le libre, l'ouverture et le partage à fond,
puis je me souviens que le père noël n'existe pas, que l'univers ne s'est pas fait en 1 jour (ni même en 7), qu'on vit dans une société de consommation qui pense qu'on peut croître durablement (dans un monde aux ressources finies), société dans laquelle on peut breveter des choses qu'on n'a pas inventé et des spéculateurs peuvent vendre des choses qu'ils en ne possèdent pas et alors je redescend sur terre (celle qui abrite Torvalds),
first things first :-)
(une chose après l'autre et il faut laisser le temps...)
Envoyé depuis mon Archlinux
[^] # Re: et alors?
Posté par imr . Évalué à 5.
En ce moment on se fait profiler individuellement tant et plus par les googles, microsoft, facebook, pour nous vendre des tampax, du tourisme en thailande et des gadgets électroninutiles et les communautés n'auraient pas le droit de dégager des métriques sur l'usage commun de leurs outils pour mieux se connaitre et améliorer leurs vies?
Ce que tu proposes c'est la communauté par l'obscurité.
Moi je suis d'avis que la liberté implique un grand niveau de transparence sur les infrastructures (les outils techniques, les programmes et les protocoles) ET sur les superstructures comme les organisations sociales (ici, les outils de communication), couplé avec un grand respect de la vie privée et de l'intimité.
Des stats sur les usages des forums ou des mailing listes n'impliquent pas de profiler les utilisateurs, alors même que pas mal de ces forums ont les outils google analytics installés ou des scripts facebook ou que les distros commerciales se servent de leurs stats qu'elles ne publient pas par ailleurs, pour négocier des contrats avec les fabricants de matériels.
Avoir des stats publiques acquises de manière transparente diminuerait d'autant la marge de l'acquisitation et de l'utilisation indue de stats dont tu ne sais pas qu'elles existent déjà, parce que ça diminuerait leur valeur, crée par leur détention et leur secret.
# Bizarre, vous avez dit bizarre ?
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
On retrouve le même pic et, surtout, le même creux (été 2011) sur les inscriptions de la plupart des distributions présentées.
[^] # Re: Bizarre, vous avez dit bizarre ?
Posté par imr . Évalué à 3.
Tu as toujours des pics sur les sorties de distros qui ont lieu à peu près en même temps et un creux sur les étés. Par contre, tu as raison, il y a des pics suspects, mais ils ne sont pas sur toutes les distros et pas sur tous les sites des distros, ils sont sur debian (en) et ubuntu (en) mais pas sur ubuntu (fr) par exemple.
Quelqu'un qui a accés à forums.debian.net pourrait regarder les inscriptions de cette période, parce que c'est effectivement complètement anormal.
[^] # Re: Bizarre, vous avez dit bizarre ?
Posté par scand1sk (site web personnel) . Évalué à 4.
Pour Debian, c'est expliqué dans le texte : ce sont des comptes créées par des spambots. A priori, il y aurait le même cas sur Ubuntu.
# vachement bien
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 4.
Il est vachement bien son article.
On pourrait quant même mettre des bémols, par exemple celui de la modification du comportement d'un forum, genre on passe d'un forum unique pour toutes les langues, à des forums séparés dont l'authentification est séparée aussi. C'est le cas d'un forum que je connais bien, et l'influence de cette modification doit être un peu plus qu'anecdotique (puisque les utilisateurs sont comptés en double s'ils utilisent deux langues...). Un peu plus qu'anecdotique, mais pas non plus bouleversant.
Autre forum, citation de l'auteur du billet :
Ouhaip, moi aussi. Autour de moi Fedora est de plus en plus utilisée. Mais le "autour de moi" maintenant signifie surtout des linuxiens qui switchent sur Fedora, donc bémol. Mais c'est surprenant comme résultat, là, très surprenant quant même. N'y aurait il pas une explication technique sur le fonctionnement du forum ? Et une explication de style de vie sur le forum ? Celui de Fedora-fr étant particulièrement abrupt, du style debian irc en 2003... Les infos étant disponibles par ailleurs, des utilisateurs ne choisissent pas le forum comme moyen de support.
Au final, n'est ce pas un peu capillotracté que de tirer des conclusions générales ?
On peut très certainement dire que certains forums sont moins utilisés. De là à dire que ces distributions sont moins utilisés, il y a un pas que je ne franchirai pas.
L'information de ce billet restant particulièrement intéressante, permet d'avoir une vue supplémentaire, sera peut être certainement un outil pour certains forums, et permet de tirer des conclusions sur des points précis, par des connaisseurs. Mais suffisant en lui même pour attester de l'usage de telle ou telle distribution, en information unique ? Hum non.
[^] # Re: vachement bien
Posté par Reihar . Évalué à 2.
Je ne sais pas si ça joue pour Fedora mais ils ont un très bon wiki. (Pas du niveau d'Arch ou de Gentoo, mais un bon wiki quand même.)
# Pertinence en effet
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Les forums, ce n'est pas un critère valide, je pense, parce que c'est un outil parmi d'autres, et certaines distributions, notamment Debian, utilisent massivement les listes de distributions plutôt que les forums.
[^] # Re: Pertinence en effet
Posté par Altor . Évalué à 3.
Je pense aussi que c'est un indicateur comme un autre, mais l'inscription aux listes de diffusions des distributions est un paramètre plus pertinent. Par exemple, Slack n'a pas de forum officiel et utilise ceux de linuxquestions.org. D'ailleurs je me demande comment serait comptabilisé un tel site où l'on fait une inscription globale pour toute les distributions ?
[^] # Re: Pertinence en effet
Posté par imr . Évalué à 3.
Il faut analyser l'usage des utilisateurs du forum, pas seulement leur inscription.
Un forum comme linuxquestion permettrait d'avoir des infos sur l'usage de plusieurs distros par exemple.
[^] # Re: Pertinence en effet
Posté par ᴼ ᴹᴬᴺᴺ . Évalué à 6.
C'est vrai, le jour où il y aura des centaines de milliers d'inscrits sur linuxfr.org ça ne sera pas des utilisateurs de Linux mais seulement des gens qui viendront mouler depuis leur Windows 7 (on me souffle qu'il y a déjà des gens dans ce cas).
207829⁶+118453⁶=193896⁶+38790⁶+14308⁶+99043⁶+175539⁶
[^] # Re: Pertinence en effet
Posté par imr . Évalué à 6.
C'est simplement qu'il faut pratiquer le même travail sur tous les outils de communication.
[^] # Re: Pertinence en effet
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
si on commence à compter le nombre de spammeurs, on va croire que beaucoup trop de monde utilise debian...
http://lists.debian.org/debian-68k/2011/04/msg00001.html (NSFW)
http://lists.debian.org/debian-68k/2011/04/msg00017.html
http://lists.debian.org/debian-alpha/2011/05/msg00048.html
http://lists.debian.org/debian-accessibility/2011/06/msg00119.html
http://lists.debian.org/debian-apache/2011/09/msg00002.html
etc... etc...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Pertinence en effet
Posté par j_kerviel . Évalué à 3.
Ou pas.
J'imagine que tu as cliqué sur le bouton en haut à droite ? Celui sur lequel est marqué « report as spam » ?
Je viens de le faire, et j'invite tout le monde à en faire autant.
[^] # Re: Pertinence en effet
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
heu... des spams il y en a des milliers dans la ML de Debian, alors j'ai autre chose à faire pour occuper ma fin de semaine... :)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# Projet de stats sur les OS
Posté par fredix . Évalué à 3.
Salut,
je ne voulais pas en parler aussi tôt mais puisqu'un journal met ce sujet très intéressant sur le tapis, sache que je travaille sur un projet libre de statistiques sur le plus possible OS utilisés. Pour cela je développe un client natif à installer, en graphique et ligne de commande, ainsi qu'un backend et un site web. Le projet s'appelle Nodecast et un coup de main serait le bienvenu :)
Je ferais peut être un journal le jour ou j'aurais quelques clients natif compilés et packagés.
[^] # Re: Projet de stats sur les OS
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 10.
Dès lors qu'il faudra installer quelquechose, tu n'auras plus que les geeks dans tes stats.
A la limite, une URL à visiter, mais dans ce cas on a déjà plein de Xiti & co.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Projet de stats sur les OS
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 6.
Personnellement, j'utilise Privoxy pour filtrer les serveurs de pubs et les sites de type xiti & co.
Je ne vois aucune raison pour autoriser ce genre de site a avoir une idée clair de mes habitudes de surf.
De plus, lorsque ma banque ou le site des impôts font une connexion HTTPS sur xiti, cela ne me plaît pas du tout : je n'ai plus vraiment de contrôle sur les données envoyées, si ce n'est en faisant du reverse-ingeneering sur du javascript obscursifié.
Je sais que par ce biais, je ne "sert pas" la communauté Linux. Mais j'estime que tout ces logos "xiti & co" en bas des pages HTML donnent beaucoup trop de "pouvoir" à ce genre de sociétés. Qui, étant des sociétés commerciales, doivent bien utiliser/vendre ces informations d'une manière ou d'une autre.
[^] # Re: Projet de stats sur les OS
Posté par fredix . Évalué à 0.
Tout à fait, mais déjà faire des stats sur les geeks me convient parfaitement. Pour les autres on peut imaginer qu'un jour le client soit préinstallé par des distributions, certaines le font déjà comme Debian ou Ubuntu pour avoir des stats anonymes sur l'utilisation des paquets.
[^] # Re: Projet de stats sur les OS
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Defective by design.
A partir de ce point, tu vas juste compter quelle distro a le plus de geek intéressés par faire monter sa distro dans les stats, ça ne va pas changer de distrowatch. Ce que tu comptes, c'est juste la capacité d'une distro à mobiliser.
Fail, à moins que ton ton but soit de mesurer la capacité à mobiliser, à moins que tu sois assez motivateur pour que les distros l'installent par défaut dans leur version minimale sans rien demander (j'y crois pas une seule seconde).
[^] # Re: Projet de stats sur les OS
Posté par fredix . Évalué à 4.
le fonctionnement de distrowatch n'a rien à voir avec un client natif installé. Pour le reste ce que tu crois m'importe peu.
[^] # Re: Projet de stats sur les OS
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu penses creer un projet de stats sur les OS, et ça ne t’intéresse pas qu'on te prévienne que tes stats seront fausses (en te disant pourquoi) si ton objectif est de faire des stats sur les OS autre que la capacité de mobilisation? et que donc ça ne changera en pratique rien par rapport à ce qui existe déjà?
Pourquoi pas...
Je serai quand même curieux de connaitre quelles stats tu comptes faire avec ton outil, bref quelle utilisation est prévue, par curiosité, par ce que tu dis "un coup de main serait le bienvenu" mais sans expliquer vraiment quel est l'objectif du projet (l'objectif qu'on décode de la présentation initiale étant impossible)
[^] # Re: Projet de stats sur les OS
Posté par fredix . Évalué à 2.
En fait ce n'est pas les avis qui ne m'intéresse pas mais le tiens. Il n'y a rien de personnel vu qu'on ne se connait pas mais je suis sur LinuxFR depuis 2000 donc suffisamment longtemps pour avoir lu tes nombreuses interventions, et celles-ci s'avèrent être systématiquement ou presque du dénigrement et du troll. Je pense qu'il n'y a rien là de calculé mais simplement un trait de ton caractère :) Et le miens est de dire ce que je pense même quand c'est des moules connues de linuxfr :)
Pour le reste l'objectif me parait simple, d'une part compter les OS http://www.nodecast.net/report/os?id=all et pour ceux qui le souhaite, faire du monitoring simple et léger http://www.nodecast.net/host?id=9ae88d36-bc60-11e0-b4c5-525438a4bd99 . Quoiqu'il en soit je ferais peut être un jour journal détaillé sur ce projet.
[^] # Re: Projet de stats sur les OS
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 4.
Je connais une équipe qui réagissait comme toi et qui a fait un projet absolument formidable : Gnome3. Linus en est on ne peut plus fier.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Projet de stats sur les OS
Posté par ᴼ ᴹᴬᴺᴺ . Évalué à 2.
http://www.nodecast.net/main/overview
C'est fou ce qu'Internet rend les choses sociales.
207829⁶+118453⁶=193896⁶+38790⁶+14308⁶+99043⁶+175539⁶
[^] # Re: Projet de stats sur les OS
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
De la page Nodecast :
"Nodecast est un outil de recensement de vos machines"
Bon déjà, on n'est plus sur des stats générales (sujet du journal), mais sur du recensement des ses propres machines (ou machines amies avec l'agent installé)
Mais ensuite, on (je?) ne voit pas trop du coup ce que ça apporte par rapport à des logiciels de gestion de parc, genre GLPI ou OCS_Inventory déjà bien implantés et avec des agents déjà existants pour beaucoup de logiciels (et matériels), pourrais-tu en dire plus sur ce qui différenciera des projets déjà en place?
[^] # Re: Projet de stats sur les OS
Posté par fredix . Évalué à 6.
Les stats générales n'existent pas, puisque celles indiquées dans le journal nécessitent une inscription sur un forum pour être comptabilisé...
Mon objectif est de recenser ses machines, et grâce à ces données je pourrais fournir des stats par OS sur la base des utilisateurs ayant installé le client.
Mon projet n'a pas pour but de concurrencer GPLI, OCS ou Nagios, qui sont des outils pour professionnels. Il a pour but d'offrir une solution ultra simple à installer et à utiliser, c'est en gros un https://linuxcounter.net/ en réseau social, (c'est pour l'instant un but, pas d'implémentation) qui fourni en plus du monitoring simplifié.
Il y a plus d'explications ici http://redmine.nodecast.org/projects/nodecast/wiki avec de nombreuses idées en vrac dont certaines qui ne seront sans doute jamais implémentées.
# Impertinent
Posté par imr . Évalué à 2.
Ces stats ne sont effectivement pas pertinentes. Il faudrait qu'elles soient plus précises et fassent la différence entre les comptes qui ne postent pas (crawlers, spam, multis, comptes créés pour accéder à une partie fermée du forum), ceux qui ont posté dans une seule (ou un autre nombre faible) discussion puis disparu et les utilisateurs réguliers du forum (qui peuvent avoir disparu ensuite aussi).
Le nombre moyen de post par utilisateur, le nombre moyen de discussion auxquelles il a participé, combien de temps un utilisateur reste en moyenne sur le forum avant de disparaitre aussi.
Par rapport à la distro, une analyse de la récurrence des problèmes serait très pertinentes et probablement effrayante dans certains domaines (problèmes graphiques par exemple, ou des problèmes propres aux particularités d'une distro) et on pourrait ensuite faire des corrélations entre les chiffres d'arrivée/départ d'utilisateurs et les problèmes et leur récurrence.
Là on aurait une vraie photo des forums et de leur vie réelle, et de vraies informations sur les distros.
On découvrirait peut être même que ces chiffres sont sensiblement les mêmes sur chaque forum et donc peu pertinents, en fait, et que la courbe des nouveaux venus suffit, mais je ne crois pas.
On obtiendrait aussi des informations sur la règle empirique des 10/90/900 si on arrivait à coupler ces infos avec des infos sur la contribution. Mais là aussi, j'ai bien peur que les chiffres seraient assez déprimants.
Par contre, la forme des courbes est probablement très pertinente et instructive sur les périodes de croissance de la renommée d'une distro, et le taux d'arrivées, mais tant qu'on a pas l'autre bout, l'évaporation d'utilisateurs, le rythme d'arrivée de nouveaux utilisateurs est insuffisant quant à la vie du forum.
C'est un peu comme mesurer les poids de nourriture que mangent plusieurs personnes pour comparer leur état de santé ou la qualité de leurs vies respectives.
Je connais des forum très techniques qui ont à peu près une 20aine d'utilisateurs , très peu de passants, les passants ne restent pas, la plupart de la 20aine d'utilisateurs sont des contributeurs et il y a peu de bavardage (mais beaucoup de discussions). Il y a des forums qui ont beaucoup d'utilisateurs, mais très peu de ces utilisateurs sont des contributeurs, beaucoup de nouveau utilisateurs, beaucoup de pertes d'utilisateurs et beaucoup des utilisateurs qui restent le font pour bavarder.
[^] # Re: Impertinent
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Intuitivement je dirai que le volume de post est plus pertinent pour estimer l'activité autours d'une distro. Ça élimine les posteurs inactifs, chaque posteur à une limite de post.
Les gros posteurs actifs vont avoir une contribution relativement stable sur le long terme, si ils diminuent en nombre ça devrait se voir assez facilement, et les petits posteurs ou posteurs occasionnels devraient donner une assez bonne idées des effets de mode avec les pics ...
# Serveur NTP ?
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 3.
Certaines distributions (au moins Debian et Ubuntu) installent par défaut un client NTP sur toute nouvelle machine. Cela permet de garder la machine à l'heure, ce qui est assez pratique. Pour information, Windows le fait aussi.
Ces client NTP se connectant à des serveurs (ntp.debian.org, ntp.ubuntu.com), je pense qu'en épluchant les logs de ces machines il devrait être possible, pour chaque distribution, d'avoir une idée du nombre d'utilisateurs.
Bien entendu, cela va dépendre si l'utilisateur change de serveur NTP, si lui ou son FAI/admin système bloque la connexion via un firewall, etc... Mais cela pourrait probablement donner une idée plus juste du nombre d'utilisateurs Linux.
Personnellement, toutes mes machines (Debian) se synchronisent sur le serveur NTP de ma passerelle, et celle-ci se synchronise sur ntp.debian.org. Aussi, seule une machine n'apparaîtrait dans les statistiques.
[^] # Re: Serveur NTP ?
Posté par jben . Évalué à 1.
Les nom utilisés sont pour moi souvent de la forme : [0-9].[a-z].pool.ntp.org . Il s'agit d'un pool de serveurs ntp.
Dans le cas d'un requête arrivant sur 208.75.88.4 , le serveur n'a pas de moyen de savoir d'où ça vient. L'info s'est arretée au DNS.
[^] # Re: Serveur NTP ?
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 2.
Par contre, les FAI pourraient faire des stats sur ces requêtes au niveau de leur DNS, ou Google au niveau du 8.8.8.8.
Il resterait des biais :
– utilisation serveur (en ligne 24 h / 24) ou pas,
– incitation plus ou moins grande à installer NTP dans la procédure d’installation d’une distribution...
Mais même si l’on arrive pas à corriger leur impact, ça pourrait au moins permettre de suivre l’évolution de l’utilisation d’une même distribution dans le temps.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Serveur NTP ?
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . Évalué à 1.
je ne suis pas certain du tout que Ubuntu et Debian installent un client NTP par défaut. Je me souviens très bien lancer une commande « aptitude install ntp » après chaque installation d'une distribution Ubuntu la version poste de travail pas la version serveur. J'installe toujours Ubuntu depuis le disque d'installation alternatif en mode texte que je trouve diablement plus rapide que le live CD, peut-être que le live CD installe plus de paquets, mais je doute aussi.
Pour les versions serveurs d'Ubuntu et Debian dont la politique est d'installer le moins de services possible, je doute aussi fortement qu'un client NTP par défaut soit installé.
Quelqu'un peut confirmer ou non ?
[^] # Re: Serveur NTP ?
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 3.
Lors des installation de ces 2 distributions, un message indique que la machine se synchronise sur une serveur de temps. Donc, au moins lors de l'installation, il y a une connexion qui est faite.
# Pertinence douteuse à mon avis
Posté par LaBienPensanceMaTuer . Évalué à 4.
Personnellement, je trouve douteux de lier communauté d'utilisateurs de forums et utilisateurs réels de systèmes.
En effet, les forums ne sont qu'un moyen d'obtenir du support sur une distribution. Et l'utilisation de ces derniers dépend directement de leurs qualités. Personnellement, je suis utilisateur de Debian depuis quelques années et outre le fait que je n'ai plus réellement besoin d'aide sur ce système, je pense que si cela était le cas je me tournerai plutôt soit faire le canal IRC de la distrib (#debian sur freenode) soit sur les mailings list, soit encore vers linuxfr.
Pour tout avouer, je ne connaissais pas l'existence de forum Debian avant ce journal :)
Toutefois, je pense que cet indicateur peut être fiable pour la population de nouveaux venus dans le monde GNU/Linux. Et encore que par exemple, j'ai migré ma famille sous Debian, ils ont des besoins très basiques et n'ont pas besoin d'assistance. Ca marche et basta :) Et dans l'éventualité ou ils auraient besoin d'assistance, je pense qu'ils se tourneraient vers moi plutôt que vers les forums.
[^] # Re: Pertinence douteuse à mon avis
Posté par Altor . Évalué à 1.
Sur les forums tu as aussi beaucoup de gens qui n'ont plus besoin d'aide mais qui aide les autres. Il serait peut-être pertinent de compter le nombre de connexion.
Après, le mieux, c'est de faire un mix des indicateurs. Mais bon, ça donne déjà une bonne idée.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.