De nombreuses informations circulent en ce moment quant à la disponibilité de la Mandriva Linux 2006, sur les forums de discussions du club notamment. Toutes ces informations ne sont pas forcément exactes :)
Les membres du club auront la primeure pour télécharger via bittorrent, accès http et accès ftp dédiés la Mandriva Linux 2006. Les pre commandes sur store ou versions en téléchargement payant sur store également ne viendront que bien plus tard.
Quand sera-t-elle disponible pour les membres du club ? D'ici une dizaine de jours ! Faites chauffer vos graveurs, ca ne va pas tarder ! ;)
Journal La Mandriva 2006 dans une dizaine de jours
23
sept.
2005
Le site de Mandriva annonce la mise à disponibilité de la version 2006 (pour les membres du club seulement) dans une dizaine de jours:
# Question
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 4.
Je suis actuellement en cooker. Ma question, c'est : est-ce que je suis sûr que les programmes de la cooker actuelle seront présent dans la 2006 avec au moins les mêmes versions que ceux de ma cooker ?
Quelle est la politique de Mandriva à cet égard ?
[^] # Re: Question
Posté par Tom D . Évalué à 3.
Pourquoi cette question?
Tom
[^] # Re: Question
Posté par viervier . Évalué à 2.
[^] # Re: Question
Posté par Tom D . Évalué à 2.
$ lftp -c 'open ftp.ciril.fr;cd /pub/linux/mandrakelinux/devel/cooker/i586/media/main;ls' | egrep "Sep 2[1,2,3]"
drwxr-xr-x 2 (?) (?) 4096 Sep 23 01:22 media_info
-rw-r--r-- 4 (?) (?) 35351 Sep 23 2004 perl-Text-Reform-1.11-3mdk.noarch.rpm
-rw-r--r-- 4 (?) (?) 13428 Sep 23 2004 perl-Tie-IxHash-1.21-7mdk.noarch.rpm
=> aucun nouveau package n'a été ajouté depuis le freeze et ça devrait rester comme ça jusqu'à la fin du freeze
Tom
# kanzler
Posté par barca . Évalué à 2.
[^] # Re: kanzler
Posté par Matthieu Duchemin (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: kanzler
Posté par barca . Évalué à 0.
Moi, je comprends, cooker va passer en unfreezed dans 2-3 semaine, et que dans la foulée, il y aura kanzler
[^] # Re: kanzler
Posté par Matthieu Duchemin (site web personnel) . Évalué à 2.
Donc, tout dépendra si la beta2 sera sortie d'ici que cooker dégêle
[^] # Re: kanzler
Posté par barca . Évalué à 1.
il y a 17 heures :
13 days 23 hours 5 minutes...
And counting !
donc
on dira que kde3.5 sera dispo dans 13 jours et quelques heures :-)
# why ?
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 1.
Je l'ai utilisé pendant 5 ans en double boot ...
La v10.0 était "la version" qui m'a fait switché définitivement sous gnu/linux, mais ce n'était pas spécialement pk c'était une bonne distrib, c'était surtout parcequ'il fallait que je quitte l'autre monde (dis comme ça, ça fait étrange ;-), et à l'époque, elle était estampillée "parfaite pour débuter"
Certes je n'ai jamais fait partie du "club" non plus ... donc j'ai jamais vu l'autre face de cette distrib ...
Mais dès la sortie de la RC de l' "ubuntu hoary", j'ai été plus que comblé, et ai quitté sans regrets ma mdk, et me suis même retrouvé bien plus comblé que sous mon ancien OS de l'autre monde.
Certes, par rapport à une mdk(/mdv ?), il faut "peut être" un peu plus mettre les mains dans le "camboui". Exemple : à l'époque de la hoary : il fallait faire son fstab à la mano... (mais dans la breezy, c'est fini)
Peut être je deviens, à mont tour, un "debian'iste extrême" ... Mais je crois très franchement, que la debian, et tout ce qui l'entoure, est ce qu'il y a de mieux .. dans le monde gpl/linux ... (là je vais me faire flammer)
Peut être qu'un jour je quitterai l'ubuntu (mais je n'y vois vraiment aucune raison), mais debian, je ne quitterai jamais
Mais je ne comprends vraiment pas ce qui peut faire rester certaines personnes sur mdk/mdv ... j'aimerai bien, que des personnes éclairées, m'expliquent ses avantages, par rapport à une breezy par exemple (outre le fait, qu'il y a un "club", et peut être un meilleur "support", et qu'elle soit french-inside).
[^] # Re: why ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 5.
[^] # Re: why ?
Posté par Serge2 . Évalué à 2.
Là, je suis sous Kde 3.5 beta1 sur une Breezy et ça marche pas mal.
Attention tout de même, Breezy est en Beta et est assez instable au niveau des packages. Mais bon, il y a toujours moyen de s'en sortir (et de faire des bugs reports).
[^] # Re: why ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 10.
Personellement, je ne suis plus à la recherche de la dernière version pas encore sortie d'un logiciel. J'ai besoin de bosser sur mon ordi, et je ne veux pas de crash. J'ai rarement vu KDE planter comme sur Kubuntu. c'était proprement inutilisable de mon point de vue. Au contraire, Mandriva te fournit une version stable, cohérente, moins trafiquée (c'est le comble) que sous Kubuntu. La seconde ironie, c'est que la cooker est plus stable que la Kubuntu Hoary.
Après, le buzz continuel autour d'une distribution m'a toujours dérangé, surtout quand certains se permettent de l'éléver comme la solution universelle à tous les problèmes.
Certains problèmes qu'on croyait disparu avec Ubuntu réapparaissent comme la multiplication des dépots (main, security-main, universe, security-universe, multiverse, security-multiverse, extras, backport, marillat). Ca devient tout d'un coup beaucoup moins simple.
Pour tout dire, j'ai installé une Breezy hier. Il ne reste plus beaucoup de temps avant la sortie, et j'ai été frappé par :
- un système traduit au 3/4 ("Add an application", "new updates are available", etc...)
- la lenteur au démarrage (ba oui, pas de sélection de paquets à l'install, donc beaucoup de cochonneries installées dont je n'avais pas besoin : lvm, evms, cups, pcmcia, etc...)
- la lenteur à l'utilisation : donner le focus à Firefox sur mon PIII 500 MHz se fait en 6 secondes alors que sous Mandriva/Debian/SuSE/KDE, ça se fait instantanément.
Bref, ça sert à rien de faire l'apologie de Ubuntu, ça a tendance à m'énerver...
Sinon pour avoir du support sous Mandriva, il suffit d'aller sur IRC, Freenode, #mandrivafr. On tombe facilement sur misc par exemple et il a la gentillesse de m'avoir toujours aidé quand j'en ai eu besoin. On peut y trouver blino, pterjan et j'en oublie.
Il y a aussi des gens très bien sur lea-linux et sur plein d'autres forums. Ceci est en Français, ce qui ne gâche rien !!!
Le support, vous pouvez le trouver sur des distributions ayant même été critiquées pour cela. Par exemple, j'ai eu un problème sur kmplayer avant-hier sur une Debian. j'envois un mail à Christian Marillat que je ne connaissais pas et Il m'a répondu gentimment en une demi-heure avec toutes les infos dont j'avais besoin.
J'imagine que si vous allez sur alionet, vous n'aurez non plus aucun problème de support pour SuSE. Pour moi, l'histoire comme quoi la communauté autour de Ubuntu est largement au-dessus du lot est un pipeau sans intérêt.
[^] # Re: why ?
Posté par barca . Évalué à 3.
Mais bon, je pense que des gens sympathiques tu en trouve dans tout les forums, dans toute les listes de diffusion.
[^] # Re: why ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 7.
Pour ce qui est redhat, debian et ubuntu, le comportement est inverse, le reste est forcément pourri, y'a que sa distrib qui rulez!
Mais il reste que grace au travaille formidable fait par les contributeurs et les gens du PLF, Mandrake reste la distribution qui offre le plus d'application pour l'utilisateur final(sur un poste de travail).
ps: un jour je dirais Mandriva.
[^] # Re: why ?
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 5.
Je me souviens d'un forum ou il y avait une discussion sur apt smart urpmi etc. Il y avait en gros un gars qui disait rpm sapu apt-get ça rox. Adam Williamson (après avoir bien sûr expliqué qu'il faut comparer ce qui est comparable, soit rpm/deb qui sont des formats de packages, et urpmi et apt-get qui sont des gestionnaires...) a parlé du fait que la première chose à voir est la qualité de packaging, et donc à parlé du fait que chez debian, les deb sont de très bonne qualité car les développeurs font un excellent travail.
Je ne sais pas aujourd'hui laquelle des distributions a les meilleurs package. D'intuition je dirais debian, bien que je connaisse moins et que je sois très satisfait du packaging de Mandriva (sauf pour les jeux, c'est quoi ces versions moisies de lincity et freeciv ?)
Mandriva est une des rares distribution qui marche, en étant "quelque fois" dans le positif (ils ont replongé suite au "rachat" de connectiva, mais ils tiennent le coup) et sans être racheté par un novell ou IBM quelconque. Canonical, pour l'instant, est tout aussi original car ils ne font certes pas de bénéfice, mais ils ont largement de quoi tenir sur les "réserves personnelles" en attendant des revenus prochains. Leur base est solide (ils s'appuient sur Debian... Non, c'est vrai ? je savais pas....) donc ils n'ont pas besoin de réinventer la roue.
Debian est la distribution communautaire par excellence. Non pas que ça soit la seule (bien au contraire), mais c'est le plus gros rassemblement bénévole de développeurs autour d'une distribution.
[^] # Re: why ?
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
D'expérience, je dirais que chez Debian la qualité des paquets est globalement très bonne, mais assez dépendante du responsable. Par ailleurs, j'ai l'impression que Debian qu'il existe Unbutu (ou Mobutu, je ne sais plus quel est le nom exact :P ), la qualité de Debian a baissé (souvent des typo dans les DSA, maj de paquets qui font des trucs discutables) ; j'ai l'impression que certains responsables techniquement très fort ont tout simplement moins de temps à consacrer à Debian.
[^] # Re: why ?
Posté par Dr BG . Évalué à 9.
[^] # Re: why ?
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 4.
Sinon, malgès que je sois utilisateur d'Ubuntu, je suis assez d'accord avec toi, il y'a souvent quelqu'un pour la ramener Ubuntu dès qu'on parle de distrib. Mais tous ses utilisateurs ne sont pas comme cela, puis, c'est surement l'heritage Debian :)
[^] # Re: why ?
Posté par Dr BG . Évalué à 2.
J'utilise Debian et je connais des utilisateurs d'Ubuntu très fréquentables (si, si, il y en a).
[^] # Re: why ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
> Freenode, #mandrivafr. On tombe facilement sur misc par exemple et il a
> la gentillesse de m'avoir toujours aidé quand j'en ai eu besoin. On peut y
> trouver blino, pterjan et j'en oublie.
Nan, mais faut pas l'écouter, car #mandrivafr est un chan ou le danger rode, comme le prouve certaines fortunes ( chercher mr_coin dans http://nanardon.homelinux.org/cgi-bin/viewcvs.cgi/fortune/fr/mandra(...) )
Il faut pas venir. Les gens sont méchants, et en plus, ils utilisent même pas tous des mandrivas. Et ils ont mauvaise haleine.
[^] # Re: why ?
Posté par romain . Évalué à 1.
Voilà la réponse à la question.
[^] # Re: why ?
Posté par brunus (site web personnel) . Évalué à 1.
Cette machine, un Asus W1N, est un des portable parmis les plus chiant à faire fonctionner sous Linux.
Je vais pas entrer dans les détails...mais après avoir testé Ubunty colony 3 et Mandriva LE 2005 sur cette machine..je garde ma Mandrive...et avec plaisir.
Simple indication...dans les deux cas, sur les deux distrib, j'ai été obligé de compiler un noyau made in kernel.org.
Celle qui réagit le moins bien...celle qui demande le plus de boulot post-install...c'est la Ubuntu.
[^] # Re: why ?
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 2.
Et franchement, ce qui me fait apprécier Ubuntu, c'est justement le support, avec l'excellent forum francophone ou il y'a une ambiance franchement géniale. Je n'ai jamais trouvé un lieu pareil pour Mandrake, peux être ai-je mal cherché... Mais avec Ubuntu il y'a un esprit communautaire pas sectaire que j'apprécie beaucoup, alors que franchement, une Mandrake, une Debian, ça reste du GNU/Linux est ça marche a peu près aussi bien... Le choix s'est donc fait sur ce support "ouvert" que je n'ai pas trouvé chez Mdk.
[^] # Re: why ?
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: why ?
Posté par halt . Évalué à -1.
-le "Ubuntu Guide" ! Une question simple, une réponse simple. Un problème, une commande à entrer dans la console.
Plutôt qu'un control center buggué, je préfère copier/coller un ligne de commande dans la console. Dès fois je comprends pas tout, parfois j'apprends ...
-le forum anglais très fréquenté et le forum français et sa bonne ambiance.
-une cohérence dans la communication de la distrib.
-une lente évolution de la distrib (sauf le cafouillage du mode spatial de Gnome).
-ça marche bien.
-j'aime bien le côté africain de la distrib ... même si les dév sont en Angleterre.
Couleur brune (un peu caca mais c'est original) et le son bien ethnique change du bleu un peu niais de OSX et MS-W.
-C'est la distrib qui à permit à ma copine d'utiliser son portable sous Linux ... et d'en être très contente.
-J'utilisais KDE sur Mandrake mais parfois Gnome ou XFCE et je n'arrivais pas à choisir ... je suis passé à Gnome à cause d'Ubuntu et je trouve ça bien qu''une distrib prenne partie et fasse des choix ! Il y a plein de très bons logiciels et c'est difficile de choisir ...
Gnome n'est pas meilleur que KDE et inversement ... mais un jour il faut choisir.
-Bon, après 1 an d'Ubuntu, je suis heureux avec mon monchot.
[^] # Re: why ?
Posté par Ymage . Évalué à 10.
Typiquement, le genre de phrase gratuite qui n'apporte rien au débat.
Comment peux-tu être sûr que dans 10 ans, 20 ans ou plus, tu seras encore sur une distribution dont la destinée aura peut-être évoluée complètement différemment de tes besoins.
Tu as entendu parlé des goûts et des couleurs ?
Moi, je ne comprends vraiment pas ce qui peut faire rester certaines personnes avec une blonde... j'aimerai bien que des personnes éclairées, m'expliquent ses avantages, par rapport à une brune par exemple...
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: why ?
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 6.
- KDE
- drakconf
- Certains petits problèmes ésotériques que j'ai eu avec Hoary (en particulier pour installer Qt4, que ça soit Ubuntu ou KUbuntu) et que je n'ai jamais réellement réussi à résoudre.
Je testerais Breezy Kubuntu pour voir comment il s'en sort.
[^] # Re: why ?
Posté par dab . Évalué à 2.
Il me semble que la seule différence entre Ubuntu et KUbuntu soit le desktop manager par défaut ( Gnome vs KDE), il est donc normal que l'install de QT4 sur chacune de ces 2 plateformes soit la même.
[^] # Re: why ?
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: why ?
Posté par DocteurCosmos . Évalué à 8.
Je pourrais répondre tout bêtement : "parce que je passe pas mon temps à tester les différentes distributions du monde Linux".
Sérieusement, je ne suis pas toujours en train de comparer les mérites comparés des divers outils que j'utilise ou que je pourrais utiliser. Ce qui est faisable pour les applis (essayer tel window manager ou tel autre) le devient un peu moins en matière de distrib, non ?
Exemple : depuis mes débuts sous Linux j'utilise Sylpheed, et bien je ne suis jamais allé voir la concurrence, alors que je suis certain qu'il y a d'autres très bonnes applis dans ce domaine.
[^] # [+]
Posté par barca . Évalué à 6.
Moi, j'etais sous un distrib X, on m'a envoyé chié sur un bug, je suis passé sur Y, j'ai pas eu de problème donc, je ne vois pas pourquoi je changerais, mais si T est meilleurs, Y me comble, alors je reste avec.
Idem avec le noyau: les noyaux précompilés par ma distribe me conviennent, pourquoi "perdrais" je du temps à répondre à des tas de questions, alors qu'on a déjà repondu (et bien) à ma place?
[^] # Re: why ?
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 7.
Peut-être parce qu'on n'y rencontre pas de gens comme toi, justement. C'est quand même le tic le plus énervant des ubuntiens, ça. Vous êtes pires que des témoins de Jéhova, vous vous en rendez compte ?
[^] # Re: why ?
Posté par Spyhawk . Évalué à 5.
Et hop par ici la sortie --->[]
[^] # Re: why ?
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 1.
Mes propos ont aussi été qqfois déformé (tournure trollesque) dans les commentaires/réponses.
Ce que je voulais surtout dire, c'est que cette distrib, pour ne pas la citer, a d'énormes avantages, et un fort potentiel ! Et surtout, c'est peut être LA distrib qui ne compète pas avec les autres "linux", mais directement avec l'autre OS.
Même si je suis, plus que quiconque, pour la diversité, et le choix. Il faut une distrib avec une ligne de conduite comme celle-ci, pour propulser le monde gnu/linux/gpl sur le devant de la scène, et dans les assiettes de monsieur "tout le monde". Et je crois très fortement que c'est la seule qui a ces capacités. (après, l'apprenti linuxien (l'ancien windowsien) peut passer à des distribs plus spécifiques, et gouter aux choix de la diversité, de la liberté)
Alors, c'est peut être ce "côté militant" qui a fait tiquer du monde. Mais je crois sincèrement aussi qu'il faudrait, que nous tous, nous participions à la mise en avant de cette distrib, pour que cet os "gnu/linux" grignotte encore des "PDM" à l'autre os.
Pour moi, la mdk/mdv, me semble déjà être une distrib spécialisée, pour les habitués au monde gnu/linux
[^] # Re: why ?
Posté par Nelfi . Évalué à 3.
Je comprend pas ce qui disent que ubuntu est la seule capable de concurrencer windows. J'ai testé ubuntu pendant un bout de temps, j'ai même écrit un tuto pour la carte WMP54G de linksys sur le forum d'ubuntu.
Honnêtement c'est vraiment présomptueux de dire qu'elle seule concurrence windows. Elle n'a rien de plus que les autres distributions. Le niveau d'intégration est le même chez toutes, on trouve pas plus de paquets chez ubuntu que chez les autres. Qu'on me dise un peu ce qui lui vaut ce titre de "concurrent direct de windows", parce que moi je vois vraiment pas ce que fait ubuntu que ne fait pas la concurrence.
Là encore c'est du n'importe quoi. C'est quoi cette "ligne de conduite", l'accès à tous ? On retrouve ça chez Mandriva, Mepis et d'autres encores.
Pour ma part je dirais plutôt que c'est l'inverse. Peut-être que le jour ou ubuntu aura:
- Un installeur graphique dans la ligné de celui de suse,fedora,mdv. D'accord l'installation est simple, mais montrer l'installation à un néophyte, il aura peur. Pour lui, il est important d'avoir quelque chose qui semble facile à prendre en moins.
- Un centre de contrôle dans le style de celui de suse/mdv.
- Une installation en français dès le départ. Je me souviens encore de l'install de Kubuntu, même après avoir installer le paquet kdei18-fr. K3b était encore en partie en anglais.
Pour le moment c'est pas le cas. Mandriva cela fait longtemps qu'elle fait tout pour rendre le monde de linux accesible aux débutants.
[^] # Re: why ?
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 1.
Outre le fait qu'il y a parmis les meilleurs devs gnome/debian, et une communauté très active : Elle a un mécène derrière ! Certes, l'argent ne fait pas tout ! Mais c'est un facteur non négligeable, qui permet de booster les développements ! et ça se ressends dans l'intégration, dans l'image du produit ...
> Le niveau d'intégration est le même chez toutes
NON ! un gnome sous mdk/mdv est pitoyable, et a généré une floppée de pro-kde ! C'est vraiment le jour et la nuit, gnome sous ubuntu et gnome sous mdv !
> C'est quoi cette "ligne de conduite" ...
la simplicité, l'unicité, l'intégration ...
Donne une mdv à un windowsien, à l'arrivée sous kdm, il aura le choix entre 5 desktop, puis en session, il aura 4 navigateurs, 3 traitements de textes, 7 players de musiques différents ! (et au niveau intégration, t'aura les mp3 qui seront joués dans xmms, les ogg dans un autre player, puis les mpeg dans totem, etc ... (j'exagere mais c'est pas si loin))
Certes, le choix c'est bien ... c'est la liberté ...
Mais un débutant novice, ne veut pas 5 desktop, ni 4 navigateurs :
il veut gérer ses fichiers, pouvoir surfer, écouter sa zic le plus simplement, et le plus logiquement du monde ! (après il aura toujours le temps d'installer d'autres trucs)
>Peut-être que le jour ou ubuntu aura:
> - Un installeur graphique dans la ligné ...
c'était initialement prévu pour la breezy, mais ça a été reporté, ce sera dans drake, dans 6 mois ;-(
Je suis également assez déçu de ce choix ... (mais il a beau être en mode texte, il reste facilement installable par un "novice connaissant un peu les ordinateurs")
mais apparemment tu as essayé "kubuntu", et non ubuntu ! ce qui est loin d'être pareil, m'enfin ... (je suis aussi assez contre ce kubuntu ;-), il ne fait que semer le trouble)
[^] # Re: why ?
Posté par Spyhawk . Évalué à 5.
Et puis, franchement, tous tes arguements sous subjectivement pourri :
Je pense personnelement qu'une distribution basée sur Gnome ne _peut_ pas concurrencer windows, ni que le qualificatif "meilleur" (meilleur dev. Debian/Gnome) soit objectif.
Ce qu'en je retiens ? Les meilleurs developpeurs ont la plus grande gueule, parce que les developpeurs Autres-distrib/KDE ne font pas un moins bon boulot.
Nan mé, un peu d'humilité bordel de merde.
Attention : ce post est complètement subjectif.
[^] # Re: why ?
Posté par Nelfi . Évalué à 4.
Les autres distributions ont eux aussi de très bon dévellopeurs. Quand à la communauté, Mandriva à aussi une bonne communauté Suse aussi, Mepis également.
Mandriva et Suse sont des entreprises en bonnes formes financières (sauf Mandriva ce trismestre mais c'est temporaire), c'est pareil.
Mandriva s'est amélioré il me semble sur ce point, de même que Suse. Il faudrait aussi se mettre à jour. De plus kde avec ubuntu c'est pas non plus le grand rève. C'est moins évident au début de vouloir rendre tout correct quand on propose plus d'un Desktop Manager.
N'importe quoi.... Pour Mandriva et Suse, il suffit de prendre à l'installation le minimum stricte, il n'y aura que KDE. Ce n'est pas dur il suffit de décocher quelques cases hein. Si tu n'aime pas avoir plein de trucs au départ sans rien toucher, Mepis est très bon pour ça.
Quoi qu'il en soit tant qu'elle n'a pas au moins ça, elle ne peut pas vraiment être considéré comme installable par le débutant. De plus quand tu dis ça:
"novice connaissant un peu les ordinateurs"
Cela prouve bien que tu ne parle pas du débutant de base. Sans parler du fait tu n'a pas répondu à mes deux autres points. Ce qui montre bien que tu reconnais qu'elle est moins facile d'accès que Mandriva, Suse ou Mepis.
D'ailleurs tu as avoué dès le départ qu'elle n'était pas super simple (cf premier commentaire):
Sinon
J'ai bel et bien tester Ubuntu, j'ai stopper l'expérience au bout d'une semaine.
Mais j'ai aussi tester Kubuntu ensuite via synaptic qui était lui par contre vraiment mauvais, impossible d'accèder au panneau du wifi, Kaffeine plantait tout le temps. L'écran de login lorsque je bougeais à droite apparaissait une bande noir etc...
Ca m'a bien fais rire à l'époque, certains acclamait Kubuntu en disant que comparer à Mandriva elle avait les dernières versions des logiciels. Si c'est pour avoir ce résultat...
[^] # Re: why ?
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 2.
apparamment tu n'es pas très gnome, mais très kde (comme les distribs que tu cites d'ailleurs) ...
ce pourquoi, TOI, tu n'aimes pas ...
kubuntu est un mauvais exemple, car ce n'est pas l'essence d'ubuntu, c'est un KDE sous ubuntu ...
ubuntu a été bati avec gnome en fond ...
le troll kde-gnome est loin d'être fini malheureusement ...
quand je vantais les mérites de l'ubuntu pour un novice de base, c'est évidemment pré-installé .... avec tout qui va bien pour le p2p, divx, mp3 & cie(ce qui n'est pas dans la distrib de base, et pour cause ;-) (c que fait principalement un "windowsien")
quand je dis que ça peut compéter avec windows, c'est que l'ubuntu-gnome, c'est UN tout ... c'est intégré ...
pour faire simple, on a pas l'impression d'être sous "linux", mais d'être sous un "OS" ... tout y est cohérent et bien fait ....
(t'as pas un mélange de fltk, qt, gtk1, gtk2, etc ... t'as pas des applis avec des looks/ihm divergeants ...)
(comme si t'étais sous mac ou sous win de base)
tu n'es pas très gnome ... certes, tu as tout à fait le droit (et kde est plus adapté pour les power users) ... je comprends très bien
mais dans ubuntu, tu as cette cohérence/intégration/"ligne de conduite"/simplicité que tu retrouves nulle par ailleurs ....
ce n'est peut être pas le mieux des "linux", mais c'est un "linux" consistant qui fait oublié que c'est un linux ... et comme ils disent "it just works" ...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.