Journal Microsoft fait parler de Linux

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
11
juil.
2005
Une nouvelle vu ce matin sur Yahoo nous informe que ce week end, Microsoft a infléchi son discours sur Linux, en demandant à un intervenant extérieur de faire une présentation sur les différences entre les deux OS.
Le conférencier est Don Johnson, pas celui des deux flics à Miami mais un ingénieur de la société Techstream, travaillant à la fois sur Linux et Windows (admin système).
La news résume les trois principaux points de sa présentation (intégration contre flexibilité, orientation utilisateur/expert, ouverture de chaque plateforme). je vous renvoie sur la dépêche pour apprécier ses arguments, n'étant pas compétent pour en juger.

la nouvelle: http://fr.news.yahoo.com/050711/308/4hxc9.html(...)

  • # Ca change du troll !

    Posté par  . Évalué à 7.

    La firme a peut-être décidé de donner dans le "fair-play", et si l'essai est transformé, les retombées pourraient être bien plus positives que la campagne actuelle

    J'ai trouvé que pour une fois, tant l'analyste en question que le journaliste avaient des points de vue pertinents et éclairés. Je trouve que cette dernière phrase résume bien la situation.

    Reste à savoir s'ils nous préparent pas un nouveau coup bas, mais quand je lis ça, je me dis que le plus gros du travail reste encore à faire du coté des utilisateurs maintenant ...

  • # degre de complexité

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    * un certain degré de complexité et un manque de personnalisation pour l'utilisateur final.


    En gros ca les arrange bien de l'admettre, cela renforce l'idée du "Linux c'est pour les geeks et fous d'ordinateurs".

    ou alors je vois mal là ou il ne faut pas :)

    • [^] # Re: degre de complexité

      Posté par  . Évalué à 7.

      ben y a pas de mal à l'admettre puisque ça reste plutot correct (sans aller dans la caricature du geek), surtout que l'expression est fichtrement consensuelle, ma cafetière aussi a "un certain degré de complexité"

      • [^] # Re: degre de complexité

        Posté par  . Évalué à 10.

        Pour le degré de complexité, c'est forcément vrai puisqu'on peut ouvrir le capot. Ceci étant dit, la différence de complexité entre la base de registre et les sources du noyau, pour l'utilisateur final, je ne suis pas sûr qu'elle soit significative. Et pour le professionnel, la non possibilité de modifier les sources est quand même une difficulté infranchissable par contre.
        Par contre, pour ce qui est des possibilités de personnalisation, je ne vois pas. A moins qu'on considère que pouvoir installer une appli n'importe où est le pinacle de la personnalisation, je trouve linux plus customisable. Entre kde et gnome, et tous les wms et toutes les applis, je trouve linux infiniment plus souple. Et pareil, pour le dév, il y a en plus les sources.

        La vraie difficulté d'un point de vue utilisateur final de linux est, pour moi:
        -les drivers pas fourni par certains constructeurs
        -les régressions en support matériel (quelque chose qui marchait ne marchera pas forcément à la prochaine mise à jour)
        -les killers apps non portées (pro et jeux)

        • [^] # Re: degre de complexité

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          La vraie différence c'est que en général sous linux un utilisateur n'est pas admin alors que sous windows dans 99% des cas il l'est.
          Mais bon finalement ça n'a pas grand chose à voir avec le système d'exploitation...

          • [^] # Re: degre de complexité

            Posté par  . Évalué à 2.

            sous windows dans 99% des cas il l'est.[administrateur sur sa machine]

            Dans un contexte personnel, oui.
            Mais en entreprise, ou autre grande organisation (fac/école, bibliothèques, administration ...), non ! Généralement tu as une config identique pour tous les postes, souvent bien limitée et obsolète, avec qq dizaines de mégaoctets de disque réseau par utilisateur. Et pas question d'installer un soft sur un poste sans faire une demande en 3 exemplaires !

            <ma vie>
            Résultat, le PC bureautique qui croupit à côté de ma Sun au boulot, se traîne avec un Windows NT 4.0, M$ Office 97, Netscape 4.7, et rien d'autre que Notepad pour éditer du code ... et j'ai 70 Mo pour stocker mes mails ! [Knoppix roulaize, mais chut!]
            </ma vie>

            • [^] # Re: degre de complexité

              Posté par  . Évalué à 4.

              J'ai parfois l'impression de vivre dans un autre monde... il n'y a que des grands comptes ici avec une gestion super top de la sécurité ?

              Dans les PME il y a aussi un certain nombre de logiciels métiers qui ne fonctionnent pas si l'utilisiteur n'est pas admin et tout le monde dans ce petit univers s'en fout (commerces, agriculteurs, artisans). A ça s'ajoute des structures plus importantes qui gravitent autour (centre de gestion par exemple) qui subissent les mêmes applicatifs pour être compatibles. Et je ne parle pas des émulateurs de vieux systèmes qui sont de véritables portes ouvertes sur le système (on ne parle plus de trou de sécurité à ce niveau).

              • [^] # Re: degre de complexité

                Posté par  . Évalué à 2.

                Euh, c'est pas parce que c'est super strict et super restrictif que la sécurité est forcément meilleure ...

                En théorie, oui, mais en pratique si tu veux bosser avec un minimum d'efficacité (et c'est bien ce que le chef demande !) il faut savoir "arrondir les angles" face à cette Cathédrale qui n'aime pas le Bazar.

                Mais j'ai beau spammer les admin avec des liens vers Framasoft, ca n'a pas l'air de marcher (p'tet qu'ils ont Thunderbird et ses filtres, eux)

  • # Action du fondateur de Gentoo ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    N'oublions pas que le "fondateur de Gentoo" à recemment été embauché par MS pour bosser sur ses relations avec les libristes si mes souvenirs sont bons...

    Voyons nous ici le résultat de son action ? Çà ne m'étonnerait pas du tout.

    • [^] # Re: Action du fondateur de Gentoo ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      jajoute ce petit commentaire sur le discours de l'intervenant :

      Deux problèmes en ressortent cependant : un certain degré de complexité et un manque de personnalisation pour l'utilisateur final.

      Tandis que Windows n'est pas complexe, et que son intégration poussée à l'extrème permet une personnalisation supérieure ? La logique m'échappe.

      - L'orientation utilisateur/expert : Linux a été conçu par et pour ceux qui possèdent un niveau certain de connaissances informatiques.

      De quoi parle-t-on précisement ? Un système Linux est souvent un système de type unix concus pour ressembler a un système de type unix...
      Maintenant un environnement de bureau Gnome ou KDE est principalement conçu exactement comme l'interface graphique de Windows pour la simplicité.
      Et mettez de vrai débutants devant Gnome puis devans Windows, vous aurez des surprises sur la facilité d'utilisation.

      Bref quand on compare 2 trucs, il faut d'abords fixer le domaine précisement, et ensuite fixer tout ce qui n'y appartient pas sur quelque chose de stable et de similaire. Sinon ca ne veut rien dire.

      • [^] # Re: Action du fondateur de Gentoo ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        L'orientation utilisateur/expert : Linux a été conçu par et pour ceux qui possèdent un niveau certain de connaissances informatiques.
        J'en rajoute une couche sur ton commentaire à ce propos.
        C'est uniquement si tu compares l'utilisation des desktop linux avec l'utilisation windows d'un point de vue d'utilisateur final windows que l'utilisation linux peut s'avérer plus complexe. Mais c'est juste qu'elle implique une pratique différente du desktop, qu'un utilisateur "vierge" maîtrisera aussi rapidement qu'il aurait maîtrisé l'environnement windows.
        Si tu prends le cas d'un gestionnaire de média comme celui de mandriva, il est plus complexe puisque sous windows tu n'as que l'installeur et c'est plus simple. Mais sous windows tu dois ensuite courir à droite à gauche pour trouver le bon soft à installer et tu dois gérer la sécurité relative aux endroits divers où tu le trouves. Sous linux, je n'ai pas ce souci, tous mes programmes viennent d'un endroit plus sûr possible.

        J'ai remarqué que c'est souvent en ne faisant pas une image large de l'utilisation de l'OS qu'on trouve windows plus simple. Avec un peu d'expérience et un point de vue plus englobant, linux est plus simple sur beaucoup de points mais il ne triche jamais sur la difficulté du point d'entrée.

        Tu dois d'abord apprendre à te servir du gestionnaire de média pour avoir la vie facile ensuite. Sous windows, c'est simple d'abord et tu te découvre les difficultés à la dure quand tu ne t'y attends pas et en général, ça fait mal par où ça passe.

      • [^] # Re: Action du fondateur de Gentoo ?

        Posté par  . Évalué à 6.

        > - L'orientation utilisateur/expert : Linux a été conçu par et pour ceux qui possèdent un niveau certain de connaissances
        > informatiques.
        >
        >De quoi parle-t-on précisement ?

        Ben moi j'ai lu ça comme ça: le problème de Linux est que c'est compliqué à utiliser parce que "conçu par des gens qui possèdent un niveau certain de connaissances informatique" alors que windows est simple à utiliser car conçu par des gens qui ne possèdent pas un tel niveau de connaissance (des burnes en info quoi). J'ai bon ?

        :^° ---->[]

  • # euh, pas d'accord...

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.

    Je viens de tester, grandeur nature et en peu de temps :

    - installation de Windows XP vs installation de Ubuntu

    et bien, croyez-le ou non, sur la même machine, l'install de windows xp est non seulement plus compliquée (des boites de dialogues qui perturbent complètement l'install), moins logique et plus longue.

    - utilisation par des débutant de Windows XP vs Ubuntu.

    Windows XP est tout simplement inutilisable en temps que tel. Pour arriver à quelque chose de vaguement pas trop compliqué, il faut faire réapparaitre les icones principales sur le bureau, le quicklaunch, passer lemenu en mode "classic".

    Ubuntu est vraiment utilisable tel quel sans problème. Il faut juste expliquer le principe du middle click pour ouvrir un répertoire sous nautilus (et encore...).


    - Installation/désinstallation de logiciels sous Windows XP vs Ubuntu

    ça se passe de commentaires.


    Non sérieusement. Les derniers trucs sur lesquels Windows a l'avantage reste :

    - le matériel uniquement supporté sous windows
    - les jeux et logiciels spécifiques
    - les spywares


    Ne me parlez pas du matériel ! Dernier exemple : un lecteur DVD firewire. Sous Windows, sans le CD de drivers, t'es dans la mouise ! Faut les récupérer sur le net, installer les drivers, redémarrer.

    Sous Ubuntu : tu branches le cable, point barre, le DVD apparait sur ton bureau !

    http://ploum.frimouvy.org/?2005/04/17/49-tout-simplement(...)
    http://ploum.frimouvy.org/?2005/04/18/50-en-verite-je-vous-le-deman(...)

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Re: euh, pas d'accord...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Windows XP est tout simplement inutilisable en temps que tel.

      Certes, pour toi ou moi, ça doit être assez inutilisable.
      En même temps, ce qui rend la chose utilisable par une personne lambda, ce n'est pas l'ergonomie mais "l'habitude". Si on faisait les tests d'ergonomie avec des personnes élevées dès leur plus jeune âge à l'écart de tout ordinateur, télé, etc, on arriverait peut être à trouver Windows moins pratique. Les gens sont familiarisés avec le concept de "poste de travail", de "panneau de configuration", de "bouton démarrer", etc. Difficile de trouver quelqu'un, même de non-initié, qui ne connaisse pas ça.
      Un autre truc que j'ai trouvé amusant, c'est la façon dont les gens perçoivent la différence entre Gnome et Windows par exemple. Je connais pas mal de gens qui utilisent tous les jours Windows, depuis quelques années, se débrouillant suffisament bien pour ne pas avoir trop de problème avec. Assez bizarrement, ils ne l'utilisent que dans sa version la plus simple, sans gadget, avec un minimum de softs non-MS, et je sens bien que leur demander d'installer un soft comme Firefox, filezilla ou autre les gênent, sans arriver à expliquer pourquoi.
      Sous Gnome, les applets, les applis en G leur semblent faire partie de l'environnement et du coup, ne sont pas génés par l'installation d'un soft tiers. Toujours sans arriver à expliquer pourquoi, ils sont juste moins compléxés face à leur système.
      Marrant quand même.

      • [^] # Re: euh, pas d'accord...

        Posté par  . Évalué à 3.

        C'est parce que dans un environnement windows, ils ont très peur des virus et autre cochonneries. Du coup, ils veulent installer le moins de logiciels extérieurs possible: il ne faut surtout pas toucher à la pureté originelle ! :D
        Par contre sur un environnement GNU/linux, déjà on leur a dit qu'ils n'y avaient pas de virus et autre spyware donc ils ont moins à faire attention mais en plus, les logiciels s'installent à partir de listes, donc ils en déduisent que ce sont tous des logiciels de confiance, ou appartenant au système.

      • [^] # Re: euh, pas d'accord...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Windows XP est tout simplement inutilisable en temps que tel.


        Certes, pour toi ou moi, ça doit être assez inutilisable.


        Je pense qu'il faut le prendre plus au premier degré :

        Installes windows et ubuntu (avec du materiel supporter par les 2) puis
        - grave un CD
        - retouche une image
        - trait[ement]es du texte
        ...

        Tu peut pas sous windows, tu doit encore te fader l'installation de logiciels autres alors que l'installation de ubuntu regroupe ces logiciels de base.

        • [^] # Re: euh, pas d'accord...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Certes, en même temps, Microsoft prend des procès quand ils distribuent trop de logiciels avec leur OS (je pense à media player).

          • [^] # Re: euh, pas d'accord...

            Posté par  . Évalué à 4.

            « Certes, en même temps, Microsoft prend des procès quand ils distribuent trop de logiciels avec leur OS (je pense à media player). »

            Ne mélange pas tout: Ils ne se prennent pas de procès parce qu'ils distribuent des logiciels, mais parce qu'ils ne distribuent que leurs* logiciels avec leurs protocoles et leurs formats bien fermés.

            Canonical ne fourni pas un « Canonical Media Player » dans le but d'imposer un format « Canonical Media Video » et ensuite de vendre son « Canonical Media Server »

            Je sais pas si tu comprend bien: personne n'a jamais reproché à Microsoft de fournir un éditeur de texte, une calculette, ou un gestionnaire de fichiers.

            * A l'epoque de Windows 95, un lecteur Real etait fourni par Microsoft.

            • [^] # Re: euh, pas d'accord...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Huhu, je pense à Media Player, mais ils ont aussi été emmerdés pour IE à une certaine époque. Quelque soit leur politique, on ne peut pas leur reprocher À LA FOIS un manque de feature, d'intégration&Co et en même temps appprouver les procès visant à faire retirer de windows les logiciels sus nommés.
              Ce que je veux dire c'est que ce n'est pas le boulot de Microsoft de fournir un système complet mais celui des assembleurs (qui font ça très grassement et se font également grassement payés pour). Je crains que la logique économique l'est emporté sur le pratique ou le technique dans le cas présent.

              • [^] # Re: euh, pas d'accord...

                Posté par  . Évalué à 4.

                nuance le proces est la pour PERMETTRE un os qui n'integre pas tout.
                les deux existent te au choix de l'integrateur.
                Dans un linux ; tu veux pas quelquechose tu le met pas...
                Dans un windows tu veux pas quelquechsoe; fais que tu l'enleve, quand c'est possible, et faut a nouveau que tu l'enleve quand il le remet...

    • [^] # Install et update...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Euh, pour ce qui est de l'installation, tu as du rebooter combien de fois pour terminer la mise à jour d'XP ?

      Parce que la dernière fois que j'en ai réinstallé 1, ça m'a pris un temps fou !

      Après, vous allez me dire (et vous aurez raison !) qu'un admin de quelques dizaines de stations de travail peut passer tu temps pour avoir des installs-qui-vont-bien toutes prêtes... Oui, mais je vous répondrez que les particuliers, ils ont juste le CD de restauration généralement.

      Donc pour ce qui est du user-friendly, l'installation / mise à jour, moi je dis que Ubuntu est bien bien bien au-dessus.

      Et pas la peine de troller sur le support matériel, hein, c'est pas la question ici !

      • [^] # Re: Install et update...

        Posté par  . Évalué à 7.

        Sisi, on peut troller pour le support matériel, achètes du matériel récent et installes un un SP2, le résultat est affligeant :
        - Carte réseau non reconnue.
        - Carte vidéo non reconnue.
        - Carte son non reconnue.
        - Carte Wifi non reconnue.
        - Carte SATA non reconnue.
        - Imprimante non reconnue.

        En bon petit soldat tu installes tous tes CDs de pilotes et surtout faut pas se gourrer de modèle quand on te demande le matos que tu as...
        Ne pas avoir peur quand un méchant message t'annonce que le pilote n'est pas certifié.
        Tu rebootes pas mal, histoire de t'occuper.
        A moins d'être un gourou éclairé, tu viens de t'installer une bonne vingtaine de logiciels inutiles et/ou dépassés qui te polluent gaiement ton menu 'démarrer', ton bureau et ta zone de notification par la même occase.
        Là, avec une bonne dose de chance, les pilotes livrés avec le matos acceptent le SP2 (wifi et carte réseau par exemple), sinon direction le net... Ah et si tu comptes jouer avec ton système (pourquoi l'installer si ce n'est pour ça) ben il te reste à faire tes mises à jour de pilotes vu que ceux livrés sont obsolètes.

        Bref le matos c'est pas la joie de toute façon...

        • [^] # Re: Install et update...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Non, si on parle de support matériel, l'avantage est dans tous les cas pour XP, même SP2...

          C'est sûr, ils ont eu plein de problèmes avec le SP2, mais les fabriquants se bougent pour founir quand même des drivers pour la plupart du matos. Enfin, c'est ce qu'il me semble.

          Alors qu'avec Ubuntu (enfin, puisque c'est de cette distrib qu'on parle, mais il y en a d'autres), tu trouve encore plus facilement du matos non supporté...

          • [^] # Re: Install et update...

            Posté par  . Évalué à 4.

            Je pense qu'il parlait de support de base. Dans le noyau Linux, tu as un support matériel beaucoup plus complet que dans un Windows XP SP2 de base. Il te faut absolument des drivers sous CD, sur le net, ou autres et tu auras dans ce cas là un meilleur support en général sous Windows que sous Linux.

    • [^] # Re: euh, pas d'accord...

      Posté par  . Évalué à 2.

      il faut faire réapparaitre les icones principales sur le bureau


      et cela c'est vraiment le pompom ! là première fois que j'ai installé un poste sous win xp, j'ai vu furtivement apparaitre au premier démarrage un "l'assistant de nettoyage d'icone de windows vient de retirer les icones non utilisées" et puis un bureau totalement vide (à part internet explorer bien entendu), j'ai bien rigolé !! En plus pour faire réapparaitre les icones, il faut trouver le sous menu de sous menu.... pas très "user friendly"

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: euh, pas d'accord...

        Posté par  . Évalué à 1.

        heu un sous menu tout court, click droit sur bureau, reorganiser les icones, (de)cocher "afficher les icones".
        cela dit, qu'est ce que ca fout dans un groupe "reorganiser les icones"? un peu comme pour defragmenter un disque, faut aller dans les proprietes du disque.
        je vois toujours pas ce que la fragmentation a a voir avec les proprietes.

        dans le genre enervant, ya aussi ca :
        avec la skin classic (celle qui arrache pas les yeux quoi), quand on met la barre des taches sur le cote (bah oui, c'est beaucoup plus malin de la mettre la, on peut afficher plus de boutons, ils sont pas pollues par la legende et surtout on gange en place verticale qui me parait plus utile que la place horizontale (quoique ce point peut paraitre subjectif)), ben ya pas moyen d'avoir l'heure correctement affichee, faut elargir la barre. |-(
        du coup je me farcit ce theme de merde juste pour pouvoir afficher l'heure.

        en vrac, les autres points qui me pourrissent la vie au quotidien : l'absence de bouton "home" dans l'explorateur, ce putin de merde de dossier Documents and Settings inaccessible sans se taper l'integralite de l'arborescence depuis la racine, l'impossibilite de derouler un repertoire dans la vue liste (a la konqueror/finder, desole j'utilise pas gnome, je sais pas si nautilus le fait), cette foutue ligne de commande qui veut pas s'elargir a plus de 80 caracteres, ou il faut cliquer droit avant de selectionner, selection qui n'est meme pas foutu de suivre un retour a la ligne (essayez de selectionner une fin de ligne et le debut de la suivante), qu'est pas foutue non plus de completer correctement les repertoires et avec un historique qui est franchement dur a comprendre (on m'aurait pas dit que ca marchait comme back/next d'ie, ben je me demanderais encore comment ca marche).

        en revanche, j'ai ete agreablement surpris par la possibilite de "tiler" des fenetres (selection multiple avec ctrl + click dans barre des taches, puis clique droit et diviser horizontalement/verticalement).

        • [^] # Re: euh, pas d'accord...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Merci pour cette astuce de réorganisation des fenêtres multiples. C'est vrai que c'est pas mal. Par contre, ce qu'il manque grandement, c'est le focus sur passage de la souri : très très pratique pour les copier-coller.

          De mon côté, je te file une astuce pour le raccourcis avec ton répertoire perso : mets ton répertoire perso comme page d'accueil IE. Puis dans l'Explorateur, tu click droit sur une barre des boutons, et tu fais "personnaliser". Ensuite, tu ajoute l'icône "maison". Et voilà ;-))

          NB : tu peux aussi faire ça avec les favoris pour avoir plusieurs liens rapidement, mais avec 1 click de plus....

          NB 2 : de toutes façons, tu t'en fout de la page d'accueil et des favoris : tu utilise plus IE ! ;-))

          • [^] # Re: euh, pas d'accord...

            Posté par  . Évalué à 1.

            arf, merci, ca va me faire du bien.

            seul truc, j'ai pas reussi a faire un lien vers le Mes Documents du poste de travail, juste vers Documents and settings\login\mes documents.
            la difference etant que quand tu fais repertoire parent, tu retombes dans documents and settings\login et pas dans le poste de travail.

            bon, cela dit, ca me permet d'arriver a documents and settings en 2 click, sans avoir a faire de raccourci, et ca va deja me simplifier la vie.

            • [^] # Re: euh, pas d'accord...

              Posté par  . Évalué à 1.

              Et si tu vas dans Mes Documents et que tu fais ajouter aux favoris, ça fait pas ça ?

              • [^] # Re: euh, pas d'accord...

                Posté par  . Évalué à 2.

                sisi ca marche, mais pas moyen de le mettre en page d'accueil, du coup il accessible en deux clics, des clics ou il faut viser precisement en plus, je prefere le gros bouton avec la maison, plus facile a avoir. :)

            • [^] # Re: euh, pas d'accord...

              Posté par  . Évalué à 2.

              Ah oui, effectivement...
              D'ailleurs, ça doit pas être simple pour un débutant de différencier "Mes Documents" et "Mes Documents"... ;-))

            • [^] # Re: euh, pas d'accord...

              Posté par  . Évalué à 5.

              Vous ne voulez pas aller discuter ailleur de votre win bidule je sais pas quoi ... raccourci truc pouet pouet !

              • [^] # Re: euh, pas d'accord...

                Posté par  . Évalué à 4.

                ouais, enfin, c'est pas comme is un troll utilisabilite windows vs linux avait deja ete lance...

                • [^] # Re: euh, pas d'accord...

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  un troll windows/linux c'est une chose, mais voir des windowsiens se conseiller sur tel petit truc pouet pour faire le machin bidule dans le coin là, ça me fait un peu hérisser les poils !

                  Je ne suis pas un spécialiste, mais il doit bien y avoir un coin d'entraide pour les usilsateurs de windows ... Si ça n'existe pas, il y a peut-être un créneau !!!

                  • [^] # Re: euh, pas d'accord...

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    heuu windowsien, la non.
                    sympathisant a la rigueur, les jours de fetes, mais windowsiens, la non, je me vexe.

                    prend le comme un conseil d'un linuxien a un autre pour rendre la contrainte du boulot moins penible/plus agreable.

                    pis bon, ca va, on est quand meme sur un site qui a un icone speciale pour les news traitant de microsoft, donc les "on est sur linuxfr parlez pas de windows" ca va, faut pas prendre les gens pour des busards.

                    • [^] # Re: euh, pas d'accord...

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      heuu windowsien, la non.
                      Excuses-moi, je ne le ferai plus...

                      "on est sur linuxfr parlez pas de windows"
                      Sur ce site, on parle souvent de Windows et de Microsoft, ce qui me parait assez légitime... quand on en parlera plus... il se sera passé pas mal de choses...
                      Par contre... se passer des tips entre utilisateurs de Windows (dont je suis... pas sympatisant.. utilisateur... contrain et forcé) ça ne me parait pas être le meilleur endroit !!!

                      • [^] # Re: euh, pas d'accord...

                        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

                        c'est quoi ce windows dont vous parlez tant ? un fork de Hurd ?

                        Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

                        • [^] # Re: euh, pas d'accord...

                          Posté par  . Évalué à 3.

                          Exactement... avec un concept super novateur rajouté à Hurd :
                          une architecture monolithique par dessus le micro-noyau...

                        • [^] # Re: euh, pas d'accord...

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          non, une mise à jour de MSDOS, mais il parait que pour longhorn ils quand même essayer de changer le shell... même s'il ne sera toujours pas agréable aux utilisateurs unix.

                          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: euh, pas d'accord...

                Posté par  . Évalué à 2.

                Il me semble que le sujet étant en partie l'aspect "user friendly" de ces 2 OS, la réorganisation des fenêtres et les raccourcis des menus / gestionnaires de fichiers ne sont pas hors sujet du tout...

                Mais bon, chacun son avis. Moi je partage le mien ;-))

                • [^] # Re: euh, pas d'accord...

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  En même temps, quand on parle du côté "user friendly" de 2 OSs, rentrer dans les détails de la facon de faire tel truc me semble un peu hors sujet...

                  C'est comme si pendant les trolls sur le TCE (tiens, un revenant) j'avais expliqué que j'allais acheter mes clops en Espagne... y a un rapport... mais en même temps ca va pas intéresser beaucoup de monde !!!

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.