Très bon article de numerama sur le minitel 2.0, et de la manière dont l'iPhone d'Apple attire toute la concurrence dans son sillage avec l'AppStore. Il devient impossible pour l'utilisateur de distribuer des applications, ou d'installer celles qu'il souhaite.
http://www.numerama.com/magazine/10562-Vers-un-minitel-de-po(...)
Journal L'iPhone encourage le Minitel 2.0
5
sept.
2008
# Et un argument de plus...
Posté par genma (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Et un argument de plus...
Posté par suJeSelS . Évalué à 4.
[^] # Re: Et un argument de plus...
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 9.
Je pensais que c'était inutile avant de voir quelqu'un écrire un SMS avec son super iphone tout en conduisant…
[^] # Re: Et un argument de plus...
Posté par Romeo . Évalué à 0.
sauf que iphone ou non, c'est interdit et dangereux.
(fait ça devant moi, tu perds un retro)
[^] # Re: Et un argument de plus...
Posté par pudbou . Évalué à 10.
(fait ça devant moi, tu perds un retro)
oups je viens de lancer un processus de folie récursive :-)
[^] # Re: Et un argument de plus...
Posté par suJeSelS . Évalué à 6.
Enfin s'il n'y avait que ça de non ergonomique. Je pense que les gens confondent ergonomique et sexy. L'iPhone, son interface est sympa, jolie, mais à l'usage ce n'est pas vraiment le top. Tien par exemple, pourquoi utiliser un menu plat pour les applications J'ai déjà vu des iPhones avec des pages et des pages d'icons à faire défiler pour exécuter un simple soft (et encore à condition de savoir ce qu'on cherche parce que le classement par catégories n'est pas vraiment proposé).
Bref l'iPhone, il est bien dans la vitrine mais pas plus.
[^] # Re: Et un argument de plus...
Posté par imr . Évalué à 10.
(fais ça dans mon quartier et tu perds un téléphone :)
[^] # Re: Et un argument de plus...
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à -6.
Le mec qui se la pète en sortant un iphone dans des quartiers moins "avantagés" par la vie, il risque de voir son iphone se retrouver dans d'autres mains.
Ca me fait penser aux gars qui se pointent en jaguar quand le modèle commun est la renault 5 ou la 205
[^] # Re: Et un argument de plus...
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 2.
"Mais c'était moi le lampadaire !" (Inc.)
# Légalité de l'iphone en France.
Posté par seginus . Évalué à 1.
[^] # Re: Légalité de l'iphone en France.
Posté par redo_fr . Évalué à 0.
Je crois tout de même que certains consommateurs se sont plaints auprès de la DGGCCRF, mais à vérifier.
Celui qui pose une question est bête cinq minutes, celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie.
[^] # Re: Légalité de l'iphone en France.
Posté par left . Évalué à 7.
Où vous avez vu qu'on est obligé de rester chez Orange ?
[^] # Re: Légalité de l'iphone en France.
Posté par dripple . Évalué à 3.
[^] # Re: Légalité de l'iphone en France.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Légalité de l'iphone en France.
Posté par Batchyx . Évalué à 5.
[^] # Re: Légalité de l'iphone en France.
Posté par seginus . Évalué à -1.
[^] # Re: Légalité de l'iphone en France.
Posté par left . Évalué à 1.
[^] # Re: Légalité de l'iphone en France.
Posté par kursus_hc . Évalué à 0.
# Bluetooth...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
1) Parce que si OPP était supporté ont pourrait installer des logiciels sans passer par l'AppStore et on pourrait échanger des données avec d'autres utilisateurs qui n'ont pas d'iPhone (la honte !)
2) Parce que si A2DP était supporté on pourrait utiliser un casque qui n'est pas en partenariat avec Apple
3) Parce que si HIDP était supporté Apple ne pourrait faire de buzz sur son application à la noix pour piloter iTunes alors que la plupart des mobiles actuels font ça depuis plus d'un an.
4) Parce que si SYNC était supporté l'utilisateur pourrait synchronier ses contacts et mails avec autres chose qu'iTunes ou qu'en passant par le service cher de MobileMe
5)....
Je rappelle que si tu veux coder un Hello World et le mettre sur ton iPhone c'est 99 dollars dans la poche d'Apple.
Apple est la raison principale pour laquelle l'iPhone pue !
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Bluetooth...
Posté par Aze Mich . Évalué à -9.
J'ai eu un Ipod Touch cet été pour mon anniversaire.
Je décroche plus tellement il est plaisant à utiliser. En plus, il est beau.
Il faut itunes pour le synchroniser. Il n'est pas Bluetooth. Il ne fait que 32 Go. Il n'est pas "libre".
Certes, la critique est facile. Mais quelle interface...
Désolé les gars, Apple a (encore) 10 ans d'avance...
[^] # Re: Bluetooth...
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est triste l'avenir.
[^] # Re: Bluetooth...
Posté par Octabrain . Évalué à 5.
Juste pour rire : http://slashdot.org/pollBooth.pl?qid=1633&aid=-1
[^] # Re: Bluetooth...
Posté par alice . Évalué à 7.
[^] # Re: Bluetooth...
Posté par loicfr . Évalué à 10.
[^] # Re: Bluetooth...
Posté par Aze Mich . Évalué à -1.
Si je suis ton raisonnement, je suis donc prisonnier de Citroën quand je rentre dans ma caisse le matin, prisonnier de Moltonel quand je vais aux toilettes, prisonnier de Grand-Mère quand je prends mon café, et aussi prisonnier de Dim quand je mets mon slip. En effet, je ne suis pas libre.
Ma liberté, c'est de choisir d'écouter la musique que j'aime sur mon Ipod de chez Apple, de surfer avec Firefox sous gnome/compiz sur mon Ubuntu.
Et aussi de mettre des slips de chez Dim...
[^] # Re: Bluetooth...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
Ton Moltonel est compatible avec n'importe quelle paire de fesses ou cuvette de toillette.
Ton café Grand-Mère il est compatible avec n'importe quelle cafetière ou tasse à café.
Ton DIM il est compatible avec n'importe quel paire de couilles ou pantalon qui se met au dessus.
On peut aimer l'iPhone et l'utiliser tout en connaissant ces défauts et a liberté que l'on perds en l'utilisant.
Par exemple, je pense que les capsules Nespresso sont le pendant de l'iPhone (exclusivité, compatible uniquement avec des machines Nespresso,...) et pourtant j'en achète car c'est ce qu'on a au taff et c'est vrai que c'est pratique. Par contre, je souhetaias que Nestlé se mange un blam de l'Union Européenne pour anticoncurrence et ventes liées.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Bluetooth...
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 3.
Faux. Essaye par exemple d'utiliser du moltonel dans une toilette chimique comme on en trouve par exemple dans les camping-car. Il faut utiliser du papier qui se dégrade plus vite.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Bluetooth...
Posté par Aefron . Évalué à 10.
Pratique ?
Ca coûte infiniment plus cher que du café en grain (qui se congèle très bien, et dont le prix moyen, chez un torréfacteur en province, tourne autour de 3-4€ les 250g, avec lesquels, à vue de nez, je me fais facile une centaine de tasses [une quinzaine de tasses de 70mL par jour, x7 jours => 100 tasses - et 250g de café, ça me tient large la semaine] : à comparer avec la trentaine de centimes, de ce que j'ai compris, par capsule-à-la-con - il est explicable comment, le facteur 10 ?)...
Ce n'est pas particulièrement bon, voire même pas du tout, pour certains qu'il m'est arrivé de boire (et pourtant, vu le prix... non, mais ; à ce tarif, autant acheter du Blue Mountain [du Japon, car faut pas rêver, avec les faibles quantités produites, du vrai jamaïquain, ce n'est pas lui qu'on trouve au "tout-venant", ie le tarif en vigueur de ~30€ les 250g de Blue Mountain en grains torréfiés]... à moins d'être dénué du goût et de l'odorat, là, au moins, on sait pourquoi on paye une fortune - parce que c'est bien cela dont il s'agit : nestlé fait payer du café tout ce qu'il y a de plus commun au prix du café le plus rare)...
Ca ne s'achète pas partout (il n'y a pas que le format qui est proprio : la distribution aussi - c'est vraiment un marché d'une malhonnêteté confondante)...
Ca fait des déchets totalement inutiles (mini-emballages à la con)...
C'est privateur, comme tu le soulignes...
Franchement, je ne comprends vraiment pas un demi-instant cette mode du "café proprio"... ça me paraît totalement aberrant...
... comme l'iphone ; ça me fait l'effet d'un truc dont on a réussi à persuader les gens que c'était classe, en jouant sur je ne sais quelle ficelle mentale, alors que ça n'a vraiment que des inconvénients, le bling-bling "nouveau riche" (ie "beauf") y compris.
J'ai déjà eu l'occasion de rentrer dans une de leurs boutiques, et je me suis cru dans "Brazil", avec le passage du restaurant, et les espèces de carrés de bouillie fluo, censés représenter des mets somptueux...
Perso, mon café, c'est en grain, chez le torréfacteur quand j'ai le temps (en fait, c'est bien meilleur chez le torréfacteur, et même significativement moins cher [20%, à vue de nez] qu'en superma(r)ché, mais faut aller en ville, certes)... bon, vu les quantités que j'ingère, j'ai une machine qui moud le café en direct, mais si je n'en avais pas, j'aurais une machine à moudre le café tout court, ou je le ferais moudre par le torréfacteur ; si j'en veux de grosses quantités, je le congèle, et ça le préserve intact (sinon, les arômes du café, en grains torréfiés, ils se préservent, au frais, deux semaines, voire trois, pour ceux qui sont plus robustes que goûttus... l'argument de la préservation exceptionnelle de l'arôme dans leurs capsules, il est à se pisser dessus - non pas que la mise sous vide ne préserve pas, mais je ne vois pas ce qu'il y a d'exceptionnel à préserver le café, en le mettant en conserve).
Non, franchement, je suis un très gros amateur et buveur de café (~1L par jour, en moyenne), et ces saloperies, ça me fait halluciner... pour moi, c'est une escroquerie ignoble... là, si on peut m'expliquer...
[^] # Re: Bluetooth...
Posté par Bungee Tux . Évalué à 2.
Il est celui qui est le plus pratique dans l'entreprise, genere des dechets qui ne coule pas, ca chauffe vite, tu as ton café rapidement. Et un truc tout con, chacun a ses capsules, pas la peine de faire la manche aupres des collegues.
Entre 35 centimes d'euros l'automatique et 30 centimes le nespresso, le choix est vite fait. Sur l'entreprise de 600 personnes, je n'ai pas vu autre chose que des cafetieres standard et des nespresso.
[^] # Re: Bluetooth...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
En entreprise quand la cafet' ferme à 16h et qu'il n'y a pas de machine automatique, une machine type Nespresso est des plus pratiques. Une cafetière classique aurait été inimaginable. Une cafetière à dosette souple d'une autre marque sans l'aspect proprio aurait aussi été envisageable mais les cafés sont moins bons. De plus, les Nespresso c'est en effet cher mais le café n'est pas si mauvais que ça comparé à celui de la cafet' et surtout à une machine automatique classique. Et l'aspect dosette même s'il est écologiquement contestable est super pratique pour que chacun s'achète ce qu'il veut et ça évite qu'un mec qui ne prends que rarement du café paye à part égale avec les autres.
C'est con car si l'entreprise avait proposé une machine automatique, il n'y aurait pas à ce jour une machine Nespresso par étage.
Par contre, chez moi cet aspect pratique je n'en ai pas besoin donc je n'imagine pas avoir de machine Nespresso.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Bluetooth...
Posté par Aefron . Évalué à 7.
Mettons que les deux extrêmes des buveurs de café soient celui qui en boit un par jour, et celui qui en boit 10 (pour schématiser)... mettons, qu'on néglige volontairement le prix de l'eau, de l'électricité, tout-ça (vu qu'il en faut pour les deux, dans des proportions comparables)...
Avec les saloperies à capsules, ça fait entre 6 et 60€ par personne et par mois... forcément, celui qui n'en boit qu'un par jour ne va pas vouloir payer pour les autres, vu qu'ils dépensent des sommes qui commencent à devenir considérables...
Maintenant, avec du café en grain, ça fait entre 0,60 et 6€... ~3€ sur un mois (en moyenne, grossièrement), pour accéder à volonté à la machine à café, je trouve ça plus pratique que de s'acheter ses capsules à soi, et d'aller boire son café comme un crevard quand la livraison de capsules proprio a du retard, et que tu es dans les derniers à en avoir, pour ne surtout pas en lâcher à n'importe qui (faut dire qu'au prix du Blue Mountain...)...
Voilà : le plus pratique, hors cafet d'entreprise, je suis d'avis que c'est de demander si on veut ou pas accéder à la machine ; auquel cas, on se paye sa cotisation (modique pour tout le monde, en regard de ce que coûtent les capsules), et l'accès est illimité... d'aucuns crieront au communisme (qu'ils fassent le calcul - si les plus petits buveurs sont prêts à payer 6€ par mois pour leur capsules "rien qu'à eux", ils devraient être prêts à payer 3€ forfaitaires, pour du café meilleur, moins polluant et moins privateur, en accès libre qui plus est, non ?) ; moi, je vois ça comme de la convivialité : le café est à tout le monde, et c'est un bon moment pour se retrouver à plusieurs devant (j'ai vu une boîte, certes petite, ie une quinzaine de personnes, où le patron demandait même aux employés de tous venir prendre le café, ou un "rafraîchissement" quelconque, en même temps, au moins une fois le matin, et une fois l'après-midi ; et j'ai trouvé ça sympa)...
... bref, pour moi, ça reste une arnaque... sans le moindre avantage pratique, tout au contraire...
[^] # Re: Bluetooth...
Posté par Bungee Tux . Évalué à 3.
On voit bien que celui qui boit 10 cafés par jour c'est toi. Un privilège ne vaut que s'il n'est pas partagé mais ca avec ton education politique, tu ne peux pas comprendre.
[^] # Re: Bluetooth...
Posté par Aefron . Évalué à 2.
[^] # Re: Bluetooth...
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 10.
Les 10 ans d'avance c'est un truc que tu dois sortir de ta poche pour changer le volume ?
[^] # Re: Bluetooth...
Posté par titi toto . Évalué à 1.
[^] # Re: Bluetooth...
Posté par Moogle . Évalué à 8.
Apple avait un poil de retard sur la 3G. Apple n'a pas inventé l'écran tactile et l'accéléromètre. Sur ses iPod, Apple était en retard par rapport à Archos par exemple (vidéo, WiFi... ça existait déjà avant d'apparaître chez la Pomme).
Le seul domaine ou Apple "avance", c'est le marketing, c'est la seule boite capable de vendre des gadgets en les faisant passer pour novateur alors qu'ils existent depuis plusieurs années.
Je me souviens d'un commentaire passé ici, qui disait "Apple a réussi son plan marketing en inventent le lecteur MP3, puis en inventant le téléphone portable, ça marchera aussi quand ils inventeront l'appareil photo numérique".
[^] # Re: Bluetooth...
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
[^] # Re: Bluetooth...
Posté par suJeSelS . Évalué à 4.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.