Trouvé sur osnews.
Le communiqué de presse, et la décision de la cour de justice de l'union européenne en version française. Le jugement complet en anglais.
Journal Le filtrage du P2P illégal en Europe
24
nov.
2011
Trouvé sur osnews.
Le communiqué de presse, et la décision de la cour de justice de l'union européenne en version française. Le jugement complet en anglais.
# zut
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 4.
Zut : on ne pourra plus se faire des films sur le filtrage par Orange, en s'inventant des histoires pour essayer de trouver des explications au fait que sur Orange le débit est moins que moyen. La Fibre 100Mbits/s symétrique par Orange : télécharger une iso en p2p, dont le seul seeder est une université aux USA ? 180 ko/s ! (depuis FreeWifi, au taquet de la limite freewifi : 250ko/s). Télécharger un truc depuis Megaupload ? 18 ko/s les mauvais jours, soit 3j sur 7, le week end... (au taquet aussi par freewifi, au même moment)
Zut on pourra plus rien dire là dessus, si Orange a un débit de merde, c'est parceque... Orange. En fait.
[^] # Re: zut
Posté par GaMa (site web personnel) . Évalué à 10.
En même temps, Megaupload c'est pas du P2P ;)
Matthieu Gautier|irc:starmad
[^] # Re: zut
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est plus du P2P avec un seeder...
C'est quoi le rapport entre le direct Download et le P2P?
Et puis, c'est un problème de taille de tuyau la, rien à voir avec le filtrage...
Beau mélange (P2P / direct download et Filtrage / bande passante)
[^] # Re: zut
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 8.
Le jeudi 24 novembre 2011 à 15:39 +0100, Zenitram a écrit :
> C'est plus du P2P avec un seeder...
Qu'est ce ?
[^] # Re: zut
Posté par Jux (site web personnel) . Évalué à 3.
Ben si y'a que un type de chaque côté, il n'y a plus de pair de chaque côté, donc c'est plus du pair à pair, c'est du un à un : U2U.
[^] # Re: zut
Posté par flagos . Évalué à 9.
Pourquoi on est plus un pair si on est tout seul de chaque coté ? L'idée du p2p c'est qu'on peut uploader un fichier qu'on downloade. Cette situation est caractéristique d'un protocole, qu'on qualifie de p2p, pas d'une utilisation.
[^] # Re: zut
Posté par Aldoo . Évalué à 9.
Et comme c'est bien plus sport, je pense qu'on pourrait même parler de 22U2 dans ce cas !
-->[]
[^] # Re: zut
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
in english : 02O
[^] # Re: zut
Posté par Dr BG . Évalué à 5.
Tu dois confondre avec le paire à paire.
[^] # Re: zut
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
C'est un irlandais (cusin lointain de Pinocchio, qui lui est italien) qui a fait sa fortune dans le ramassage de poussière (O Seeder dépoussiérant)
http://renato.3d.free.fr/img/ocedar-detective2.jpg
[^] # Re: zut
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à -3.
oula tu m'excusera de ne pas avoir 10 exemples de p2p, du vrai, du poilu, hein. je suis vraiment désolé dr Zenitram, de n'utiliser le p2p que deux fois l'an pour des iso. Alors d'avoir ajouter l'autre exemple que j'utilise vachement aussi : megaupload. Raaa j'suis vraiment désolé, mais je vais m'y mettre, au p2p, promis.
[^] # Re: zut
Posté par Maclag . Évalué à 5.
En même temps, dans ton cas, il semble que le P2P aille à une vitesse "correcte" par rapport à un certain site auquel tu accèdes en HTTP.
Va donc falloir attendre une décision de justice qui interdise simplement le bidouillage de bande-passante à la tête du protocole/du serveur/autre.
D'ici là gageons que, inspirés par leur contre-partie chinoise, nos FAI nous expliquerons qu'il s'agit d'un problème technique qui vient d'"en face"
C'est ce qu'on vous répond quand vous signalez un site injustement bloqué: "il n'y a pas de censure en Chine, le site en question souffre d'un problème technique, voilà tout". Le fait que le problème technique ne se manifeste qu'en Chine révèle en outre un complot des occidentaux!
[^] # Re: zut
Posté par Grunt . Évalué à -3.
Je t'ai moinssé juste pour le plaisir sadique de plomber quelqu'un déjà bas. LinuxFR, qu'as-tu fait de moi? :/
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: zut
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 5.
Ah, la communauté linuxfr... Si elle n'existait pas il faudrait l'inventer.
Il doit y en avoir 99% là-dedans qui rêve de voir crever l'industrie du divertissement, avec grosso-modo la moitié qui claque régulièrement du fric en DVD et places de cinéma (ou plutôt multiplexe, on ne peut pas dire que les journaux "culturels" de linuxfr soient exempts de blockbusters). L'autre moitié télécharge allègrement sur des plateformes de direct download, ce qui leur permet de financer à la fois les mafias qui sont derrière et les majors qui touchent une part des revenus publicitaires de ces plateformes.
Mais sinon, 'vous en faites pas, les majors vont crever demain, ça fait dix ans qu'on le dit, ça finira bien par être vrai.
[^] # Re: zut
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Elles auraient dû crever depuis l'accès à grande échelle de la bande magnétique. La VHS devait leur asséner le coup de grâce, mais non. J'en déduis que les majors sont immortelles (et qu'à la fin il ne pourra en rester qu'une...)
[^] # Re: zut
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 3.
Le jeudi 24 novembre 2011 à 23:06 +0100, M4rotte a écrit :
> et qu'à la fin il ne pourra en rester qu'une...
en meme temps y'en a pas beaucoup plus.
[^] # Re: zut
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
ou alors il y en a qui trouvent que les blockbuster américains sont vraiment de la merde et n'ont aucune envie de payer pour ça. recup sur le ternet pour faire passer un trou quand on s'emmerde (soit ça soit dire des conneries sur linuxfr).
Mais par contre sont orienté plus vers un type particulier de biens culturels audiovisuels, et que même si ils n'ont pas que du légal, quand ils ont trouvé un truc qui leur a bcp plut, il vont l'acheter (si pas non plus à 150€ pour 2 épidoes) pour essayer que la boite qui l'a fait continue à faire des trucs sympas.
[^] # Re: zut
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Si ça te permet de remplir tes trous et de pas t'emmerder, ça a une valeur. C'est du divertissement...
Tout à fait d'accord. Pour reprendre un slogan, auquel j'adhère entièrement, entendu il y a longtemps : Télécharger (sous-entendu gratuitement) c'est découvrir. Acheter c'est soutenir.
[^] # Re: zut
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 1.
Pandemonium je les ai soutenu, j'ai rien acheté.
[^] # Re: zut
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 0.
Tu m'expliques comment on peut acheter quelque chose sans le payer ?
[^] # Re: zut
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 2.
Faire un emprunt pour l'acheter, le consommer et se déclarer en faillite juste après. Mais ça ne marche pas pour les particuliers (en France du moins.)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: zut
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Au contraire, c'est classique pour les particuliers (suffit de regarder le nombre de dossiers de surendettement)
[^] # Re: zut
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
Mais oui, acheter (payer) quelque chose n'est pas la seule manière de soutenir, on est d'accord.
[^] # Re: zut
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
Si ça te permet de remplir tes trous et de pas t'emmerder, ça a une valeur. C'est du divertissement
Hum ...
[^] # Re: zut
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Je ne suis pas sûr de bien comprendre ton Hum...
J'ai repris le mot trous du commentaire précédent.
Alors soit en tant qu'obsédé sexuel tu y vois une allusion graveleuse (sincèrement je ne l'avais pas vu, pourtant je suis assez obsédé moi-même). Soit tu penses que le divertissement, l'art, n'a aucune valeur et que personne ne devrait en vivre ?
J'espère que c'est la première solution :)
[^] # Re: zut
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Je ne suis pas particulièrement obsédé, par contre je venais de lire dans les news unb Nième article sur DSK, d'ou l'association d'idée.
[^] # Re: zut
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Moi ce qui me gène, c'est que depuis des années, je refuse de leur verser le moindre euro, et que malgré celà on m'impose de le faire d'une façon ou d'une autre.
Si on les subventionne, il faut subventionner tout le monde, ou en contrepartie permettre à ceux qui les subventionnent (nous) de bénéficier gratuitement de ce qu'on a subventionné.
[^] # Re: zut
Posté par Christophe Chailloleau-Leclerc . Évalué à 4.
Tiens, t'as jamais été non dégroupé chez Free toi... C'est marrant, moi c'est l'inverse, depuis que je suis passé chez Orange (et pourtant, j'étais fervent défenseur de Free...). Déjà, le débit qui passe de 2M à presque 6, et pas (ou moins) de filtrage / bridage, parce que chez Free, même les jeux en ligne étaient inutilisables, tellement c'était bridé...
[^] # Re: zut
Posté par matthieu bollot (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Ce sont juste les asiatiques qui sont bridés ! (et les motos neuves)
Blague à part, de temps à autre youtube est très lent (mais vraiment très lent) mais dans ces cas là, c'est souvent le réseau en général… et que quelqu'un matte la télé en HD et encore dans ces cas-là il suffit de mettre youtube à une résolution faible pour que ça remarche. Après personnellement j'ai une connexion un peu moisie (32db d'atténuation, ça commence à faire)
Et les jeux en lignes, qu'est-ce qu'ils en ont à battre de les brider ? Et quelle connexion il te faut pour jouer ? Personnellement à starcraft 2 je n'ai jamais eu de problème.
Tout ça pour dire, est-ce qu'il y a une raison pour dire que certaines choses sont bridées, plutôt que de dire au plus simple, le réseau tient pas la charge ?
[^] # Re: zut
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 1.
Tiens d'ailleurs à propos de Youtube... Pourquoi quand je télécharge une vidéo Youtube avec FlashGot depuis une connexion orange il va chercher ça sur un domaine du genre : o-o.preferred.orange-parX.vXX.lscacheX.c.youtube.com ?
Il y a une histoire de neutralité derrière ça ou aucun rapport ?
[^] # Re: zut
Posté par nicolas_o . Évalué à 1.
C'est du CDN (content delivery network), youtube a des contrats avec les fournisseurs d'accès qui cachent les vidéos les plus populaires.
Il y a effectivement un problème de neutralité. La neutralité ne dit pas qu'il ne faut pas qu'il y ait de caches, plutôt que tous les sites de visionnage de vidéo puissent remplir ce cache de façon équitable. On en est loin.
[^] # Re: zut
Posté par briaeros007 . Évalué à 5.
moi j'ai essayé de recup une vidéo sur youtube vers minuit....
(720p, un truc de top gear)
très drole :
je lance vers 23:58 : 40-70 Ko/s ... pour une vidéo de plus de 100 Mo ca va mettre du temps.
à minuit pile poil (vive le ntp) la courbe de débit fait un saut et je suis à 400 Ko/s
Et pas la peine de rêver, il n'y a strictement personne d'autres qui consomme chez moi.
[^] # Re: zut
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Moi j’ai constaté un truc avec Orange.
En fait, le gros problème, c’est que cette société a le contrôle de la boucle locale, dû à une politique de privatisation intense de la part de nos gouvernements.
Du coup :
Et oui, filer le réseau physique à une boite privée, ça donne des choses comme : « c’est pas rentable, on câble pas ! »
[^] # Re: zut
Posté par kna . Évalué à 2.
Le fait que j'arrive à avoir youtube fluide en utilisant mon serveur comme proxy (ssh -D) ?
Celà dit, j'ai pas poussé le test très loin (je n'ai pensé à cette astuce que récemment), je contourne peut-être simplement le lien qui sature ainsi...
[^] # Re: zut
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
Si je ne m'abuse, pour les jeux c'est surtout le temps de réponse (ping) qui compte, plus que le débit.
[^] # Re: zut
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
Oui je constate la même chose chez des personnes de ma famille : une excellente ligne en zone ou France Telecom était le premier a proposer le haut débit. Ils ont le même débit moyen sur des usages similaires. Or leur ligne est à 8Mbits/s, la mienne est censé être 100Mbits/s. ce qui me encore plus mal au cul
En campagne, Orange, ok. En ville, où en zone de "gros" haut débit, je vais désormais fuir Orange.
# Filtrage
Posté par Chris K. . Évalué à 8.
Si ils pouvaient décréter illégal le filtrage tout court ça serait encore bien mieux.
Comme le filtrage du port 25 qui empêche d'utiliser un autre SMTP que celui de orange (qui est en plus tout pourri).
Ou pire... les LOPPSI et autres saletés.
[^] # Re: Filtrage
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à -2.
Le filtrage du port 25 c'est pour éviter que les botnets de machines Windows infectées (Windows, infecté, toussa...) n'arrosent vos boîtes à spam.
[^] # Re: Filtrage
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 8.
C'est plutot aux admin des smtp de ne pas accepter les connexions en provenance de botnets plutot qu'au FAI de choisir si le contenu des tuyaux est legitime ou pas.
[^] # Re: Filtrage
Posté par Grunt . Évalué à 5.
Ouais, mais vu que le spam est illégal, la solution c'est d'enquêter au sujet des spammeurs (et présumer que les gens ne le font pas exprès est une approche curieuse: présume-t-on que ce n'était pas vous au volant quand vous êtes flashé?), pas d'empêcher le spam à priori.
Même pour des dangers plus importants que le spam, on ne bride pas les voitures, par exemple. On n'émousse pas tout les couteaux vendus.
Une autre solution pourrait être d'interdire de filer des IP dynamiques aux gens: avec une IP fixe, c'est plus facile de blacklister les spammeurs.
Encore une autre solution pourrait être que les FAI fassent un peu leur boulot quand ils reçoivent une requête sur abuse@ au sujet de spam. De ce que j'ai vu pour l'instant, Free et Bouygues ne respectent pas le délai de 48H de réponse, ils ne répondent tout simplement pas quand on leur signale un spammeur. Et moi qui naïvement prenait la peine de leur signaler chaque fois qu'un de leurs abonnés polluait le réseau, avec un gentil mail poli qui demande un retour sur les actions effectués afin de faire cesser la pollution.. rien à foutre.
Pourtant, leurs CGU prévoient la déconnexion des spammeurs (c'est explicitement indiqué), et la RFC relative aux adresses abuse@ impose de répondre sous 48H à toute requête.
Pour rappel, Free c'est le FAI qui se permet de blacklister des FAI entiers.. parce qu'ils ne répondent pas à abuse:
https://linuxfr.org/users/nh2/journaux/free-jai-rien-compris
Si je suivais leur propre logique, je devrais dropper tout mail (voire, tout paquet) venant d'une IP Free et venant chez moi. Mais, ça m'emmerderait de refuser les mails de quelqu'un qui tente de se lancer dans l'hébergement du serveur mail, et qui serait découragé juste parce qu'il est parti chez un FAI véreux et hypocrite.
Ce genre de problème peut se résoudre d'une façon "libérale": les consommateurs partent parce qu'ils sont pas contents. Typiquement, les gens pas contents de ne pas pouvoir envoyer de mails peuvent aller chez un FAI où ça marche (genre Nerim, FFDN.. OVH?)
Ça peut aussi, si on croit à l'état de droit, se résoudre via une politique volontariste dans ce domaine, en imposant aux FAI, et le respect du délai de 48H, et des sanctions contre les spammeurs.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Filtrage
Posté par Laurent Cligny (site web personnel) . Évalué à 1.
Le port 465 (smtps) n'est pas bloqué lui, donc si ça permet de ne plus utiliser un smtp en clair, c'est plutôt une bonne chose je trouve.
A noter que Free aussi bloque le port 25 vers d'autres serveurs en sortie au niveau de la box, mais il est vrai que chez eux c'est désactivable.
[^] # Re: Filtrage
Posté par Chris K. . Évalué à 4.
A partir du moment ou c'est désactivable c'est tout de suite beaucoup moins gênant.
Maintenant Free avec leur système anti-spam maison qui se permet de rejeter du courrier en fonction du contenu de l'e-mail je ne les place plus du tout dans la catégorie des FAI avec un vrai service mail.
Je ne parle pas de RBL... mais bien d'un filtre sur le contenu qui utilise le rejet plutôt qu'un marquage de l'e-mail ou le placement dans un dossier dédié. Bref inutilisable si vous avez des besoins un tant soit peu professionnels sous peine de ne pas recevoir certains courriers sans même en être avisé. Et quand on voit ce que les gens comprennent aux retours mailer daemon... mieux vaut éviter qu'ils en reçoivent.
Sinon quand tu as un serveur mail perso sur une connexion Free tu peux aussi être ennuyé car ils ont laissé Trend Micro les lister sur leur liste DUL, qui n'est pas sensé être une RBL mais malheureusement ça n’empêche pas certains imbéciles de l'utiliser comme tel.
Bref quand on voit des acteurs majeurs qui avaient pendant très longtemps des choix techniques pertinents évoluer de la sorte on peut se dire que la neutralité elle est loin d'être acquise et qu'il va falloir se battre un peu pour la défendre dans les prochains temps.
Pour ma part à la prochaine alerte je résilie Free et je vais voir ailleurs si le net est plus neutre. Nerim, FDN ou OVH... on verra.
# Flemme
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à -10.
Trop de liens à lire, je clique pas.
On peut m'éclaircir un peu le sujet du journal ? c'est le P2P qui est illégal, ou le filtrage qui est illégal ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Flemme
Posté par j_kerviel . Évalué à 10.
Un lien de plus : Cour de Justice de l'Union européenne : la censure au nom du copyright viole les droits fondamentaux
Ok, c'est bizarre de répondre à un commentaire disant qu'il y a trop de liens par un autre lien, mais :
- Celui là est en français.
- Le titre est explicite et clair (il contient à lui seul plus d'informations que le journal).
- Le contenu est très bon (comme tout les communiqués de la Quadrature du Net) et pas trop pointu (pas comme tout les communiqués de la Quadrature du Net).
[^] # Re: Flemme
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
Lâche ta souris.
Respires un grand coup.
Relis le titre.
Ça y est, tu es arrivé.
Enfin, si tu as une vague idée de ce qu'est la cour de justice européenne.
Tiens, un article de libération sur ce sujet.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Flemme
Posté par matthieu bollot (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Si c'est trop compliqué pour toi, tiens, une jolie Nimage
# Ne pas se réjouir trop vite
Posté par Croconux . Évalué à 8.
La décision de la cour ne déclare pas tout filtrage illégal. Elle a simplement considéré que la demande de la SABAM (filtrage quelque soit le protocole, à titre préventif, aux seuls frais des FAIs, etc) était complètement disproportionnée et donc irrecevable. Elle n'a jamais dit que toute forme de filtrage était illégale.
L'IFPI ne s'y est pas trompée et s'est même fendu d'un petit communiqué se félicitant que la cour ait rappelé que le droit d'auteur devait aussi être respecté.
C'est juste que les droits des uns s'arrêtent là où commence le droit des autres. Le délire de la SABAM allait clairement trop loin.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.