• # Autre article sur le sujet.

    Posté par  . Évalué à 10.

    Le site de libé essayant par tout les moyens de m'empêcher de lire son contenu, je me suis rabattu sur celui de Sylvestre Huet. Il y fait la pub pour son bouquin, mais c'est de bonne guére, et plus facilement accessible :) Huet ne discute pas des conclusion, mais rappelle plutôt le rôle du GIEC et son format, et ce qui fait sa force et aussi sa faiblesse.

    https://www.lemonde.fr/blog/huet/2023/03/15/le-giec-adopte-son-6eme-rapport-de-synthese/

    Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.

  • # Choquant

    Posté par  . Évalué à 5. Dernière modification le 20 mars 2023 à 12:15.

    les scientifiques du Giec (…) écrivent en supplément un «résumé à l’attention des décideurs» qui doit être examiné ligne par ligne, voire mot par mot, avec les représentants de 195 Etats lors d’une session d’approbation.

    Au final, la décision de modifier, ou non, des parties du résumé revient aux experts. L’objectif est d’adopter ce texte à l’unanimité en signe de consensus international sur l’état de la science.

    En résumé, si les représentants des états ne sont pas d'accord sur l'état de la science, l'état de la science ne sera pas.

    • [^] # Re: Choquant

      Posté par  . Évalué à 5.

      L'article de Sylvestre Huet donné en lien dans le premier commentaire apporte une version plus nuancée sur le contenu final de ce résumé.

      • [^] # Re: Choquant

        Posté par  . Évalué à 7.

        Il a en a fait un autre que j'avoue avoir pour l'instant parcouru que rapidement sur le probléme que pose la science économique vis a vis de ce probléme :

        https://www.lemonde.fr/blog/huet/2023/03/20/la-vraie-limite-du-giec-leconomie/

        (bon il fait la pub pour son bouquin, mais comme il fait un paragraphe entier sur les probléme que pose l'industrie de la pub, je lui pardonne).

        sinon, voici d'autres ressources intéressante à lire, à écouter et à voir, issue de ma veille sur le sujet, tant que j'y suis :

        Le CNRS interviewe une historienne des science au sujet du GIEC et de la construction du consensus sur le changement climatique :

        « L’origine humaine du réchauffement fait officiellement consensus depuis au moins 15 ans »

        Chez sismique, un podcast sur le sujet plus vaste de la crise écologique, on y parle sociologie :

        #106 - Les idées font-elles le monde ? - MICHAËL DANDRIEUX

        Via la chaine YT du CNRS, je suis tombé sur ce film de vulgarisation sur le cycle du carbone qui est vraiment très chouette. J'ai retrouvé la publication originale sur le site du CNRS :

        Puits de carbone

        Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.

        • [^] # Re: Choquant

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 22 mars 2023 à 18:23.

          Un extrait particulièrement instructif de votre premier lien :

          « Enfin, observons que le seul Prix de la Banque de Suède en l’honneur d’Alfred Nobel donné à un économiste pour des travaux sur le climat a été attribué à William Nordhaus en 2018. Certes, William Nordhaus fut l’un des premiers économistes à s’intéresser au changement climatique, dès 1975. Mais c’était pour conseiller de ne rien faire… avant les années 2020 ! Aujourd’hui encore, il considère qu’un réchauffement de 3 °C serait « optimal » au sens où le rapport coûts/ bénéfices des politiques climatiques serait optimal pour ce niveau de réchauffement en termes de PIB. Il suffit de lire le rapport du Groupe 2 pour considérer que c’est là pure folie. »

          (Gras ajouté pour le lecteur pressé).

          En marche, dit-on en haut lieu !
          De notre côté, oublions les pommiers et plantons des phœnix dactylifères dans nos jardins.

          « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

  • # "Les climatosceptiques ne se tairont jamais"

    Posté par  . Évalué à 5. Dernière modification le 20 mars 2023 à 14:20.

    "Mathématicien, David Chavalarias est directeur de l’Institut des systèmes complexes de Paris Île-de-France. En 2016, il y a lancé le projet Politoscope, dédié à l’analyse des réseaux sociaux et du militantisme en ligne. De ce travail, le chercheur a tiré l’ouvrage Toxic Data : comment les réseaux manipulent nos opinions (Flammarion), ainsi qu’une étude sur les climatosceptiques de Twitter."
    Interview « Les climatosceptiques ne se tairont jamais » (NDLR: et essaieront toujours de faire taire)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.