"Menottes aux poignets, Marc est déféré dans la journée, avec les autres, au tribunal judiciaire de Paris. Après une nuit en geôle, il se voit notifier le même avertissement pénal probatoire (APP) – qui remplace désormais le rappel à la loi – que ses compères. On y lit : « L’enquête a démontré votre implication dans la ou les infractions pénales suivantes : refus de remettre aux autorités judiciaires ou de mettre en œuvre la convention secrète de chiffrement d’un moyen de cryptologie à Paris le 13 avril 2023"
Un manifestant puni par la justice pour refus de donner le code d’un téléphone… inexistant
Oui, l'histoire est débile et il y a pression de la part de la police (dernier mot important), mais pourquoi il faut inventer plus ce que c'est si on pense que la réalité est déjà horrible?
La réalité : après la pression de la police (tu peux sortir avant le délai max si tu dis que tu es un méchant, c'est de la pression), le manifestant a eu un classement sans suite de la part de la justice. Source : un avocat (note : cette personne n'est pas connue pour être amie de la police, au contraire) + les petites lignes dans l'article même "il se voit notifier le même avertissement pénal probatoire (APP) – qui remplace désormais le rappel à la loi" qui contredit complètement le titre du lien.
A noter que "par la justice" n'est pas dans le titre de le page pointée.
cette personne n'est pas connue pour être amie de la police, au contraire
Maître Eolas n'est l'ami de personne, il répond uniquement sur des questions de droit.
Il critique régulièrement la police et le gouvernement sur des points de droit en s'appuyant sur la loi.
Après si tu commences aussi à remettre en cause le droit et ses praticiens, va vraiment falloir que t'arrêtes de te draper des oripeaux de la démocratie. Ca commence à se voir ton affinité pour le bruit des bottes…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Est-ce moi qui n’y comprends bien : le cas de procédure est délirant, illégal, ne respecte en rien les textes de la loi — ni la lettre, ni l’esprit — et permet pourtant à la police de voler des citoyens sans recours possible ?? C’est ce qui semble ressortir de la discussion sur le fil d’Eolas ? Les trois manifestants ont-ils vraiment vu leur téléphone et saisi et non rendu ? La police a-t-elle l’intention de rendre les quatre téléphones objets des infractions constatées ?
Posté par fearan .
Évalué à 7.
Dernière modification le 24 avril 2023 à 09:30.
attention, il faut quand même faire le distingo, tous les flics ne sont pas comme ceux qui font les choux gras de la presse; cela reste un métier noble, utile, et indispensable; et je pense que la majorité d'entre eux est plutôt peiné du comportement de certains; Il y a une gangrène malvenue; et un gros problème quand des collègues viennent en salle d'audience pour soutenir les leurs qui ont fauté.
Mais le problème vient surtout de la hiérarchie qui tolère, voire encourage ce genre de pratique; le parquet est incroyablement clément envers ses sbire, (quand on vois les réquisition sur la CSI 93, c'est à pleurer); quant au ministre il en est plus à raconter des mensonges qu'a rappeler à l'ordre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Je vois même un paradoxe assez difficilement défendable dans l'attitude des pouvoirs publics et de la hiérarchie avec la complicité de certains organes de presse:
"Les policiers prennent des mesures radicales parce qu'il y a des gens violents dans la manifestation. Pas tous, mais les éléments violents justifient des actions un peu extrêmes, voire illégales" (oui oui, illégales: les nasses sont illégales mais le préfet de Paris a déjà dit qu'il les utilisait quand même).
C'est ainsi qu'on peut matraquer à peu près tout le monde et balancer des grenades lacrymogènes et de désencerclement dans les foules.
"Il n'y a pas de violence policière, il y a des individus violents"
Donc il faut traiter toute la police comme s'ils étaient tous violents, non? C'est bien la logique de répression des manifs!
Tu as tout à fait raison de soulever ce point; il y'a cependant une grosse différence entre policiers et manifestant; il y'a un lien de subordination entre un policier et sa hiérarchie; si cette dernière veut mettre fin aux dérives, suffit de quelques coups de fil, un passage à la télé, et des peines bien lourdes; pas 2 ans dont un avec sursis pour le brigadier chef, et moins pour les autres.
Les policiers prennent des mesures radicales parce qu'il y a des gens violents dans la manifestation.
Les policiers savent très bien gérer quelques gars violent dans une manif; dans le temps on voyait des charge de crs pour extraire les nuisibles; sauf que maintenant ils ont des ordres où on se demande si c'est pas fait exprès que ça dégénère. Le but est clairement d'avoir un pourrissement des mouvements de contestation.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Il y a toujours eu des gens violents dans les manifestations de centaines/milliers de personnes ; et il s’agit d’une poignée (qui se compte sur les doigts.)
Il fut une époque, nos voisines (Allemagne, Grande Bretagne, etc.) venaient prendre des leçons de « maintien de l’ordre » (sans arme s’il vous plaît.)
De nos jours, celles que nos médias aiment à désigner comme des dictatures (Iran, Russie, etc.) sont intéressées par nos méthodes de « matage de manifestations » (et usage d’armes dites non létales.)
Mais tout va bien au pays dit des Droits de l’Homme. « Et en même temps » la démocratie ici, c’est juste : je suis élu donc je fais ce que je veux et je ne vois pas le parallèle avec l’autoritarisme…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Posté par Maderios .
Évalué à 2.
Dernière modification le 25 avril 2023 à 21:59.
dans le temps on voyait des charge de crs pour extraire les nuisibles
Oui mais pas que pour les "nuisibles". Je me souviens d'en avoir fait les frais en 1973 (?) dans une manif pour défendre des médecins qui, pratiquant l'IVG, avaient été traînés en justice (c'était avant la loi Veil). Les policiers tabassaient tout le monde comme des fous, même les passants. Les CRS ont poursuivi des manifestants à l'intérieur d'un bureau de la Poste pour les cogner. Il faut en finir avec le mythe, "c'était moins violent avant". La violence policière était pire que maintenant.
Exemple avec le Préfet Papon sous la présidence de Charles De Gaulle: Le 17 octobre 1961, le jour où la police française a jeté des manifestants algériens dans la Seine à Paris
"L'historien Fabrice Ripeuti a dénoncé sur Twitter "le communiqué à trous de l'Elysée" (Macron) : "Reconnaitre la responsabilité de Maurice Papon, sans dire 'préfecture', "'police', "gouvernement', 'colonialisme', 'racisme' : du grand art, vraiment !"
Lorsque le pouvoir en place veut faire dégénérer une manif, il sait comment faire; cela permet 'justifier' les exaction des policier pour ramener au calme.
Lorsque le gouvernement veux garder un manif propre, il sait aussi comment faire; mais force est de constater qu'une manif propre qui s'installe dans la durée et qui a le soutient de la majorité de la population, ça fait tâche, surtout que cela fini par peser sur le CA des actionnaires. Alors pour revenir à la normale, il faut que ça dégénère cela permet
de décrédibiliser le mouvement
'justifier' toutes les arrestations arbitraires
de faire peur au gens qui ne veulent plus de manif dans leur rue
de faire peur au manifestant ou quidam qui se poserait la question d'aller en manif.
de voler des téléphone ou des appareils photo
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Sainte-Soline : chaos annoncé la veille par darminin. Chaos le jour J.
Manif contre la A69 : quasi autant de monde, zéro chaos, parce que "flic qui se tiennent sage" (et pas d'ordres pour organiser le chaos)
9 ou 10 manifs contre la retraite à 64 (& cie) : calme, tranquille.
À la 11 ième et 49.3 : même manif, mais chaos
Nasse interdite, mais nasse pratiquée.
Vouvoiement ? En théorie, oui.
RIO obligatoire ? RIO non porté ou alors sous les protections. Et vous avez déjà comparé la taille d'un RIO français avec un allemand ? On est ridicules.
Cagoule : interdite, autorisation exceptionnelle. Mais cagoule quasi systématique.
C'est beaucoup plus ancien, j'ai un vague souvenir aussi de manif à Strasbourg où les journalistes ont pu constater la progression en parallèle de la police et des BB. Sans intervention.
Il ne faut pas prendre la police que pour des cons qui tapent comme des sourds. Ces BB étaient identifié et repérés depuis longtemps. Mais si les ordres sont de laisser passer et casser, alors merci pour le chaos et les belles images sur BFM/CNEWS pour faire trembler les gens dans les chaumières.
Tous pourris ? Non.
Mais que font ce qui ne le sont pas ? Ils obéissent aussi à des ordres illégaux. Et soutiennent leurs collègues violents.
Alors, peut-être que tous pourris quand même.
Vu la fréquences des abus, c'est quand même une très grosse minorité. Et vu que ces abus ne sont quasiment jamais sanctionnés, c'est quand même que la majorité peinée soutient cette "minorité". Le problème est induit par différents facteurs, certes, mais que ce soit la hiérarchie, la sélection à l'entrée ou la formation ce ne sont pas des excuses pour autant. Je ne dis pas que c'est facile à résoudre, mais je ne vois pas pourquoi se montrer indulgent.
Surtout, si on trouve normal de demander à quelqu’un de donner un téléphone qu’il n’a pas en sa possession, il y a un léger problème.
Derrière cette demande de récupération du téléphone et de son code d’accès, il y a une volonté manifeste et démesurée de surveillance des individus. À travers le téléphone ce sont aussi les proches et autres relations des propriétaires des téléphones qui sont concernés. Sans oublier la vie privée. On peut tirer bien des conclusions foireuses à partir de SMS, de photos ou de livres sur le téléphone (et je ne parle même pas du trafic internet).
Dans une démocratie normale on ne demande pas ce genre de choses.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Et participer à une manifestation est un droit pas un crime ou un délit. Ce qu’a d’ailleurs rappelé récemment la Défenseure des Droits.
On rappellera que l’on a le droit de manifester sans avoir à demander l’autorisation, et que porter une banderole de manifestation n’est pas non plus contraire à l’ordre public (sauf si son message est manifestement illicite, ce qui n’était pas le cas en l’espèce). On a même le droit si on veut de se balader avec une pancarte « Macron démission » ou même « Macron t’es foutu on est tous dans la rue1 » même sans manifester.
Clin d’œil aux slogans contre la réforme, abandonnée, Devaquet. ↩
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Mais bon j'imagine qu'il va falloir remettre en service mon vieux galaxy S2 si je veux retourner en manif; le lui adjoindrai un forfait à 0€ et il n'aura qu'un n°, celui d'un avocat;
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Je me demande quel recours est possible à l'encontre des préfets émettant volontairement des arrêtés illégaux; entre ceux qui sont publié le matin même pour 9H, celui pour la veille et autre délai trop court, la suspension à posteriori me parait bien mince.
On encombre les tribunaux avec des cas qui n'ont rien à y faire; on entrave la liberté de manifester, et les policier abusent de l'arrêté pour confisquer des casserole; ce n'est pas un dispositif sonore.
Bref devant ces abus de pouvoir, lutter contre ces arrêts n'a pas de sens, c'est le préfet qu'il faut viser
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Je comprends bien, et c'est indispensable; mais à l'heure où mes arrêtés sont publié au moment d'interpeller, le référé arrive trop tard; et des gens se font mettre en garde à vue, confisquer des objets, récupère des PV, et ce de manière totalement arbitraire; et lorsque les préfets auront pris acte que leur interdiction ne peut pas être contesté dans les temps s'ils publient 5 minutes avant la manif, ça va devenir la norme.
D'où ma question comment atteindre un préfet qui fait, volontairement, mal son travail?
Et même si le résultat d'une plainte contre un préfet sera plus longue, le fait qu'ils puissent être remis en cause fera les peut être réfléchir; car en attendant, ils appliquent bêtement les ordre de l'apprenti dictateur.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Détails
Posté par Maderios . Évalué à 6.
# Quand est-ce qu'on arrête d'inventer?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10. Dernière modification le 23 avril 2023 à 19:04.
Oui, l'histoire est débile et il y a pression de la part de la police (dernier mot important), mais pourquoi il faut inventer plus ce que c'est si on pense que la réalité est déjà horrible?
La réalité : après la pression de la police (tu peux sortir avant le délai max si tu dis que tu es un méchant, c'est de la pression), le manifestant a eu un classement sans suite de la part de la justice. Source : un avocat (note : cette personne n'est pas connue pour être amie de la police, au contraire) + les petites lignes dans l'article même "il se voit notifier le même avertissement pénal probatoire (APP) – qui remplace désormais le rappel à la loi" qui contredit complètement le titre du lien.
A noter que "par la justice" n'est pas dans le titre de le page pointée.
La police a puni par les moyens qu'elle avait pour et ce de manière banale mais d'hab on s'en fout, pas la justice (qui en gros a remis ça à plus tard sans trop s'emmerder, mais en fait les prévenus sont tranquilles).
Titre sur LinuxFr trompeur à changer (et se demander pourquoi ce truc faux a atterri ici).
[^] # Re: Quand est-ce qu'on arrête d'inventer?
Posté par Nibel . Évalué à 10.
Maître Eolas n'est l'ami de personne, il répond uniquement sur des questions de droit.
Il critique régulièrement la police et le gouvernement sur des points de droit en s'appuyant sur la loi.
Après si tu commences aussi à remettre en cause le droit et ses praticiens, va vraiment falloir que t'arrêtes de te draper des oripeaux de la démocratie. Ca commence à se voir ton affinité pour le bruit des bottes…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Quand est-ce qu'on arrête d'inventer?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 7.
Est-ce moi qui n’y comprends bien : le cas de procédure est délirant, illégal, ne respecte en rien les textes de la loi — ni la lettre, ni l’esprit — et permet pourtant à la police de voler des citoyens sans recours possible ?? C’est ce qui semble ressortir de la discussion sur le fil d’Eolas ? Les trois manifestants ont-ils vraiment vu leur téléphone et saisi et non rendu ? La police a-t-elle l’intention de rendre les quatre téléphones objets des infractions constatées ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Quand est-ce qu'on arrête d'inventer?
Posté par AncalagonTotof . Évalué à 3.
De mémoire, Taha Bouhafs a été privé de son instrument de travail pendant un an suite à son agression par cette racaille (certain l'appelaient flic) :
https://twitter.com/T_Bouhafs/status/1646510915075055617
[^] # Re: Quand est-ce qu'on arrête d'inventer?
Posté par fearan . Évalué à 7. Dernière modification le 24 avril 2023 à 09:30.
attention, il faut quand même faire le distingo, tous les flics ne sont pas comme ceux qui font les choux gras de la presse; cela reste un métier noble, utile, et indispensable; et je pense que la majorité d'entre eux est plutôt peiné du comportement de certains; Il y a une gangrène malvenue; et un gros problème quand des collègues viennent en salle d'audience pour soutenir les leurs qui ont fauté.
Mais le problème vient surtout de la hiérarchie qui tolère, voire encourage ce genre de pratique; le parquet est incroyablement clément envers ses sbire, (quand on vois les réquisition sur la CSI 93, c'est à pleurer); quant au ministre il en est plus à raconter des mensonges qu'a rappeler à l'ordre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Quand est-ce qu'on arrête d'inventer?
Posté par Maclag . Évalué à 9.
Je vois même un paradoxe assez difficilement défendable dans l'attitude des pouvoirs publics et de la hiérarchie avec la complicité de certains organes de presse:
"Les policiers prennent des mesures radicales parce qu'il y a des gens violents dans la manifestation. Pas tous, mais les éléments violents justifient des actions un peu extrêmes, voire illégales" (oui oui, illégales: les nasses sont illégales mais le préfet de Paris a déjà dit qu'il les utilisait quand même).
C'est ainsi qu'on peut matraquer à peu près tout le monde et balancer des grenades lacrymogènes et de désencerclement dans les foules.
"Il n'y a pas de violence policière, il y a des individus violents"
Donc il faut traiter toute la police comme s'ils étaient tous violents, non? C'est bien la logique de répression des manifs!
[^] # Re: Quand est-ce qu'on arrête d'inventer?
Posté par fearan . Évalué à 6.
Tu as tout à fait raison de soulever ce point; il y'a cependant une grosse différence entre policiers et manifestant; il y'a un lien de subordination entre un policier et sa hiérarchie; si cette dernière veut mettre fin aux dérives, suffit de quelques coups de fil, un passage à la télé, et des peines bien lourdes; pas 2 ans dont un avec sursis pour le brigadier chef, et moins pour les autres.
Les policiers savent très bien gérer quelques gars violent dans une manif; dans le temps on voyait des charge de crs pour extraire les nuisibles; sauf que maintenant ils ont des ordres où on se demande si c'est pas fait exprès que ça dégénère. Le but est clairement d'avoir un pourrissement des mouvements de contestation.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Quand est-ce qu'on arrête d'inventer?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Il y a toujours eu des gens violents dans les manifestations de centaines/milliers de personnes ; et il s’agit d’une poignée (qui se compte sur les doigts.)
Il fut une époque, nos voisines (Allemagne, Grande Bretagne, etc.) venaient prendre des leçons de « maintien de l’ordre » (sans arme s’il vous plaît.)
De nos jours, celles que nos médias aiment à désigner comme des dictatures (Iran, Russie, etc.) sont intéressées par nos méthodes de « matage de manifestations » (et usage d’armes dites non létales.)
Mais tout va bien au pays dit des Droits de l’Homme. « Et en même temps » la démocratie ici, c’est juste : je suis élu donc je fais ce que je veux et je ne vois pas le parallèle avec l’autoritarisme…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Quand est-ce qu'on arrête d'inventer?
Posté par Maderios . Évalué à 2. Dernière modification le 25 avril 2023 à 21:59.
Oui mais pas que pour les "nuisibles". Je me souviens d'en avoir fait les frais en 1973 (?) dans une manif pour défendre des médecins qui, pratiquant l'IVG, avaient été traînés en justice (c'était avant la loi Veil). Les policiers tabassaient tout le monde comme des fous, même les passants. Les CRS ont poursuivi des manifestants à l'intérieur d'un bureau de la Poste pour les cogner. Il faut en finir avec le mythe, "c'était moins violent avant". La violence policière était pire que maintenant.
Exemple avec le Préfet Papon sous la présidence de Charles De Gaulle:
Le 17 octobre 1961, le jour où la police française a jeté des manifestants algériens dans la Seine à Paris
Massacre du 17 octobre 1961 : les preuves que De Gaulle savait
[^] # Re: Quand est-ce qu'on arrête d'inventer?
Posté par fearan . Évalué à 6.
Lorsque le pouvoir en place veut faire dégénérer une manif, il sait comment faire; cela permet 'justifier' les exaction des policier pour ramener au calme.
Lorsque le gouvernement veux garder un manif propre, il sait aussi comment faire; mais force est de constater qu'une manif propre qui s'installe dans la durée et qui a le soutient de la majorité de la population, ça fait tâche, surtout que cela fini par peser sur le CA des actionnaires. Alors pour revenir à la normale, il faut que ça dégénère cela permet
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Quand est-ce qu'on arrête d'inventer?
Posté par AncalagonTotof . Évalué à 5.
Sainte-Soline : chaos annoncé la veille par darminin. Chaos le jour J.
Manif contre la A69 : quasi autant de monde, zéro chaos, parce que "flic qui se tiennent sage" (et pas d'ordres pour organiser le chaos)
9 ou 10 manifs contre la retraite à 64 (& cie) : calme, tranquille.
À la 11 ième et 49.3 : même manif, mais chaos
Nasse interdite, mais nasse pratiquée.
Vouvoiement ? En théorie, oui.
RIO obligatoire ? RIO non porté ou alors sous les protections. Et vous avez déjà comparé la taille d'un RIO français avec un allemand ? On est ridicules.
Cagoule : interdite, autorisation exceptionnelle. Mais cagoule quasi systématique.
Black blocs ?
J'ai encore en tête l'image d'un casseur tout en noir, pierre à la main, marchant vers les CRS. Il laisse tomber sa pierre, et rentre dans les rangs qui le laissent passer. Zéro identification. Mais parfaite connaissance du fait que c'était un flic déguisé en casseur.
Plus récemment, l'histoire de Souleyman, et des flics en civil qui lui demandaient de mettre le feu à des poubelles.
C'est beaucoup plus ancien, j'ai un vague souvenir aussi de manif à Strasbourg où les journalistes ont pu constater la progression en parallèle de la police et des BB. Sans intervention.
Il ne faut pas prendre la police que pour des cons qui tapent comme des sourds. Ces BB étaient identifié et repérés depuis longtemps. Mais si les ordres sont de laisser passer et casser, alors merci pour le chaos et les belles images sur BFM/CNEWS pour faire trembler les gens dans les chaumières.
Tous pourris ? Non.
Mais que font ce qui ne le sont pas ? Ils obéissent aussi à des ordres illégaux. Et soutiennent leurs collègues violents.
Alors, peut-être que tous pourris quand même.
[^] # Re: Quand est-ce qu'on arrête d'inventer?
Posté par nlgranger . Évalué à 8.
Vu la fréquences des abus, c'est quand même une très grosse minorité. Et vu que ces abus ne sont quasiment jamais sanctionnés, c'est quand même que la majorité peinée soutient cette "minorité". Le problème est induit par différents facteurs, certes, mais que ce soit la hiérarchie, la sélection à l'entrée ou la formation ce ne sont pas des excuses pour autant. Je ne dis pas que c'est facile à résoudre, mais je ne vois pas pourquoi se montrer indulgent.
[^] # Re: Quand est-ce qu'on arrête d'inventer?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Surtout, si on trouve normal de demander à quelqu’un de donner un téléphone qu’il n’a pas en sa possession, il y a un léger problème.
Derrière cette demande de récupération du téléphone et de son code d’accès, il y a une volonté manifeste et démesurée de surveillance des individus. À travers le téléphone ce sont aussi les proches et autres relations des propriétaires des téléphones qui sont concernés. Sans oublier la vie privée. On peut tirer bien des conclusions foireuses à partir de SMS, de photos ou de livres sur le téléphone (et je ne parle même pas du trafic internet).
Dans une démocratie normale on ne demande pas ce genre de choses.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Quand est-ce qu'on arrête d'inventer?
Posté par fearan . Évalué à 9.
Tu peux aussi ajouter qu'a la prochaine arrestation illégale, il seront 'défavorablement connu' des services de police;
Il me semblait qu'il devait y'avoir une (raison)[https://actu.fr/societe/est-ce-obligatoire-de-donner-son-code-de-telephone-aux-forces-de-l-ordre_55046467.html] pour réclamer le code de déverrouillage de téléphone. Il faut être sous le coup d'une enquête, et que l'objet soit susceptible d'avoir servit au crime ou délit.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Quand est-ce qu'on arrête d'inventer?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Et participer à une manifestation est un droit pas un crime ou un délit. Ce qu’a d’ailleurs rappelé récemment la Défenseure des Droits.
On rappellera que l’on a le droit de manifester sans avoir à demander l’autorisation, et que porter une banderole de manifestation n’est pas non plus contraire à l’ordre public (sauf si son message est manifestement illicite, ce qui n’était pas le cas en l’espèce). On a même le droit si on veut de se balader avec une pancarte « Macron démission » ou même « Macron t’es foutu on est tous dans la rue1 » même sans manifester.
Clin d’œil aux slogans contre la réforme, abandonnée, Devaquet. ↩
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Quand est-ce qu'on arrête d'inventer?
Posté par fearan . Évalué à 10.
Y'a quand même une légère différence entre non lieu, et rappel à la loi; enfin l'APP.
Cela conforte les policier dans leur manœuvre arbitraire; par ailleurs, c'est pas un classement sans suite : https://www.affiches-parisiennes.com/l-avertissement-penal-probatoire-a-definitivement-remplace-le-rappel-a-la-loi-118500.html
Mais bon j'imagine qu'il va falloir remettre en service mon vieux galaxy S2 si je veux retourner en manif; le lui adjoindrai un forfait à 0€ et il n'aura qu'un n°, celui d'un avocat;
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Quand est-ce qu'on arrête d'inventer?
Posté par sobriquet . Évalué à 5. Dernière modification le 24 avril 2023 à 02:50.
Il me semblait avoir vu un documentaire sur un avocat qui vendait ce genre de téléphone jetable, mais je retrouve plus le nom ;)
# Cela participe d'un mouvement plus vaste de restriction des libertés
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5. Dernière modification le 26 avril 2023 à 11:39.
En l’espèce la liberté fondamentale, et inscrite dans la Constitution française, qui est la liberté de manifester.
Ces temps-ci, les pouvoirs préfectoraux et le gouvernement font tout ce qu’ils peuvent pour l’entraver, avec une mauvaise foi certaine. Oui, ce n’est pas rassurant.
(oui je sais c’est sûrement pire en euh, en Afghanistan).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Cela participe d'un mouvement plus vaste de restriction des libertés
Posté par fearan . Évalué à 4.
Je me demande quel recours est possible à l'encontre des préfets émettant volontairement des arrêtés illégaux; entre ceux qui sont publié le matin même pour 9H, celui pour la veille et autre délai trop court, la suspension à posteriori me parait bien mince.
On encombre les tribunaux avec des cas qui n'ont rien à y faire; on entrave la liberté de manifester, et les policier abusent de l'arrêté pour confisquer des casserole; ce n'est pas un dispositif sonore.
Bref devant ces abus de pouvoir, lutter contre ces arrêts n'a pas de sens, c'est le préfet qu'il faut viser
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Cela participe d'un mouvement plus vaste de restriction des libertés
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Encore faut-il trouver le moyen juridique ! Je ne sais s’il existe.
Les référés sont, cela dit, indispensables en l’espèce car ils agissent dans l’urgence. Une action contre les préfets serait moins immédiate.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Cela participe d'un mouvement plus vaste de restriction des libertés
Posté par fearan . Évalué à 4.
Je comprends bien, et c'est indispensable; mais à l'heure où mes arrêtés sont publié au moment d'interpeller, le référé arrive trop tard; et des gens se font mettre en garde à vue, confisquer des objets, récupère des PV, et ce de manière totalement arbitraire; et lorsque les préfets auront pris acte que leur interdiction ne peut pas être contesté dans les temps s'ils publient 5 minutes avant la manif, ça va devenir la norme.
D'où ma question comment atteindre un préfet qui fait, volontairement, mal son travail?
Et même si le résultat d'une plainte contre un préfet sera plus longue, le fait qu'ils puissent être remis en cause fera les peut être réfléchir; car en attendant, ils appliquent bêtement les ordre de l'apprenti dictateur.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Cela participe d'un mouvement plus vaste de restriction des libertés
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
J’imagine que les organismes comme la LDH planchent sur la question.
La volonté de porter atteinte à la liberté de manifestation se manifeste aussi par des incarcérations démesurées.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.