tu m'étonnes, j'ai éclaté de rire en regardant ça.
J'imagine que c'est pour la même raison que les dictatures communistes ou islamistes inscrivaient "république démocratique" dans le nom de leur pays, ou que les bières premier prix écrivent "de luxe" ou "premium"…
je peux aisément deviner la suite de cette manoeuvre : "Pour que cet internet ouvert puisse fonctionner, il faut supprimer l'anonymat et effacer automatiquement toutes les informations non validées par les fact-checkers qui diffusent des fake news" (l'ambiguité du pronom relatif est voulue…)
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
Tu veux dire que tu ne crois pas que Julian Assange et Edward Snowden puissent être nommés co-ambassadeurs d'Internet en soutien de la Déclaration ? Mince !
oui mais eux ce sont des traîtres, ils révèlent des informations confidentielles que le grand public n'a pas à savoir (il faut bien garder des choses secrètes pour renforcer la transparence de la démocratie, sinon ça peut être mal interprété ) !
Je crois que la vraie raison d'être de leur torchon, c'est d'enfoncer le clou là dessus :
"Protect and strengthen the multi-stakeholder system of Internet governance (i.e. United Nations, World Trade Organisation, G7, G20 etc)"
En gros, pour renforcer cet internet ouvert, il faudra passer par une gestion multipartite d'organismes totalement indépendants et bienveillants du style "Nations unies, Organisation mondiale du commerce, G7, G20"… Tout comme la gestion des républiques démocratiques communistes passait par des acteurs garants d'une neutralité absolue, comme le parti, la police secrète, les gardiens du goulag et les voisins vigilants qui dénonçaient les trucs pas orthodoxes…
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
En te relisant, j'en viens à me demander si tu n'utilises pas un peu l'ironie.
Cela dit je crois être plus convaincu par ta première remarque : je crois en effet que moins le pouvoir respecte les droits, plus le pouvoir a intérêt à les affirmer.
(j'ajoute cependant que je n'ai même pas eu envie de consacrer du temps à lire cette Déclaration
— tellement cela m'a paru incongru au regard des actes observables des gouvernements concernés)
Posté par Jean-Baptiste Faure .
Évalué à 4.
Dernière modification le 30 avril 2022 à 19:27.
(j'ajoute cependant que je n'ai même pas eu envie de consacrer du temps à lire cette Déclaration — tellement cela m'a paru incongru au regard des actes observables des gouvernements concernés)
Ce n'est pas très malin comme remarque : tu pourrais écrire exactement la même chose pour la déclaration universelle des droits de l'homme. Pourtant c'est bien en s'appuyant sur cette déclaration, faite imprudemment et, parfois hypocritement, par les états, qu'on peut les faire plier et faire avancer les droits humains.
Je pense qu'avec cette déclaration il faut faire pareil : prendre les états au mot.
Tu remarqueras que quelques grands pays démocratiques se sont bien gardés de prendre ce risque : Russie, Chine, Inde, Pakistan, Iran, les 2 Corée, Brésil, Biélorussie, Syrie, Égypte, Arabie Saoudite, etc.
Je pense qu'avec cette déclaration il faut faire pareil : prendre les états au mot.
C'est également mon avis et je ne puis que déplorer un certain état d'esprit qui consiste à ne plus croire en rien, à baisser les bras face à des opportunités, certes non mirobolantes mais qui ouvrent des fenêtres. A nous de les maintenir ouvertes. Pragmatisme s'impose.
En droit français, la Déclaration des droits de l'homme fait partie intégrante de la Constitution dont elle en est le préambule. C'est le niveau le plus haut.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
L’Union européenne a collaboré avec les États-Unis afin d’élaborer une vision commune pour le futur de l’internet mondial. La déclaration pour le futur de l’internet entend représenter les valeurs de l’UE telles qu’elles sont inscrites dans la Charte des droits fondamentaux. L’internet doit être ouvert, libre, mondial, interopérable, fiable et sécurisé. Les signataires marquent leur engagement à protéger et à respecter les droits de l’homme en ligne et dans le monde numérique.
A priori, je dirais, étant donné qu'elle fait référence à la Charte des droits fondamentaux de l'UE, et qu'elle a été signée par plusieurs États, elle devrait avoir la même valeur que les traités pour les États signataires.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Effectivement ce n'est pas juridiquement contraignant.
While the Declaration and its guiding principles are not legally binding, it should be used as a reference point for public policy makers, as well as citizens, businesses, and civil society organisations.
Bien que la déclaration et ses principes directeurs ne soient pas juridiquement contraignants, ils devraient servir de point de référence aux décideurs publics, ainsi qu'aux citoyens, aux entreprises et aux organisations de la société civile.
Il y a moyen de moyenner de faire quelque chose avec ça pour les ONG et les avocats spécialisés dans les Droits humains.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Les défenseurs américains d’un internet libre attendent de Joe Biden surtout qu’il revienne sur la décision, prise sous la présidence de Donald Trump, de mettre fin à la neutralité du net. Le président s’y est engagé. Mais ses nominations pour les postes à la Commission fédérale des communications sont toujours bloquées au Sénat.
Nous soutenons les projets transparents et participatifs pour légiférer Internet et l’établissement de cinq principes essentiels:
Expression: ne pas censurer Internet.
Accessibilité: promouvoir un accès universel à des réseaux abordable et rapide.
Transparence: préserver Internet comme un réseau ouvert où chacun est libre de se connecter, de communiquer, d'écrire, de lire, de regarder, de parler, d'écouter, d'apprendre, de créer et d'innover.
Innovation: protéger la liberté d'innovation et de création sans restriction. Ne pas bloquer les nouvelles technologies et ne pas punir les créateurs à cause de l'action de leurs utilisateurs.
Vie privée: protéger la vie privée et donner les moyens à tous de contrôler la façon dont leurs données et leurs appareils sont utilisés. »
# En retard
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
Très en retard ce poisson d'avril
[^] # Re: En retard
Posté par zurvan . Évalué à 2.
tu m'étonnes, j'ai éclaté de rire en regardant ça.
J'imagine que c'est pour la même raison que les dictatures communistes ou islamistes inscrivaient "république démocratique" dans le nom de leur pays, ou que les bières premier prix écrivent "de luxe" ou "premium"…
je peux aisément deviner la suite de cette manoeuvre : "Pour que cet internet ouvert puisse fonctionner, il faut supprimer l'anonymat et effacer automatiquement toutes les informations non validées par les fact-checkers qui diffusent des fake news" (l'ambiguité du pronom relatif est voulue…)
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: En retard
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 29 avril 2022 à 12:33.
Tu veux dire que tu ne crois pas que Julian Assange et Edward Snowden puissent être nommés co-ambassadeurs d'Internet en soutien de la Déclaration ? Mince !
[^] # Re: En retard
Posté par zurvan . Évalué à 1.
oui mais eux ce sont des traîtres, ils révèlent des informations confidentielles que le grand public n'a pas à savoir (il faut bien garder des choses secrètes pour renforcer la transparence de la démocratie, sinon ça peut être mal interprété ) !
Je crois que la vraie raison d'être de leur torchon, c'est d'enfoncer le clou là dessus :
"Protect and strengthen the multi-stakeholder system of Internet governance (i.e. United Nations, World Trade Organisation, G7, G20 etc)"
En gros, pour renforcer cet internet ouvert, il faudra passer par une gestion multipartite d'organismes totalement indépendants et bienveillants du style "Nations unies, Organisation mondiale du commerce, G7, G20"… Tout comme la gestion des républiques démocratiques communistes passait par des acteurs garants d'une neutralité absolue, comme le parti, la police secrète, les gardiens du goulag et les voisins vigilants qui dénonçaient les trucs pas orthodoxes…
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: En retard
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 1.
En te relisant, j'en viens à me demander si tu n'utilises pas un peu l'ironie.
Cela dit je crois être plus convaincu par ta première remarque : je crois en effet que moins le pouvoir respecte les droits, plus le pouvoir a intérêt à les affirmer.
(j'ajoute cependant que je n'ai même pas eu envie de consacrer du temps à lire cette Déclaration
— tellement cela m'a paru incongru au regard des actes observables des gouvernements concernés)
[^] # Re: En retard
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 4. Dernière modification le 30 avril 2022 à 19:27.
Ce n'est pas très malin comme remarque : tu pourrais écrire exactement la même chose pour la déclaration universelle des droits de l'homme. Pourtant c'est bien en s'appuyant sur cette déclaration, faite imprudemment et, parfois hypocritement, par les états, qu'on peut les faire plier et faire avancer les droits humains.
Je pense qu'avec cette déclaration il faut faire pareil : prendre les états au mot.
Tu remarqueras que quelques grands pays démocratiques se sont bien gardés de prendre ce risque : Russie, Chine, Inde, Pakistan, Iran, les 2 Corée, Brésil, Biélorussie, Syrie, Égypte, Arabie Saoudite, etc.
[^] # Re: En retard
Posté par Maderios . Évalué à 2.
C'est également mon avis et je ne puis que déplorer un certain état d'esprit qui consiste à ne plus croire en rien, à baisser les bras face à des opportunités, certes non mirobolantes mais qui ouvrent des fenêtres. A nous de les maintenir ouvertes. Pragmatisme s'impose.
[^] # Re: En retard
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
Quelle est la valeur de cette Déclaration dans la hiérarchie des normes ?
[^] # Re: En retard
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
En droit français, la Déclaration des droits de l'homme fait partie intégrante de la Constitution dont elle en est le préambule. C'est le niveau le plus haut.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: En retard
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
Merci mais je parlais de "cette" déclaration, pas de "La" Déclaration
[^] # Re: En retard
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
A priori :
A priori, je dirais, étant donné qu'elle fait référence à la Charte des droits fondamentaux de l'UE, et qu'elle a été signée par plusieurs États, elle devrait avoir la même valeur que les traités pour les États signataires.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: En retard
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 01 mai 2022 à 15:34.
Sur la 1re partie de ta réponse : La reference à la Charte des droits fondamentaux ne dit rien de la valeur de cette Déclaration, c'est de l'enrobage
[^] # Re: En retard
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Effectivement ce n'est pas juridiquement contraignant.
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_22_2695 (si la question t'intéressait tellement tu aurais pu faire le boulot toi-même cela dit).
Traduction :
Il y a moyen de moyenner de faire quelque chose avec ça pour les ONG et les avocats spécialisés dans les Droits humains.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: En retard
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
ha, top, merci pour la réponse précise :)
# neutralité d'internet, ou pas
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
https://www.rfi.fr/fr/am%C3%A9riques/20220429-les-%C3%A9tats-unis-la-france-et-plus-de-50-pays-s-engagent-pour-un-internet-libre
# Pour comparaison : les cinq principes pour «défendre un Internet libre et ouvert» de Mozilla, RSF...
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 01 mai 2022 à 21:58.
Déclaration de la liberté d'Internet du 2 juillet 2012 soutenue notamment par Mozilla, Reporters sans frontières ou Amnesty International
https://www.liberation.fr/ecrans/2012/07/04/une-declaration-pour-defendre-un-internet-libre-et-ouvert_951716/
«Nous défendons un internet libre et ouvert.
Nous soutenons les projets transparents et participatifs pour légiférer Internet et l’établissement de cinq principes essentiels:
Expression: ne pas censurer Internet.
Accessibilité: promouvoir un accès universel à des réseaux abordable et rapide.
Transparence: préserver Internet comme un réseau ouvert où chacun est libre de se connecter, de communiquer, d'écrire, de lire, de regarder, de parler, d'écouter, d'apprendre, de créer et d'innover.
Innovation: protéger la liberté d'innovation et de création sans restriction. Ne pas bloquer les nouvelles technologies et ne pas punir les créateurs à cause de l'action de leurs utilisateurs.
Vie privée: protéger la vie privée et donner les moyens à tous de contrôler la façon dont leurs données et leurs appareils sont utilisés. »
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.