A noter que l'auteur des vidéos est largement plus constructif, factuel et objectif que la mise en opposition binaire de ce type, et ne dit pas que ceux qui ne jurent que contre le "marché" sont plus intelligents, les vidéos sont autant d'utilité publique pour ceux qui ne jurent que contre le "Marché" si ces derniers essayent de comprendre les vidéos en globalité et non extraire une phrase qui les arrangerait.
Posté par mahikeulbody .
Évalué à 9.
Dernière modification le 27 septembre 2022 à 12:48.
Tu es pénible à faire sans arrêt des procès d'intention.
Tu as omis (parce que ça t'arrangeait pour pouvoir passer ta diatribe habituelle ?) que je m'adressais à "ceux qui ne jurent QUE par le marché" ; le "QUE" fait toute la différence.
Je ne sais pas si les marchés sont la solution à des problèmes (et je ne me suis pas exprimé là-dessus) mais ici ce n'est de toute évidence pas le cas et c'est bien parce que c'est un dogme qu'on n'a pas vu à quel point le modèle économique sous-jacent était déconnecté de la réalité.
J'ai néanmoins plussoyé ton commentaire parce qu'au delà du désagrément pour ma petite personne, il peut pousser à regarder ces vidéos, ce qui me paraît largement plus important.
Posté par Zenitram (site web personnel) .
Évalué à -5.
Dernière modification le 27 septembre 2022 à 13:15.
Tu es pénible à faire sans arrêt des procès d'intention.
Tu (mais pas que toi) es pénible à faire des attaques que d'un côté en "oubliant" d'autres côtés, bizarrement toujours d'un même bord politique, comme si il ne fallait pas embêter des amis avec leurs bêtises pas plus intelligentes que celles des gens qu'ils critiquent pour flatter leur égo. Si ce n'est pas ton intention, je t'invites à réfléchir à comment tourner tes phrases pour ne pas toujours attaquer des "méchants" faciles de manière démagogique, pour ne pas donner cette impression de biais.
il peut pousser à regarder ces vidéos, ce qui me paraît largement plus important.
C'est bien le soucis : si je ne connaissais pas avant cette chaîne et son sérieux, j'aurai juste zappé en imaginant "encore un anti de base, pfff… Ca risque d'être comme d'habitude des arguments bidon contre le monde entier, ignorons donc".
Pour préciser donc : la vidéo flingue autant (bon, OK, un peu plus quand même, mais surtout par le biais de 10 secondes à la fin pas forcément des plus convaincantes) le "jurent que par le Marché" que "jurent que contre le Marché", et donne beaucoup de matière à réflexion sur les problématiques de l’électricité, en expliquant aux "anti" aussi que les choix politiques faits ne sont pas forcément pour de mauvaises raisons et qu'aucune solution n'est parfaite quand on regarde les comportements humains de la vraie vie plutôt que fantasmé "tout le monde est gentil avec ma solution".
Pour préciser donc : la vidéo flingue autant (bon, OK, un peu plus quand même, mais surtout par le biais de 10 secondes à la fin pas forcément des plus convaincantes) le "jurent que par le Marché" que "jurent que contre le Marché",
Euh pas trop, non. La vidéo détaille une véritable usine à gaz dont le but était d'instaurer de la concurrence et promouvoir l'investissement privé dans la production d'énergie.
Et au bilan: l'électricité est plus chère qu'avant pour le consommateur, et la grande majorité des fournisseurs n'a pas investi un centime dans la production d'énergie.
Donc la concurrence n'a pas bénéficié au consommateur et seuls une petite poignée d'acteurs sont impliqués dans la production.
Aujourd'hui en plus, le système d'établissement des prix pour les consommateurs les expose à une augmentation exponentielle, et on ajoute une régulation au-dessus de la régulation pour éviter un drame chez les particuliers. Par contre, les entreprises se prennent l'augmentation de plein fouet.
Hors de l'obligation imposée par l'Europe, j'attends toujours que quelqu'un me démontre les bénéfices obtenus rapport à l'époque où EDF était une entreprise d'État en situation de monopole.
Ah, je suis rassuré, j'étais en train de me demander si mon esprit biaisé (dixit notre cher Z qui a l'air de bien me connaître puisqu'il m'attribue un "camp") ne m'avait pas joué des tours :-)
Ayant travaillé pas mal d'années à l'élaboration de certains des SI induits par l'ouverture à la concurrence (tant chez EDF que chez Suez/Engie) je dois cependant admettre qu'au début je voyais seulement du corporatisme dans l'opposition du personnel EDF que je côtoyais. Et même s'il y en avait sans doute, certains évoquaient pourtant déjà la complexité et la sous-optimisation physique inhérente à un tel système.
NB. Ne vous arrêtez pas à la première vidéos, les deux suivantes sont aussi instructives.
# en tout trois vidéos
Posté par mahikeulbody . Évalué à 6.
https://www.youtube.com/watch?v=rZCKv0C6Dqs
https://www.youtube.com/watch?v=91FC0fMJP98
Vidéos d'utilité publique pour ceux qui ne jurent que par le "Marché".
[^] # Re: en tout trois vidéos
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Une chaîne entière sur ce sujet, en fait. Par un ancien trader.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: en tout trois vidéos
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai rajouté le nom de la chaîne dans le titre.
[^] # Re: en tout trois vidéos
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2. Dernière modification le 27 septembre 2022 à 00:51.
(doublon)
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: en tout trois vidéos
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3.
A noter que l'auteur des vidéos est largement plus constructif, factuel et objectif que la mise en opposition binaire de ce type, et ne dit pas que ceux qui ne jurent que contre le "marché" sont plus intelligents, les vidéos sont autant d'utilité publique pour ceux qui ne jurent que contre le "Marché" si ces derniers essayent de comprendre les vidéos en globalité et non extraire une phrase qui les arrangerait.
[^] # Re: en tout trois vidéos
Posté par mahikeulbody . Évalué à 9. Dernière modification le 27 septembre 2022 à 12:48.
Tu es pénible à faire sans arrêt des procès d'intention.
Tu as omis (parce que ça t'arrangeait pour pouvoir passer ta diatribe habituelle ?) que je m'adressais à "ceux qui ne jurent QUE par le marché" ; le "QUE" fait toute la différence.
Je ne sais pas si les marchés sont la solution à des problèmes (et je ne me suis pas exprimé là-dessus) mais ici ce n'est de toute évidence pas le cas et c'est bien parce que c'est un dogme qu'on n'a pas vu à quel point le modèle économique sous-jacent était déconnecté de la réalité.
J'ai néanmoins plussoyé ton commentaire parce qu'au delà du désagrément pour ma petite personne, il peut pousser à regarder ces vidéos, ce qui me paraît largement plus important.
[^] # Re: en tout trois vidéos
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -5. Dernière modification le 27 septembre 2022 à 13:15.
Tu (mais pas que toi) es pénible à faire des attaques que d'un côté en "oubliant" d'autres côtés, bizarrement toujours d'un même bord politique, comme si il ne fallait pas embêter des amis avec leurs bêtises pas plus intelligentes que celles des gens qu'ils critiquent pour flatter leur égo. Si ce n'est pas ton intention, je t'invites à réfléchir à comment tourner tes phrases pour ne pas toujours attaquer des "méchants" faciles de manière démagogique, pour ne pas donner cette impression de biais.
C'est bien le soucis : si je ne connaissais pas avant cette chaîne et son sérieux, j'aurai juste zappé en imaginant "encore un anti de base, pfff… Ca risque d'être comme d'habitude des arguments bidon contre le monde entier, ignorons donc".
Pour préciser donc : la vidéo flingue autant (bon, OK, un peu plus quand même, mais surtout par le biais de 10 secondes à la fin pas forcément des plus convaincantes) le "jurent que par le Marché" que "jurent que contre le Marché", et donne beaucoup de matière à réflexion sur les problématiques de l’électricité, en expliquant aux "anti" aussi que les choix politiques faits ne sont pas forcément pour de mauvaises raisons et qu'aucune solution n'est parfaite quand on regarde les comportements humains de la vraie vie plutôt que fantasmé "tout le monde est gentil avec ma solution".
[^] # Re: en tout trois vidéos
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Euh pas trop, non. La vidéo détaille une véritable usine à gaz dont le but était d'instaurer de la concurrence et promouvoir l'investissement privé dans la production d'énergie.
Et au bilan: l'électricité est plus chère qu'avant pour le consommateur, et la grande majorité des fournisseurs n'a pas investi un centime dans la production d'énergie.
Donc la concurrence n'a pas bénéficié au consommateur et seuls une petite poignée d'acteurs sont impliqués dans la production.
Aujourd'hui en plus, le système d'établissement des prix pour les consommateurs les expose à une augmentation exponentielle, et on ajoute une régulation au-dessus de la régulation pour éviter un drame chez les particuliers. Par contre, les entreprises se prennent l'augmentation de plein fouet.
Hors de l'obligation imposée par l'Europe, j'attends toujours que quelqu'un me démontre les bénéfices obtenus rapport à l'époque où EDF était une entreprise d'État en situation de monopole.
[^] # Re: en tout trois vidéos
Posté par mahikeulbody . Évalué à 6.
Ah, je suis rassuré, j'étais en train de me demander si mon esprit biaisé (dixit notre cher Z qui a l'air de bien me connaître puisqu'il m'attribue un "camp") ne m'avait pas joué des tours :-)
Ayant travaillé pas mal d'années à l'élaboration de certains des SI induits par l'ouverture à la concurrence (tant chez EDF que chez Suez/Engie) je dois cependant admettre qu'au début je voyais seulement du corporatisme dans l'opposition du personnel EDF que je côtoyais. Et même s'il y en avait sans doute, certains évoquaient pourtant déjà la complexité et la sous-optimisation physique inhérente à un tel système.
NB. Ne vous arrêtez pas à la première vidéos, les deux suivantes sont aussi instructives.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.