Imaginons que d'ici quelques années le logiciel libre triomphe.
Le grand public et les entreprises n'utilisant plus que le logiciel libre, cela causera la mort du logiciel propriétaire.
La création des logiciels sera donc effectuée par une communauté de bénévoles.
Les futurs étudiants, devant choisir quel métier faire plus tard, ne choisiront certainement plus de faire développeur que ÇA NE RAPPORTERA PLUS GRAND CHOSE.
En voyant plus loin, en peu imaginer qu'il y aura de moins en moins de développeurs, et donc de moins en moins de logiciels libre faisant éventuellement réémerger le logiciel propriétaire. On peut ainsi y voir un cycle.
J'aimerai que quelqu'un me démontre le contraire, car ce raisonnement me paraît à priori logique mais très embêtant.
Journal logiciel libre = mort du developpeur ?
30
avr.
2004
# Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Lee Nux . Évalué à 2.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par MehdiYM . Évalué à -1.
Mais si le logiciel libre triomphe, il y aura BEAUCOUP moins d'emploi payé de développeur, ce qui sera un débouché BEAUCOUP plus difficile et donc BEAUCOUP moins attrayant.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Et pourquoi ont-ils appris, parce qu'ils s'étaient dis que ça pourrait éventuellement leur servir à gagner leur vie.
oui, mais non car je pense sincèrement que les dévellopeurs du libre sont avant tout des passionés d'informatique et que l'argument de l'argent est secondaire : personellement je prefère gagner moins d'argent (juste ce qu'il me faut) mais travailler dans un environement et avec des outils intéressants....
Le but du ultime du logiciel libre n'est pas que TOUT TOUT TOUT soit libre, mais qu'il aie plus de transparence et que les logiciels essentiels pour le traitement de l'information soit transparents, peu couteux, et accessibles à tous... en bref, l'accès à l'Information pour TOUS....
M.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
Une phrase dit que : "l'argent n'a pas d'importance quand on n'en manque pas" :)
Je dirai qu'un développeur du libre :
1) aime l'informatique
2) a du temps de libre pour apprendre, développer
3) a un job lui permmettant d'avoir des revenus corrects* et de lui donner ce temps libre pour développer.
* ou bien a très peu de charges, lui permettant de vivre avec un revenu plus faible.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par ubhvfvmf . Évalué à 2.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour certains : en faisant tout à fait autre chose que du développement ou de l'informatique (sisi)
Pour d'autres : en étant embauchés par une boite qui fait du service (donc pas comme développeur, c'est bien le sujet du journal)
Pour les derniers : en étant embauchés par une boite qui fait du libre ou qui le sponsorise
Ces derniers étant probablement les moins répandus. Par contre si tout devient libre le nombre de développeurs libres n'évoluera pas en conséquence : vu que justement le libre permet la réutilisation et la redistribution gratuitement, il deviendra assez rarement moins cher de faire redévelopper des briques (contrairement à actuellement).
Le problème n'est pas forcément celui du libre ceci dit, c'est surtout celui des gens qui ne concoivent pas de payer pour quelque chose qui ne leur est pas exclusif et qui ne sont pas motivés pour payer d'eux même si ils n'y sont pas obligés. Malheureusement je ne vois pas de solution à ce problème humain.
# Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Maaaiiiis noooooooon m'fi, ils ne sont pas tous bénévoles, tu en as tout un paquet qui sont même payer pour. Ou as-tu cherché une idée pareille ?
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
là, nous sommes ok...
tu en as tout un paquet qui sont même payer pour.
Combien ? Pourcentage des développeurs rénumérés par rapport à ceux qui le font bénévollement ?
Des études? des liens ? des trucs pour étayer ou c'est juste lancer en l'air une idée que tu te fais ?
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Combien, je n'en sais fichtre rien. Mais il suffit de regarder autours de soit pour constater que bon nombre de projets sont réalisé par des sociétés ou des personnes payers pour. J'ai personnelement quelques amis dans chacune dans leur boite respective qui ont ou qui sont en train de travailler pour des logiciels libres (celui que j'ai en tête, c'est http://www.harbour-project.org/,(...) mais je vais retrouver le nom des autres produits)
C'est clair que pour développeur payé, tu en as une kyrielle qui le font de façon bénévole, soit parce qu'il s'agit d'un petit projet qui répond à un de leur besoin précis et que tant qu'à faire, autant le faire en GPL, soit parce qu'ils estime qu'il existe une autre forme de rénumération que la perception immédiate d'un salaire , .....
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
mais là on ressombre dans "l'impression". Cela veut dire quoi "bon nombre" ? et par rapport à quoi ? Car bon, 100 projets sur 200 c'est différent de 100 sur 1000 :)
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
On peut aller se promener sur freshmeat et cliquer sur les homepages des projets pour se donner une idée.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par deftones_chris . Évalué à 2.
Mais faut éviter de toujours généraliser à partir d'une expérience limitée. Car sinon on a une vision faussée. Je prends comme exemple ceux qui utilise Linux et qui on fait switcher des amis et leurs familles. Vu que dans leur environnement tout le monde utilise et/ou connait linux, ils pensent qu'il y a énormément d'utilisateurs de linux en plus.
Ce raisonnement est autant stupide que de dire: "moi et mes potes on écoute de la country alors tout le monde en écoute" ('tain, ça me ferait mal ;) )
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Alex . Évalué à 1.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Sinon, pour les projets plus modestes, on peut y voir plusieurs formes de rénumération: le gloire ;-), la reconnaissance, le plaisir de partager, mais aussi un bonus sur son CV voir même des contributions directes.
C'est un peu anedoctique, mais un de mes frêres a ecrit une interface ncurse pour configurer facilement iptables. Le genre de truc dont freshmeat et sourceforge regorgent. Il a eu droit à son moment de gloire (dans un mini dossier sur ce genre de script dans un magazine), c'est bon pour l'ego et une personne lui a proposé des sous pour implémenter ipsec dans son script, ce qu' il a du décliner car il doit aussi et surtout étudier. Donc si quelqu'un veut se faire un peu d' argent de poche, il peut le faire à sa place, c'est aussi un des avantages de l'open source ;-). ( http://sourceforge.net/projects/firewall-jay/(...) )
Cela dit, ton idée de travailler bénévolement en écoutant de la country est séduisante ;)
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Quzqo . Évalué à 1.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
# Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Benoît Salandre . Évalué à 1.
Et les Linus Torvalds, Miguel de Icaza... Ils sont pas payés par leur boîte ??
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par MehdiYM . Évalué à 0.
Je ne pense pas que ce soit une majorité.
Dans le futur que j'imagine, devenir développeur signifiera se battre pour avoir l'une de ces rares places de développeur payer.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
M.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par deftones_chris . Évalué à 2.
Franchement dans l'info, c'est ce taf qui me plait alors que tout ce qui est administration système, réseaux, etc ne m'interesse guère.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par pas_moi . Évalué à 1.
J'ai plus l'impression que le sujet porte sur la rentabilité des développeurs. De nos jours, il est de plus en plus admis qu'un poste qui n'est pas immédiatement rentable n'est pas un poste intéressant... et les gens qui pensent ainsi oublient que les postes administratifs, les postes de direction ou les postes de commerciaux ne sont pas des postes productifs mais sont quand même des postes nécessaires au bon fonctionnement des entreprises.
Pourquoi donc un développeur qui fournit à sa société une solution vendable devrait être considéré comme un boulet pour sa société ? Même si son logiciel n'est pas vendu en tant que logiciel, celui-ci a bien été créé pour résoudre des problèmes, et il s'intègre donc dans des solutions vendables sous la forme de prestations, de formations, de livres...
Pour info : ce n'est pas parce qu'on distribue un logiciel libre qu'on est obligé de fournir gratuitement son code source ou ses binaires sur son site... c'est une pratique courante, mais certainement pas obligatoire!
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Black Fox . Évalué à 1.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 1.
D'un autre côté, l'utilisation des logiciels libres n'est pas majoritaire non plus...
Être responsable de solutions informatiques, ce n'est pas majoritairement du développement non plus...
L'un dans l'autre, la majorité des informaticiens auront toujours du travail :)
Voir également, la fiche libre n°8 http://www.aldil.org/projets/fiches_libres/(...)
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par MehdiYM . Évalué à 0.
Tu oublies que je parle de mon futur hypothétique dans lequel le libre a triomphé.
>Être responsable de solutions informatiques, ce n'est pas majoritairement du développement non plus...
>L'un dans l'autre, la majorité des informaticiens auront toujours du travail :)
Mon sujet porte sur les développeurs.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais toi aussi, .oO("Je ne pense pas que ce soit une majorité.")°, non ?
Mon sujet porte sur les développeurs.
Oui, heu... j'avais plutôt cru comprendre que tu parlais du métier d'informaticien .oO( peut être sans trop savoir ce qu'il en est ...)°
Les futurs étudiants, devant choisir quel métier faire plus tard...
Car, vois-tu, il s'agit des mêmes études actuellement (hormis quelques spécialisations)... Enfin, moi, c'est ce que j'entend lorsque je dis : "Être responsable de solutions informatiques, ce n'est pas majoritairement du développement."
Il faut donc probablement s'entendre sur les études en question et le métier "développeur"/"responsable de solutions informatiques"...
Entendons-nous bien et je suis sûr que nous serons d'accord ^_^
# Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Mr F . Évalué à 5.
Il y aura toujours besoin de developpeur, pour des besoins spécifiques ou des adaptations, le fait que le logiciel devienne libre ne veut pas dire que plus personne ne sera payé pour developper, cela veut juste dire que chacun pourra developper librement. Bien sûr, cette vision n'est pas directement compatible avec la vision capitaliste, individualiste et propriétaire qu'ont beaucoup de personnes de notre monde actuel.
Pour information, beaucoup de contributeurs du noyau sont payé, soit par RedHat soit par d'autres.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par MehdiYM . Évalué à 0.
Faire des études pour gagner sa vie, c-à-d vivre, te paraîs si étrange que ça ?
>Il y aura toujours besoin de developpeur, pour des besoins spécifiques ou des adaptations, le fait que le logiciel devienne libre ne veut pas dire que plus personne ne sera payé pour developper, cela veut juste dire que chacun pourra developper librement.
Le besoin ne manquera pas, ça c'est sûr.
Mais à l'heure actuelle, le besoin est comblé car des gens ont les compétences (en plus de leur motivation) pour le faire. C'est la perte de ces compétences que je crainds.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par kesako . Évalué à 3.
> C'est la perte de ces compétences que je crainds.
On n'a rien faire de ceux qui font telle ou telle etudes parceque ca paye mieux . Ils se tirent une balle dans le pied.
Prenons la medecine :
Il ya 20 ans les chirurgiens et les dentistes etaient les rois , des carrieres en or ...
On vient d'apprendre que le chirurgiens viennent de menacer de partir ...
Maintenant ce sont les radiologues les rois. Le savait-on il y a 20 ans ?
Dans 10 ans ce sera une autre specialitée
les etudes c'est pour :
1) apprendre quelque chose qui nous interesse vraiment
2) aquerir une tete bien faite capables d'evoluer, de changer de metier
Le fric , bof .
Comme me l'a dit 100 fois mon pere "tant que c'est une histoire de fric on peut toujours discuter"
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par drchaos (site web personnel) . Évalué à 1.
personnelement, je n'ai pas fait spécialement d'étude d'informatique et je m'en sors trés bien sans.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Mr F . Évalué à 1.
Et bien très honetement oui, mais je pense que ce n'est pas le lieu adéquoi pour que je développe ma vision du monde.
J'ai vu beaucoup de personnes interessé par l'informatique parcequ'il y a beaucoup de débouchés, parcequ'il y a un emplois bien payé et parceque quand tu as fait S, c'est l'une des voie royale et qu'actuellement les voies royales sont privilégiés, au dépend de métier comme ceux du bâtiment par exemple.
Et généralement cela se termine par des personnes qui font un métier "parcequ'il faut bien vivre". Et vivre devient effectuer un métier qui ne nous interesse pas, tu ne crois pas qu'en 2004, à une époque considéré civilisé et technologiquement avancé il n'y a pas mieux à faire ? N'est il pas plus judicieux de travailler dans un secteur qui nous plait, ou l'on doit se lever de bon coeur le matin et partir en chantant, sans regarder le soir l'heure qu'il est en attendant impatiemment qu'il soit l'heure de rentrer ?
Si c'est comme cela que ce passe ta vie ou que tu l'enviseage, je trouve ça _bien triste_.
Il y a trois sorte de travailleur, les "robotiques" : "je viens je travaille je repars", les vénals : "Du moment que je gagne de l'argent et si possible en en gagnant sans cesse d'avantage" et les passionnés : "J'aime ce que je fais, travailler est un plaisir et en plus je suis payé pour".
Mais à l'heure actuelle, le besoin est comblé car des gens ont les compétences (en plus de leur motivation) pour le faire. C'est la perte de ces compétences que je crainds.
Avec le libre, tu n'a pas besoin d'être fortuné pour acquérir toutes ses compétences ou de te transformer en méchant pirate pour pouvoir developper. Et c'est bien pour ça qu'il y a d'avantage d'administrateurs Unix que Windows et c'est bien pour ça qu'acquerir des compétences Linux n'est qu'une question de temps, non de license. Combien d'étudiant peuvent se payer une license Windows 2oo3 Server ?
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par MehdiYM . Évalué à 1.
Certaines de ces personnes contribuent certainement au logiciel libre, ce serait domage de les perdres. Il n'y a pas de mal à se lancer dans un domaine pour des raisons financières et ça n'empèche pas, loin de là, de devenir un passionné par la suite. C'est en pratiquant, en s'intéressant aux choses qu'on devient intéressé.
>Et généralement cela se termine par des personnes qui font un métier "parcequ'il faut bien vivre". Et vivre devient effectuer un métier qui ne nous interesse pas, tu ne crois pas qu'en 2004, à une époque considéré civilisé et technologiquement avancé il n'y a pas mieux à faire ? N'est il pas plus judicieux de travailler dans un secteur qui nous plait, ou l'on doit se lever de bon coeur le matin et partir en chantant, sans regarder le soir l'heure qu'il est en attendant impatiemment qu'il soit l'heure de rentrer ?
Si c'est comme cela que ce passe ta vie ou que tu l'enviseage, je trouve ça _bien triste_.
C'est pas parce qu'on veut gagner sa vie qu'on n'est pas passionné. Faut pas tout mélanger non plus. Dans le monde d'aujourd'hui, si tu veux t'en sortir, il ne faut pas penser qu'au plaisir de l'activité. C'est bien triste mais l'argent c'est important. Pour ma part, puisque tu essaie de spéculer (à tort) sur mes motivations, l'informatique m'a intéressé depuis mon plus jeune âge, bien avant d'être en mesure d'estimer son intérêt financier.
>Avec le libre, tu n'a pas besoin d'être fortuné pour acquérir toutes ses compétences ou de te transformer en méchant pirate pour pouvoir developper.
Je n'ai jamais dis qu'il fallait être riche pour faire développeur.
Je parle de MOTIVATION : tu t'es peut-être lancé dans la programmation parce que tu "savais" que c'était génial ? Bravo ! Quel feeling ! Mais les gens qui n'ont pas ton feeling (c-à-d les gens normaux) se lancent dans des activités pour des raisons spécifiques. Les études sont l'une des plus importantes. Et on fait des études pour se former pour un métier. Et on veut faire un métier pour gagner sa vie. Le raisonnement n'est pas trop dûr à suivre ?
>c'est bien pour ça qu'acquerir des compétences Linux n'est qu'une question de temps
Je me répète : le temps ne suffit pas, il faut des motivations plus puissantes.
La volonté de programmer n'est pas innée chez tout le monde.
Tu sais, il y a des gens qui ne sont pas intéressés pour devolopper sous Linux, j'ai même entendu parler de gens qui ne développent pas du tout !
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Mr F . Évalué à 1.
Personnellement je trouve que le fait que l'argent soit le moteur de la vie est une mauvaise chose, dans tout les domaines.
et ça n'empèche pas, loin de là, de devenir un passionné par la suite. C'est en pratiquant, en s'intéressant aux choses qu'on devient intéressé.
Tout à fait, mais combien deviendront passionné par l'informatique ?
N'est il pas plus judicieux d'avoir un panorama de ce qu'il existe dans la vie et de choisir en fonction de ce qui nous interesse et non en fonction de ce qui permet de gagner de l'argent ?
Paritr dans des études sans savoir si cela va nous plaire, c'est prendre le risque de ce tromper. Et la société étant ce qu'elle est actuellement, difficile de changer d'orientation à 30 ans...
C'est pas parce qu'on veut gagner sa vie qu'on n'est pas passionné
Certe, mais encore une fois, privilégier d'abord l'aspect monétaire, c'est pouvoir éventuellement tomber sur un métier inintéressant.
Dans le monde d'aujourd'hui, si tu veux t'en sortir, il ne faut pas penser qu'au plaisir de l'activité
Mais j'ai déjà dit que le monde d'aujourd'hui était loin de ma vision du monde... :-)
Pour ma part, puisque tu essaie de spéculer (à tort) sur mes motivations, l'informatique m'a intéressé depuis mon plus jeune âge, bien avant d'être en mesure d'estimer son intérêt financier.
Et c'est pareil pour beaucoup, et je suis prêt à parier que les acteurs du libre qui programme en dehors de leurs heures de travails sont dans le même cas.
Je n'ai jamais dis qu'il fallait être riche pour faire développeur.
Oui mais moi je dis qu'avec le logiciel propriétaire il faut soit l'être, soit être dans l'illégalité.
tu t'es peut-être lancé dans la programmation parce que tu "savais" que c'était génial ?
Non, moi j'ai toujours fonctionner en faisant ce que j'aimais faire et tant pis des conséquences, hors de question de passer ma vie à faire un boulot qui ne me plait pas, plutôt gagner une misére que passer mes journées à me faire chier.
Les études sont l'une des plus importantes. Et on fait des études pour se former pour un métier
En ce basant sur quoi ? L'argent que l'on pourra gagner plus tard ? La notoriété du secteur ? Je trouve ça stupide, mieux vaut faire ce que l'on aime, un point c'est tout.
Et on veut faire un métier pour gagner sa vie. Le raisonnement n'est pas trop dûr à suivre ?
Dans tout tes raisonnement, tu considére que travailler c'est gagner de l'argent pour vivre (l'argent fait le bonheur), si le métier nous plait, c'est cool, sinon tant pis.
Serais tu prêt à être developpeur si tu était payé au smic ?
Dans le logiciel libre et plus spécifiquement dans le secteur pour lequel je travail, je suis payé en dessous du marché. Mais je préfére mille fois cela que travailler pour une SSII ou un groupe segmenté et imperméable. Au moins je m'éclate et vu que je passe pas mal de temps au boulot, c'est le plus important pour moi.
Je me répète : le temps ne suffit pas, il faut des motivations plus puissantes.
Tu as mal compris (ou je me suis mal exprimé) je parlais d'une personne motivé, entre le propriétaire (couteux) et le libre (moins couteux) ou entre le propriétaire (fermé) et le libre (ouvert).
Apprendre à programmer c'est aussi regarder ce qui ce fait et comment cela ce fait.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par MehdiYM . Évalué à 1.
Il est respectable.
Nous cherchons tout deux un compromis plaisir - pognion pour réussir notre vie.
Je me rapproche juste un peu plus du pognion que toi, voilà tout :-)
Hélas, il est rare d'optimiser les deux...
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
On oublie toute les petites boites qui utilisent le noyau linux en temps réel et/ou pour de l'embarqué et qui le modifie en patchant et en envoyant leurs patchs upstream.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Damien Pobel (site web personnel) . Évalué à 0.
Personnellement, je suis pour le libre non pas pour qu'il écrase le reste, mais pour offrir le choix !
https://damien.pobel.fr
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par MehdiYM . Évalué à -1.
Donc l'utilisateur aura "toujours" le choix entre la solution gratuite et l'autre.
Il paraît évident qu'il choisira la première. Je veux bien que le libre propose un choix, mais si l'utilisateur fait toujours ce choix, alors le propriétaire est condamné à mourrir.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par EmacsFR . Évalué à 3.
Depuis le temps il faudrait s'informer un peu. Il n'y a rien qui impose à un Logiciel Libre d'être gratuit et vice-versa.
De plus pas mal de projets Libres sont aussi des projets commerciaux avec Business Model et tout le toutim.
Donc il faut vraiment mais alors vraiment arrêter de penser que Libre=Chômage pour tous dans 20 ans!!
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par kerokero . Évalué à 1.
Ca marche pour les outils professionels.
Et il y a beaucoup de boites qui ne vivent que de la vente de licences.
Moi je me demande encore comment faire de l'argent en developpant des outils grand public sous licence libre...
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par EmacsFR . Évalué à 1.
Ah c'est sûr que les escrocs vont vite être démasqués et dégagés du système. Mais qui va s'en plaindre ??
Pas moi !
Faire de l'argent en ne vendant que ça, c'est voué à l'echec. Et ne parlons même pas des boîtes spécialisés dans le dépot de brevets pour faire le racket après....
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par kerokero . Évalué à 0.
En quoi une boite qui vit de la vente de licences peut être qualifiée d'escroc !?
Il ne suffit pas d'insulter les gens qui bossent pour gagner leur vie pour que ce soit pertinent...
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par EmacsFR . Évalué à 1.
Je pense que tu mélanges tout...
En quoi une boite qui vit de la vente de licences peut être qualifiée d'escroc !?
Tu trouves ça normal toi, qu'une boîte soit spécialisé dans le: "je te donnes le droit de ... si tu me donnes 100. Bien sûr que non tu ne peux pas faire ce que tu veux hein. Juste utilise le et donne moi ton fric". Bof bof.
Il ne suffit pas d'insulter les gens qui bossent pour gagner leur vie pour que ce soit pertinent...
??
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par kerokero . Évalué à 1.
Ben non on est en plein dans le sujet.
J'ai toujours pas compris comment on pouvait être developpeur et vivre du developpement d'un outil grand public...
Tu trouves ça normal toi, qu'une boîte soit spécialisé dans le: "je te donnes le droit de ... si tu me donnes 100
Tu es donc contre les droits d'auteur, les parkings payants, les factures telephoniques et les musées payant ?
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par EmacsFR . Évalué à 1.
Tiens c'est comme à la TV: on prend ce que dis une personne tout en prenant soin d'en écarter un morceau ce qui change le sens de la phrase....
Bref je pense pas qu'on puisse s'entendre.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par kerokero . Évalué à 1.
C'est clair que partant de là on ne peut pas s'entendre.
Une discussion s'appuie sur des avis mais également sur un argumentaire. Si tu te contentes de donner des avis sans argumenter ne t'etonnes pas que les gens ne comprennent pas.
Dire que les logiciels proprietaires sont faits par des escrocs et qu'il n'est pas normal qu'ils fassent payer un droit d'utilisation sont pour moi des concepts qui me depassent, et je cherche juste à comprendre la logique sous jacente.
Si le fait d'être en desaccord provoque chez toi la fin de la discussion moi j'interprete cela comme de l'intolerance et du corporatisme.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par EmacsFR . Évalué à 1.
Qu'une boîte se fasse du pognon en tirant avantage de son savoir sur son client me rend très très aigri.
Je n'achèterai jamais un seul logiciel qui soit couvert par une license me privant de la connaissance. Je n'ai rien du tout contre le droit d'auteur. Je ne vois pas où tu vas chercher ça :p
Je considère que des boîtes qui vendent des logiciels super cher en fermant la porte à ceux qui voudraient disposer de plus que le droit d'utiliser est une atteinte à la liberté. Ca leur donne le pouvoir de faire tout et n'importe quoi (notamment incorporer quelques bogues) afin de pouvoir toujours racketter toujours plus l'utilisateu. Si tu ne considère pas ça comme étant de l'escroquerie, je ne sais pas ce qu'il te faut.
Le propriétaire n'a aucun avenir dans notre société enfin si, il en aura un tant qu'on ne sortira pas de ce système ultra-libéral qui saccage chaque jour un peu plus nos aquis, nos droits. Bref je ne souhaite qu'une chose: que tout ce système s'effondre (un peu comme en 2001 quoi).
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
Avant des projets libre tels que OOo ou FireFox, une boite qui voulait faire une suite bureautique ou un navigateur aurait par exemple eu besoin de 10 developpeurs. Car il aurait fallu tout faire depuis le début.
Maintenant pour le même résultat, cette société peut dire : "on récupère mozilla, beaucoup de boulot est déjà fait, je n'ai donc pas besoin de 10 développeurs mais seulement de 7". On a donc 3 gars sur la touche. (les valeurs sont un peu au pifomètre, mais c'est juste pour étayer mon hypothése).
Y aura toujours besoin de développeurs pour être dispo quand le client le voudra mais il en faudra moins (mais ce genre d'évolution est valable dans de nombreux domaines, l'informatique n'allait pas y échapper).
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par kesako . Évalué à 1.
le boulot de dev change, c'est tout.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Cook Captain . Évalué à 2.
Pas forcément surtout quand ces produits se retrouvent en concurrence avec du libre.
> plus de service
Sur une offre grand public le partie service est inexistante.
> plus de maintenance
Pas le bon plan. En grand public la maintenance te coute généralement plus chère qu'elle ne te rapporte.
> plus de ...
... chômage ?
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par MehdiYM . Évalué à 0.
Milles escuses.
Je corrige: "logiciel libre et gratuit = mort du développeur ?"
Si tu as bien suivis mon explication, le lobiciel libre non gratuit entre dans la même catégorie que le logiciel propriétaire : entre un logiciel libre gratuit et un logiciel libre payant, l'utilisateur va évidemment choisir celui qui est gratuit.
Dans ma perspective, j'imagine, plus généralement, la fin du logiciel payant (je ne parle pas des services associés).
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Nicolas Antoniazzi (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
Tu peux même dire qu'entre un logiciel propriétaire gratuit et un logiciel libre payant, l'utilisateur va évidemment choisir celui qui est gratuit (sauf s'il y a une grande différence de qualité).
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Vincent P (site web personnel) . Évalué à 1.
La fin du logiciel payant, c'est envisageable. Il ne faut pas confondre avec la fin du developpement payant.
Il y aura toujours besoin de developpeurs, pour creer des programmes plus adaptes aux besoins. Ce n'est pas comme si tous les logiciels necessaires existaient deja. Il y a un nombre incalculable de logiciels metiers qui sont a ecrire ou reecrire.
Et meme dans les logiciels existants, il y a encore bien de la place pour des ameliorations, donc du developpement. Le fait que les logiciels soient libres augmentera la qualite globale des logiciels, les developpement se faisant sur une adaptation plus fine des logiciels aux besoins.
Apres les entreprises basees sur la vente de licence ou de brevet, auront forcement besoin de changer leur "business model" si les logiciels sont libres.
Et de toutes facons, ce qui fera le plus mal au marche du travail des informaticiens et developpeurs, ce ne sera certainement pas le libre mais la delocalisation des developpements dans des pays ou ils coutent moins cher.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
euh, un logiciel libre peut effectivement être vendu, mais tu pourras toujours trouver une version "gratuite", puisque les sources doivent être disponibles... Donc pourquoi prendre une version payante lorsqu'il y a une version gratuite ? Parcque tu ne paie pas le logiciel, tu vas payer d'autres services.
Et pour le moment la difficulté est bien là : convaincre les entreprises qu'il ne vas pas forcement faire des économies avec le logiciel libre (parcque les services c'est quand même ce qui coûte le plus cher + formation, etc.), il va surtout adhérer à une philosophie, utiliser des produits qui se veulent repectueux des standards, etc. Bref,le LL a surtout des arguments qui n'ont pas beaucoup de valeur marchande mais surtout des valeurs humaines... Après j'ai du mal à imaginer qu'il soit possible de convaincre tous les capitaliste/requins du bien fondé du logiciel libre... C'est pourquoi je crois que si le LL se développe, le proprio ne disparaîtra pas car il est quand même plus viable commercialement.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par mcjo . Évalué à 1.
Je peux te dire que le fait que tes clients aient un logiciel de métier (je parle pour les entreprises) qu'ils ont le droit de redistribuer, ne les incitent pas à le faire. C'est dans la nature humaine, surtout pour une entreprise, "je vois pas pourquoi je te tonnerai un truc qui m'a couté...
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 4.
La création des logiciels sera donc effectuée par une communauté de bénévole
un logiciel libre peut etre commercial et on peut etre payé pour en developper...Donc non, la création des logiciels ne sera pas effectuée _que_ par une communauté de bénévole.
Si un client à besoin d'un devel spécifique, ben il paye pour l'avoir. C'est pas pasque c'est libre qu'on va lui faire gratos, non plus !
Donc tu peut toujours essayer de voir plus loin, mais ton résonnement est faussé. Et qu'en bien même il n(y aurait plus de logiciels proprio, et que des benevoles aux commandes. En quoi cela réduirait-il le nombre de passionés pres a s'impliquer ?
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par daal . Évalué à 2.
Même si tous les logiciels de base sont libres, tu auras toujours du commerce autour. Il faudra toujours des informaticiens pour développer un produit pour une entreprise donné, adapter à partir de l'existant, installer, gérer des éventuels ponts entre divers logiciels ...
Bref, pour moi, si presque tout devenait libre, il n'y aurait que la base de départ qui différerait d'aujourd'hui, mais les projets ne seraient pas si différents dans l'ensemble.
Je suis développeur web en php/mysql, je travaille donc avec des outils libres, et pourtant mon entreprise a une activité commerciale qui lui rapporte des bénéfices.
Je ne pense pas de plus que tout puisse être vraiment libre, car je ne vois pas des passionnés travailler sur leur temps libre pour adapter un logiciel pour chaque grosse entreprise, en fonction de ses besoins.
Je pense que tu as poussé ta logique un peu loin, et pas forcément dans la bonne direction
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par kerokero . Évalué à 1.
Moins de boulots dans le secteur se traduira automatiquement par moins de formation (je ne vois pas l'état sponsoriser massivement une activite non profitable economiquement à la societe).
Moins de formation ça implique moins de competences pretes à developper du logiciel libre.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par EmacsFR . Évalué à 2.
Un passioné qu'est-ce que c'est ??? Je te laisse méditer la dessus.
Sans compter que de toutes façons la majorité des personnes qui font de l'info pro aujourd'hui ne sont que des profiteurs. Peu de personnes que je cotoie sont de vrais informaticiens. Ils ont tous à un moment donné voulu surfer sur cette vague et venir en tirer des bénéfices. Ces gens là ne sont pas formés pour (ou alors à la va-vite) et ne sont pas des passionés qui sont prêt à s'investir.
Pour moi, ma formation informatique n'était là que pour prouver que j'étais bien issue d'une formation informatique et non pas pour apprendre quoique ce soit. Je suis un passionné, je me documente, je triture, je passe 95% de mes loisirs dedans donc il n'y a pas de souci.
Bref je ne vois pas de changements majeurs à l'horizon, si ce n'est une domination totale et sans partage de l'esprit du Libre qui ne peut être que bénéfique pour tous (informaticiens ou non).
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par kerokero . Évalué à 2.
Fallait pas aller bosser chez Cap Gemini...
(hum...)
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par LeVulcain . Évalué à 3.
c'est bien le modèle économique de "l'industrie" du logiciel qui doit changer .
l'idée qui soutend le logiciel libre est que le Logiciel ne doit plus être considéré comme un produit fini : il devient une sorte "d'état du savoir actuel" qui peut être utiliser à loisir pour générer un ou plusieurs autres logiciels .
le développeur n'est plus un fabriquant mais un fournisseur de service payé a l'heure ou a la tache mais certenement pas "à la pièce" .C'est a dire qu'au lieu de payer 154 licences de PhotoShop une petite fortune (ça doit faire envions 150 000 Euros non ?) , je paye 1 ou plusieurs Dev pour ajouter les fonctionalités qui me convienent à GIMP !
Les dev ne vendent plus des CD mais du temps : comme des prestataires de services et non comme des épiciers .
j'ai bon ? j'ai bon ?
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Cook Captain . Évalué à 1.
Si tu changes le modèle économique du logiciel, il faut aussi changer le modèle éconique de toute la société pour que cela puisse espérer fonctionner. Mais ça c'est une autre histoire...
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par LeVulcain . Évalué à 1.
combien de ligne de codes ont écrit les Dev de "Nico Mak Computing, Inc " auteurs de WinZip® depis 1991 ?? il ne doit pas y avoir plus de 2 dev chez eux alors que les poches de leur patron son plus que pleines .
le modèle choisi il y a 30 ans pour la distribution des logiciels a rendu milliardaires quelques oportunistes a l'époque , mais l'inovation de l'époque n'est plus : c'est presque impossible de tout recommencer a zero si on veut faire un nouveau log. d'envergure .
Créer un concurent a "building One" par ex. serait tellement couteux que personne n'en fait l'investissement .
Le LP tue le choix ! c'est tout !
il faudrais remonter le temps et changer les choses dans les années 70 !!
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Cook Captain . Évalué à 1.
Et alors ce qui change c'est que c'est toi qui aura payé le développement . A ce rythme la, tes concurrents risquent de ne plus t'avoir longtemps comme concurrent (à leur grand regret!)
c'est ce que je fait qui est important .
combien de ligne de codes ont écrit les Dev de "Nico Mak Computing, Inc " auteurs de WinZip® depis 1991 ?? il ne doit pas y avoir plus de 2 dev chez eux alors que les poches de leur patron son plus que pleines
Et alors. Le fait que mon voisin soit plus riche que moi ne m'a jamais empéché de dormir.
Kesako "Building One" ?
> Le LP tue le choix ! c'est tout !
Ton exemple de Winzip est alors bien mal choisi. Je ne crois pas qu'il existe un logiciel plus cloné en libre ou non libre.
Ce qui tue le choix c'est le monopole. Qu'il soit libre, non libre, public ou privé.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 0.
tu paye pour un logiciel des dev pour qu'il te fasse ton truc. bon, jusque là, ok. Une fois le dev. fini, tu passe tout en libre. oui. des le depart, en fait... mais pourquoi, sous pretexte que c'est libre, tu filerais les sources à tout le monde ?!?
Je rappel que les sources doivent etre filée avec le logiciel. en gros, tu garde le logiciel pour toi, ou tu le vend a tes concurents, brefs, a par si tu est dans la cathégorie genereux donateur desinteressé, je voit pas pourquoi tu irais filer _gratos_ un truc que tu a _payé_ sous pretexte que c'est libre. Faut arreter !
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Cook Captain . Évalué à -1.
Umh, parce que c'est justement la définition du libre...
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par kerokero . Évalué à 1.
Donc si tu vends un logiciel libre à une entreprise tu dois filer les sources à cette entreprise uniquement.
Si tu distribues au grand public tu dois filer tes sources à tout le monde.
Maintenant l'entreprise peut faire ce qu'elle en veut après, mais il y a des licences plus restrictives que la GPL sur ce point je suppose...
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Sidoine de Wispelaere . Évalué à 1.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Alex . Évalué à 1.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Cook Captain . Évalué à 1.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
Ca fait un peu discours populiste... Les dev ont choisis leur boulot en tant qu'employé tout en sachant qu'ils seront embauchés par un mec qui gagnera plus qu'eux. Et encore... j'ai un pote qui est dans une boite et il a un salaire alors que son boss ne se verse rien car la boite vient d'ouvrir et il préfère investir. Mais si la boite plante, mon pote s'en sortira avec le chomage, il aura mis de cote , etc. alors que le boss aura claqué une grande partie de ses économies (cumulées en étant précedemment salarié) dans sa boite pour rien.
Faudrait un peu sortir la tête et arretez de penser que les patrons sont tous des riches à la naissance. Beaucoup sont devenus pétés de tunes en partant de pas grand chose.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par LeVulcain . Évalué à 1.
les années 70-80 pour le logiciel et les années 90 pour Internet ont mis dans la tête des investisseurs et du grand publique que l'informatique devait générer de gros bénéfice .
pourquoi ? parceque pour un boulot fait 1 fois on est payé parfois des milions de fois (modèle du "produit fini").
Et oui les patrons de nombreuses grosses boites informatiques sons nostalgiques de ces époques .
tout mon raisonement repose sur la phrase de MehdiYM :
"Les futurs étudiants, devant choisir quel métier faire plus tard, ne choisiront certainement plus de faire développeur que ÇA NE RAPPORTERA PLUS GRAND CHOSE."
ben ouais : finit de se gaver en vendant de softs a 40000 boules , maintenant Dev c'est comme Kiné et plus comme Chercheur d'or !!
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Alex . Évalué à 1.
# Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par yaya . Évalué à 0.
Alors peut être serait il opportun d'imaginer une cohabitation saine entre dev libre et proprio.
(Notons que beaucoup de "gros" LL sont d'origine hybride : base propriétaire libéré et améliorée sous forme LL : mozilla, OOo, eclipse, une partie des récents ajouts de kernel Linux, etc...)
En fait, il me semble que ces deux formes de dev sont très différentes et DONC complémentaires.
D'ailleurs en comparant les types d'innovations apportés par les LP (logiciels propriétaires) et les LL, ont constate des différences profondes :
- ex innovations LP : innovations liés à la compatibilité matériel, drivers, Interfaces utilisateurs (notament graphiques).
- ex innovations LL : formats & protocoles libres, algo optimisés, unifications des différents plateformes etc...
Par contre, si dans un futur (éloigné ?) le développement (c'est à dire l'écriture d'idées en langage informatique) devient une compétence "populaire", c'est à dire absolument pas réservé à une minorité d'initiés, mais à la porte de tous, alors peut être que le LL sera imposé de fait, et de manière non cyclique.
Bon allez, au café pour se reveiller maintenant... ;o)
# Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Caeies . Évalué à 2.
Un logiciel est libre une fois qu'il a été payé !
Sur le problème de la formation, je suis loin d'être d'accord. Je n'ai pas de formation de developpeur (mais alors pas du tout) mais on m'a formé à utiliser les ressources informatiques. A partir de là, il a bien fallu que je regarde comment un logiciel fonctionnait, et quoi de mieux qu'un LL pour apprendre ??
Apprendre par l'exemple, est pour un certain nombre d'entre nous très important.
Sur ce,
Caeies, qui s'en retourne coder sous phpgw.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par kerokero . Évalué à 1.
Et qui t'a formé ?
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Caeies . Évalué à 1.
Caeies, Ingé Télécom
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par ccomb (site web personnel) . Évalué à 2.
Je n'aime pas cette formule. Il n'y a pas forcément besoin de payer pour qu'un logiciel soit libre ! La vraie bonne formule serait :
« Un logiciel libre n'est gratuit que s'il existe ».
Ca veut dire qu'un logiciel libre existant est gratuit,
alors qu'un logiciel libre qu'on voudrait et qui n'existe pas doit être développé. Et c'est ce développement initial qui peut être payé (ou non si des bénévoles le font).
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Caeies . Évalué à 1.
C'est incroyable, tout le monde confond :)
Une entreprise peu très bien demander à une SSLL de lui faire un soft "from scratch" sous GPL, et ne jamais le redistribué ensuite ... Le soft est Libre, il a été payé, mais il n'est pas gratuit
Caeies
# Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Cook Captain . Évalué à 1.
En revanche, les environnements de développement, les bibliothèques libres profitent énormément au développeur.
Pour moi LE problème actuel du libre, est qu'il est justement impossible de gagner de sa vie en faisant uniquement du développement de logiciels, basé sur une licence du type GPL, destinés au grand public.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
ils suffit de bien expliquer au client, les avantages qu'il peut en tirer et s'il est intelligent, il comprend vite....
exemple :
Je fais un soft X pour la société Y, le cahier des charges définit les besoins et le client ne va mettre dans le logiciel que ce dont il a besoin : en effet le prix dépendra de la durée du devel....
ensuite la SSLL lui explique que si le soft est libre, il pourra être réutilisé/amélioré pour d'autres clients et que les modifications faites pour les autres clients pourront être disponible pour lui sans surcout (si ce n'est la maj)... car chaque client paye pour sa fonctionnalité qui est dispo pour les autres.... la SSL est contente car elle gagne de l'argent sur le dev et pas sur les ventes de droits d'utilisation (=licences)...
Si les clients sont intelligents, ils acceptent .De toutes les manières, ils n'ont pas grand chose à perdre, sinon d'avoir un soft corrigé/amélioré avec un coût diminué...
bon je schématise un peu mais c'est l'idée...
cela dit, pour que ca fonctionne pleinement il faudra sans doutes une évolution des mentalités....
M.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Cook Captain . Évalué à 1.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par kerokero . Évalué à 1.
Le premier paye très cher la première version, le developpement de base, l'idée du logiciel proprietaire etant d'amortir ce developpement de base sur les n premiers clients, la gestion de la tresorerie necessaire etant alors à la charge de l'editeur.
(Car développer un logiciel c'est quand même frequemment un investissement lourd, il ne faut pas l'oublier...)
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Cormier Patrick . Évalué à 1.
Oui, mais le client peut utiliser un logiciel qui a été fait par quelqu'un d'autre.
Ex.
Une société (X) a besoin d'un logiciel de facturation... il le fait développer car il en a besoin. Une autre société (Y) utilise ce logiciel qui a été produite par l'a société (X).
Ensuite.. la société (Y) a besoin d'un logiciel qui gère l'inventaire. Ce logiciel intéresse la société (X) alors elle peut l'utiliser sans l'avoir payer pour l'avoir développé.
Autrement dit, une société qui paye pour developper quelque chose en retire la plupart du temps gagnant si elle utilise des logiciels libres qui n'on pas été réaliser par elle.
Tu donne mais, tu peux prendre :)
Biensur, il y en a qui vont en profiter sans jamais rien donner, mais ces derniers n'innoveront jamais sinon, ils ont le choix d'améliorer mais tous auront droit à ces améliorations.
-- patrick
# Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Prae . Évalué à 1.
... C'est comme les personnes qui imaginaient l'an 2000 au début du siècle : avec leurs technologies de l'époque.
Les personnes faisaint du logiciel libre vont pouvoir en vivre ...
Une société informatique peut très bien faire une application en open source et le revendre : ce n'est pas compatible.
Tu vends le tout : le développement, le packaging (binaries, installer, boite, dossier, etc...) et le code source.
En gros ... c'est comme maintenant, mais avec le code source...
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Nicolas Antoniazzi (site web personnel) . Évalué à 1.
On peut dire d'une certaine facon que c'est ce qui se passe actuellement avec le p2p d'ailleurs (d'une manière différente.. avec juste le binaire).
quelques personnes achètent, partagent, et tout le monde a acces gratuitement. La seule différence c'est que pour le moment c'est illégal avec des logiciel proprio et légal avec le libre.
Maintenant on sait que le p2p est un gros phénomène qui attire beaucoup de monde... Mais c'est souvent illégal. Quand ca sera légal les utilisateur seront très content... Mais le retour gain/monnaie n'est pas assuré pour tous les développeurs.
Aujourd'hui tout le monde dit que si on fournit un service derrière on a la solution... C'est peut être vrai pour certaines choses, mais pour le logiciel grand publique on voit que ca n'est pas vrai. Je ne connais personne qui appele nullsoft parce que sont winamp ne s'installe pas. Les gens trouvent toujours une solution gratuite dans les forum ou avec les copains.
Donc oui, le logiciel libre est bon pour l'utilisateur, pour le développeur aussi car il a un réel retour d'expérience et de l'aide... Par contre, pour son portfeuille, surement pas.
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Prae . Évalué à 1.
Ouais, mais la je parle de logiciel professionnel : les boites veulent un tout et pas seulement une bidouille trouvé sur le fin-fond du net.
Qui plus est, c'est encore une vision économique à partir d'une extrapolation actuelle.
La revente du code source et la mise à disposition peut très rapporter de l'argent à la boite (mon ancienne boite avait fait plusieurs softs opensource, et l'argent revenait sous forme de contrat de support ou de développement spécifique)
# Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par »-(¯`v´¯)-» . Évalué à 1.
# Je suis tout à fait d'accord avec toi
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 1.
A moins qu'on ne devienne éleveur de chèvres dans le Larzac, propriétaire d'une maison d'hôte en Corrèze ou ostréiculteur.
Vive le retour à la terre nourricière !
Non mais sans blagues tu a déjà réfléchi à ce que fait une SSII ?
Elle ne vend pas de logiciels, elle vend du service, peut lui importe que le logiciel soit libre ou propriétaire, le travail est le même. C'est même plus simple avec le LL, qui utilise préférentiellement des formats ouverts.
Donc il restera toujours du boulot aux développeurs.
En ce qui concerne les applications libres grand public. Et bien ce sera à ces développeurs de les faire. Mais il y a peu d'applications grand public qui n'intéressent pas une entreprise.
[^] # Re: Je suis tout à fait d'accord avec toi
Posté par Elly_Reen . Évalué à 1.
Oui, en même temps c'est pas une nouveauté, hein :)
# Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par elamapi . Évalué à 1.
1) il ne faut pas oublier que l'entreprise "copieuse" devra elle aussi distribuer sont code (GPL oblilge).
2) il lui faudra quand meme des développeurs pour se maintenir au niveau de la version "originale" quand cette dernière sera corrigé, patché etc... Pour une grosse appli c'est chiant (cf. pas de clone de fork d'openoffice a l'heure actuelle ... sauf starOffice mais la c'est pas pareil, ca vient du même endroit).
3) Un logiciel proprio, s'il est bien suivra le meme sort que le logiciel libre. Ex: winamp (proprio) fut trés utilisé pour lire les MP3. Il etait proprio mais pourtant, microsoft a inclu le codec mp3 dans wmp. Du coup, winamp est en nette régression (et pourtant c'est un soft "gratuit"). Imaginez s'il avait été payant.
En gros, tant que les protocole et RFC sont "gratuit" , il y aura toujours moyen de copier refaire etc ..
Quand a vivre de soft libre. C'est possible. C'est le service qui va faire la différence.
En gros, je produit un soft libre, je le vend et je vend le service qui va deriere (support,mise a jours etc ..) . Bien sur quelqu'un peu faire la meme chose que moi, mais cette personne/société, meme si elle a le code source, devra l'etudier, se former dessus, le maitriser. Elle ne disposera pas de la notoriété de la société "créatrice".
Bref, ca obligera a la société créatrice a se bouger un peu pour faire plaisir à ses client pour qu'il reste. Ce qui n'est pas un mal
# logiciel propriétaire = monopole = mort du developpeur
Posté par fredix . Évalué à 1.
Aurais tu oublié l'impossibilité pour Be Inc de vendre Be OS, à cause de la vente liée pc/windows ? Idem pour Os2.
Exit WordPerfect.
Au contraire, le logiciel libre c'est le retour de la maitrise complète de l'informatique d'une entreprise. Informatique personnalisable, indépendante. Fini le dictact d'une multinationale. Bienvenue aux Artisans du logiciel libre.
[^] # Re: logiciel propriétaire = monopole = mort du developpeur
Posté par elamapi . Évalué à 1.
1) Politique de fermeture du code autoritaire. Donc personne n'a jamais put développer de drivers pour le matos qu'eux meme ne supportait pas (cf disque scsi a l'epoque, sur archi x86). Fermeture du code qui leur a également couté de n'avoir aucun soft porté pour leur archi (toujuors a l'epoque) donc il n'existait pratiquement aucun soft "gratuit" et encore moins libre.
2) Trés mauvaise gestion dr leur système de fichier, de leur mémoire et systeme mono utilisateur.
Donc, gloalement, quand les applis plantait (souvents) c'etait tout BeOS qui vautrai et comme leur "pseudo" systeme de fichier (basé sur le principe de base de donnée) etait mal journalisé, on perdait régulièrement des data.
Bref. BeOS = closed source (a l'epoque) , pas stable, payant, et j'en oublis = on coule ............ blup. Sinon pour le reste je suis plutot d'accord :)
[^] # Re: logiciel propriétaire = monopole = mort du developpeur
Posté par fredix . Évalué à 1.
Pour le 2) on dirait que tu parles des premières versions de BeOS. Me semble que la 4 et 5 étaient très stable.
[^] # Re: logiciel propriétaire = monopole = mort du developpeur
Posté par elamapi . Évalué à 1.
Pour la stabilité, je confirme que, non, c'est pas stable. Problème de protection de la mémoire. En fait c'est preque comme si on avait un mac OS 8. Une appli plante et fait vautrer le systeme. (c'est facile a tester avec n'importe quelle version de BeOS 5 Personnal edition).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.