Journal Kde !

Posté par  .
Étiquettes :
0
31
déc.
2006
Salut journal,

Craquant sur les performances un peu à la ramasse de mon ordinateur (duron 1.6ghz, 512 Ram), je me suis dit, pourquoi ne pas essayer autre chose que mon bon petit gnome d'amour sur ma Ubuntu ?

J'ai donc refait un tour d'horizon des wm, comme au temps ou j'hésitais à troquer window maker pour gnome sur mon Pentium 1.

Mon premier changement (radical) a été celui d'utiliser wmii [1]. Ah bah c'est sur j'ai eu une claque au niveau de la vitesse générale :) La gestion totale du wm avec le clavier et une configuration avancée du bouzin m'ont fortement plu pendant quelques temps. Hélas à force d'utilisation j'ai attrapé des crampes avec les raccourcis clavier.... Bref j'adore le concept de gestion full screen de l'espace d'affichage des applications et c'est génial pour coder/admin/irc. Un excellent choix pour une machine geek ;)

Et je me suis dit, essayons kde ! Je ne l'avais pas retesté depuis le 1. Sitôt dit sitôt fait, kde est installé, configuré aux oignons. Et miracle, c'est nettement plus rapide et réactif que gnome. QT m'a l'air énormément plus rapide que GTK. Étant un fan de la simplicité et du coté "clean" de Gnome, j'ai eu un peu de mal à m'y retrouver parmi les kilos d'options proposées par chaque menu/sous menu/onglets... Avec un thème QT assez clean et le moteur qt-gtk, ca passe tout de suite mieux au niveau aspect graphique.

En toute objectivité (sans envie de lancer un troll) je redécouvre la rapidité de mon desktop !

(Et kate déchire gedit.)

[1] http://wmii.suckless.org/

  • # Stop les trolls!!!!

    Posté par  . Évalué à -10.

    Désolé pour le coup de gueule....

    Ce genre de journal, ca commence à devenir casse couilles.
    Les trolls KDE/Gnome/WM de geek, et GTK/Qt, on en a assez vu...

    J'espère que personne ne sera assez idiot pour ajouter le moindre commentaire à ce journal.

  • # Kate Beckinsale

    Posté par  . Évalué à -1.

    Ah ça oui elle déchire !

  • # configurations

    Posté par  . Évalué à 3.

    les performances un peu à la ramasse de mon ordinateur (duron 1.6ghz, 512 Ram)

    Comment peut-on être à la ramasse avec une telle configuration ? Tu as une utilisation particulière de ton ordinateur ? Tu ouvres/fermes 50 fenêtre à la seconde ?
    Le problème est-il vraiment dans le wm ?

    • [^] # Re: configurations

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Peut-être un vieux disque dur à 4200 t/mn ?
      En fait les performances CPU étant largement suffisantes pour une utilisation "classique" le vrai goulet d'étranglement c'est la vitesse du disque dur (et encore plus pour les laptops).

    • [^] # Re: configurations

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      C'est peut-être sa connection internet qui est lente ... alors les pages s'affichent lentement ... (hm hm)

    • [^] # Re: configurations

      Posté par  . Évalué à 10.

      Les problèmes sous Gnome :

      - rafraîchissement des fenêtres : j'attends 2 ou 3 secondes pour que les applications s'affichent quand je switch de bureau virtuel (les fenestres sont blanches et j'attends qu'elles se "redessinent').
      - lancement des applications : nautilus ou gedit mettent minimum 5 à 10s à se lancer, c'est assez contraignant.

      Je bosse avec une dizaine d'applications en permanence (console, gimp, inkscape, irc, msn, un player mp3, browsers), donc rien de bien fou.

      De plus sous gnome je constate que le swap se remplit jusqu'à plus soif... et sous Kde rien de tout ca ...
      Mon choix est celui de la raison et de la productivité :)

      • [^] # Re: configurations

        Posté par  . Évalué à -6.

        ne me dit pas que tu bosses avec msn ! j'appelle ça glander avec ses potes ! idem pour la musique.

        • [^] # Re: configurations

          Posté par  . Évalué à 3.

          Mouais c'est pas parce que msn est lancé que t'est obligé de discuter en permance, c'est quand même pratique si quelqu'un veut te parler.
          Et puis la musique en bossant c'est pas forcement anti-productif (bon ça dépend des gens).

          (ouf! mon premier post en frdvorak, ça commence à rentrer)

          • [^] # Re: configurations

            Posté par  . Évalué à -1.

            Alors :
            c'est pas -> ce n'est pas (bon d'accord, là, c'est un peu maniaque)
            t'est -> t'es (déjà moins)
            permance -> permanence (ce n'est pas que tu tapes plus vite, c'est juste que tu tapes moins de lettres)
            forcement -> forcément (profites-en, même les lettres accentuées sont bien placées)

            ça commence à rentrer -> continu comme ça, c'est super agréable à utiliser après (je n'utilise plus que ça depuis 2 mois déjà)

            • [^] # Re: configurations

              Posté par  . Évalué à 3.

              continu comme ça, c'est super agréable à utiliser après (je n'utilise plus que ça depuis 2 mois déjà)

              continu -> continue

              Attention...

            • [^] # Re: configurations

              Posté par  . Évalué à 2.

              arf, saloperie de template, les balises humour ont encore sauté !

      • [^] # Re: configurations

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        J'ai une machine qui n'est pas mieux, un athlon 1200 avec 512Mo, et le changement de bureau est instantané (et c'est un vieux gnome 2.8 sur une Sarge). À mon avis le problème ne vient pas de gnome en soi, faut chercher plus finement.
        Ce qui est sûr, c'est qu'avec 512Mo, ça commence à être limite si tu as autant de programmes démarrés en même temps, car tu fais travailler le swap, donc le disque dur. Et si tu dis que le démarrage des applis est lent, c'est peut-être effectivement un pb de disque dur (fragmenté à mort ?).

        • [^] # Re: configurations

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Avec si peu d'applis lancés en même temps, je dépasse pas les 512mo de ram. (ou de peu...)

          Non moi je comprend pas ce qu'il a son ordi mais c'est pas normal. Avec un tel ordi ca devrai pas ramer (je parle surtout du changement de bureau).

          Bon mes 2 ordis sont plutôt récent donc je peux pas avoir ce genre de problème, je me suis peut etre pas rendu compte, mais il me semble pas que gnome se soit alourdi... Si ?

        • [^] # Re: configurations

          Posté par  . Évalué à 4.

          J'ai découvert un truc récemment que tu viens de démolir :D
          J'ai eu au boulot un ordinateur PIV 3Giga, et j'ai cru rever. Gnome était enfin "utilisable", par rapport à mon Athlon 64 3Giga.
          Après plusieurs expériences, j'en avait conclu que GTK/Gnome était optimisé pour Intel. La différence à installation "presque" égale (oui, la carte mère n'est pas la même, donc pas tout à fait égale) est frappante.

          Comme beaucoup, je préfère la sobriété de Gnome, mais je doit malheureusement reconnaitre que KDE, sur les ordinateurs AMD, est nettement plus réactif. Rien que le dessin des icones lors du premier appel sur un menu par exemple. C'est nettement visible sous Gnome, rien sous KDE.

          Mais bon, l'intégration de kde est exemplaire parfois (Koffice, malgré sa mauvaise compatibilité, est vraiment bien fait/intégré), par rapport à gnome.

          Il faudrait arrêter de crier au Troll chaque fois qu'il y a une comparaison entre Desktop, et plutôt essayer de tirer des enseignements. Tous les desktop ont à y gagner à mon avis.

          J'avais crus comprendre il y a quelques temps que c'était dû à un problème dans GTK, un bug difficile à reproduire. Mais je n'arrive pas à retrouver.

          Sur ce, bon réveillons.

          • [^] # Re: configurations

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Je pense que ça peut venir plutôt de la carte graphique (ou de son pilote) que du CPU.

            Il y a un autre truc auquel il faut faire attention : le gtk-engine qui est utilisé par gtk.
            Certains moteurs d'affichages de gtk sont très rapides, d'autres très lents.

      • [^] # Re: configurations

        Posté par  . Évalué à 0.

        > Je bosse avec une dizaine d'applications en permanence (console, gimp, inkscape, irc, msn, un player mp3, browsers)

        Avec irc on bosse pas, on moule.

  • # euh ?!

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

    Si ton seul argument est, que KDE est plus rapide que Gnome, pour te permettre de dire que Qt est plus rapide que GTK alors je dis que ton journal pue le troll moisi. Sinon je te demande de dev. un peu plus ta pensee donc dev. d'autres arguments

  • # j'allais écrire le même journal...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    ... mais je n'osais pas.
    Je suis passé à KDE récemment après 8 mois sous linux dont 8 mois sous GNOME. J'utilise Debian Sid, donc GNOME 2.14 et à coté, KDE 3.5.5 est un foudre de guerre !
    Je suis un peu déçu car j'appréciais beaucoup le style simpliste de GNOME et l'applet deskbar. Mais ça n'arrive pas à m'y faire retourner, vu la réactivité du lancement des applis sous KDE. Sous GNOME, j'attendais parfois 5 sec avant gedit ne se lance (pentium 4 2.6 ghz avec 512 mo RAM) ! Il parait que GNOME 2.16 apporte des améliorations, je retrollerais quand il sera dans Sid !

    • [^] # Re: j'allais écrire le même journal...

      Posté par  . Évalué à 6.

      justement, est-ce qu'il y a une raison à cette longue attente pour avoir gnome 2.16 dans sid ?

      Je crois que cela fait au moins 4 mois que la 2.16 est sortie, si je ne m'abuse dans 2 moins on aura la 2.18, et en ce moment on n'a toujours pas 2.16 dans sid ? Le plus étrange c'est que l'on trouve quelques paquets quand même de la 2.16, mais vraiment pas beaucoup, et pas les plus importants pour profiter du nouveau bureau (genre gnome-background, eog, gdm)

      Avant c'était kde qui était long à venir, maintenant on l'a avant la sortie officielle, c'est pas un mal, je préfère kde mais bon...

      Quand à la rapidité de kde ou gnome, même si effectivement je trouve kde également plus véloce, et plus rapide à rafraichir les fenêtres que gnome, depuis la 2.12, ils ont fait pas mal de progrès. Au niveau du démarrage d'applications comme kate ou gedit, je ne trouve pas que l'un soit plus rapide que l'autre à ouvrir... mais en général la première ouverture est la plus lente, ensuite quand c'est en mémoire c'est plus rapide (2 secondes). Et je parle ici à partir d'un PIII 650 mhz, avec 300 mo de ram, donc bien moins puissant que le pc dont il est question dans le journal.

      (et oui, kate est vraiment pas mal...)

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: j'allais écrire le même journal...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Je crois que c'est dû au freeze de Etch. Pour Sarge c'était pareil, les évolutions étaient bloquées pendant quelques temps, puis dès que Sarge est sortie, c'est reparti.

        • [^] # Re: j'allais écrire le même journal...

          Posté par  . Évalué à 1.

          ok, merci de l'info. Et d'ailleurs en parlant d'évolution, c'est pareil pour le programme du même nom, cela fait un moment qu'il n'a pas été mis à jour.
          Pour KDE, la dernière version sortie en octobre 2006 (donc après gnome 2.16) est arrivée direct dans les dépôt de sid, mais c'est possible que la différence entre kde 3.5.4 et 3.5.5 soit moins importante qu'entre gnome 2.14 et 2.16
          Je me souviens d'ailleurs que pour la 3.5 cela avait mis un certain temps avant d'être intégré à sid.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: j'allais écrire le même journal...

            Posté par  . Évalué à 2.

            Evolution : Ca fait partie de Gnome 2.16, les mainteneurs Gnome et les RM on pris la decision en aout/septembre de rester avec 2.14, pour cause de bug(s?) dans GTK+ 2.10, qu'ils n'etaient pas certains de pouvoir resoudre a temps pour le 4 decembre (humm...). Il faut aussi considerer que l'installeur graphique utilise GTK, donc ils essaient d'eviter de casser la chose.

            La raison pour laquelle on retrouve certains bouts de Gnome 2.16 est qu'ils ont fait une selection de ce qui pouvait etre inclus sans necessiter GTK+ 2.10.

            Quand a la transition de KDE 3.5.5 a 3.5.4, c'est purement une mise a jour de resolution de bugs ; donc ca passe sans probleme.

            Pour info, Gnome 2.16 est dispo dans experimental pour amd64, et je m'en sers depuis un moment, meme si j'ai du me compiler certains packages pour mon portable i386.

        • [^] # Re: j'allais écrire le même journal...

          Posté par  . Évalué à 0.

          J'ai du mal à voir le lien. En quoi le freeze de testing bloque-t-il l'arrivée de nouvelles versions dans unstable ? La terre ne s'arrête pas de tourner pour les autres logiciels. De nouveaux paquets KDE sont arrivés il y a quelques jours dans sid. Je dirais plutot que les mainteneurs sont trop occupés avec les paquets de testing et n'ont pas eu le temps de toucher à la dernière version de Gnome.

          • [^] # Re: j'allais écrire le même journal...

            Posté par  . Évalué à 2.

            En quoi le freeze de testing bloque-t-il l'arrivée de nouvelles versions dans unstable ?

            -Parce que meme en cas de freeze, on evite autant que possible de foutre des paquets dans testing directement, on continue a les faire passer par unstable ou ils sont testes, et les RMs valident la transition.
            -Parce que si on colle la nouvelle version de GTK dans unstable avec bump de dependance, tout ce qui va etre compile pour unstable et depend de GTK (procedure normale) ne pourra pas entrer dans testing sans cette nouvelle version.
            Je continue ?

            De nouveaux paquets KDE sont arrivés il y a quelques jours dans sid.

            De nouvelles vresions upstream ou des nouvelles versions de packages ?

            Je dirais plutot que les mainteneurs sont trop occupés avec les paquets de testing et n'ont pas eu le temps de toucher à la dernière version de Gnome.


            La preuve, tout Gnome 2.16 est dispo dans experimental :
            http://np237.livejournal.com/13145.html

    • [^] # Re: j'allais écrire le même journal...

      Posté par  . Évalué à 4.

      l'applet KDE du même genre que deskbar sous s'appelle katapult

      http://kde-apps.org/content/show.php?content=33985

      Voilà, c'était le tips du jour.

  • # yop

    Posté par  . Évalué à -1.

    on peut avoir des screenshot et des descriptions de ta configuration aux petits oignons (et le pourquoi de la chose).. ? :)


    merci


    ps : bon nouvelle an sous KDE ! >:D

  • # .

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -7.

    (Et kate déchire gedit.)

    Ca, par contre, c'est aussi bête que de dire : Bluefish déchire kedit.



    Soit tu compare gedit avec kedit,
    (et là gedit déchire kedit)
    Soit tu compares kate avec bluefish.
    (ça doit se valoir)

    • [^] # Re: .

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.

      gedit permet d'éditer plusieurs fichiers, d'avoir une arborescence et d'autre dans la fenêtre de l'éditeur (un mini IDE quoi), donc OUI dans ce cas sous kde, c'est bien kate qui tient le même rôle sachant que kwrite utilise le même éditeur, mais lui n'édite qu'un seul et unique fichier.

      • [^] # Re: .

        Posté par  . Évalué à 4.

        Et gedit fait la coloration syntaxique aussi, il est destiné au programmeur.
        Kedit c'est juste un bloc notes.
        Et bluefish c'est pour le développment web, donc c'est avec quanta+ qu'il faut le comparer.

        • [^] # Re: .

          Posté par  . Évalué à 1.

          Kedit c'est juste un bloc notes.

          On parlait de Kate. Kate aussi gère la coloration syntaxique, le pliage du code, et bien d'autres fonctionnalités orientée programmation. La comparaison avec Gedit a donc tout son sens. Kedit est un peu à part. Il en fait un peu plus que Kwrite mais moins que Kate et je ne sais pas s'il fait toujours partie de KDE. Il me semblait qu'il était question de ne plus l'inclure puisqu'il est redondant.

          • [^] # Re: .

            Posté par  . Évalué à 1.

            Euh, je contredisais juste ccomb qui disait qu'il faut comparer gedit à kedit et non à kate.
            Et kedit il fait moins que kwrite, c'est vraiment juste un bloc notes : il gère l'ouverture, la création, la modification de fichiers, éventuellement avec le correcteur orthographique, mais c'est tout, il doit a moins de fonctionnalités que nano :)
            kwrite par contre il peut déjà être utilisé pour programmer, mais en moins bien que kate.

        • [^] # Re: .

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7.

          Et bluefish c'est pour le développment web, donc c'est avec quanta+ qu'il faut le comparer

          en effet.
          et d'ailleurs, puisque apparemment ce soir on se dit tout : Quanta+ déchire Bluefish.

          Voilà.

          Bon réveillon !

  • # Moi aussi presque

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Et un jour j'ai découvert xfce (4.4) et depuis je suis réconcilié avec mon bureau (génial la gestion du double écran pour les wallpapers, pas mal de raccourcis claviers supers comme le deplacement de la fenetre et son redimensionnement....)

    [pub]Et geany déchire ce que vous voulez (en plus j'ai traduit la dernière version en francais, profitez-en !)
    http://geany.uvena.de/
    [/pub]

  • # J'allais écrire le même journal [2]

    Posté par  . Évalué à 2.

    Mon cheminement étant presque le même : wmaker -> wmii -> kde ..
    Là je suis satisfait de kde, j'ai enfin des applications comme klipper, katapult, amarok qui travaillent ensemble.

    Mais il me manque encore quelque chose (la faute à wmii).
    En effet il n'existe pas de mode "wmii" ou "Ion" qui permettrait de maximiser l'ensemble des fenêtres sur un même bureau (en mosaïque ou autre).

    Donc si comme moi vous regrettez la non existence de ce mode, allez votez !
    ça se passe ici : http://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=59338

    Voila ..

  • # ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -4.

    Bon il arrive quand le journal perso détourné "Gnome !" reprenant le même texte que ce journal mais sur Gnome ?

    Personne ?

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à -1.

      ben non tu sais bien que linuxfr est un repaire de sales kde-istes, thesmellgamer te le confirmera.

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Salut journal,

      Craquant sur les performances un peu à la ramasse de mon ordinateur (duron 1.6ghz, 512 Ram), je me suis dit, pourquoi ne pas essayer autre chose que mon bon petit gedit d'amour sur ma Gentoo ?

      J'ai donc refait un tour d'horizon des éditeurs de texte, comme au temps ou j'hésitais à troquer jed pour joe sur mon Pentium 1.

      Mon premier changement (radical) a été celui d'utiliser emacs. Ah bah c'est sur j'ai eu une claque au niveau de la vitesse générale :) La gestion totale de l'éditeur avec le clavier et une configuration avancée du bouzin m'ont fortement plu pendant quelques temps. Hélas à force d'utilisation j'ai attrapé des crampes avec les raccourcis clavier.... Bref j'adore le concept de gestion full screen de l'espace d'affichage des applications et c'est génial pour coder/admin/irc. Un excellent choix pour une machine geek ;)

      Et je me suis dit, essayons vim ! Je ne l'avais pas retesté depuis le 1. Sitôt dit sitôt fait, vim est installé, configuré aux oignons. Et miracle, c'est nettement plus rapide et réactif que gedit. La console m'a l'air énormément plus rapide que GTK. Étant un fan de la simplicité et du coté "clean" de gedit, j'ai eu un peu de mal à m'y retrouver parmi les kilos d'options proposées... Avec une police assez clean, ca passe tout de suite mieux au niveau aspect graphique.

      En toute objectivité (sans envie de lancer un troll) je redécouvre la rapidité de mon desktop !

      (Et KDE déchire Gnome.)

  • # BOUM !

    Posté par  . Évalué à -8.

    gnome kde gnome kde linux gnome kde linux bsd debian mandriva windows mac redhat novell gnome kde emacs vi vi emacs BOUM

  • # Tests mémoire

    Posté par  . Évalué à 2.

    J'ai réalisé des tests, il y a quelques temps. Y a pas photo : Gnome consomme deux fois plus que Kde.

    Source : http://dszalkowski.free.fr/dotclear/index.php?2006/05/17/552(...)

    • [^] # Re: Tests mémoire

      Posté par  . Évalué à 7.

      J'ai l'impression que ce sont les logiciels les plus lourds qui sont les plus connus des non-informaticiens (et ont donc le plus de succès) :
      - Firefox
      - OpenOffice.org
      - GIMP
      - VLC
      - ...

      Finalement, la lourdeur de GNOME est peut-être une stratégie pour se faire connaître du grand public...

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Tests mémoire

      Posté par  . Évalué à 3.

      Sauf que comparer la consommation de bureaux seuls ça ne veut rien dire, il faut comparer avec des applications lancées.

      • [^] # Re: Tests mémoire

        Posté par  . Évalué à 10.

        C'est vrai, et à mon avis, ça accuentueras encore plus l'écart, vue la réutilisation constante des libs chez KDE, l'absence de machine virtuelle couteuse en mémoire, et le travail de fond effectué dès le départ.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.