Journal 3g et cerveau

Posté par  .
Étiquettes : aucune
-104
13
avr.
2009
Oyez, voila j aimerai avoir la 3g pour regarder Youtube dans la rue mais le probléme c est que je ne veux pas subir les ondes nocive au cerveau. Ma question est la suivante la 3g est elle nocive sur le cerveau comme semble l ' etre le teléphone gsm ce que je me dit c est quand je regarde la 3g je n ' est pas le cellular sur l ' oreille donc ca n ' est pas nocif. j aimerai un appareil avec un abonnement 3g sans l ' abonnement téléphonique est ce que ca existe c est tous merci de vos conseil amis Linuxiens et linuxiennes.

ps : Iphone vs Google Htc que faut il preferez.

  • # Tu veux choisir entre Youtube et ton cerveau?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Quant à la nocivité, la 3G en activité ne doit pas être plus nocive que les youtuberies.

    ---->[]

  • # c'est quelle partie de cette phrase que tu comprends pas ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser les forums.

    Bon sinon:
    http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/04/02/antennes-re(...)
    http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/03/23/le-combat-d(...)

    Enfin:
    pomme = proprio
    android = open source

    Les logiciels de traitement de texte sont à la rédaction ce que la 2CV est à l'automobile, une vieille voiture dont on se souvient avec nostalgie mais technologiquement dépassée

  • # forum

    Posté par  . Évalué à 9.

    "Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser les forums. "

  • # Forum

    Posté par  . Évalué à 7.

    Bonsoir,
    Je pense que ce message aurait mieux sa place dans les forums.

    Une question: ça sert à quoi de regarder youtube dans la rue? Certains tiennent la main de leur promise en admirant le paysage, d'autres tiennent leur téléphone en regardant un écran.

    N'ayant qu'un L'iPhone est totalement fermé/propriétaire, donc à éviter de toute urgence. D'un point de vue perso peu le peu que je l'ai utilisé je ne le trouve absolument pas pratique (pas de lavier!!!!! pour le prix ils exagèrent).
    L'HTC dream est un moindre mal, mais restant fortement lié aux services Google, j'ai quelques doutes sur le respect de la vie privée...

    Personnellement j'utilise et force l'activation de la 3G (le mode switch GSM/3G est vulnérable, à ma connaissance seul problème majeur connu dans cette technologie de 3ème génération) sur mon téléphone uniquement pour la sécurité améliorée par rapport au GSM. Il y a des endroits où je ne le reçois pas, mais habitant en ville, ce n'est pas trop un problème.

    • [^] # Re: Forum

      Posté par  . Évalué à 4.

      Oups un petit bug s'est inséré dans mon commentaire. Retirer "N'ayant qu'un " à la ligne 7. ;-P

    • [^] # Re: Forum

      Posté par  . Évalué à 4.

      De ce que je me rappelle, la 3G transmet les données de selon un codage vectorisé, sur un flux combiné avec plusieurs autres mobiles, et nécessite une adaptation de la puissance contrôlée par la station de base... Donc, plus on et loin de la base, plus la puissance est forte. Par rapport au GSM, c'est juste une roulette russe.

      • [^] # Re: Forum

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        Euh c'est pas le cas en GSM ?
        Personnellement j'ai toujours remarqué (même quand mon téléphone ne faisait que GSM), que mes batteries duraient radicalement moins longtemps en limite de réception qu'en étant à côté d'une antenne.

        • [^] # Re: Forum

          Posté par  . Évalué à 3.

          Le GSM s'adapte pour sa propre réception.
          La 3G s'adapte à la puissance d'émission des autres émetteurs dans le même canal. Il faut que tous les signaux soient vus à la même puissance par la base (fréquence partagée, singaux synchronisés) et la base peut donc demander de relever le signal en fonction des 'colocataires de bande' et pas forcément en fonction de la distance ou de ta propre qualité de réception. Ce n'est pas le mobile qui le fait par lui même, contrairement au GSM.

    • [^] # Re: Forum

      Posté par  . Évalué à 1.

      Concernant le compte Google. J'ai une version un peu sous le manteau de cupcake (la nouvelle version de l'OS Android) sur mon Android Dev Phone 1 (c'est un G1 en fait) avec les applies Google, et il n'est plus nécessaire d'avoir un compte Google.

  • # Trop tard

    Posté par  . Évalué à 10.

    Vu la qualité de ton aurtaugraf, j'aurais tendance à dire que pour les ondes, c'est déjà trop tard ;-)

    PS : c'est pas très gentil mais c'est de bonne guerre, vu le massacre pour nos yeux !

    • [^] # Re: Trop tard

      Posté par  . Évalué à 6.

      Il n'en est pas à son premier coup: https://linuxfr.org//~micka75014/

      Et vu le niveau des commentaires recensés sur sa page... il est plus adepte d'MSN que du correcteur orthographique.

      • [^] # Re: Trop tard

        Posté par  . Évalué à 10.

        C'est exactement ça en plus :

        « amsn est un bon client pour msn vous savez le truc utiliser par tous le monde pas comme
        jabber. je serai surpris de voire la statistique des protcoles mas jabber ne doit pas depasser
        les 5%.

        jutilise amsn pour faire des kikou a tous mes amis et de la video :)»

        Je _jure_ que j'ai pas changé un seul mot.

        • [^] # Re: Trop tard

          Posté par  . Évalué à 7.

          Ah ben donc finalement les arguments "iphone c'est fermé et proprio" et "google android ça te lie à la plateforme", il s'en cogne!

          Sinon je suggère de poser la question sur PCInpact.

          Tiens, hors sujet, mais j'ai trouvé ça rigolo:
          Les expats en Chine ont tendance à trouver les Chinois vulnérables au marketing: "mais si c'est vrai c'est le vendeur qui me l'a dit et il avait l'air de s'y connaître".
          J'ai une collègue super fière d'avoir son nouveau portable 3G... sans abonnement, et sans internet, parce que c'était en option et ça coûte cher, donc pur téléphone par cartes prépayées (c'est ce que presque tout le monde a en Chine).
          Quand je lui ai demandé quel était l'intérêt si c'est pour faire EXACTEMENT la même chose qu'avec le GSM, elle m'a répondu fièrement:
          "Le vendeur m'a dit que ça émettait moins d'ondes nocives pour le cerveau".
          Arf!

          PS: Oui je sais, c'est hors sujet et nombreux sont ceux qui s'en foutent, mais vu que de toute façon ce journal aurait dû être en forum, je peux mettre des commentaires qui auraient dû être en blog, non?

          • [^] # Re: Trop tard

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Cela mériterait un journal à lui tout seul ce genre de fait de société chinois par rapport à nous. C'est toujours intéressant à lire.

            "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: Trop tard

            Posté par  . Évalué à 7.

            Comme en France quoi...les vendeurs racontent n'importe quoi, et les gogos gobent tout sur parole.
            Va au rayon informatique d'un hypermarché/grande surface spécialisée/boutique de téléphonie, c'est édifiant...

  • # Changer de pays

    Posté par  . Évalué à 4.

    Moi je dit que tu devrais vivre au Japon.

    Car les telephone on directement un tuner TV embarque donc plus besoin d'utiliser la 3g pour passer le temps a regarder la tv.

    Et meme pas besoin de forfait telephonique car les ondes hertziennes qui tournent deja autour de ta tete serons juste decodees par ton telephone.

  • # Pas d'idée claire mais

    Posté par  . Évalué à 2.

    Aucune idée des fréquences utilisée par la 3G donc pour la nocivité...
    De toute façon aujourd'hui la nocivité du téléphonne et du wifi n'est pas claire c'est pourquoi les autorité recommandent l'oreillette (une antenne a 5cm du cerveau ça ne peux pas être bon).
    Quant au wifi je te recommande d'éteindre ta box la nuit (quant tu ne t'en sert pas) et si tu as une antenne wifi que tu peux pas desactivé (par exemple sur certains routeur linksys)
    Je te conseille d'embaler l'antenne dans du papier Alu

    Sinon Iphonne c'est fermé au possible et comme tous les produits apple c'est cher, pas innovant mais à la mode.
    Donc à toi de voir...


    P.S.
    Oui mois même si les n00b se plante je tente de répondre même si j'y connais rien

    • [^] # Re: Pas d'idée claire mais

      Posté par  . Évalué à 10.

      > une antenne a 5cm du cerveau ça ne peux pas être bon

      Ce n'est pas forcément vrai, j'ai très souvent l'impression que l'homo téléphonicus portabilus a développé un cerveau plus réduit et situé plus profondément dans la boite crânienne pour se protéger des rayonnements des antennes. C'est, je crois, ce qui les obligent à parler plus fort et à mettre la musique plus fort pour compenser les atténuations du signal cerveau - périphériques entrées/sorties, atténuations plus fortes à cause des plus longues distances.

      Peut-être que je me trompe, ce n'est (encore) que le résultats d'observations de surfaces. Un jour il faudra en disséquer un pour voir comment c'est fait à l'intérieur.

      The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

      • [^] # Re: Pas d'idée claire mais

        Posté par  . Évalué à 2.

        Autre possibilité : avoir un haut-parleur collé sur l'oreille en quasi-permanence ruine les tympans. Et comme ils ne s'entendent plus sans crier, ils pensent que c'est pareil pour les autres…

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: Pas d'idée claire mais

        Posté par  . Évalué à 2.

        Selon un étude de supelec, il n'y a plus d'effet thermique à partir de 2m d'éloignement d'une borne (qui respecte les normes françaises).
        Moi je me pause plus de questions sur les effets de rester en permanence dans ce "bain" d'ondes

    • [^] # Re: Pas d'idée claire mais

      Posté par  . Évalué à 1.

      Les fréquences du wifi englobe les fréquences de résonance de l'eau (a peu près 2,4Ghz), la 3g s'en approche (de tête 2,1).
      Des études ont montré qu'il n'y a pas d'effets thermiques (j'ai plus le lien, mais l'une des études avait été effectuée par supelec rennes si mes souvenirs sont bons), néanmoins avoir le cerveau en permanence dans un bain d'onde faisant résonner l'eau est à mon avis nocif à long terme.

      Ensuite moi je n'en sais rien sur la dangerosité de la chose, mais si on considère que le gsm est dangereu, le wifi et la 3g ne peuvent qu'être pire.

      • [^] # Re: Pas d'idée claire mais

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Ensuite moi je n'en sais rien sur la dangerosité de la chose, mais si on considère que le gsm est dangereu, le wifi et la 3g ne peuvent qu'être pire.
        Pas d'accord:
        En supposant que la nocivité est au moment de l'appel (hypothèse dont je n'ai aucune idée de la validité en fait...), entre le GSM et les autres technologies, il y a une énorme différence:
        Le GSM émet en continue, le Wifi/la 3G, n'émet que moins de 10% du temps, alors que c'est des puissances voisines ('fin pour 3G/GSM, pour le Wifi c'est beaucoup moins puissant).
        De même, je lis très souvent qu'il vaut mieux une oreillette bluetooth plutôt qu'un téléphone à l'oreille, parce que puissance beaucoup plus faible
        Là encore pas du tout d'accord sur l'évidence de la chose, le bluetooth a la fâcheuse tendance à être sur la fréquence qui fait chier © (toujours le bon vieux 2,4Ghz), donc même si effectivement la puissance est drastiquement plus faible, les dégâts ne sont pas forcement plus faibles !
        Enfin peut être qu'il existe des études fiables sur le sujet, mais bon j'en doute vu qu'on est même pas foutu de dire s'il y a effectivement, ou non, un risque avec ces radio-fréquences, et encore moins le fonctionnement potentiel de création des dégâts.

        • [^] # Re: Pas d'idée claire mais

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          à être sur la fréquence qui fait chier ©

          [http://www.lsbu.ac.uk/water/microwave.html]

          « The frequency for maximum dielectric loss [c'est l'effet qui produit la chaleur] lies higher than the 2.45 GHz (wavenumber 0.0817 cm-1, wavelength 12.24 cm) produced by most microwave ovens. This is so that the radiation is not totally adsorbed by the first layer of water it encounters and may penetrate further into the foodstuff, heating it more evenly; unabsorbed radiation passing through is mostly reflected back, due to the design of the microwave oven, and absorbed on later passes. »

          En gros, la fréquence de 2,4 Ghz a été choisi pour chauffer profondément la nourriture (et non qu'en surface) tout en respectant des problématiques de fréquences radios utilisées pour les autres applications.

          Il n'y a pas d'effets de « résonance » à 2,4 Ghz et d'autres fréquences sont plus efficaces pour chauffer ton cerveau.

          • [^] # Re: Pas d'idée claire mais

            Posté par  . Évalué à 1.

            Il n'y en a peut être pas pour l'eau, mais qui connais la liste de toutes les molécules dont est composé le cerveau, et qui sait si aucune de ces molécules n'est excitée par les ondes radio correspondant à la fréquence Wi-Fi ?

            Personne n'en sait rien, et à mon avis, comparer un bocal d'eau tiède avec le cerveau humain, il faut oser pour une expérience scientifique.

          • [^] # Re: Pas d'idée claire mais

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Ah mince, j'ai toujours cru que le 2,4Ghz était une fréquence poubelle parce que celle liée à l'eau et donc au microondes, pas le contraire...
            Et bah merci pour cette démystification :)

            • [^] # Re: Pas d'idée claire mais

              Posté par  . Évalué à 6.

              Ben non : y a eu des réunions avec les molécules d'eau et elles ont fini par être d'accord pour s'agiter à la fréquence de 2,4GHz...
              Au début, elles voulaient rien lâcher, ces connes ! Mais bon, on a menacé de faire appel au 49-3, alors elles ont fini par rentrer dans le rang.

  • # Nous allons vers un record

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    la note est de -45, mais c'est encore loin de la note obtenue par https://linuxfr.org/~moqui/27208.html (qui tient le haut du podium avec -201)

    plusieurs atouts:

    - orthographe
    - manque de relecture (les vrai navigateurs Web (troll inside) incluent un correcteur orthographique qui souligne en rouge les mots absents de leur dictionnaire)
    - pas de sources
    - imprécisions
    - sujet trollistiques pour le libre (youtube(flashçaymal), telephonne portable(firmware libre?), abonnement de telephonne portable(vente forcée?))

    bref, que du bonheur :p

    • [^] # Re: Nous allons vers un record

      Posté par  . Évalué à 7.

      Je plaide coupable : j'ai plussé quand il était à -43 pour le remettre à -42, car ce journal est l'anti-réponse à tout ! :-D

    • [^] # Re: Nous allons vers un record

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Bah dans l'absolu le sujet est pas totalement inintéressant non plus, contrairement à l'autre journal que tu pointes, apres le journal dont tu parles est écrit en français, donc c'est vrai qu'il mériterait peut être plus que ce journal.
      Enfin bon, ce journal continu une belle progression il est déjà à -72, il va pouvoir rattraper son petit frère :)

      Par contre ce journal soulève une autre question d'importance capitale:
      À quand la notation des journaux ?^W^W^W^W^W le filtrage des journaux en "primaire"/"secondaire" en fonction des notes ?

      • [^] # Re: Nous allons vers un record

        Posté par  . Évalué à 2.

        filtrage des journaux en "primaire"/"secondaire"

        Le retour des journaux de seconde page a déjà été moulte fois discuté et le silence des admins a ce sujet est suffisamment éloquent. C'est pas la peine de remettre ça sur le tapis.

  • # Allez, un peu de lecture en rapport avec le "journal"

    Posté par  . Évalué à 1.

    http://www.sti.lu/DetailPublication$366

    http://www.sti.lu/DetailPublication$989

    Ce sont des publications de l'INRS et le STI est un organisme indépendant de médecine du travail au Luxembourg.

  • # Abonnements téléphoniques... vente liée... tout ça tout ça.

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je vois que bien qu'ayant une note abyssale, ce journal suscite des débats fort intéressants sur la nocivité de la 3G. Cependant, aucune réponse/réaction à la question suivante «j aimerai un appareil avec un abonnement 3g sans l ' abonnement téléphonique est ce que ca existe». Il faut avouer qu'il fallait l'aide de Champollion pour réussir à déchiffrer ce bout de texte.

    Je traduis donc ce que j'en ai compris : «Existe-t-il des téléphones en leasing, avec abonnement 3G mais sans communications téléphoniques imposées ?».
    Et ma question à moi : sachant que je possède déjà un téléphone super qu'il est trop bien (HTC G1 version développeur), y-a-t-il des abonnements 3G «illimités» sans engagement (et donc sans téléphone lié), avec un temps de communications téléphoniques réduit (entre 1 et 2h), pas de SMS (quoique maintenant que j'ai un clavier, c'est vachement mieux) et qui par conséquent serait peu onéreux ?

    Peut-être que je suis trop con, mais je n'en ai pas trouvé. Ce qui me porte à croire que les 3 grassouillets me prennent (et sûrement d'autres personnes) pour un pigeon.

    Suis-je le seul à trouver que 600€ par an, c'est les yeux de la fesse ? Suis-je le seul à ne pas avoir envie de changer de téléphone tous les 2 ans «pour pas cher» grâce aux points que j'ai accumulé en payant mon abonnement plus cher ? Suis-je le seul asocial moisi à ne pas passer ma journée au téléphone mais à être accroc à mes courriels et au web ? Suis-je le seul à ne pas aimer ça, même avec de la vaseline qui sent l'orange et la pomme ?

    Est-ce que vous pensez que Free va mettre un gros coup de pied dans ce tas de charognards (enfin ça, c'est pas pour tout de suite) ? Est-ce que vous pensez que 42 est la réponse (personnellement, je trouve ça encore un peu trop cher).

    • [^] # Re: Abonnements téléphoniques... vente liée... tout ça tout ça.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Une "combine" qui existe chez SFR et Orange (peut être aussi bouygues telecom), c'est de prendre un truc "à la carte", et de prendre une option "internet illimité", elle est à 9€/mois chez orange, et 8 je crois que c'est SFR, donc comme le minimum qu'on peut avoir en carte c'est 35€/3mois qui valent 45, donc ca laisse 6€/mois à côté, ca fait peut être peu.
      Bon par contre pour les limites de ces offres:
      Elles sont toutes (il)limitées à 500Mo: dépassé cette limite ils te menacent de réduire plus ou moins ton débit
      Chez Orange, on a acces à tout (de ce que j'ai pu tester), dans l'illimité, SAUF le pop3/imap/smtp, qui a son propre compteur limité à 10Mo.... (bon sur un G1 ca passe par XMPP les mails si je me goure pas, donc ca va)
      Chez SFR c'est plus chiant, apparement y a que le http et le https qui passent.

      Petit mot pour la fin:
      Est-ce que vous pensez que Free va mettre un gros coup de pied dans ce tas de charognards (enfin ça, c'est pas pour tout de suite) ?
      Bah vu ce que (Dieu) Xavier Niel a annoncé à savoir ~ 1000€ d'économie par an pour un foyer normal, y a des chances, mais bon après ils risquent de déplaire fortement sur un point: le téléphone est pas inclut dans le "forfait" (vu qu'apparement ils comptent ne pas en avoir de base, forcement...), donc à voir.
      En toute fin, pour le "pas pour tout de suite", faut pas être pessimiste, connaissant les liens 3G, Wimax, Free, y a peut être moyen de voir des choses :-)

      • [^] # Re: Abonnements téléphoniques... vente liée... tout ça tout ça.

        Posté par  . Évalué à 3.

        Je ne connais pas exactement la situation en France mais je suppose que tu peux prendre un des forfaits "internet mobile" sans la clé qui va avec et mettre la carte dans un téléphone. Le vendeur risque d'être pas trop d'accord ou pire te dire que cela ne marchera pas, mais ce n'est pas vrai. la 3G (ou plus précisément HSPA) c'est une norme et peu importe l'appareil. Il te faudra juste avoir les bons paramêtres (APN, login, pass). J'en ai fait l'expérience ici en angleterre et le commercial était tout content d'avoir appris quelque chose (je voulais des PDA sans communication et c'était moins cher de prendre de "l'internet mobile" même avec la clé qui-va-avec qu'un de leur abonnement 0 minutes plus option DATA datant de l'époque du GRPS)

      • [^] # Re: Abonnements téléphoniques... vente liée... tout ça tout ça.

        Posté par  . Évalué à 2.

        Bah vu ce que (Dieu) Xavier Niel a annoncé à savoir ~ 1000€ d'économie par an pour un foyer normal, y a des chances, mais bon après ils risquent de déplaire fortement sur un point: le téléphone est pas inclut dans le "forfait" (vu qu'apparement ils comptent ne pas en avoir de base, forcement...), donc à voir.
        C'est justement parce qu'il annonce 1000 euros d'économie pour une famille "normale" (de 3 personnes, c'était précisé) qui en consommerait le double que je me dis qu'il prend les gens pour des cons. Il vise juste les très très gros consommateurs, ceux qui veulent juste le minimum nécessaire pourront se brosser. Sachant qu'il base son business model sur le forfait unique, ça sent bon le "tout compris" pour tout le monde.

    • [^] # Re: Abonnements téléphoniques... vente liée... tout ça tout ça.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Ah j'oubliais, en ce qui concerne les SMS, je pense qu'une solution serait de se mettre aux courriels !
      Et oui, tous les téléphones même bas de gamme (bon pas ceux tout en bas, faut pas pousser) savent en envoyer, sans compter que de nos jours la plupart des forfaits ont un acces internet "illimité" incluant des possibilités de courriels (bon même limites qu'au dessus, 10Mo chez Orange...), donc pourquoi se battre avec des SMS qui sont extremement limités et chers par rapport à des courriels ?
      (Bon euh une réponse possible c 'est que ca bouffe énormement de batterie ces conneries.)

    • [^] # Re: Abonnements téléphoniques... vente liée... tout ça tout ça.

      Posté par  . Évalué à 2.

      je pense tout comme toi mon cher Uvoguine ! ;)

      Je vais sans doute suivre les conseils de Ph Husson.
      Le HTC G1 est bien sinon ?

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # indispensable ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    Mmm, est-ce que ce projet est bien raisonnable finalement ?
    Marcher dans la rue en regardant Youtube peut provoquer des accidents (et si quelqu'un te filme tu vas te retrouver sur Youtube, c'est une mise en abîme comme de la vache qui rit)
    En plus la rue possède une bien meilleure définition que youtube (chez moi en tout cas)
    Et puis c'est pas un peu compliqué internet, avec tout ces mots qu'il faut lire et tout ça .. ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.