IIRC (merci Arte je crois) les télomères c ce qui s'use à la division pour protéger la charge utile (ce qui est un facteur limitant l'espérance de vie cellulaire).
après qq recherches sur google, j'ai pas compris grand chose en fait...
Si j'ai saisi, c'est des parties des chromosomes qui servent à lui donner sa forme, pour éviter que ça soit tout en vrac.
Et alors ?
Je trouve au contraire que la comparaison tient la route.
La bactérie serait un interpréteur/machine virtuelle,
chaque gène une fonction.
Quand un évènement extérieur apparait (besoin d'un enzyme), il déclanche l'interprétation de la fonction qui est censé gérer cet évènement (créer l'enzyme).
Bon, si on veut aller + loin, faut trouver qq1 d'autre, je suis pas assez callé en bio :^)
de la même manière que le même code source compilé sur des machines différentes avec des OS différents, des bibliothèques différentes (donc environnement différent) produit un binaire différent.
Ce qui m'a fait tiquer c'est ça:
"sept portions de code source protégées par _des brevets_ et des copyrights appartenant à IBM [...] que ce dernier a intégré dans Linux"
Je ne renie pas le (c) d'IBM sur les portions qu'ils ont contribuées.
Par contre je m'élève contre le fait que cette contribution fasse entrer dans le noyau du code qui soit breveté ! C'est ça qui m'embète.
Et là où il risque d'y avoir un problème, c'est sur ce qu'a dit IBM exactement, si on peut le réutiliser sous GPL, ou uniquemant si ça reste pour Linux... dans le 2ème cas eux aussi violent la GPL.
Maintenant comme j'ai dit plus haut, il semble que l'histoire des brevets fasse partie d'une affaire antérieure. Néanmoins je préfère me méfier.
Le seul problème c'est qu'IBM contre SO avec les mêmes armes (brevets logiciels).
Ici ça n'a pas l'air de vous gèner, mais si j'ai bien compris, IBM autorise le peuple à utiliser ses ajouts dans Linux du moment qu'ils restent dans Linux, ou qu'ils restent sous GPL.
Ce qui veut dire que si je m'inspire, sans copier directement, mais en réimplémentant les algos d'IBM, je viole leurs brevets, alors que j'ai juste réutilisé quelque chose de Linux.
Pour moi c'est une grave atteinte à la "Liberté" de Linux au contraire !
Ca veut dire "on vous laisse vous en servir, mais ce morceau fait partie de ma propriété intellectuelle, même si c'est incorporé dans Linux".
AMA c'est tout aussi grave que d'avoir des bouts de firmware proprio dans le cvs du noyau !!!
Je viens de faire la MAJ de 9.0 à 9.1 sans trop de problème avec swaret.
Y a juste kdeaddons qui est pas passé (je sais pas encore pourquoi je vais reessayer)
et xterm qui voulait absolument sa libutempter.so... donc
wget http://public.ftp.planetmirror.com/pub/slackware/slackware-current/(...)
installpkg utempter-0.5.2-i486-2.tgz
et ça marche.
un chtit 'lilo' bien sur avant le reboot vu qu'on change de noyo.
et ldconfig juste au cas ou.
de même, pour faire de la farine complète, on prend de la farine blanche (d'où l'on a enlevé le son), pour ajouter du son.
Oui c'est con mais c'est comme ça, et bien sur c'est plus cher.
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : la commission JURI devra maintenant se défendre. Évalué à 1.
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une compagnie de biotechnologie brevète 98% du génome humain. Évalué à 1.
IIRC (merci Arte je crois) les télomères c ce qui s'use à la division pour protéger la charge utile (ce qui est un facteur limitant l'espérance de vie cellulaire).
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une compagnie de biotechnologie brevète 98% du génome humain. Évalué à 2.
Si j'ai saisi, c'est des parties des chromosomes qui servent à lui donner sa forme, pour éviter que ça soit tout en vrac.
confirmation ?
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une compagnie de biotechnologie brevète 98% du génome humain. Évalué à 2.
c'est la partie qui code les différences morphologiques ?
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une compagnie de biotechnologie brevète 98% du génome humain. Évalué à 1.
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une compagnie de biotechnologie brevète 98% du génome humain. Évalué à 4.
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une compagnie de biotechnologie brevète 98% du génome humain. Évalué à 1.
btw, ton nick c en ref. à la méiose des cellules ? :)
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une compagnie de biotechnologie brevète 98% du génome humain. Évalué à 1.
Je trouve au contraire que la comparaison tient la route.
La bactérie serait un interpréteur/machine virtuelle,
chaque gène une fonction.
Quand un évènement extérieur apparait (besoin d'un enzyme), il déclanche l'interprétation de la fonction qui est censé gérer cet évènement (créer l'enzyme).
Bon, si on veut aller + loin, faut trouver qq1 d'autre, je suis pas assez callé en bio :^)
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une compagnie de biotechnologie brevète 98% du génome humain. Évalué à 4.
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une compagnie de biotechnologie brevète 98% du génome humain. Évalué à 0.
[^] # pas HS du tout !
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une compagnie de biotechnologie brevète 98% du génome humain. Évalué à 10.
L'ADN c'est le code source du corps humain.
Brevets logiciels/brevets sur l'adn MEME COMBAT !
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche SCO Vs Reste du monde Libre : IBM Contre-attaque (encore). Évalué à 2.
"sept portions de code source protégées par _des brevets_ et des copyrights appartenant à IBM [...] que ce dernier a intégré dans Linux"
Je ne renie pas le (c) d'IBM sur les portions qu'ils ont contribuées.
Par contre je m'élève contre le fait que cette contribution fasse entrer dans le noyau du code qui soit breveté ! C'est ça qui m'embète.
Et là où il risque d'y avoir un problème, c'est sur ce qu'a dit IBM exactement, si on peut le réutiliser sous GPL, ou uniquemant si ça reste pour Linux... dans le 2ème cas eux aussi violent la GPL.
Maintenant comme j'ai dit plus haut, il semble que l'histoire des brevets fasse partie d'une affaire antérieure. Néanmoins je préfère me méfier.
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche SCO Vs Reste du monde Libre : IBM Contre-attaque (encore). Évalué à 2.
[^] # est-ce vraiment un bien ?
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche SCO Vs Reste du monde Libre : IBM Contre-attaque (encore). Évalué à 4.
Ici ça n'a pas l'air de vous gèner, mais si j'ai bien compris, IBM autorise le peuple à utiliser ses ajouts dans Linux du moment qu'ils restent dans Linux, ou qu'ils restent sous GPL.
Ce qui veut dire que si je m'inspire, sans copier directement, mais en réimplémentant les algos d'IBM, je viole leurs brevets, alors que j'ai juste réutilisé quelque chose de Linux.
Pour moi c'est une grave atteinte à la "Liberté" de Linux au contraire !
Ca veut dire "on vous laisse vous en servir, mais ce morceau fait partie de ma propriété intellectuelle, même si c'est incorporé dans Linux".
AMA c'est tout aussi grave que d'avoir des bouts de firmware proprio dans le cvs du noyau !!!
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les pro-brevets préparent la riposte. Évalué à 4.
http://linuxfr.org/2003/09/18/13975.html(...)
Si vous écrivez, ne l'oubliez pas celui-là :)
# action
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les pro-brevets préparent la riposte. Évalué à 6.
http://clapcrest.free.fr/revol/lettre-swpat-final.pdf(...)
Je sais qu'il est de droite et qu'il est plutot du mauvais côté mais c pas une raison pour ne pas essayer de le convaincre.
Son adresse (et oui il faut un timbre pour lui) :
M. Le Premier Ministre
Hôtel de Matignon
57, rue de Varenne
75700 Paris
[^] # MAJ 9.0 -> 9.1
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche Slackware 9.1. Évalué à 4.
Y a juste kdeaddons qui est pas passé (je sais pas encore pourquoi je vais reessayer)
et xterm qui voulait absolument sa libutempter.so... donc
wget http://public.ftp.planetmirror.com/pub/slackware/slackware-current/(...)
installpkg utempter-0.5.2-i486-2.tgz
et ça marche.
un chtit 'lilo' bien sur avant le reboot vu qu'on change de noyo.
et ldconfig juste au cas ou.
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche Directive sur les brevets logiciels adoptée. Évalué à -1.
[^] # roulé dans la farine ?
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche PC sans OS et vente liée: la répression des fraudes indécise. Évalué à 2.
Oui c'est con mais c'est comme ça, et bien sur c'est plus cher.
[^] # finale
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche Directive sur les brevets logiciels adoptée. Évalué à 2.
http://clapcrest.free.fr/revol/lettre-swpat-final.pdf(...)
Et merci à tous ceux qui ont corrigé mes fôtes :)
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche Directive sur les brevets logiciels adoptée. Évalué à 1.
Vérification faite, y a juste Chichi qui n'a pas besoin de timbre, les autres doivent être timbrés.
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche Directive sur les brevets logiciels adoptée. Évalué à 2.
je vais demander tout à l'heure en postant.
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche Directive sur les brevets logiciels adoptée. Évalué à 1.
http://clapcrest.free.fr/revol/lettre-swpat-v06.pdf(...)
[^] # vous aussi écrivez-lui :)
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche Directive sur les brevets logiciels adoptée. Évalué à 2.
Hôtel de Matignon
57, rue de Varenne
75700 Paris
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche Directive sur les brevets logiciels adoptée. Évalué à 1.