Journal Le libriste de gauche

Posté par Ontologia (site web personnel) le 11 avril 2009 à 21:35.

Étiquettes : aucune

-9

avr.

2009

Les personnes de gauche ne pensent qu'à leur bonne conscience et surtout à prouver que les méchant capitalistes exploitent les gentils ouvriers. Elles ne pensent qu'à partager le plus possible pour se dire qu'elles sont de gentilles personnes qui veulent faire le bien autour d'elles, contrairement aux méchant du camp d'en face, alors qu'au contraire le Libre est communautaire et prône le partage de la connaissance
Quel est son profil ?

D'un millier pauvre, il suit la trace de son père balayeur, et devient balayeur dans un grande entreprise privé. Comme on manque d'informatien chez lui, et qu'il a bidouillé quelques machines au parti, ou au syndicat, il est devenu super fort.

Évidemment il n'a pas choisi une spécialisation en adéquation avec ses ambitions personnelles, car son père balayeur n'a pas pu lui payer des études.
En plus être riche ou au moins aisé, c'est être de droite, par définition.
Et comme, il ne veut surtout pas devenir un méchant capitaliste, il doit surtout rester le plus pauvre possible pour continuer à pester contre ses méchants patrons capitalistes.
Bah oui, dans la société, ya les exploiteurs et les exploités. S'il ne reste pas un vrai exploité, il va comprendre que c'est plus complexe que ça et être perdu.

On lui propose le génie logiciel à la place de son balai. Comme il est pauvre et qui plus est de gauche, il est forcément médiocre, donc ça lui convient.

Il ne choisi sûrement pas une spécialisation plus ambitieuse comme l'intelligence artificielle. Ca risquerai de permettre à une machine de faire le boulot d'un ouvrier et lui retirer sa raison de vivre : être exploité pour gueuler contre son patron.

Pourquoi est-il dans le monde du libre ?

Pendant ses premières années de balayeur, il découvre le monde du Libre. Après avoir été retissant à cette philosophie à l'opposée qui réalise une vrai utopie de gauche au sens philosophique, mais qui ne parle pas d'exploités et d'exploiteurs (mais comment est-ce possible ?), ou ne rêve pas de zigouiller des méchant capitalistes, il se rend compte de l'énorme manne qu'il peut en tirer. Tous les outils sont là et ils sont gratuits.

Comme il a vu qu'il ne pouvait pas grimper au parti - celui-ci ayant fait 1% au dernières présidentielle, alors qu'il faisait 25 % il y a 30 ans - parce qu'il y a meilleur apparatchik que lui, il s'est trouvé un moyen de pouvoir continuer à dire que le patrons sont des méchants exploiteurs de programmeur de gauche.

Il pourra vendre très cher de petites modifications, c'est ce qui l'appelle la valeur ajoutée. Bien sûr, ce n'est pas lui qui va les faire les modifications qui sont bien trop complexes à réaliser. Lui ne connaît que la théorie. Il aime d'ailleurs répéter sans cesse cette théorie même si il possède de grosses lacunes.
Mais au moins, il va pouvoir continuer à dire que son patron est un méchant exploiteur.

Il ne parle informatique qu'avec ses chefs qui ne s'y connaissent pas, uniquement dans le but de leur montrer l'énorme profit qu'il va réaliser. Donc il n'y a pas vraiment de danger de se faire contredire. Où alors, il en parle avec ses subordonnés, donc là aussi, pas vraiment de risque de se faire contredire.

Qu'apporte-t-il donc ? Pas grand chose finalement, Il est là par intérêt et non pas par philosophie.

# Gains possible ?

Posté par allcolor (site web personnel) le 11 avril 2009 à 21:40. Évalué à 3.

Comment on s'inscrit au concours de mongol ? Je suis sûr de gagner, je suis tellement con que j'ai pas trouvé le formulaire d'inscription.

====>[_o/]
# alors

Posté par pikapika le 11 avril 2009 à 21:49. Évalué à -1.

la version de droite etait pas terrible mais un peu pertinente

la c'est carrement du n'importe quoi
# Et le pire...

Posté par polytan le 11 avril 2009 à 21:49. Évalué à 10.

...C'est que je travaille tous les jours avec des gens comme ça !

(C'est pour rester dans la veine inspiratrice ;) )
# plagiat

Posté par coco54 le 11 avril 2009 à 22:02. Évalué à 0.

Bouh, plagiat honteux ! est-ce que j'ai dit que mon journal était sous licence libre et que l'on pouvait le copier sans vergogne ? je ne crois pas. Tu aurais dû me demander avant !
- [^] # Re: plagiat
  
  Posté par eastwind☯ le 11 avril 2009 à 22:16. Évalué à 10.
  
  toi t'es de droite
  - [^] # Re: plagiat
    
    Posté par coco54 le 11 avril 2009 à 22:24. Évalué à 1.
    
    Oui vous m'avez tous convaincu :)
    
    Convaincu que, ce site est en majorité fréquenté par des umpistes. Et que libriste de gauche est un joli pléonasme. En fait, mon texte est sous GPLPLG.
    La Gnu Public Licence Pour Les Gauchos.
    - [^] # fréquentation umpiste, et libriste = de gauche.
      
      Posté par plagiats le 11 avril 2009 à 22:43. Évalué à 6.
      
      Tu m'as perdu, là. Linuxfr n'est donc pas fréquenté par des libristes ?
    - [^] # Re: plagiat
      
      Posté par Thomas Douillard le 12 avril 2009 à 00:49. Évalué à 2.
      
      Le libriste UMPiste de gauche, un pléonasme ? C'est une contradiction pléonastique, pour ne pas dire tautologique (la logique des fameuses "blagues de toto")
      - [^] # Re: plagiat
        
        Posté par coco54 le 12 avril 2009 à 13:11. Évalué à 1.
        
        Ou j'ai dis que vous êtes de vrais libristes ? Le truc c'est que vous vous congratulez entre vous. Vous sortez conneries sur conneries, mais vous les notez comme pertinentes uniquement car elles vont dans votre sens.
        
        Si vous défendez réellement les quelques valeurs que j'ai lu en commentaires de mon texte, alors ce journal devrait mériter le même sort, hors il n'en ai rien.
        
        Bref, Vous êtes tout juste bon (et encore) à copier les bonnes idées des autres et à vous auto-congratuler, vous ne savez rien faire d'autre.
        
        Donc vous êtes de droite et de ce fait, vous n'êtes pas des libristes.
        
        [^] # Re: plagiat
        
        Posté par eastwind☯ le 12 avril 2009 à 13:35. Évalué à 4.
        
        "Bref, Vous êtes tout juste bon (et encore) à copier les bonnes idées des autres et à vous auto-congratuler, vous ne savez rien faire d'autre."
        
        toi t'es pour les brevets logiciels
        
        [^] # Re: plagiat
        
        Posté par Badeu le 12 avril 2009 à 15:24. Évalué à 3.
        
        Allez répond sincèrement. Tu crois vraiment ce que tu écris ?
        
        [^] # Re: plagiat
        
        Posté par Thomas Douillard le 12 avril 2009 à 15:46. Évalué à 5.
        
        Tu nous fais dans le "j'ai raison", or "les autres sont pas d'accord et pensent que j'ai tort",
        
        Comme tu ne peux pas à la fois avoir raison et avoir tort en logique si on admet le "tier exclu" tu ne peux pas avoir à la fois raison et tort, donc ça nous emmène à une contradiction.
        
        Ce genre de raisonnement sert dans "les démonstrations par l'absurdes". Dans ces démonstrations, une des manières de résoudre la contradiction, c'est de remettre en cause une des hypothèse et la nier. Nous avons ici DEUX hypothèses (en fait plus, genre "vous êtes de droite", mais on doit pouvoir se ramener à ça) :
        
        - "j'ai raison".
        Si on la nie, ça implique que les autres aient raison, donc le paradoxe est résolu et tout le monde est d'accord.
        
        - "les autres sont pas d'accord et pensent que j'ai tort"
        
        Si on néglige le fait que les autres pensent forcément ce qu'ils pensent, on peut s'intéresser à la vérité de ce qu'ils pensent. Dans ce cas, si ce qu'ils pensent est faux, effectivement tu as raison, donc on a encore résolu le paradoxe comme tu l'as fait dans ton commentaire précédent.
        
        Sauf que comme on raisonne en circuit fermé, on ne peut pas trancher entre la validité des deux méthodes de rétablissement de la vérité. Ce qui fait que tout ce que tu as pu prouver c'est "si j'ai raison, j'ai raison" et que ça n'a aucun intérêt logiquement puisque trivialment totaulogique, ni aucun intérêt dans le discours puisque ça ne prouve rien.
        
        [^] # Re: plagiat
        
        Posté par coco54 le 12 avril 2009 à 19:40. Évalué à -1.
        
        le fait de nier que j'ai raison n'implique en rien que les autres sont dans le vrai. ça marche peut-être dans une science exacte mais sûrement pas ici. Donc tout ton raisonnement bidon tombe à l'eau. Tu ne fais que prouver que la majorité des thésards pondent des textes sans aucuns intérêts qui ne sont lu que par eux-mêmes.
        
        [^] # Re: plagiat
        
        Posté par Thomas Douillard le 12 avril 2009 à 20:43. Évalué à 3.
        
        En l'occurence tous les autres sont d'accord pour dire que tu as tort. Donc si tu as tort, il n'y a pas d'incohérence à ce que les autres aient raison. Donc le fait de nier que tu aies raison est parfaitement cohérent en soi avec les hypothèses introduites.
        
        Ce qui est effectivement une simplification de la réalité, mais elle est complètement suffisante pour montrer la fallacie de ton raisonnement, puisque qu'il reste valable dans tout modèle un peu plus réaliste de la réalité, au pire tu feras apparaître une incohérence dans le fait que les autres aient raison, ou dans le fait que tu aies raison.
        Par contre le fait que si tu as raison, tu as raison, ou que si tu as tort, il est possible que les autre aient raison (voire qu'ils aient totalement raison si ils affirment que tu as tort, on peut réécrire en "si tu as tort, tu as tort
        
        Par contre ce que je statue c'est qu'on a insuffisance d'argument pour montrer qui a raison ou qui a tort actuellement. D'ailleurs la réponse de ton commentaire l'indique parfaitement, puisque tu n'introduit pas les hypothèse nécessaire pour terminer le raisonnement en ta faveur ... hypothèse que l'on pourrait bien entendue critiquer, mais qui n'existent tout simplement pas à ce stade de la conversation, ce qui confirme la validité de mon raisonnement du commentaire précédent.
        
        Tu ne fais que prouver que la majorité des thésards pondent des textes sans aucuns intérêts qui ne sont lu que par eux-mêmes.
        
        Tiens t'en as après les thésards maintenant ? Je vais te laisser troller je crois ;)
        
        [^] # Re: plagiat
        
        Posté par coco54 le 12 avril 2009 à 21:06. Évalué à 0.
        
        Et il serait bien temps de s'en rendre compte.
        
        Par contre je trouve ton raisonnement extrêmement dangereux : Tout le monde dit que tu as tort, donc tu as tort.
        
        [^] # Re: plagiat
        
        Posté par Thomas Douillard le 12 avril 2009 à 21:29. Évalué à 3.
        
        C'est pas du tout, mais alors pas du tout mon raisonnement. J'ai dit que dire que les autres avaient tort pour la simple raison que tu avais raison, ça ne marche pas. Et ça n'a absolument rien à voir avec le nombre.
        
        Tous ceux qui sont pas d'accord avec moi sont de droite. Or personne n'est d'accord avec moi, donc tout le monde est de droite.
        
        [^] # Re: plagiat
        
        Posté par Thomas Douillard le 12 avril 2009 à 21:07. Évalué à 2.
        
        oups ma phrase est pas terminée ...
        
        Par contre le fait que si tu as raison, tu as raison, ou que si tu as tort, il est possible que les autre aient raison (voire qu'ils aient totalement raison si ils affirment que tu as tort, on peut réécrire en "si tu as tort, tu as tort") ... ça reste forcément vrai dans n'importe quel modèle de la réalité, puisque ce sont des totaulogies genre "si A alors A"
- [^] # Re: plagiat
  
  Posté par Calve le 11 avril 2009 à 22:17. Évalué à 10.
  
  Ben ... c'est pas du plagiat.
  
  Et puis, de toute facon :
  
  Article L. 122-5 du CPI :
  "Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire : /...../
  4° La parodie, le pastiche et la caricature, compte tenu des lois du genre
  ..../ "
  - [^] # Re: plagiat
    
    Posté par eastwind☯ le 11 avril 2009 à 22:42. Évalué à 4.
    
    sauf pour les noms de domaine !
    - [^] # si je ne dis pas de bétise, dans le cas d'un nom de domaine de marque
      
      Posté par plagiats le 11 avril 2009 à 22:47. Évalué à 2.
      
      C'est plutôt le droit des marques vs la parodie, ce billet est assez explicite sur le sujet : http://www.avocat-service.com/Articles/parodie_de_marque.php
- [^] # Re: plagiat
  
  Posté par plagiats le 11 avril 2009 à 22:38. Évalué à 5.
  
  quoi encore ? :)
# C'est pas fini ?

Posté par cpradier_ le 11 avril 2009 à 22:47. Évalué à -2.

@Ontologia et coco54

C'est pas un peu fini les enfantillages ? Faut pas mettre les gens dans une catégorie "droite", "gauche"... pas plus que dans une catégorie "musulman", "chrétien" ou "homo", "hétéro". Ce sont des concepts qui apparaissent quand on parle de politique, de religion, de sexualité. (Et encore, ils sont flous et souvent discutables.)

Ici on parle de logiciels libres, alors droite et gauche, ça n'a rien à voir. Pourquoi ne pas parodier le libriste hétéro, le libriste juif ou le libriste handicapé ?

Et puis bon, un peu de savoir vivre, de nétiquette ! Si votre principal souci est de fourrer les gens dans des catégories étroites comme des placards, pas étonnant de vous trouver avec des journaux à -46 (score de coco54 lors de ma consultation).

Bonsoir, la soupe m'attend ^^
- [^] # Re: C'est pas fini ?
  
  Posté par dest le 12 avril 2009 à 01:18. Évalué à 1.
  
  Héhé.
  
  Bien que sur le fond je sois d'accord avec toi, tu n'as pas saisie l'humour de ce journal de gauche.
  
  Ce journal est une blague en réponse au journal de droite. D'ailleurs dans les premiers commentaires du journal de droite, tu peux y lire que quelqu'un voudrait bien lire un journal de gauche avec tous les préjugés possibles.
  Donc ne prend pas trop sérieusement ce journal de gauche qui reprend d'ailleurs des phrases entières du journal de droite.
  
  Bon on se mélange un peu avec tous ces gauches et droites, moi en tout cas j'ai passé un bon moment à les lire.
  
  J'attends maintenant de lire le journal d'un extrêmiste de droite. :)
  - [^] # Re: C'est pas fini ?
    
    Posté par cpradier_ le 12 avril 2009 à 12:00. Évalué à -1.
    
    Oh mais, je suis d'accord qu'il y a de l'humour : dans le ton.
    Mais le fond, c'est que quelqu'un, sans doute à la suite d'une exaspération quelconque, bâche sur la droite, l'autre, par vengeance, bâche sur la gauche.
    
    Or, sur DLFP, je tiens ni à voir des constats d'exaspération, ni des vengeances, ni des commentaires politiques...
  - [^] # Re: C'est pas fini ?
    
    Posté par coco54 le 12 avril 2009 à 13:33. Évalué à 2.
    
    Ha oui, je vois. Il faut prendre ce journal sur le ton de l'humour mais pas le mien. Comme ceci est bien révélateur.
    - [^] # Re: C'est pas fini ?
      
      Posté par Philippe F (site web personnel) le 14 avril 2009 à 18:38. Évalué à 4.
      
      Ca m'épate ce trait de personnalité qu'ont certaines personnes, où toute action qui se produit autour d'eux est convertie en "le monde est maiiichant, regardez comme on me fait du mal". Souvent d'ailleurs, elles appelle à ce qu'on pleure sur leur sort. C'est la seule réponse acceptable. Si on ne le fait pas, soit on est méchant, soit on ne comprend pas à quel point ils souffrent ou leur situation est désespérée.
      
      Personellement, ce comportement m'exaspère.
      
      Je ne supporte pas les gens qui appellent comme cela à la plainte. La vraie détresse, elle est beaucoup plus violente et tord le bide. Elle n'a rien à voir avec leur pauvre parodie de malheur.
- [^] # Re: C'est pas fini ?
  
  Posté par pyrollo (site web personnel) le 12 avril 2009 à 12:37. Évalué à 2.
  
  Faut pas mettre les gens dans une catégorie "droite", "gauche"...
  
  Merde, t'es trop dur, tu veux dire qu'il va falloir réfléchir ? Moi je dis non !
  - [^] # Re: C'est pas fini ?
    
    Posté par cpradier_ le 14 avril 2009 à 00:25. Évalué à -1.
    
    Chuis pas sûr de comprendre pourquoi je me suis fait moinsser. Ptet que je réfléchis trop, d'ailleurs ^^
# ?

Posté par Guillaume Knispel le 11 avril 2009 à 22:48. Évalué à 10.

Encore un journal qui démontre qu'il ne faut pas poster ivre ou drogué ?
- [^] # Re: ?
  
  Posté par Kerro le 12 avril 2009 à 17:47. Évalué à 6.
  
  C'est un "ou" exclusif ?
# et pour finir ...

Posté par soulflyb (Mastodon) le 11 avril 2009 à 23:18. Évalué à 9.

il ne manque plus que le journal sur le libriste du milieu :D
- [^] # Re: et pour finir ...
  
  Posté par eastwind☯ le 11 avril 2009 à 23:38. Évalué à 3.
  
  faut demander a Bayrou :)
  - [^] # Re: et pour finir ...
    
    Posté par thy_off le 11 avril 2009 à 23:46. Évalué à 3.
    
    Bayrou c'est encore autre chose.
    il est pour le logiciel libre, il s'y connaitrait même un peu.
    mais des journaleux lui ont demandé de tourner un peu son écran pour voir, et la, patatra, MS office en plein écran !
    
    "mais eeuuuhhh, j'ai pas le temps moi d'installer open office heu !"
    - [^] # Re: et pour finir ...
      
      Posté par thy_off le 11 avril 2009 à 23:50. Évalué à 1.
      
      cela dit un centriste, pour aller jusqu'au bout de la pensée, il devrait utiliser quelquechose comme Solaris ou autre unix proprio, (os/2 ou BeOs si ca existait encore*) histoire d'etre vraiment entre les deux
      
      * pour les trois du fond qui ralent, je précise bien, si ca existait encore _vraiment_.
      sans haine pour os/2 qui avait vite fait dégagé win95 sur mon premier ordi... le temps des 30 jours de la démo du cd ibm
      - [^] # Re: et pour finir ...
        
        Posté par eastwind☯ le 12 avril 2009 à 00:51. Évalué à 2.
        
        pourrais avoir un double boot aussi :) (sauf qu'on pourrait lui reprocher l'effet girouette -)
        
        D'ailleur il aurait du lui répondre ça au journaliste , en fait j'ai un double boot , ca c'est pour le boulot , j'ai pas envie de redémarrer mon pc mais voila , comme vous voyez je suis centriste .
    - [^] # Re: et pour finir ...
      
      Posté par Deuterium le 13 avril 2009 à 16:40. Évalué à 3.
      
      Je le connais personnellement, il reboote pour jouer à WoW.
- [^] # Re: et pour finir ...
  
  Posté par B16F4RV4RD1N le 12 avril 2009 à 02:18. Évalué à 7.
  
  J'ai toujours entendu dire que Linux s'était développé grâce à internet et au MoDem.
  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
  - [^] # Re: et pour finir ...
    
    Posté par thy_off le 12 avril 2009 à 13:11. Évalué à 3.
    
    Nawak,
    
    tout le monde sait bien que Torvalds voulait un unix pour ordinateurs PC compatibles PS (2).
    
    Linux est bien un enfant de la gauche plurielle ^^
# Dumb & Dumber

Posté par jeffcom le 11 avril 2009 à 23:31. Évalué à 5.

C'est obligé d'avoir ce genre de journal en réponse à un autre journal tout aussi débile ?
- [^] # Re: Dumb & Dumber
  
  Posté par Badeu le 12 avril 2009 à 00:43. Évalué à 10.
  
  Oui ^^
  
  Ça ne coute que du temps et ça me permet de lacher tous mes avis de la journée en quelques minutes au détriment de journaux intéressants.
  - [^] # Re: Dumb & Dumber
    
    Posté par jeffcom le 12 avril 2009 à 03:45. Évalué à 2.
    
    vu comme ça, évidement...
# Rectification

Posté par fleny68 le 12 avril 2009 à 00:16. Évalué à 5.

parti - celui-ci ayant fait 1% au dernières présidentielle, alors qu'il faisait 25 % il y a 30 ans
Si tu parles du PCF, il faut remonter à plus loin: en 1978 il ne faisait déjà plus que 20% des voix, en 1973 21%. en 1969, 20% en 68 et 22% en 1967. En fait il faut aller à plus de cinquante ans en arrière, le PCF n'a pas atteint 25% sous la cinquième.
- [^] # Re: Rectification
  
  Posté par 2PetitsVerres le 12 avril 2009 à 11:14. Évalué à 5.
  
  Je crois qu'il parle du PS
  Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
  - [^] # Re: Rectification
    
    Posté par fleny68 le 12 avril 2009 à 17:15. Évalué à 1.
    
    Le PS n'a pas fait 1% aux dernières présidentielles, ou alors j'ai vraiment mal suivi.
# Bien

Posté par pasBill pasGates le 12 avril 2009 à 02:07. Évalué à 10.

On a fait la droite et la gauche, il nous manque plus que le devant, le derriere, le haut et le bas.

Qui se propose ?
- [^] # Re: Bien
  
  Posté par B16F4RV4RD1N le 12 avril 2009 à 10:06. Évalué à 4.
  
  ne pas oublier les libristes du Milieu, ceux qui veulent que tout le monde puisse avoir accès aux Anneaux.
  
  Par contre les libristes du derrière, je n'ose pas imaginer ce que cela peut être...
  Peut-être eux: http://www.geekzone.co.nz/LennonNZ/2650
  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
  - [^] # Re: Bien
    
    Posté par windu.2b le 12 avril 2009 à 12:10. Évalué à 5.
    
    À la différence des libristes du Milieu qui veulent tous accéder aux anneaux, les libristes de derrières, ils veulent tous avoir accès aux anus...
    
    Il pleut, me forcez pas à sortir....
# C'est bien beau...

Posté par Laurent Cligny (site web personnel) le 12 avril 2009 à 02:53. Évalué à -3.

mais je suis convaicu que les gens qui réussissent (et donc sont de droite, s'il on en croit votre "argumentation") font un minimum d'efforts pour s'exprimer en français, et non pas dans le marasme franco-je-ne-sais-quoi dans lequel est écrit ce journal.

Dénoncer, c'est bien, mais encore faudrait-il faire un effort. Votre crédibilité en prend un coup.

Cordialement,

PS: Comment ça j'ai marché dedans....
- [^] # Re: C'est bien beau...
  
  Posté par B16F4RV4RD1N le 12 avril 2009 à 10:21. Évalué à 8.
  
  Ce qui est certain, c'est qu'un libriste de drouâte ne marquera jamais un postscriptum avec "PS". Il choisira par exemple RPR à la place...
  
  Cordialement,
  
  RPR: Il pourra également choisir le sigle RPF pour les postscriptum...
  RPR2: il n'ira quand même pas jusqu'à choisir UMP...
  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
  - [^] # Re: C'est bien beau...
    
    Posté par Maclag le 13 avril 2009 à 03:51. Évalué à 6.
    
    En effet, s'il choisit l'UMP, il abrévie plutôt le RPR en PR: Post-Rectum...
# Erreur typique d'un librise de droite :-)

Posté par alice le 12 avril 2009 à 19:49. Évalué à 2.

Après avoir été retissant à cette philosophie à l'opposée qui réalise une vrai utopie de gauche au sens philosophique, mais qui ne parle pas d'exploités et d'exploiteurs

Faux! La philosophie du libre parle aussi d'exploités (utilisateurs que l'on empêche d'utiliser, étudier, redistribuer et modifier des logiciels) et d'exploiteurs (éditeur de logiciels propriétaires, privateurs, vente liée, protocoles non documentés...).
- [^] # Re: Erreur typique d'un librise de droite :-)
  
  Posté par totof2000 le 14 avril 2009 à 21:09. Évalué à 3.
  
  T'y es pas: le libre parle de "système d'exploitation" complet ....

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.