Cher journal,
Avant, j'étais chez Mandrake (la 8.2, un peu vieille mais j'avais gravé les 7cd d'un copain qui avait eu la boîte). Et puis j'ai installé la Fedora Core 1 avec un magazine à 7,50? (c'est qd même dingue un OS plus complet que Windows (drivers et logiciels complets) pour rien comparé au prix de Windows, faudrait leur dire au gens) et j'ai l'impression que c'est l'ultime distribution. Je ne sais pas si j'en changerai après. Alors j'ai envie de savoir quelle est votre distribution préférée à vous et pourquoi ? Parce que moi je m'étais dit que la gentoo devais être pas mal car ça compile les sources donc c'est censé être optimisé pour notre système et puis je me suis vu répondre que ça faisait pas tant que ça de différences à part pour mplayer. Pourquoi il vaut mieux recompiler mplayer et seulement lui ?
Journal Distribs
1
mar.
2004
# Re: Distribs
Posté par Damien Pobel (site web personnel) . Évalué à 5.
Pourquoi compilé mplayer: probablement parce qu'il utilise intensément les instructions spécifiques de ton proc (genre MMX, ...) mais bon je ne pense pas que la recompil apporte grand chose pour mplayer, vu la puissance des PC de maintenant... Peut être si tu es juste en CPU pour lire un DivX. Sinon pour mencoder, là il est clair que ça doit être intéressant compte tenu du temps que calcul nécessaire à la création d'un DivX par exemple.
https://damien.pobel.fr
# Re: Distribs
Posté par Antoine Reversat . Évalué à 5.
- Mandrake : Bien pour un débutant mais au bout d'un moment le fait que tout soit automatisé et obscure c'est chiant...
- Slackware : Rien à lui reprocher à l'epoque (je ne connsaissais pas encore les systèmes de package) mais il lui manque la base de packages qu'a la debian ou la gentoo... Ensuite cette distrib' est vraiment pure : c'est un peu une LFS prête a l'emploi c'est à dire que tu as tout mais si tu veux installer une appli : soit il existe un paquet tgz facon slackware sinon tu te le tape à la main... Alors la gestion des dépendances à la main c'est très chiant.... En somme elle est bien si tu veux vraiment voir ce que c'est que linux...
- Gentoo : J'ai adoré cette distrib' au départ. Cette distrib est tout bonnement excellente : la plupart des opérations d'administrations fastidieuses (ajout/suppression de services au boot, ajout/suppression de paquets, etc) sont simplifiées grâce à une vision différente des choses comparé aux autres distribs que j'ai pu tester. Le système de gestion de paquet est bien fait et les paquets ne manquent pas. Mais il faut les compiler et c'est bien ca le problème : on se lasse vite de devoir attendre (souvent plus d'un quart d'heure) avant de pouvoir utiliser l'appli qu'on est en train d'emerger.... Surtout que le gain de performance est loin d'être notable... Tu parles de mplayer mais moi je ne vois même pas la différence entre un mplayer compilé par mes soins et un mplayer précompilé.... Si il y'a un gain ca doit être au niveau de l'occupation du processeur : si mplayer est optimise pour ton processeur il l'utilisera moins (chaque cycle sera plus "efficace"). Enfin j'ai arreté de l'uiliser parce que certains paquets voulaient plus compiler mais aussi parce que la politique des gestionnaires était pour le moins floue et très orientée business...
- Debian : après une installation un peu rude (partition home supprimée par mégarde (c'etait de ma faute) et 2 jours de galère (à cause d'une netinst zarbi...) je me retrouve en face d'un truc qui me plaisait bien : un espace vierge ou ma créativité pouvait s'exprimer. Plus qu'à assembler les morceaux : Xfree, XFCE, un kernel 2.5 (c'etait il y'a quelques mois), galeon, evolution, xchat, xmms, etc et roulez jeunesse... Aujourd'hui j'ai un truc qui me convient parfaitement et qui tourne très bien. Et en plus je peux faire une mise a jour complète du système de temps en temps pour que tous les logiciels soient (plus ou moins) bleeding edge sans que ca me prenne 12h. Le seul truc que je trouve à redire sur cette distribution c'est peut être l'aspect un poil chiant de la mise a jour du démarrage des services (même avec update-rc.d c'est quand même assez chiant...).
Bilan : Pour moi la Debian est la distribution.... Mais après chacun ses goûts (je n'ai pas testé la fedora core mais on utilise des Red hat à l'iut et je leur ferais le même reproche qu'à la mandrake). Tant que tu n'en ressent pas le besoin je te conseille de rester avec ta distribution mais continue à regarder ce qui se fait ailleurs et si ca te semble mieux que ce que tu as alors ca peut valoir le coup :) Le mieux étant de disposer d'une machine pour tester...
a+
[^] # Re: Distribs
Posté par corn . Évalué à 1.
Je n'ai pas essayé, mais
#apt-get install rcconf
pourrait te convenir (piqué sur http://debianaddict.org/article4.html(...)).
[^] # Re: Distribs
Posté par Kaoru . Évalué à 0.
[^] # Re: Distribs
Posté par M . Évalué à 1.
-Gentoo j'ai tres vite arreter : la compilation c'est tres chiant surtout que j'ai eu pas mal de pb...
Par contre leur script, notament etc-update, ainsi que les scripts de boot sont vraiement bon.
Pour le mplayer, tu pourras trouver des packets debian plus ou moins optimise sur http://marillat.free.fr/,(...) apres c'est toi qui voit si ça vaut le coup que tu le recompile.
Au final je trouve que debian est le top au niveau packet (au tant au niveau du choix, et de la qualite), par contre du fait que debian soit multiarchi entraine pas mal de delai pour certains packets (Xfree par exemple)
De plus les script de demarage sont pas beau, et les scripts par defaut ne sont pas non plus geniaux....
Enfin ils ont tendance a un peu trop patche a mon gout (surtout quand c'est pour changer les fichiers de config de repertoire, et qu'il ne patch pas les man..)
Bref l'ideal serait d'avoir une gentoo avec l'equivalent des packet de la debian....
[^] # Re: Distribs
Posté par gawal . Évalué à 1.
[^] # Re: Distribs
Posté par naurel . Évalué à 1.
voir
http://www.gentoo.org/news/en/gwn/20031229-newsletter.xml(...)
GWN: What do you see on the horizon for Gentoo in the near term? In the long term?
(Daniel Robbins ) For 2004, you'll see us move to a quarterly release schedule, and transition to a new naming scheme -- the next release of Gentoo will be called "Gentoo Linux 2004." Under the hood, you'll see the fruits of several efforts to improve quality, organization and efficiency within our thriving and rapidly-growing community project.
Organizationally, we will be moving to a not-for-profit organizational model some time in 2004, and will continue to improve our ability to develop and deliver innovative technologies to the public. You'll also see portage-ng ("portage -- next generation") development begin, as we work on a full community-driven redesign of our package manager/ports system. Overall, you'll see Gentoo continue to grow and flourish.
aurel
[^] # Re: Distribs
Posté par calandoa . Évalué à 1.
Si tu aimes mettre les mains dans le cambouis de temps en temps, la slackware est la distrib à choisir. Elle permet de très bien comprendre le sytème et de pouvoir le configurer à la carte pour avoir une installation légère et performante... par ex, le temps de boot d'une slack laisse loin derrière les redhats et autres mandrakes. L'installateur (en mode texte) est aussi assez simple, bien plus que celui de la debian (la seul chose que je connaisse de cette distrb qui m'en a rapidement dégouté).
# Re: Distribs
Posté par Ramso . Évalué à 5.
Pourquoi Debian au final ? Diversité des applications, facilité d'administration, modèle de développement, gestion des dépendances et apt-get qui roulaize. Sans les deux derniers points, je serais resté sur Slackware.
ça compile les sources donc c'est censé être optimisé pour notre système
Ça suppose que 1) le code de l'application soit optimisable et 2) que le compilateur puise produire du code optimisé... À vos trolls, prêts, partez !
[^] # Re: Distribs
Posté par Alex . Évalué à 1.
ça s'est un sacré bide :p
Bon, aller, je te sauve la face :
De toute façon, python vaincra, alors laissez tombez vos compilos :)
(c'est pas très malin mais c'est tout ce que je peux sortir, désolé !)
[^] # Re: Distribs
Posté par Alex . Évalué à 1.
# Re: Distribs
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai tout testé et il y a pas mieux
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Distribs
Posté par ccomb (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Distribs
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
La debian a plus de paquets que la mandrake mais globalement pour une utilisation sur un pc de bureau, il y'a plus de soft interressant dans la mandrake, des que je suis sous debian, faut que j'aille sur apt-get.org et les paquets pas officiel, j'aime pas ca :)
[^] # Re: Distribs
Posté par manchot . Évalué à 1.
PS: j'ai testé également : RedHat, Knoppix, Debian, Debian-sid, SuSE
# Re: Distribs
Posté par Maillequeule . Évalué à -2.
# Re: Distribs
Posté par Kaoru . Évalué à 2.
Et la, coup de foudre:
une install simple et maitrisee de bout en bout
un systeme minimaliste qui ne demande qu'a etre adapte a l'utilisateur(utilisation?)
facilite des maj et gestion ss souci des .deb (adieu les rpm -ivh -force --nodeps :)
Bref, j'en suis a quelques dizaines d'installs (pour moi, des amis, des asso...) sur des materiels heteroclites, et aucun probleme jusqu'a present.
Par contre, le minimalisme apres installation implique de la part de l'utilisateur une certaine connaissance du milieu, ce qui n'en fait pas a mon avis une distrib accessible au neophyte (a moins d'avoir sous la main quelqu'un plus expert). Elle n'en reste pas moins une excellente distribution pour l'apprentissage, puisque la plupart des confs se font "a la main".
J'apprecie aussi les "LiveCD", mais en conservant leur fonction premiere, avoir un systeme fonctionnel sur un cd bootable pour tester, (de)montrer ou recuperer...
(quant a la fedora, je compte bien la tester un de ces jours, une fois que j'aurai change la CM qui a zouliment grille :((
# Re: Distribs
Posté par philippe lafaye (site web personnel) . Évalué à 1.
j'avais d'abord installé une mandrake puisque tout le monde racontait que c'etait la plus simple ! effectivement install impecable sans probleme mais a l'utilisation (qui pourtant a l'epoque n'etait pas poussé car j'etait en dual boot avec win et que je restait la plupart du temp sous windows) j'avais quelques bugs et la configuration etait un peu trop misterieuse a mon gout ! J'avais pas l'impression d'etre mettre du systeme!
cependant ya 6 mois j'ai decidé de passer totalement sous un linux. Beaucoup de personnes parlait de debian en bien et je doit dire que l'apt-get me tentais bien. Et j'ai un jour trouvé le tuto de Alexis de Lattre (ici si vous connaissez pas et que ca vous interesse http://people.via.ecp.fr/~alexis/formation-linux/(...)) et la ca ma completement decidé a installer une debian.
Au final j'en suis super satisfé:
-apt-get : permet d'avoir un systeme a jour, d'avoir toutes les applications que l'on veux sous la main
-une configuration qui fait qu'on doit apprendre a connaitre le systeme et ca nous donne vraiment un systeme stable (et si ca marche pas bien c de notre faute et en cherchant on y arrive)
-tout ce qui entoure la distribution ! le fait qu'elle ne soit pas faite par une entreprise mais par des benevoles du monde entier. Ce qui fait que l'aide sur le net est abondante.
voila pourquoi debian est pour moi une des meilleurs distributions !
[^] # Re: Distribs
Posté par manchot . Évalué à 0.
[^] # Re: Distribs
Posté par philippe lafaye (site web personnel) . Évalué à 1.
je vais voir ce que je peux faire
[^] # Re: Distribs
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
# Re: Distribs
Posté par drac . Évalué à 2.
Pour Mandrake je retiendrais un conford d'installation, et une utilisation qui ne néscessite vraiment pas de connaissance spécial en Unix/Linux. Mais la comme certains l'ont dit plutot, j'avais pas l'impression de pouvoir faire ce que je voulais. Puis la gestion des dépendances était moyenne (à cette époque)
Pour Debian, ma préféré, je retiens la simplicité d'administration, de mise a jour. (Honnêtement dpkg et apt sont vraiement des outils formidaux). Des fois des problèmes de dépendances qui chient dans la Sid ou des logiciels un peu vieux, mais je fais avec.
Pour Gentoo j'ai bien aprécié emerge, les moins pour moins sont l'installation et les temps de compilations.
# Re: Distribs
Posté par mat1 . Évalué à 1.
Je tiens au "*ma*".
Je connais très bien cette distribution et elle est criticable.
Côté distribution, c'est la cohérence que j'aprécie. Les chois sont souvent stables. Si on considère anaconda (l'installeur) ça fait depuis un moment qu'il est là et toujours aussi bon. Idem pour la détection de matos faite par kudzu et les outils de config de redhat utilise toujours python et gtk et ça marche (pas toujours parfaitement...). Les fichiers de configuration de la distribution sont dans /etc/sysconfig depuis un moment et sont cohérents. Quelque part, c'est une distribution de vieu. Pas de changement intempestif et les modifications de fond sont murement réfléchies. C'est comme Unix, ça n'impression pas, mais c'est la bonne direction.
Ce que j'aime aussi, c'est que c'est une distribution qui ne promet pas la lune. RedHat ne prétend concurrencer Windows. Cette distribution est pour un profile d'Unix et un unixien n'est pas déçu.
A égalité avec la distribution, c'est le distributeur que j'apprécie. RedHat est très clairvoyant. Ces chois sont pérennes même si dans un premier temps ils font hurler. Ils ont vision de l'OS et l'applique. Il ne suive pas le vent. C'est une démarche courageuse et finalement bien venue.
RedHat est un énorme contributeur au logiciel libre.
RedHat a une politique visible, honnète. Si on prend le projet Fedora, le site http://fedora.redhat.com/(...) explique clairement ce qu'attend RedHat (la société qui fait du pognon) de ce projet et les moyens mis en oeuvre. On aime, on n'aime pas mais on est prévenu. Il n'y a pas tromperie. Ce point est extrèmement important si on envisage de participer plus ou moins à la distribution. Pour Fedora, RedHat a annoncé un système de mise à jour type apt et quelques semaines après on a yum (du projet yellow dog) et up2date qui supporte des dépots yum, répertoire, apt.
Dans les distributions soutenues par une société commerciale c'est RedHat qui a de loin ma préférence.
Après (et pas très loin) c'est Debian. Pas vraiment pour la distribution que je trouve inutilement complexe mais car c'est réellement une distribution non commerciale.
Plus loin il y a slackware. C'est pas très ambitieux mais ça colle au produit. Au même niveau de préférence mais dans un autre registre il y a SuSE.
Plus loin Mandrake. Je sais c'est pas populaire de dire ça. Mandrake c'est bien car c'est complet. Mais ça plante beaucoup trop, ça change trop, ça promet beaucoup et finalement (une fois que tu as viré tous ce qui ne marche pas) t'as pas grand chose. Son positionnement est "bizarre". La distribution se veut un concurrent de Windows mais n'en a pas les moyens (c'est pas de la faute à Mandrake, c'est l'état actuelle de GNU/Linux). Mandrake n'a presque rien apporté au logiciel libre et fait toujours beaucoup de bruit pour rien ou presque. Mandrake n'a pas les moyens de leurs ambitions. Leur politique économique est illisible. Actuellement c'est MandrakeClub qui doit faire du pognon mais les limites du service sont très flous. Mandrake souffre d'un manque de stratégie à long terme criant et quasi permanent. Puis Mandrake est ridicule dans son obscession à se distinguer de RedHat alors que souvent Mandrake ferait mieux de suivre RedHat par moment et d'apporter sa touche au-lieu de s'égarer dans des voix qui sont finalement sans issue.
Voilà, c'est un petit portrait de Mandrake au vitriol. J'accorde souvent ma préférence au produit Français (normal, je suis Français). Mais après plusieurs tentatives, et au-delà des problèmes de fiabilité, c'est décevant et principalement par manque de cohérence.
Maintenant il semble que Mandrake va sortir la version 10 (avec Linux 2.6 / Gnome 2.6...) avant Fedora. La 9.0 n'a pas été buillante, la 9.2 idem. Je me demande comment il font faire pour que la 10 soit fiable. Suis-je bête, je connais la réponse...
Le drame pour Mandrake c'est quand ses "Fans" (qui auront de la bouteille) seront aussi "exigent" que moi et ne seront plus des amoureux transis. Il est temps que Mandrake réagisse et ne répète pas encore un "promis la prochaine est la bonne".
Voilà pour les distribes que j'ai testé.
PS: putain de diarhée verbale.
[^] # Re: Distribs
Posté par manchot . Évalué à 1.
Tu en as encore un peu, là, au coin de la bouche...
Sinon, moi c'est marrant, mais j'ai testé la Redhat, et j'ai pas pu blairer. A part peut-être l'installation qui fait plus *pro*, le reste c'était un peu du pipi de chameau pour moi. Matériel mal reconnu, plantages, mauvaise françisation, etc... Bref, je pense que chaque produit à son utilité, chacun doit bien en préférer un pour une raison ou pour une autre, d'ailleurs certains défauts de Redhat sont rédhibitoires pour moi tandis que ceux de Mandrake restent encore surmontables.
# Re: Distribs
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 1.
ce post a su resté cohérent et interessant ...
moi même, je possède un double boot sur une mdk 9.2 (et j'ai installé toutes les mdk depuis la 6)
Je ne connais pas grand chose d'autres (même si j'ai testé quasiment tous les livecd connus )
Mes connaissances linux sont "vagues" ...
Mais je me pause des questions, il est vrai qu'à plusieurs reprises, j'ai tenté de modifier des conf à la mano ... mais ces mêmes fichiers étaient souvent ré-écrasés par la mdk ... (fstab, initrd, modules.conf, ...)
c'est un peu vexant ... quand déjà t'y comprends pas grand chose, que t'as fait des recherches pour améliorer/débugguer ton quotidien, que tu tentes de mettre les mains dans le "camboui" ...
et que ta distrib te ré-écrase tes modifs ... ça fait mal ...
(j'ai beau appliqué certaines recettes du net ... j'arrive rarement à mes fins ;-( ...)
bref, en gros, actuellement j'essaie de comprendre mieux linux ... je tente des modifs de conf à la mano ... et ma mdk me casse tout ...
ça me frustre ... et me donne pas envie de continuer
aussi, je suis assez attentif sur les posts parlant de distrib ... car je cherche "ma" distrib ultime ... et suis aware quand on parle de debian ou de fedora ...
mais il est vrai aussi que j'ai pas envi de galérer pour le "plus gros" (prise en compte de ma config et périfs ... je ne me vois pas lancé un make pour compiler qqchose ... l'envi(et le temps) me manque ...)
ce pourquoi la mdk m'a toujours apporté "du bien" ...
je vais donné une derniere chance à mdk, pour sa version 10, puis suivant ma perception, j'hésiterai pour une fedora, ou une debian (via une install de knoppix je pense)
mais dans les 2 derniers cas, je crois bien comprendre qu'il faudra que je m'investisse un peu plus dans "make" et autres ...
# Re: Distribs
Posté par xsnipe . Évalué à 1.
Voili-voilà !!
# Re: Distribs
Posté par 桃白白 . Évalué à 1.
[^] # Re: Distribs
Posté par mat1 . Évalué à 0.
RedHat avais déjà un truc qui gère les dépendances : up2date.
Puis avant Fedora et yum, il y avait apt pour rpm.
Ceci dit, yum est vraiment bien foutu.
[^] # Re: Distribs
Posté par 桃白白 . Évalué à 1.
[^] # Re: Distribs
Posté par tatayo . Évalué à 1.
peut-on empecher Yum de vérifier tous les repository à chaque yum install truc ?
Sinon, elle est bien faite, mais j'aime bien urpmi et Mandrake :)
[^] # Re: Distribs
Posté par 桃白白 . Évalué à 1.
peut-on empecher Yum de vérifier tous les repository à chaque yum install truc ?
Oui, il suffit de mettre des dièses devant les repositories qui ne t'intéressant pas dans le fichier /etc/yum.conf.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.