Matthieu Moy a écrit 3251 commentaires

En général, je parle d'application Gnome quand elle utilise libgnome, mais c'est une question de vocabulaire ...

Ca serait bien de le rajouter dans le texte de la news.

Une information qui date d'il y a 2 ans, et déjà démentie, ça fait un peu brouillon ici, non ?

> On est sur /. ou sur linuxfr ???

D'ailleurs, on n'est pas sur linuxfr ???

OK ----> []

> ... Et de terminer son chargement le meme jour ou la commande a ete lancee.

OOo 1.1 apporte beaucoup a ce niveau là quand même. Mais pour la 1.0, entièrement d'accord.

Il y a un filtre import et je crois export du .sxw dans abiword.

Il ne gère pas grand chose pour l'instant, mais l'avantage du XML, c'est qu'on perd de l'info, mais le document est toujours utilisable.

Donc, le jour ou OOo, Kword et Abiword auront un format commun n'est plus très éloigné. Avec Kword et Abiword qui rattrapent rapidement leur retard en fonctionalité, et OOo qui s'allège, ça va donner quelque chose de très bon pour la bureautique libre !

Tu confond avec l'Open Source.

Stallman insiste bien sur le fait que même si le LL était de moins bonne qualité, il l'utiliserai quand même.

une petite visite sur gnu.org ?

Avant de crier victoire ... Il faut voir si ce n'est pas encore un tour de passe-passe pour avoir des réductions sur les licences Windows. On verra ...

En effet, mais c'est parce qu'on n'a pas le droit de t'assassiner, même avec ton consentement ...

Pour ce qui est de rentrer dans ton PC, c'est bien moins évident. Si tu les autorise explicitement, je ne vois pas ce qui pourrait les empêcher ...

> Ce sont des petites victoires remportées grâce à Mandrake.
> Je ne crois pas que cela serait possible avec Slackware ou Debian.

Ce n'est pas la priorité de Debian. Par contre, les patchs pas bien testés, tu en trouveras dans une Mandrake, mais Debian sera bcp plus rigoureux. Bref, Debian est une très bonne distribution pour les gourous, et mérite d'exister en temps que tel. Mandrake est une très bonne distribution pour les newbies, et mérite aussi d'exister en temps que tel.

Pour rappel, a l'époque ou la woody est sortie, le noyau 2.4 était très bon pour une utilisation bureautique, mais pour un serveur, ça commençait tout juste à être utilisable ...

Pour le serveur web, oui. Pour l'OS, Windows 2003 ne s'en sort pas mal du tout visiblement.

Je ne dis pas que MS va écraser tout le monde demain, mais la partie est loin d'être perdue pour eux.

1) MS a une réserver de cash phénoménale, donc, avant qu'ils soient moribonds, ...

2) MS fait des bénéfices énormes quand même

3) Il y a un pourcentage non négligeable des serveurs sous Windows 2003 qui sont des migrations depuis Linux. Cf. l'article sur Netcraft, j'ai pas l'URL. Bref, niveau parts de marchés, c'est loin d'être catastrophique pour eux.

...

Bref, MS ne va pas si mal que ça, ne t'inquiètes pas pour eux ...

> Pas du tout.
> C'est exactement comme dans la nature,

Tu veux dire que les modifications d'un programme faites par un développeur sont aussi aléatoires que les mutations génétique ?

Ca arrive, soit, mais en général, c'est que le chat du développeur s'est balladé sur son clavier.

Jolie comparaison, *mais* il y a quand même une différence de taille :

Dans la nature, les mutations génétiques se font au hasard. Ca peut être une amélioration ou au contraire une dégradation.

En principe, quand les développeurs modifient un logiciel, ils sont assez grand pour savoir si c'est une amélioration ou pas. Ils n'ont pas besoin d'une selection naturelle pour éliminer les branches les moins bonnes.

> Enfin si une application doit être portable le mieux est encore d'utiliser un
> langage qui ne présente pas de dépendance forte avec la plateforme

En général, le language n'est pas le problème, c'est surtout les API ... Si tu as écrit une applet pour la barre de Gnome, quelque soit le language, tu auras du mal à la faire marcher sous Windows, par exemple.

Là, si tu veux être portable, tu as le choix entre te restreindre à l'intersection de toutes les API, c'est à dire pas grand chose, écrire du code différent pour chaque plateforme, ou bien utiliser/développer une couche d'abstraction comme Qt, XUL, ou le truc d'OpenOffice.org, je ne sais plus son nom.

Dans le premier cas, ben, la diversité ne t'apporte pas grand chose, dans le second, ça demande beaucoup de main d'oeuvre, et dans le troisième, on perds en performance et en homogénéité à l'intérieur d'une même plateforme. (Faites tourner un OOo, un Mozilla et une application Qt sur le même écran, c'est pas franchement ce qu'on peut appeler homogène ...)

Pour la compatibilité des drivers, là, on est à un niveau tellement bas qu'on ne peut pas parler de portabilité. Et même avec les specs disponibles, je doute qu'on trouve assez de développeurs pour faire 10 drivers pour 10 OS différents pour chaque nouveau matériel. Regarde le temps que le support USB a mis pour rentrer dans le noyau Linux, pourtant, ce n'était pas un problème de spec disponibles ...

On a déjà Linux, FreeBSD, et regarde comme Hurd manque de main d'oeuvre ... 12 ans qu'il a commencé, et il n'arrive toujours pas à sortir la tête de l'eau ... A-t-on vraiment besoin de disperser encore ? ...

Plus inovant, oui, MAIS ...

Un nouvel OS, c'est aussi plus de boulot pour les développeurs de chaque application si cette application doit être portable, plus de boulot pour les fournisseurs de matériel qui doivent réécrire les drivers, ...

Au final, si on a trop de systèmes d'exploitation différents, on se retrouve avec des applications qui manquent sur certains systèmes, du matériel supporté uniquement par certains systèmes, ...

Fournir un environnement et une API similaire à celle de BeOS sur un kernel existant, c'est avoir la possibilité d'utiliser les drivers existants, continuer à utiliser les autres applications écrites pour ce kernel, ... Bref, moins inovant, mais quand même bénéfique pour l'utilisateur.

En plus, c'est moins de travail pour les développeurs, puisqu'il y aurait à mon avis du boulot pour réécrire un truc aussi stable et performant que le kernel Linux.

Et si on se cotisait pour leur payer une pub expliquant les désavantages de la GFDL ?

;-)

> Y-a-t'il des pubs dans Windows, et où ?

Je ne sais pas si c'est encore le cas, mais à une époque, il y avait des offres de fournisseurs d'accès installés par défaut dans le menu démarrer. J'avais entendu aux infos qu'il était question qu'il y ai un raccourcis vers l'installeur d'AOL sur le bureau de XP, mais les relations MS-AOL étaient un peu tendues alors finalement ...

C'est quoi les différences entre Epiphany et Galeon ?

C'est lequel le mieux ?

J'ai un peu l'impression que ça fait double emploi, non ?

> le choix entre un truc gratuit ou le même truc pas gratuit

C'est cher Netscape ?

Un source avec des conventions de nomage de variable à la con, un commentairte toutes les 500 lignes, et une bonne documentation du code, mais séparée du source et non distribuée, tu ne peux pas en faire grand chose. Par contre, ceux qui ont accès a la documentation en question peuvent.

> on pourrait éventuellement releaser le code sous gpl, si ca peut vous rassurer.

Ca n'apporterait pas grand chose : Pour un site web sous GPL, tu n'as aucun moyen de vérifier que le code qui tourne sur le serveur est le même que celui qui est diffusé ...

> il est tout-à-fait possible de rendre du XML impossible à lire.

On est d'accord, mais sauf que là, si tu vas voir un exemple de document XML produit par la beta de Word 2003, ce n'est pas le cas.

http://www.xmlw.ie/aboutxml/wordml.htm(...)

Si tu veux voir a quoi ressemble un document XML word, il y en a un exemple ici :

http://www.xmlw.ie/aboutxml/wordsample1.xml(...)

Le shema wordml semble être disponible ici :

http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dn(...)


Microsoft Word XML Content Development Kit Beta 2
Provides documentation and samples for XML features in Microsoft Word 2003, Beta 2, which includes information about the user interface, support for user-defined schemas, the Word XML schema, and the Schema Library, a sample XML document and schema, and the Microsoft XML 5.0 Software Development Kit. You can now download the SDK that was included on the Developer CD present in the Beta 2 kit. (April 24, 2003)


et une XSLT pour transformer ça en HTML est ici :

http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?displaylang=en&(...)

Par contre, dans le premier cas, c'est un fichier .msi dont je ne sais que faire, et dans le second, c'est un .exe ... Bon, faut pas abuser des bonnes choses non plus ;-)

Enfin, sur ce cout, c'est clairement un procès d'intention qui est fait à Krosoft. C'est encore une version béta, et il y a déjà de la doc disponible, même si elle n'est pas au format qu'on aurait aimé. La communauté du libre aura pas l'air con après la version finale. "Ah bah si, tiens, c'était documenté ..."

et SUN, c'est un nom commun aussi ... C'est bien triste, mais on peut les déposer.

> Parce que pour tous les cas que tu mentionnes, il faut bien avouer que très peu de gens en ont l'utilité.

Regarde le nombre de pdf protégés que tu trouves ça et là sur le web ... (docs techniques, j'ai même vu un prof mettre ses cours en pdf non imprimable ...)

Il y a pleins de gens qui en ont l'utilité, et c'est bien dommage.

> > * On rale contre le nouveau format XML,
> D'où tu sors ça ?

Dans la news, je lis :


Microsoft nous sort son nouveau format de fichiers pour Office 2003.

Comme à chaque fois, la compatibilité avec les versions précédentes n'est pas assurée.

[...]

Les documents sont donc illisibles pour les versions antérieures de Microsoft Office et des autres logiciels comme OpenOffice.Org


Je trouve pas ça très positif pour le nouveau format.

Dans les commentaires, on trouve :




nouveau format .doc:


<!CDATA "
03210460A450A6540A654A0231A0231
..
>



Ben non, c'est pas ça.



Il devient de plus en plus difficile de s'integrer dans un environnement ou une solution M$ existe.



Ca ne sous entends pas vraiment que wordML est une avancée dans le domaine de l'intéropérabilité ...


Bref, je suis peut être parano, mais je ne trouve pas que le format XML soit accépté ici comme un pas en avant ...