Ouaip, et je vois aucun Solaris non plus, ni d'AIX, ni d'HP-UX,...
Tant mieux d'ailleurs, parce qu'il vaut mieux installer les patchs de securite qu'avoir un serveur up 4 ans de suite et qui sert de gateway a tous les script kiddies de la planete.
Bon, je vais finir ma deuxieme phrase sinon les gens vont croire que mon clavier s'est blo
Je disais donc:
Pour info, Stratus est tres present sur tout ce qui est bourse, institutions financieres, etc...(cf. le 3eme link encore une fois) C'est le genre d'endroit ou t'as des millions qui changent de mains non-stop, ca comprend un nombre enorme de transactions, et vaut mieux pas se planter au milieu, parce que la minute coute cher la...
Availability of the Stratus ftServer family is computed and updated daily based on all reported service incidents over the preceding 6 month period
More than 80% of Stratus ftServer systems shipped to date are included in the daily service update
Definition of Availability
The fraction of a time period that a system is fully operational; for example, if a system is fully operational 100 hours per week, its availability is 100/168 = 60%
Normally expressed in 9's; for example, "five nines" means that a system is fully operational 99.999% of the time, corresponding to less than 5.25 minutes downtime per year
Ben je te laisse deviner pourquoi les entreprises demandent ce genre de systeme et pourquoi elles mettent un tas de $$$ dans la balance, car ce genre de systeme coute TRES cher, tu crois que c'est pour les mettre dans un placard sans cable reseau et pas les utiliser ?
Pour info, Stratus
L'uni de stanford tu crois qu'elle fait quoi avec ses 80 serveurs Windows ? C'est comme toutes les universites, ils sont pas mis a la cave pour que les admins jouent au demineur.
Tu prends le 3eme link :
"the ES7000 servers track and record the automated teller machine (ATM) activity of its clients, processing the demands of up to 6,000 ATM transactions per minute."
Bon, 6000 transactions ATM/minute ca en fait quand meme 100 par seconde, et on parle de transaction ATM, ce qui equivaut a plus qu'une simple ecriture dans une BD SQL.
Bon vu que ce sont toutes des compagnies corrompues qui mentent non stop, ce qu'elles disent et proposent n'est surement pas credible(surtout Stratus qui est connu pour ne proposer que des produits instables et qui fuit au moindre probleme, c'est comme ca qu'ils ont fait pour etre leader dans leur domaine et les clients restent avec eux malgre tout).
Moi je veux bien te parier tous tes biens contre les miens que le noyau de Win2k/XP contient moins de code que le noyau Linux avec les options habituelles.
Le noyau de XP/Win2k a pas mal d'attributs d'un micro-kernel bien qu'il n'en soit pas un au sens strict du terme.
Le mécanisme n'est pas tel que tu l'exposes ; il ne pourrait l'être car cela contreviendrait à la GPL (disponibilité gratuite des sources). Ce que tu dis est donc une vue de l'esprit particulièrement biaisée.
Je vois mal comment ca pourrait aller a l'encontre de la GPL vu que les sources ne sont pas GPL au depart...
Il est tres clair qu'entre avant et apres, tu as quelque chose de plus, il y a donc clairement un echange.
Si tu n'es pas d'accord, ben explique moi comment tu pourrais faire un Blender 2 en GPL sans les sources de Blender. Si tu trouves pas la reponse, ben c'est que t'as compris, tu as effectivement qqe chose en plus apres paiement.
Oui je connais, c'est un marche tres specialise, et ils ont fait le choix de faire du service.
Si NaN ne veut pas faire du service ils en ont tout a fait le droit.
D'autre part, si on prend en compte l'ensemble des boites qui font du soft libre et qu'on regarde celles qui s'en sortent, je pense pas qu'on ait besoin de plus d'une ou deux mains pour les compter, donc c'est pas vraiment le genre de business plan qui rassure.
Quand les sources passent en GPL, ca revient quasiment a acheter les sources.
Tu as certaines limitations quand a ce que tu peux faire avec les sources(genre devoir donner acces aux sources a qui le demande,...) mais a part ca, tu peux faire ce que tu veux avec.
Donc dire que c'est un deal a sens unique est clairement incorrect.
En payant ces 100'000 euros, tu recois les sources en GPL, et cela te permet de faire un tas de choses que tu n'aurais pas pu faire sans, donc tu as tres clairement recu quelque chose en echange de ton argent.
Tu te rends peut-etre pas compte, mais faire passer le code d'un soft en GPL c'est quelque chose de couteux pour une societe.
Rien ne t'empeche apres ca de sortir ta version de Blender et leur faire concurrence en utilisant en bonne partie le code qu'ils ont cree. Resultat tu leur bouffe des parts de marche en bonne partie grace a LEUR travail et eux gagnent moins d'argent.
Donc oui, faire passer le code d'un soft en GPL, c'est un acte important et ca justifie parfaitement le paiement de cette somme.
Demandes toi combien de temps tu aurais mis pour developper un soft de la complexite de Blender, ca t'aurais pris des annees, la tu as tout le travail deja fait.
Maintenant tu comptes le nombre de gens sur cette planete interesses par les sources d'un soft de ce type et qui auraient du faire le travail eux-meme, tu multiplies et tu vois que finalement 100'000 euros c'est pas grand-chose par rapport aux nombre de gens auquel ca facilitera la vie, qui gagneront un temps enorme et qui auront un produit teste et connu plutot qu'un truc qu'ils ont ecrit eux-meme.
100'000 euros pour les sources d'un soft de la complexite de Blender, c'est pas enorme contrairement a ce que tu pourrais croire.
Une fois que le soft est en GPL, rien ne t'empeche de creer ta propre branche(un fork quoi) et tu la developpes, ceux qui detiennent le copyright ne peuvent pas t'empecher de developper ta branche qui part d'une version GPL.
En gros, tu paies pour avoir le code existant en GPL, et le futur du soft depend de toi et de la communaute car vous avez tout ce qu'il faut pour continuer le developpement du soft, si les detenteurs du soft veulent developper une version a eux et la vendre sous une licence autre que GPL ils peuvent, mais rien ne t'empeche de developper ta version GPL de Blender a toi, et c'est ca que tu achetes.
Tu n'achetes pas le droit d'avoir le fruit du travail futur des detenteurs du copyright(faut pas deconner non plus), mais seulement du fruit de leur travail jusqu'a aujourd'hui.
Doit on verser de l'argent à des organisations pour qu'elles fournissent aux utilisateurs les libertés minimales dont ils devraient jouir gratuitement, et normalement ?
<mode type="je vais me faire descendre en flammes">
Je ne vois pas en quoi c'est une liberte minimale auquel les gens auraient droit, j'ai pas les plans de mon frigo, ni de mon four, ni de mon fer a repasser,...
</mode>
Cette societe a paye des gens pour travailler sur les sources de Blender, elle va pas donner ca gratuitement pour tes beaux yeux.
Si tu veux acquerir les sources pour les mettre en GPL, tu les payes. Si le prix te convient pas, tu n'achetes pas et tu te debrouilles sans(ecrire un soft du meme genre en GPL, etc...) mais faut un peu arreter ce delire comme quoi les gens on droit au travail des autres gratuitement.
Le format de Word est documente, ce qui manque c'est le format de OLE, mais vu qu'ici c'est pour tourner sur une plateforme Windows il n'y en a pas besoin, car l'OS contient tout ce qu'il faut pour lire des flux OLE, il suffit de les utiliser, pas besoin de la description du format OLE.
Quand au prix de Word, c'est toujours le meme probleme, quand tu veux rattrapper le 1er, tu casses les prix.
Tu crois que la valeur de OpenOffice est de 0 francs ? Moi j'en doutes.
C'est vrai, ils auraient du mettre Office dans l'OS, comme ca au lieu de gueuler parce qu'il y a pas de traitement de texte valable dans l'OS, les gens gueuleraient parce qu'ils font mal aux traitement de texte concurrents.
D'ailleurs il est bien evident qu'un soft comme Word qui demande un boulot enorme devrait etre donne gratuitement avec l'OS, apres tout les gens ont droit a tout avoir gratuitement une fois qu'ils ont achete l'OS.
En passant, rien ne t'oblige a acheter Word, tu peux prendre StarOffice ou Wordperfect.
leurs pratiques sont symptomatiques de la grande partie de l'industrie du logiciel propriétaire.
Ben tu vois, quand tu dis ca je suis 100% d'accord avec toi, maintenant on peut trouver ce comportement scandaleux, agressif, gentil, etc... selon ses affinites avec le systeme economique et autres elements, mais le fait est que MS n'est pas different des autres.
Perso je trouves ce comportement aggressif mais pas scandaleux car vu les lois et le milieu de requins que c'est, c'est le seul moyen de s'en sortir, c'est con mais c'est comme ca et si on veut changer les choses c'est par des lois qu'il faut le faire, car c'est la seule chose que les gens sont obliges de respecter sous peine d'avoir mal aux doigts.
MS comme toutes les grosses boites a des patentes sur X,Y,Z La plupart d'entre vous considerent que les patentes sont inacceptables quelles qu'elles soient pour X raisons differentes, donc deja MS est mal parti pour vous faire plaisir.
OpenGL est un consortium parmis d'autres ou il est demande aux participants de reveler les patentes qu'ils auraient qui rentreraient en conflit avec les buts du consortium.
MS a suivi les regles et revele AVANT que cette extension soit incluse dans OpenGL qu'ils avaient une patente sur un truc relatif a ca.
MS a comme la plupart des societes font d'habitude propose une licence aux autres membres du consortium a condition que ce soit reciproque(= si une boite refuse de filer une licence relative a OpenGL a MS, MS fera de meme avec la societe).
Bref, MS fait comme exactement toutes les societes
Ce qui derange ici c'est que ce soit OpenGL, donc tout de suite les scenarios paranos du genre "MS a fait expres pour bloquer OpenGL" apparaissent, alors qu'il s'agit simplement du deroulement habituel du developpement de protocoles/standards/... et que la meme chose arrive avec plein de societes, dans plein de consortiums.
Ce genre de choses est arrive ici a MS/OpenGL, mais ca arrive dans d'autres consortiums a IBM, Intel, AMD,...
Et ca n'a rien a voir avec essayer de briser OpenGL ou pas, les societes posent des patentes sur tout ce qu'elles considerent comme important, pas pour briser des standards, et d'autre part MS n'aurait pas offert des licences reciproques si ca avait ete le cas.
Non non, je viendrais pas te le dire, car c'est une discussion entre vous, vous tapez pas sur MS et j'ai pas grand chose a apporter, donc je me contente de vous lire :+)
Ca n'a rien d'identique puisque je ne parles pas d'upgrade !!!!
Tout le cote ici est qu'il n'est pas possible d'upgrader le serveur pour l'entreprise.
Ca n'a rien a voir avec libre/pas libre, ca a a voir avec la maniere dont les compagnies qui sortent les distributions supportent leurs produits.
Quand a MS, ben c'est con mais il y a des procedures d'upgrade dans TOUS les softs MS, la procedure fonctionne, mais ca ne change rien au fait que les entreprises ne le feront pas de toute facon, car elles ne veulent pas changer un systeme qui marche.
Ben le gros probleme c'est que toutes les entreprises ont ces exigences pour les serveurs importants.
Et non, contrairement a toit je penses que les LL peuvent tout a fait etre affectes a cette tache, simplement il faut que Redhat ou autre boite n'abandonne pas les anciennes versions aussi vite.
C'est pas une question de capacite/qualites/... des logiciels proprio/libres, c'est une question de volonte des compagnies qui font les distributions.
[^] # Re: C'est quoi ce délire ? parle pour toi même !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux a gagné une bataille contre Microsoft. Évalué à 3.
Tant mieux d'ailleurs, parce qu'il vaut mieux installer les patchs de securite qu'avoir un serveur up 4 ans de suite et qui sert de gateway a tous les script kiddies de la planete.
Quand je vois le nombre de machines freeBSD dans la liste et que je vois ca:
ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/CERT/advisories/FreeBSD-SA-02:28(...)
ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/CERT/advisories/FreeBSD-SA-02:26(...)
ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/CERT/advisories/FreeBSD-SA-02:21(...)
ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/CERT/advisories/FreeBSD-SA-02:20(...)
...
(et ca demande une recompile de kernel-->reboot), je me dis qu'il y a quelques personnes qui prennent des risques.
[^] # Re: C'est quoi ce délire ? parle pour toi même !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux a gagné une bataille contre Microsoft. Évalué à 0.
Je disais donc:
Pour info, Stratus est tres present sur tout ce qui est bourse, institutions financieres, etc...(cf. le 3eme link encore une fois) C'est le genre d'endroit ou t'as des millions qui changent de mains non-stop, ca comprend un nombre enorme de transactions, et vaut mieux pas se planter au milieu, parce que la minute coute cher la...
[^] # Re: C'est quoi ce délire ? parle pour toi même !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux a gagné une bataille contre Microsoft. Évalué à 1.
Availability Calculation
Availability of the Stratus ftServer family is computed and updated daily based on all reported service incidents over the preceding 6 month period
More than 80% of Stratus ftServer systems shipped to date are included in the daily service update
Definition of Availability
The fraction of a time period that a system is fully operational; for example, if a system is fully operational 100 hours per week, its availability is 100/168 = 60%
Normally expressed in 9's; for example, "five nines" means that a system is fully operational 99.999% of the time, corresponding to less than 5.25 minutes downtime per year
[^] # Re: C'est quoi ce délire ? parle pour toi même !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux a gagné une bataille contre Microsoft. Évalué à -3.
Pour info, Stratus
L'uni de stanford tu crois qu'elle fait quoi avec ses 80 serveurs Windows ? C'est comme toutes les universites, ils sont pas mis a la cave pour que les admins jouent au demineur.
Tu prends le 3eme link :
"the ES7000 servers track and record the automated teller machine (ATM) activity of its clients, processing the demands of up to 6,000 ATM transactions per minute."
Bon, 6000 transactions ATM/minute ca en fait quand meme 100 par seconde, et on parle de transaction ATM, ce qui equivaut a plus qu'une simple ecriture dans une BD SQL.
[^] # Re: C'est quoi ce délire ? parle pour toi même !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux a gagné une bataille contre Microsoft. Évalué à 0.
http://www.nec.co.jp/express/products/f_tolerant/final_pdc.pdf(...) 100%
http://www.unisysfinancial.com/financial/news_a_events/all__news/05(...) 99.999%
http://www.esj.com/features/article.asp?EditorialsID=91(...) 99.999%
Bon vu que ce sont toutes des compagnies corrompues qui mentent non stop, ce qu'elles disent et proposent n'est surement pas credible(surtout Stratus qui est connu pour ne proposer que des produits instables et qui fuit au moindre probleme, c'est comme ca qu'ils ont fait pour etre leader dans leur domaine et les clients restent avec eux malgre tout).
Viens donc la question: Est-ce que MS a paye les employes de l'universite de Stanford pour dire dans leur presentation que leurs 80 serveurs Windows ont un uptime de 99.999% ?
http://win2k.ucdavis.edu/Stanford_Colorado.ppt(...) (Google HTML: http://216.239.35.100/search?q=cache:7cp5Qo2jhZwC:win2k.ucdavis.edu(...))
Je cites:
"ITSS has 99.999% uptime for the +80 Windows servers it currently manages"
Alors bon, le manque de stabilite suppose de Windows 2000, moi ca me fait bien rire.
[^] # Re: C'est quoi ce délire ? parle pour toi même !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux a gagné une bataille contre Microsoft. Évalué à 0.
Le noyau de XP/Win2k a pas mal d'attributs d'un micro-kernel bien qu'il n'en soit pas un au sens strict du terme.
[^] # Re: Oh le méchant FUD
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Qt contre MFC. Évalué à 1.
Moi j'en connais un qui va etre tres surpris...
[^] # Re: Article intéréssant...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Qt contre MFC. Évalué à -2.
Juste comme ca, en regardant les softs existant, et en voyant que certains y arrivent tres bien.
[^] # Re: Garanties !?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Rachetons Blender. Évalué à 1.
[^] # Re: Garanties !?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Rachetons Blender. Évalué à 0.
[^] # Re: Garanties !?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Rachetons Blender. Évalué à 3.
Tu estimes que tu devrais avoir droit gratuitement au travail que les gens payes par NaN ont effectue ?
Tu rigoles ?
Tu veux comment que la societe survive si elle paye des employes et qu'elle file leur travail gratuitement apres ?
[^] # Re: Garanties !?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Rachetons Blender. Évalué à 6.
Quand les sources passent en GPL, ca revient quasiment a acheter les sources.
Tu as certaines limitations quand a ce que tu peux faire avec les sources(genre devoir donner acces aux sources a qui le demande,...) mais a part ca, tu peux faire ce que tu veux avec.
Donc dire que c'est un deal a sens unique est clairement incorrect.
En payant ces 100'000 euros, tu recois les sources en GPL, et cela te permet de faire un tas de choses que tu n'aurais pas pu faire sans, donc tu as tres clairement recu quelque chose en echange de ton argent.
[^] # Re: Garanties !?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Rachetons Blender. Évalué à 6.
Rien ne t'empeche apres ca de sortir ta version de Blender et leur faire concurrence en utilisant en bonne partie le code qu'ils ont cree. Resultat tu leur bouffe des parts de marche en bonne partie grace a LEUR travail et eux gagnent moins d'argent.
Donc oui, faire passer le code d'un soft en GPL, c'est un acte important et ca justifie parfaitement le paiement de cette somme.
Demandes toi combien de temps tu aurais mis pour developper un soft de la complexite de Blender, ca t'aurais pris des annees, la tu as tout le travail deja fait.
Maintenant tu comptes le nombre de gens sur cette planete interesses par les sources d'un soft de ce type et qui auraient du faire le travail eux-meme, tu multiplies et tu vois que finalement 100'000 euros c'est pas grand-chose par rapport aux nombre de gens auquel ca facilitera la vie, qui gagneront un temps enorme et qui auront un produit teste et connu plutot qu'un truc qu'ils ont ecrit eux-meme.
100'000 euros pour les sources d'un soft de la complexite de Blender, c'est pas enorme contrairement a ce que tu pourrais croire.
[^] # Re: Garanties !?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Rachetons Blender. Évalué à 9.
En gros, tu paies pour avoir le code existant en GPL, et le futur du soft depend de toi et de la communaute car vous avez tout ce qu'il faut pour continuer le developpement du soft, si les detenteurs du soft veulent developper une version a eux et la vendre sous une licence autre que GPL ils peuvent, mais rien ne t'empeche de developper ta version GPL de Blender a toi, et c'est ca que tu achetes.
Tu n'achetes pas le droit d'avoir le fruit du travail futur des detenteurs du copyright(faut pas deconner non plus), mais seulement du fruit de leur travail jusqu'a aujourd'hui.
[^] # Re: Question de base
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Rachetons Blender. Évalué à 10.
Ils hesitent entre les Bahamas et Tahiti.
Bon ok --> -1
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Rachetons Blender. Évalué à 10.
<mode type="je vais me faire descendre en flammes">
Je ne vois pas en quoi c'est une liberte minimale auquel les gens auraient droit, j'ai pas les plans de mon frigo, ni de mon four, ni de mon fer a repasser,...
</mode>
Cette societe a paye des gens pour travailler sur les sources de Blender, elle va pas donner ca gratuitement pour tes beaux yeux.
Si tu veux acquerir les sources pour les mettre en GPL, tu les payes. Si le prix te convient pas, tu n'achetes pas et tu te debrouilles sans(ecrire un soft du meme genre en GPL, etc...) mais faut un peu arreter ce delire comme quoi les gens on droit au travail des autres gratuitement.
[^] # Re: oulà ....
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche MS invente le navigateur payant et sécurisé. Évalué à -2.
Le format de Word est documente, ce qui manque c'est le format de OLE, mais vu qu'ici c'est pour tourner sur une plateforme Windows il n'y en a pas besoin, car l'OS contient tout ce qu'il faut pour lire des flux OLE, il suffit de les utiliser, pas besoin de la description du format OLE.
Quand au prix de Word, c'est toujours le meme probleme, quand tu veux rattrapper le 1er, tu casses les prix.
Tu crois que la valeur de OpenOffice est de 0 francs ? Moi j'en doutes.
[^] # Re: oulà ....
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche MS invente le navigateur payant et sécurisé. Évalué à -2.
D'ailleurs il est bien evident qu'un soft comme Word qui demande un boulot enorme devrait etre donne gratuitement avec l'OS, apres tout les gens ont droit a tout avoir gratuitement une fois qu'ils ont achete l'OS.
En passant, rien ne t'oblige a acheter Word, tu peux prendre StarOffice ou Wordperfect.
Jamais content...
[^] # Re: Le maître du monde...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft revendique OpenGL. Évalué à 10.
Ben tu vois, quand tu dis ca je suis 100% d'accord avec toi, maintenant on peut trouver ce comportement scandaleux, agressif, gentil, etc... selon ses affinites avec le systeme economique et autres elements, mais le fait est que MS n'est pas different des autres.
Perso je trouves ce comportement aggressif mais pas scandaleux car vu les lois et le milieu de requins que c'est, c'est le seul moyen de s'en sortir, c'est con mais c'est comme ca et si on veut changer les choses c'est par des lois qu'il faut le faire, car c'est la seule chose que les gens sont obliges de respecter sous peine d'avoir mal aux doigts.
[^] # Re: La GPL s'applique aux logiciels seulement.
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft revendique OpenGL. Évalué à 5.
Tu mets OpenGL en GPL.
MS dit qu'il a une patente sur XYZ
Avoir OpenGL en GPL ne te donne pas le droit d'utiliser la patente pour autant, tu dois de toute facon avoir l'autorisation de MS.
[^] # Re: Le maître du monde...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft revendique OpenGL. Évalué à 10.
MS comme toutes les grosses boites a des patentes sur X,Y,Z La plupart d'entre vous considerent que les patentes sont inacceptables quelles qu'elles soient pour X raisons differentes, donc deja MS est mal parti pour vous faire plaisir.
OpenGL est un consortium parmis d'autres ou il est demande aux participants de reveler les patentes qu'ils auraient qui rentreraient en conflit avec les buts du consortium.
MS a suivi les regles et revele AVANT que cette extension soit incluse dans OpenGL qu'ils avaient une patente sur un truc relatif a ca.
MS a comme la plupart des societes font d'habitude propose une licence aux autres membres du consortium a condition que ce soit reciproque(= si une boite refuse de filer une licence relative a OpenGL a MS, MS fera de meme avec la societe).
Bref, MS fait comme exactement toutes les societes
Ce qui derange ici c'est que ce soit OpenGL, donc tout de suite les scenarios paranos du genre "MS a fait expres pour bloquer OpenGL" apparaissent, alors qu'il s'agit simplement du deroulement habituel du developpement de protocoles/standards/... et que la meme chose arrive avec plein de societes, dans plein de consortiums.
Ce genre de choses est arrive ici a MS/OpenGL, mais ca arrive dans d'autres consortiums a IBM, Intel, AMD,...
Et ca n'a rien a voir avec essayer de briser OpenGL ou pas, les societes posent des patentes sur tout ce qu'elles considerent comme important, pas pour briser des standards, et d'autre part MS n'aurait pas offert des licences reciproques si ca avait ete le cas.
[^] # Re: Le maître du monde...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft revendique OpenGL. Évalué à -10.
Non quand meme, a ce point faut penser a aller voir un medecin.
[^] # Re: Ben c'est KDE quoi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche KDE et les Mythes. Évalué à -1.
[^] # Re: Heureursement qu'ils font pas des bagnoles
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft forever. Évalué à 1.
Tout le cote ici est qu'il n'est pas possible d'upgrader le serveur pour l'entreprise.
Ca n'a rien a voir avec libre/pas libre, ca a a voir avec la maniere dont les compagnies qui sortent les distributions supportent leurs produits.
Quand a MS, ben c'est con mais il y a des procedures d'upgrade dans TOUS les softs MS, la procedure fonctionne, mais ca ne change rien au fait que les entreprises ne le feront pas de toute facon, car elles ne veulent pas changer un systeme qui marche.
[^] # Re: Heureursement qu'ils font pas des bagnoles
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft forever. Évalué à 1.
Et non, contrairement a toit je penses que les LL peuvent tout a fait etre affectes a cette tache, simplement il faut que Redhat ou autre boite n'abandonne pas les anciennes versions aussi vite.
C'est pas une question de capacite/qualites/... des logiciels proprio/libres, c'est une question de volonte des compagnies qui font les distributions.