pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

Il était possible de faire quelque chose, mais il faut accepter de collaborer et faire des propositions. Je présume que ISO fonctionne à peu près comme les autres organismes (W3C, OASIS, etc). Il vous aurez était possible de proposer une seconde version du standard ajoutant les fonctionnalités manquantes même sans en discuter avant avec IBM et RH.

Faire quelque chose ? Faire quoi ? Je te rappelle que c'etait un combat entre des concurrents, aucun des 2 cotes n'aurait voulu aider l'autre, ca c'est tres bien vu avec OOXML. Sun/IBM aurait refuse les changements proposes par MS, ca serait parti en couille et tirades pendant longtemps, ca aurait avance MS ou le standard pour les utilisateurs ? Certainement pas.

De plus je ne suis pas au fait des détails, mais il y a des gros morceaux de blobs dans OXML, il n'est pas non plus conçu pour être un standard mais fait pour fonctionner avec Word (toutes les fonctionnalités nommées *likeWord95 ou *likeWW8). Il ne réutilise pas les standards existants (les couleurs, les formats de vidéos, etc).

C'est 100% faux, c'etait du FUD tire par le cote LL pour couler le standard. Il n'y a AUCUN blob binaire dans le format tel que standardise. Quand au standard fait pour fonctionner avec Word, evidemment, et tu crois qu'ODF a ete invente en isolation ? C'etait un derive du format d'OO. Quand aux standards existants il en reutilise bcp, mais quand tu veux pouvoir gerer l'existant ben… faut gerer l'existant, pas de miracle. Ca s'appelle le realisme. Si tu veux permettre la migration au nouveau format, faut que le format puisse repliquer ce que les anciens formats faisaient. Et je te rappelle que ces 'likeWordXXX' sont decrit en long et en large dans le standard.

Si ODT est une tentative d'imposer un standard pour la bureautique, OOXML est une tentative d'imposer un standard pour la bureautique pour la gestion, des couleurs, des dates, des unités de mesure, des formats multimédia, etc… Évidement toutes ces choses qui pourraient être des standards séparés (ou plutôt dont il existe une version standardisé) sont relativement peu décrite dans OOXML (oui parce que 6 500 pages c'est déjà gros).

Tout ce qu'il faut pour implementer OOXML est decrit dans le standard. Il n'y a pas de "utilise le format XXX" et XXX n'est decrit nulle part. De nouveau, c'est du FUD de bas etage lance par le cote LL, et visiblement cela a bien fonctionne vu que tu y crois.

Et pour ajouter ça, il faut écrire un tout nouveau format (cf. : mon premier paragraphe).

Quand le format standardise est controle par des entites vouees a te couler, oui.

Si tu considère qu'utiliser les objets embarqués font partie de la norme alors oui, peut être que word suit la norme, mais la réalité c'est que tu ne peut pas reproduire ce que fait word en lisant uniquement la norme et éventuellement une liste d'autres normes mise en référence. C'est donc bien qu'il fait des choses hors-norme.

Tu me donnes un exemple ? Ou bien tu repetes ce que tu as lu sur des forums LL sans verifier ?

Et ça rend la chose acceptable du coup ? Si les autres font de la merde autant ne pas chercher à faire mieux ?

Je pointais simplement l'hypocrisie du monde libre qui crie a tort et a travers sur qqe chose que MS fait en se taisant quand leur logiciel phare le fait. Ca rend automatiquement leur argumentation caduque. Si ils l'acceptent pour leur soft phare, c'est que c'est pas si grave que ca pour eux.

Le menu applications dans Windows n'a jamais ete peuple automatiquement par Windows. C'est toujours les installers qui decident d'ajouter des entrees dedans…

Ensuite, oui, la maniere de presenter les applis installees pourrait etre meilleur a mon sens.

Il était impossible de le faire évoluer comme PDF par exemple ?

Vu qu'il etait controle par IBM & Sun qui avaient pour objectif de couler Office, non pas trop.

Donc on remplace un format controlé par 2 sociétés par un format controlé par une seule. Serieusement oui c'est un bon argument quand on est employé MS pour expliquer à son chef pourquoi on doit créer son propre format, mais l'utilisateur lui, il y perd. Je présume qu'autour de la table, c'est pas un sujet qui a intéréssé grand monde, l'utilisateur. Mais ça ne m'empêche pas d'avoir la nausée quand je vois l'énergie déployé dans une partie d’échec qui n'intéresse personne autre que 2 ou 3 clampins bourrés de frics dans de très grosses sociétés.

Oh mais tout a fait d'accord. L'evenement dans son entier : la normalisation d'ODF, suivi de la normalisation d'OpenXML n'ont rien ete d'autre qu'une guerre commerciale entre ces entites. Dans les 2 cas les utilisateurs etaient au 2eme rang sans grand chose a dire. Il fallait vraiment etre naif pour y voir autre chose. Ni MS, ni IBM, ni Sun, ni Google… n'avaient d'autre interet que les leurs la-dedans.

Que le standard soit initialement conçu par une communauté, IBM, MS ou la NSA on en a rien à foutre. Tant qu'il s'agit d'un standard qui tiens à peut près la route, dans le sens où il contiens les fonctionnalités pour l'énorme majorité des usages sans avoir besoin d'extensions propriétaires.

Ben dans ce cas quel est le probleme avec OpenXML ? Il n'y a aucune extension proprietaire dans la version standardisee d'OpenXML, aucune, contrairement a ce que certains fanboys du LL veulent faire croire.

ODT contiens probablement des manques, mais tu nous les fait découvrir (sincèrement), ça me laisse songeur quant à leur impact réel, alors que Word utilise des fonctionnalités hors-norme OOXML par défaut (comme quoi la norme n'est peut être pas si complète que ça).

a) ODT n'etait pas capable a l'epoque de decrire les formules dans une feuille de tableur. On va dire que c'est un trou gigantesque pour un format de suite office hein. Idem pour l'incapacite de decrire le change tracking.
b) Rien de ce que Word utilise n'est hors-norme. Tu vas lire http://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML#ISO.2FIEC_29500:2008 et tu verras que le standard a 2 parties : strict & transitional. Office 2010 lisait strict & transitional mais ecrivait en transitional, Office 2013 lit et ecrit en strict.
c) OpenOffice 3.2, sorti en 2010 comme Office 2010, utilisait des extensions a ODF : http://www.openoffice.org/dev_docs/features/3.2/rc1.html

Et faut arrêter chez MS de se la jouer, si vous aviez souhaité faire des standards interopérables vous n'auriez pas attendu que ODT soit ISO et vous auriez proposé un standard avec le .doc. Oui vous ne suivez que des intérêts purement économiques (OOo gagnait des parts de marchet du fait de son support de standard ISO) et c'est logique pour une entreprise etc, mais c'est tout aussi logique que des utilisateurs qui souffre de vos façons de faire vous exècrent pour la même raison.

C'est evident que MS suivait ses interets economiques, tout comme Sun & IBM suivait les leurs en se foutant royalement des utilisateurs aussi, mais la communaute LL preferait ignorer ce cote la bien sagement hein.

A force d'utiliser les logiciels privatifs ?

Tu m'expliques ? Quel logiciel 'privatif' contient des backdoors de la NSA (ou autre) ? Tu me les montres ?

Parce que c'est du code hein, les binaires sont disponibles, pour les gros softs genre Windows plein de gens ont acces aux sources, … tu devrais arriver a me montrer ou il est ce code dans le binaire si t'es au courant.

Ah tu n'en as pas, tu n'as que des rumeurs… surprenant dis moi. Ou pas trop en fait, tu te contentes simplement de repeter ce que tu as lu qqe part sans savoir de quoi il en retourne.

Mes sources d'informations sont justement tres variees, mais contrairement a toi j'ai l'esprit un peu plus ouvert que "Proprio c'est le Mal(TM) et Stallman est Dieu(TM)".

T'as tes LL tant mieux pour toi, si tu es naif au point de croire que sans les LLs tu serais dans un etat dictatorial c'est clairement que :

a) tu n'as jamais vu ce qu'est un etat dictatorial
b) Tu te fais des chimeres sur les LLs et leur soi-disant securite supplementaire grace a la disponibilite des sources

Non desole, rien de primordial, et il y a des dizaines d'annees d'experience qui le demontrent.

Qu'Apple fasse un truc specifique avec iOS ne veut pas dire que le meme probleme s'applique a tous les logiciels proprietaires. C'est la licence specifique du logiciel qui definit cela, pas l'ensemble "proprietaire".

T'as encore aujourd'hui des gens qui utilisent AmigaOS, MS-DOS, Windows 95, etc… Tous des logiciels proprietaires, et personne n'a enleve le droit a quiconque de les utiliser.

Et je rajouterai que ce point la (perennite) n'a rien a voir avec le concept 'reel' de liberte. Ton iOS arrete de fonctionner parce qu'Apple aime pas ta tete, tu vas prendre un Android, ou un Windows Phone, ou un XXX. Ca n'affecte pas tes droits humains.

Non desole toujours pas.

Les LL ne sont pas essentiels pour un internet libre, un internet sans mouchards, … Ils peuvent aider comme tous les autres softs, mais ils n'ont intrinsequement rien qui change la donne (et qu'on ne me sorte pas le gag du code source auditable par n'importe qui…)

Ah oui tiens, IDA va subitement t'enfermer… Il va muer tout seul et hop, d'un coup d'un seul tu seras enferme, meme pas eu le temps de clicker l'icone pour fermer le soft !

Un minimum de serieux serait le bienvenu.

a) OpenXML n'a rien de batard dans sa version standardisee. L'avis de la fondation Linux on va bien le mettre dans la categorie "avis outrement partial" hein.

b) ODF etait un standard international oui, dans le sens "il a ete approuve", mais dans la realite des choses il etait totalement incomplet et inutilisable pour une suite Office, sans parler du fait qu'il etait controle par 2 des plus gros concurrents de MS( Sun & IBM). Bref crier au scandale parce que OpenXML a ete approuve tout en trouvant normal qu'ODF l'ai ete malgre ses oublis criants c'est un peu hypocrite.

Il y a une difference gigantesque entre le vrai sens du mot liberte et le sens 'software' du terme.

Le jour ou tu auras vu les effets de la perte du 1er, tu te rendras compte a quel point le 2eme est peu important en comparaison, meme si il peut avoir une importance pour certains.

Pas de dedain, mais je suis effectivement totalement incapable de comprendre les gens qui sont obsessionels sur ce point la et qui occultent tout le reste.

La vie est faite de balance et de compromis.

en signaler les bugs, améliorer la documentation voire le code pour dans quelques années avoir un super outil libre, digne de confiance, meilleur que les outils privateurs, bien documenté, convivial et qui fait gagner du temps, c'est aussi un bon choix.

C'est une question de choix effectivement : veux-tu etre un alpha/beta-testeur ou un utilisateur ? Si tu veux etre un testeur et que tu es pret a souffrire pendant longtemps dans l'optique de peut-etre avoir un truc bien dans qqe annees alors oui effectivement. Si tu veux etre efficace ben non.

et aider l'éditeur à nous enfermer dans son modèle commercial pourri

Si tu choisis de te laisser enfermer c'est ton probleme, ce n'est pas parce que tu utilises un logiciel non-libre qu'il va forcement t'enfermer.

Ah oui quelle privation de liberte de ne pas avoir les sources d'IDA et pouvoir les modifier / redistribuer….

C'est tellement mieux d'avoir a la place des outils que tu peux modifier, mais qui sont totalement desuets !

Parce qu'au final l'objectif c'est pas d'apprendre a faire du reverse-engineering, non non, l'objectif est de se faire de la branlette intellectuelle en se disant que si on veut on peut modifier le code de gdb, YEAHHH!

https://www.hex-rays.com/products/ida/support/download_demo.shtml

Il y a IDA pour Linux et MacOS X, et ca tourne sans Wine

Tu es libre de fumer des trucs illegaux et voir que j'associe libre a moyen-age, les gens normaux verront que j'associe "se limiter aveuglement a une licence peu importe le cout" au moyen-age.

On ne jure que par IDA parce que c'est super puissant et efficace. Si tu preferes rester a l'age de pierre plutot que toucher a qqe chose qui est hors de ta 'religion', tu seras comme ces religieux du moyen-age qui ont retarde le siecle des lumieres, tu resteras dans le noir.

Cette obsession sur 'tout libre' meme au prix d'une inefficacite enorme c'est quand meme dingue…

Dans mon cas, je paie les premiers 1000$, l'assurance paie tout ce qui suit, et paie aussi 100% du preventif.

Mon assurance dentaire couvre 85% pour les petits incidents (plombage…) et 50% pour les gros jusqu'a maximum $1500 par an

Le probleme de sante est dur lorsque tu perd ton job a cause de cela, mais le cout du traitement normalement l'assurance le prend en charge totalement avec les assurances que les boites technologiques ont et normalement ton job t'offre une assurance pour cela qui te paie genre 80% de ton salaire pendant un an.
Pour les couts medicaux, il y a le plafond de base que tu dois payer (genre 1000-1500$ par an) mais l'assurance couvre tout le reste normalement, sauf si tu choisis le plan medical qui ne couvre que genre 90% pour economiser $10/mois, ce qui serait stupide…
Au hasard il y a 5 ans je me suis perfore un poumon en snowboard, et j'ai paye 0 sur les $11'000 de l'hospitalisation (a l'epoque MS n'avait pas le plafond de base). Aujourd'hui je paierais $1000. Alors oui les couts de la sante sont totalement dingues ici, c'est une vraie arnaque, mais les employes techs sont en bonne partie isoles de cela.

Pour le reste, moi je paie $60/mois pour 100Mo/s , je pourrais avoir 1Gb/s pour $100/mois mais je n'en ai evidemment aucun besoin. Les telephones c'est effectivement une vraie arnaque.

Dans un 'bon' resto ici, ton plat principal est a 16-28$, le verre de vin a 8-X $ , une entree a 5-15$, etc… tu additiones, tu rajoutes 18-20% de tip et environ 9% de taxes…

Bref, tu veux bien bouffer, c'est facilement 60$

Pas convaincu… la (bonne) bouffe m'a toujours semblee moins chere en France. Le McDo est certainement moins cher aux US, mais si tu aimes manger decemment, j'ai toujours eu l'impression que la France etait plus accessible (viande a part).

Oh je suis convaincu que Paris est plus cher que Seattle niveau immobilier (j'en viens a me demander comment autant de gens vivent la-bas vu les salaires francais). Mais j'imagines que l'enorme majorite de la France est moins chere que ca.

Les F(X) je sais pas ce que c'est…

Ici a Seattle et la region, tu as des prix qui varient selon le quartier evidemment comme partout. La ou je suis (plein centre ville), j'ai un appart d'environ 100m2 (1 chambre + 1 cuisine + un coin bureau + une salle de bain, je te laisse calculer quel F ca fait :) ). Selon les quartiers de la ville et la qualite de l'immeuble/appart, un appart de cette taille ira dans la fourchette 250K-700K j'imagines. Au centre ville dans un immeuble moderne c'est du genre 500-700K.

Les maisons je suis pas trop et ca va vraiment de toutes les tailles et qualites, donc je sais pas trop comment comparer ca. Mais une maison on va dire un peu moderne, avec 3-4 chambres et pas loin de la ville, c'est minimum $600-700K, si tu la veux proche de la ville, ca augmente evidemment, et si tu es dans la commune ou habite Bill Gates(au bord du lac, que des maisons avec grand jardin, etc…), ben il n'y a rien a moins d'un ou deux million.

Prendre le choux des autres ? Parles pour toi.

Quand au salaire, il est évidemment en adéquation avec le coin, l'immobilier est plutôt cher, ce qui normal quand t'as plein de gens bien payés dans la région. Si tu avais un salaire pareil tu aurais payé ton bien immobilier plus cher car les prix auraient été poussés à la hausse par les gens ayant un salaire similaire au tiens. Maintenant je vais pas me plaindre, on a la chance de faire un boulot à très forte demande, c'est pas le cas de tout le monde.

Elle est super ta liste, tu me donnes maintenant l'impact de ces achats sur le portfolio de MS ?

Parce que tu t'amuses a nous sortir que MS a grossi par achats alors que c'est totalement faux, l'enorme majorite des produits ont ete developpes en interne, et c'est quelque features ici et la qui ont ete achetees. Tu ne mets pas la liste dans le contexte du portfolio de produits enorme de MS, parce que tu te rendrais alors compte que c'est minuscule.

Pas la majorite, je l'ai bien precise : t'es bon et t'as de l'experience.

Mais ca te donne l'echelle compare a l'Europe.

Le salaire de base, quand tu commences a bosser, est plus eleve aux US, et l'ecart continue de grandir a mesure que ta carriere avance.

Euh par mois meme aux USA c'est de la SF hein :)