http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20080201/ttc-microsoft-yahoo-f(...)
L'action Yahoo bondit de plus de 53%
http://www.247wallst.com/2008/02/a-big-win-for-y.html
MSFT will probably fire another 3,000 to 4,000 people at Yahoo!. That would make the deal very profitable for Redmond.
C'est du gagnant gagnant quoi.. Dommage que Jérome Kerviel n'ait pas pris les devants, avec ses 50 millards d'euros, il aurait largement pu se payer yahoo
Journal Microsoft offre 30 milliards d'euros pour acheter yahoo
1
fév.
2008
# EUh
Posté par farib . Évalué à 4.
On peut toujours rever....
[^] # Re: Euh
Posté par Obsidian . Évalué à 10.
Ils vont faire la même chose qu'avec Hotmail : remplacer les serveurs les plus visibles par du IIS, et faire une migration progressive. Seuls les gens du métier vont s'en émouvoir. Cela pourrait quand même faire du bruit pendant quelque temps, mais Microsoft a les reins largement assez solides pour laisser passer une rumeur de technicien. Puis on finira par ne plus en parler.
Dès lors, que les performances - et surtout la fiabilité - soient moindres n'est pas le plus important. Ce qui l'est , c'est que les gens n'aient plus accès à l'alternative pour pouvoir comparer. La plupart des gens aujourd'hui ne connaissent que Windows et voient en Billou l'icône de l'informatique (sans jeu de mots).
Alors même que 1993, ce n'est pas si loin, qu'on se souvient tous de l'engouement soudain pour Internet en France, les Trumpet Winsock et compagnie qui traînent probablement encore sur une disquette en haut d'une étagère, etc. Il faut bien voir que les jeunes gens qui deviennent majeurs aujourd'hui n'ont même jamais connu le DOS 6.
On sait tous ce que MS veut faire. D'un côté, l'insolence de Google les pique au vif et l'intérêt stratégique des moteurs de recherche n'est plus à démontrer. Prendre pied dans un projet qui a déjà des compétences, de l'ancienneté et de la notoriété est un avantage certain, surtout s'il s'agit de rattrapper du retard.
De l'autre, c'est ni plus ni moins une manière de faire disparaître des compétences qui peuvent être une menace.
Comprendre : je ne leur laisserai plus la moindre autonomie !:-) Désormais ce sera : "je décide, tu exécutes pour moi".
[^] # Re: Euh
Posté par windu.2b . Évalué à 6.
L'heure de l'exécution approche-t-elle ?
:-D
[^] # Re: Euh
Posté par Obsidian . Évalué à 10.
[^] # Re: Euh
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 4.
Ah ? Faut avoir les reins solides pour changer tes propres serveurs d'un OS a l'autre et gerer l'emotion suscitee a l'exterieur ?
Serieusement, tout le monde s'en fout totalement a part qqe geeks que MS passe des serveurs qui lui appartiennent d'un OS a l'autre. Tant que le service ne change pas, c'est pas leur probleme.
Dès lors, que les performances - et surtout la fiabilité - soient moindres n'est pas le plus important. Ce qui l'est , c'est que les gens n'aient plus accès à l'alternative pour pouvoir comparer.
C'est quand la derniere fois que tu as vu msn.com, dell.com, nasdaq.com, microsoft.com , ... tomber ? Moi jamais.
Ces histoires sur les perfs et la fiabilite ne sont rien d'autre que des conneries.
[^] # Re: Euh
Posté par khivapia . Évalué à 10.
C'est quand la derniere fois que tu as vu msn.com, dell.com, nasdaq.com, microsoft.com , ... tomber ? Moi jamais.
c'est marrant, je ne suis pas administrateur système/technicien informatique/etc. etc., mais j'imagine sans mal que "ne pas tomber" n'est que le niveau 0 (zéro) de la fiabilité et de la performance. S'ajoutent certainement ensuite les coûts de maintenance, les coûts en matériel (qui dépendent des performances des logiciels utilisés), l'expérience utilisateur au niveau fluidité et rapidité (on pourrait mettre pour caricaturer tout google dans un seul serveur avec 1000000000 plus disques durs, et un seul 486. Il aurait une charge absolument énorme, mais le site ne tombe pas ;-) )
Sinon c'est vrai que je n'ai jamais vu ces sites tomber, mais le fait que je n'y passe jamais n'y est sans doutes pas étranger...
[^] # Re: Euh
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Les medias c'est une chose, mais le public lui s'en fiche.
Jettes un oeil a hotmail, c'etait partout sur les blogs/sites geeks, mais l'utilisateur final lui il s'en fichait totalement et n'a rien vu.
c'est marrant, je ne suis pas administrateur système/technicien informatique/etc. etc., mais j'imagine sans mal que "ne pas tomber" n'est que le niveau 0 (zéro) de la fiabilité et de la performance. S'ajoutent certainement ensuite les coûts de maintenance, les coûts en matériel (qui dépendent des performances des logiciels utilisés),
Tout a fait, et mon petit doigt me dit que quand tu sers la majorite des sites des plus grosses societes US (cf. http://www.search-this.com/2007/06/27/microsoft-iis-vs-apach(...) ) tu dois pas etre si mal niveau perfs et maintenance. Il n'y a aucune dependance vis-a-vis de Windows pour le web qui les force a utiliser IIS/Windows, si ils le font c'est qu'ils le trouvent aussi bon voir meilleur que ses concurrents globalement.
[^] # Re: Euh
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 7.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Euh
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Euh
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
[^] # Re: Euh
Posté par ethtezahl . Évalué à 2.
[^] # Re: Euh
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 2.
La moitié des 20 plus grosses entreprises US sont peut-être sous Microsoft IIS. Mais les autres? La 21e, la 22e etc. sont loin d'être insignifiantes. De plus, la majorité des sites les plus visités (Amazon par exemple) sont sous Apache, ainsi que les sites avec des forts impératifs de sécurité (administrations, armées).
[^] # Re: Euh
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Quand aux sites les plus visites, Apache a un leger avantage mais c'est tout, sachant que msn.com, hotmail.com et microsoft.com sont parmis les sites les plus visites.
Quand a la securite, locker un serveur web afin de ne laisser que les ports web ouvert est hyper-simple, et ensuite quand on compare le nombre de failles d'Apache et d'IIS 6/7, je rigoles bien...
[^] # Re: Euh
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 4.
Toutes les failles d'Apache sont publiques, celles de IIS j'en suis moins sûr. Pas facile de comparer dans ce cas :-)
[^] # Re: Euh
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Bref, Apache et IIS sont a la meme enseigne de ce cote, que les chercheurs externes n'aient quasiment rien trouve dans IIS 6/7 en dit long.
[^] # Re: Euh
Posté par Sébastien B. . Évalué à 1.
Ca en dit long sur quoi ? La rentrée d'argent soudaine de certains chercheurs ?
[^] # Re: Euh
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
C'est beau quand meme jusqu'ou vous pouvez aller pour refuser de voir la verite en face.
Vous faites de belles autruches, libre a vous de vous voiler la face, la chute n'en sera que plus lourde.
[^] # Re: Euh
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 6.
Le fait que les sources de IIS ne soient pas publiques contrairement à celles de Apache n'expliquerait-il pas en partie que le nombre de failles trouvées dans Apache soit plus grand ?
Je ne te demande pas de dire que IIS est un mauvais produit, mais simplement de reconnaitre qu'il est normal que plus de failles soient trouvées/communiquées dans un produit libre où la gestion des failles est transparente que sur un produit propriétaire où c'est laissé à la discrétion de l'éditeur.
[^] # Re: Euh
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Euh
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 2.
Ca ne veut pas dire que des failles ne pourront pas être trouvées par d'autres méthodes mais simplement que l'analyse des sources est une méthode en plus.
[^] # Re: Euh
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
C'est une facilite supplementaire sans aucun doute en theorie.
Mais en pratique et dans la realite, l'enorme majorite des failles sont trouvees par fuzzing, pas par code review car le cerveau humain n'est pas capable de gerer les complexes changements d'etats et operations faites sur les donnees pour analyser efficacement le code.
Resultat, avoir les sources en pratique ca ne sert pas a grand-chose d'un point de vue securite. Tu trouveras qqe failles peut-etre, mais l'enorme majorite sera trouvee sans le code.
[^] # Re: Euh
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 3.
Par contre, une fois qu'une faille ou qu'un comportement suspect a été identifié, c'est quand même plus facile de vérifier la cause de ce comportement en regardant dans le code ;-)
[^] # Re: Euh
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
On n'est pas obligé d'attendre le patch issu selon le bon vouloir de la maison-mère ni de se contenter d'un "dormez braves gens, nous avons fait le nécessaire".
Quand il y a un départ de feu chez soi, appeler les pompiers, c'est bien, avoir un extincteur à portée de main, c'est mieux.
[^] # Re: Euh
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
En theorie tout le monde peut corriger le probleme lui-meme.
En realite tres peu de gens ont les connaissances necessaires sur le composant pour faire un patch sous casser qqe chose, ou n'ont simplement pas le temps et les ressources de le faire et de faire des tests sur le patch.
Tu connais combien de societes qui ont une suite de tests pour le kernel, la libc, firefox, ... ? Moi j'en connais quasiment aucune a part Redhat, Suse et Mandriva. Resultat, aucune de ces societes clientes ne fera son propre patch car elles sont incapables de le valider.
[^] # Re: Euh
Posté par Monsieur Flynn . Évalué à 5.
Le fait que des gens est choisi un système plutôt qu'un l'autre ne veux pas dire que le système choisie est le meilleur. ( je ne reprendrais pas l'exemple du VHS vs le V2000 ou le betamax mais l'envie y est :) ).
Ca serait un peu comme dire que les émissions de julien courbet sont toujours de meilleures qualités que celle d'arté parce que courbet a toujours une meilleure audience qu'arté. :)
Si le critère de choix d'une solution informatique était la seule performance... ça se saurait. Entre l'habitude, l'envie de faire comme tout le monde, l'impression d'être tranquille en choisissant la solution de quelqu'un de connu, la méconnaissance d'une solution autre, la présence de commerciaux pugnaces ( ou de charmantes commerciales..) ça en fait des critères de choix ..
Pour finir par une note légère, dell.com tombe en rade, parfois. Et il choisit souvent le moment ou j'appelle les commerciaux de Dell pour acheter du matos. ( En 6 appels sur 1 ans et 2 mois , le site était dans les choux 4 fois et la cinquième fois il y avait un "problème de réseau" (je cite le commercial) qui faisait qu'il n'était pas accessible aux commerciaux de dell, j'ai du y aller moi ( sur le site) pour dicter au téléphone la réfèrence du produit que je voulais)
[^] # Re: Euh
Posté par jigso . Évalué à 4.
C'est marrant, il suffit de scroller un peu sur l'article pour s'apercevoir que pour le top 20 des "web-based companies", c'est l'inverse, c'est 50% pour Apache. De là à dire que pour les gens du métier, Apache est bien meilleur que IIS, il n'y a qu'un pas que je franchi allègrement !
Le pendant étant que les grosses boites dont le coeur de métier n'a rien à voir avec le web choisissent IIS par simple effet moutonnier...
[^] # Re: Euh
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Je suis d'ailleurs persuade qu'eBay ne connait rien au web, c'est pas du tout leur coeur de metier hein ?
[^] # Re: Euh
Posté par pw00t . Évalué à 4.
Quand le dsi a passe l'arme a gauche (une sombre histoire d'attaque cardiaque en plein rapport sexuel du a une consomation excessive de viagra et de remontant qui fait courir vite), ils ont eu un pb, le nouveau menait une vie de saint.
Du coup ils ont du envoye fat tony et lugi-la-fine-gachette kidnapper la famille du nouveau.
Il ont ete jusqu'a forcer son fils a violer sa fille pour le faire ceder. Mais il a tenu bon.
C'etait pas un facile le dsi d'eBay, big balls. Meme quand ils lui ont enfonce des clous sous les ongles il a pas bronche.
Vraiment dommage qu'il ait glisse dans une betonniere qu'on a retrouve au large du vieux port (dingue ce que la maree peut deplacer quand meme...)
La ils ont sorti les gros moyens: ils ont envoye un replicant de chez eux postuler au poste de dsi, que plus grand monde n'avait l'air de vouloir, et du coup ils ont enfin pu placer leur licences.
En fait le plus dur pour ms, c'est pas de vendre leurs licences, c'est d'importer les 2 tonnes de cocaine necessaire a la promotion de leur produits. Et, ponctuellement, de devoir camoufler quelques corps.
huhu
Moi ce que je trouve marrant dans ce genre d'histoires, c'est de considerer serieusement que la moitie de l'industrie ne bitte rien de rien a l'informatique et qu'ils sont necessairement incompetents.
Et l'autre truc marrant, c'est cette incapacite a admettre que certains produits ms sont effectivement tres bons.
[^] # Re: Euh
Posté par jigso . Évalué à 1.
Ça dépend pour qui, c'était le sujet. En prenant fortement partie, je ne faisais que remarquer qu'il est facile de prendre un chiffre dans une étude pour faire avancer sa cause (50% des plus grosses boites utilisent du ms), en omettant de parler d'autres chiffres tout aussi interressants (70% des boites qui font du web n'utilisent pas ms).
De toute façon ce ne sont que des chiffres, parlons plutôt des facilités de maintenance, (c'est toujours d'actualités les reboot pour les maj sous windows ?), des failles, des perfs, des interactions entre le serveur et les applis (mod-php, mod-perl, fastcgi, etc...), et autres fonctionalités (reverse-proxy, authent,...)
[^] # Re: Euh
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Les reboots ? Ah oui on en a toujours, tout autant que pour Linux : http://www.linuxfr.org/comments/900938.html#900938 environ une fois par mois.
Les failles ? Je serais plus que ravi de faire une comparaison entre un serveur web Windows+IIS et un Linux+Apache Idem pour les perfs et les interactions serveur/appli et autres.
[^] # Re: Euh
Posté par Temsa (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Euh
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Ah non tiens, on me souffle qu'elles sont sous IIS et Windows, bizarre non ?
[^] # Re: Euh
Posté par theocrite (site web personnel) . Évalué à 6.
Probablement que c'est le produit le plus adapté au marché.
De même que Windows XP, Microsoft Office ou IE ont des parts de marché importante car ce sont des produits reconnus pour leur qualité.
[^] # Re: Euh
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 5.
Au delà de la qualité de IIS vs Apache (1),
on ne pourra jamais reprocher à un DSI d'utiliser du Microsoft par contre du Apache/Linux si...
Donc le DSI il aura tendance à faire quoi ?
(1) surement très similaire désormais en dehors de toutes batailles d'experts futiles
[^] # Re: Euh
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # Re: Euh
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
[^] # Re: Euh
Posté par jigso . Évalué à 2.
Ben, non, c'est logique, c'est les seules qui peuvent payer les licenses et tous les couts cachés de ce genre de solution.
<mode caricature="on>C'est sûr qu'installer un serveur libre, le configurer correctement, et faire faire apt-get update/upgrade de temps en temps à un stagiaire, c'est pas le même budget...
[^] # Re: Euh
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Quand Hotmail est passé de BSD à Windows, je me souviens également qu'ils en ont chié et que pendant un temps, la qualité de service, ce n'était vraiment pas ça.
[^] # Re: Euh
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Quand a Hotmail, le probleme n'a jamais ete l'OS et le serveur web, mais l'applicatif au dessus.
# gagnant gagnant ???
Posté par qstone . Évalué à 7.
C'est ce que doivent se dire les employés de yahoo (au moins 3000 à 4000 d'entre eux)
Dans les soucis (nettement moins graves que la perspective de se faire virer) : si ça se concrétise va falloir que je change de fournisseur de mail !
[^] # Re: gagnant gagnant ???
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 5.
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39377964,(...)
# Ben dis donc
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 6.
Je trouve ça moche cette concentration qu'on nous prépare.
[^] # Re: Ben dis donc
Posté par NickNolte . Évalué à 10.
Bon c'est pas comme si c'était nouveau, les banques étant déjà bien assises.
-"Salut Xavier, tu vis où maintenant?"
-"Dans le canton d'HP au sud de Bull, et toi?"
-"Moi, j'ai trouvé un F4 dans le canton de Microsoft FR, ça va, je boulote à domicile, sinon là j'étais en route pour le commissariat TCPA, je dois aller faire "truster" mes photos de vacances."
[^] # Re: Ben dis donc
Posté par j_m . Évalué à 5.
Je suis toujours circonspect quand je lis ces remarques sur le capitalisme. Est ce que c'est en opposition au communisme ?
Parceque actuellement le capitalisme "pur" n'existe nulle part. Il y a juste des variation sur le degré de contrôle qu'exercent les états sur le marché.
Si soudainement on limitait plus radicalement les concentrations de ces grosses boîtes, toute autres choses restant égales, on serait toujours dans du capitalisme.
[^] # Re: Ben dis donc
Posté par ZeroHeure . Évalué à 2.
Pourquoi la moindre contestation du capitalisme devrait-elle l'opposer au communisme? Avec ce genre de remarques dangereuses on assimile les contestataires à des dictateurs potentiels.
Il n'y a pas (il n'y a pas eu) que ces deux systèmes économiques. Ils sont tous les deux récents. On en inventera d'autres, ou bien les bouleversements du monde nous forcerons la main.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Ben dis donc
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 2.
La personne à laquelle tu réponds ne soulevait qu'un point qui lui semblait manquer de pertinence, c'est-à-dire qu'on passe de :
"Des boîtes aussi puissantes que des états" à "Le capitalisme c'est pourri" dans un rapport direct de causalité. C'est comme si je disais "Les goulags c'est horrible" => "le marxisme, c'est pourri".
[^] # Re: Ben dis donc
Posté par ZeroHeure . Évalué à 3.
D'abord le message original ne dis pas "le capitalisme c'est pourri". Ça c'est une interprétation. Moi je vois plutôt une dérive soulignée. Mais il faudrait que l'auteur vienne nous éclairer.
Ensuite, c'est bien "la personne à laquelle je réponds" qui mentionne le communisme, et à moins d'allusions cachées je ne vois pas le moindre rapport avec le message original et la suite de son commentaire. C'était tout l'objet de mon message.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Ben dis donc
Posté par j_m . Évalué à 1.
D'une part, il est vrai que je pensais jusqu'à présent que la seule alternative au capitalisme était le communisme. Et donc les petites attaques "en passant" contre le capitalisme étaient adressées aux plus communistes d'entre nous. Je ne me doutais pas que l'on pouvait faire référence à une troisième voie.
Ensuite je dis que le capitalisme n'implique pas la concentration des grandes entreprises.
# Pas cool pour un des concurrents libres d'Exchange
Posté par Damien Metzler . Évalué à 10.
Ce projet libre est en concurrence directe avec MS Exchange ! Ce serait dommage que ça tombe dans le giron de MS....
[^] # Re: Pas cool pour un des concurrents libres d'Exchange
Posté par papap . Évalué à 1.
http://www.toolinux.com/news/logiciels/solutions_linux_2008_(...)
[^] # Re: Pas cool pour un des concurrents libres d'Exchange
Posté par Vincent Roche . Évalué à 10.
http://www.apache.org/foundation/thanks.html )
# yahoo, c'est koi ?
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui yahoo était parmis les premiers !
Je consulte uniquement yahoo pour les news, et ce depuis qques années. Je dois bien avoir un compte yahoo qqpart. Un compte flickr, que je n'utilise plus : service trop lent/mou ... et à mon gout : très loin derrière picasaweb.
Leur moteur de recherche n'a jamais dépassé google, quand il n'utilisait pas google.
Leur service de mail fait pâle figure par rapport à gmail.
Ils ont des biblios/api sympas.
Seul leur annuaire a été qqchose un temps.
J'ai toujours du mal à croire que les sites yahoo restent parmi les plus visités. Car j'ai du mal, moi même à y trouver un intérêt.
Je crois plutôt que c'est grace à leur passif, et à leur célébrité, qu'ils restent dans le groupe de tête (les gens et leurs habitudes). Mais moi, perso, je consome pas (à part les news).
C'est pas un peu sur payé pour ça ?!? Je vois mal aussi comment microsoft pourrait mixer tout ça, c'est carrément deux modèles de pensées différents ! ça va rien donner. A part une belle cumultation de hits : yahoo+msn qui vont les propulser devant. Mais ça va faire plouf.
[^] # Re: yahoo, c'est koi ?
Posté par fabien . Évalué à 3.
leur passif ? pff.. c'est grace à leur notoriete.
dans ma boite, il y a plein de secretaire qui vont sur yahoo, elles y trouve leur horoscope quotidien, leur news people... leur mail perso.
il y a des gens qui n'utilisent pas leur compte email fournis par leur FAI pour utiliser yahoo en webmail !... si si.
[^] # Re: yahoo, c'est koi ?
Posté par fredix . Évalué à 10.
Bin ça c'est une bonne idée, car si tu changes de FAI tu l'as dans le baba ....
[^] # Re: yahoo, c'est koi ?
Posté par fabien . Évalué à 2.
mais bon, yahoo mail c'est pas super ergo en webmail, pour voir ses mail au boulot je veux bien (je le fait avec imp de free) mais par contre rien ne vaut un outils specialisé pour celà à la maison, non ?
mais bon ,je ne vois pas ces personnes configurer un gmail pour le faire marcher en pop :)
[^] # Re: yahoo, c'est koi ?
Posté par pw00t . Évalué à 2.
Apres, les gouts et les couleurs, mais ca change bien du html statique a l'ancienne.
[^] # Re: yahoo, c'est koi ?
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 4.
Si je cherche un message d'il y'a un mois, et les discutions associés (qui ne sont pas forcément dans le même fil), je remonte l'ascenseur jusqu'a la période que je cherche.
[^] # Re: yahoo, c'est koi ?
Posté par fredix . Évalué à 2.
Gmail fonctionne aussi en IMAP, mais bon le client web est vraiment bien concu.
[^] # Re: yahoo, c'est koi ?
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
[^] # Re: yahoo, c'est koi ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
Je connais des personnes qui préfèrent la webmail yahoo à gmail. Bon moi perso j'aime pas les webmails qui ajoutent une pub à ton message. C'est tout simplement inacceptable. Donc gmail est devant rien que pour cela.
Sinon leur outil finance est pas mal.
[^] # Re: yahoo, c'est koi ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
Moi j'ai ouvert un compte yahoo il y a longtemps. Je ne suis pas mécontent des services. Avant je l'utilisais en pop3, maintenant je garde tous les messages sur le compte, et consulte tout en webmail, en plus la plupart des spams sont bien filtrés. Je n'utilise pas l'interface ajax, car mon navigateur est konqueror, au moins j'ai le choix de l'interface, chose que ne propose pas gmail. Après, les conneries genre bondyblog, je ne lis pas non plus, mais les news sont pas trop mal. Flickr je trouve cela très bien, et je n'ai jamais essayé picassaweb. J'ai dû tomber une ou 2 fois sur des pages picassa si c'est bien de cela qu'il s'agit, mais l'interface passait mal avec konqueror, donc en général je ne reste pas longtemps quand je vois cela.
J'ai parallèlement un compte laposte que j'utilise en imap, s'il s'avère que yahoo est racheté, je passe tout sur laposte.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: yahoo, c'est koi ?
Posté par ribwund . Évalué à 8.
https://mail.google.com/mail/?ui=html pour le html statique, sinon ui=1 pour l'ancienne version ajax et ui=2 pour la version actuelle.
[^] # Re: yahoo, c'est koi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah? Moi je dis plutôt l'inverse : Gmail est horrible à utiliser, insupportable, je n'arrive pas à m'y retrouver. Parait que c'est génial les labels, j'ai jamais compris moi...
Le webmail de Yahoo est plutôt très bien foutu, agréable à utiliser. J'adorai qu'il soit open-source, mais non, dommage :(.
Chacun son point de vue...
[^] # Re: yahoo, c'est koi ?
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 5.
Mais pour moi, gmail a quasiment l'interface mail la plus intelligente.
Pour moi, ça dépasse largement un thunderbird ou autre client lourd.
L'interface de yahoo, n'est qu'une pâle copie d'une interface de client lourd. Mais certes, c'est peut être plus simple à appréhender pour qqu'un venant des clients lourds.
les labels, faut voir ça comme des TAGS. C'est, on ne peut mieux, que des dossiers. Puisqu'un mail peut alors etre categorisé bien lus finement.
[^] # Re: yahoo, c'est koi ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 8.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: yahoo, c'est koi ?
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 6.
moi je crois en leur mojo "don't do evil" ... Jusqu'à présent, rien de chez eux ne m'a déçu (au contraire) ...
Le jour, où je suis déçu, je reste libre de vite migrer mes données ailleurs (ce n'est pas la concurrence qui manque)
Maintenant, il existe des extensions firefox pour supprimer les cookies, et les empecher de recouper les données ...
Maintenant encore, pour peu qu'ils recoupent des données pour me présenter une publicitée vraiment très bien ciblée, et qui me corresponde vraiment : tant mieux ...
J'ai bien moins confiance en yahoo ou microsoft ... ou n'importe quel petit du web ...
# YUI
Posté par yellowiscool . Évalué à 3.
YUI est sous licence bsd, mais sous le signe de MS, je ne pourrais plus l'utiliser. Trop psychologique :/
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: YUI
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 2.
# Euh, ça semble inquiéter personne là?
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Euh, ça semble inquiéter personne là?
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 2.
De la guerre , des rachats, des amours.
Google n'est pas LE logiciel libre.
Microsoft souhaite racheter yahoo pour tuer google. De ce fait, les produits google auront tout interêt à être meilleur.
enfin je m'inquiète moins que si MS voulait racheter google
[^] # Re: Euh, ça semble inquiéter personne là?
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 8.
Le logiciel libre, lui, il en sort généralement gagnant. On peut citer Sun qui se fait écraser par Microsoft, et qui devient un poid lourd du logiciel libre. On peut citer Novell qui se recycle grâce au logiciel libre. On peut citer AMD qui après s'être fait écrasé par Intel, a presque aussitôt annoncé l'ouverture d'un labo de technologie "Open Source".
Mais ici, ce n'est pas un simple rachat. Quand on rachat atteind 1 milliard de dollard, c'est déjà du gros rachat. Là c'est 44,5 milliards de $, même pour Microsoft c'est énorme(ça représente une bonne parts de leur cash). Bref, là ce n'est plus du "Microsoft dans la continuité", ils préparent carrément le Microsoft de demain.
Et si ils continuent ainsi, dans 5 ans, quand ils auront la même place sur internet que dans le domaine du logiciel, ils rachêtent Nokia.
Bref, on avait peu à peu l'impression que les choses changeaient, que Microsoft entammait son déclin. Et en faîte, non, Microsoft devient juste de moins en moins concentré.
Bref, j'espère que l'opération se passera mal pour eux... histoire de laisser une chance à la concurrence.
[^] # Re: Euh, ça semble inquiéter personne là?
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 6.
Qt chez Microsoft. Là je crois que je me tire une balle direct.
[^] # Re: Euh, ça semble inquiéter personne là?
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Euh, ça semble inquiéter personne là?
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 4.
Et oui, c'est le propre des très grands groupes très rentables : S'ils ne sont pas trop mal gérés, ils ne peuvent pas mourir. Microsoft se rend compte que la roue tourne sur le destop : il se diversifie. Et remarquez qu'il s'y prend à l'avance : windows/office, c'est encore 95% du marché et donc au moins une (voire deux) bonne dizaine d'année de rente, au minimum.
# /o\
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
# Delicious et Flickr
Posté par Alexis Kauffmann (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
[^] # Re: Delicious et Flickr
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 4.
j'avais oublié que mes bookmarks sont chez delicious ... arghh
si l'acaht se fait -> j'irai chez blogmarks ou autre
# Mais ...
Posté par oau . Évalué à 6.
- c'est quand même une grosse et belle boite avec tout plein de bon dev. Alors pourquoi ne sont il pas capable d'écrire eux même un vrai moteur de recherche ? (sérieux qui utilisent msn search ? Alors qu'ils ont débauché le gars de altavista.com pour le faire).
- pourquoi ne sont il pas capable d'écrire eux même leur solution de pub ciblé ? Car visiblement c'est ce qui intéresse MS dans le rachat de Yahoo.
En gros pourquoi ils se démerdent pas tout seul ? C'est plus simple de racheter ? Ou alors ils achètent pour faire taire la concurrence ? Dans ce cas la quel intérêt d'acheter le second ?
Ca fait des années que je regarde MS de loin c'est vrai, j'ai la chance de n'avoir jamais eu à m'en servir au quotidien, mais j'ai vraiment l'impression qu'ils passent à coté de tout et que seul leur cash et leur hégémonie leur permettent de s'en sortir. Quelques exemples :
- internet (en 98 pour MS ce n'était qu'une mode)
- Hotmail qu'ils ont je crois racheté,
- Msn Messenger qui à bouffé icq juste parce que messenger était de base dans XP,
- IE qui est une vraie plaie (jamais testé le 8) : pas d'onglet pas d'anti popup etc,
- la xbox 1 300M$ de perte, la xbox2, (nintendo débarque et rafle tout :) )
- et le pire ca doit être Vista (5 ans de dev pour faire une skin à XP .....)
- et le Zune (mon petit frère de 14ans en plein age kikoo lol msn ne connait même pas c'est dire ...)
voilà ce qui me dégoute le plus chez MS c'est qu'ils tirent tout vers le bas, alors qu'ils pourrait tirer tout vers le haut.
[^] # Re: Mais ...
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce n'est pas le tout de faire un bon produit, il faut aussi arriver à le faire percer. Même si msn search devenait aussi bon que Google, il faudrait encore changer les habitudent... Microsoft se heurte au même problème finalement que les logiciels libres dans un certains nombres de cas.
[^] # Re: Mais ...
Posté par Jérôme D . Évalué à 1.
Les exemples que vous cités montrent principalement que votre vision de microsoft est imparfaite:
- Internet: certes ils ont eu du retard à l'allumage mais netscape est mort avant tout car il était jugé moins bon, durant une courte période mais manifestement cruciale, que ie !
- Certes MSN était intégré dans windows, mais MSN a pris le devant avec la video ... ce que ne faisait pas icq
- Ils avaient prévus les pertes pour la XBOX, elles sont même été en dessous des prévisions. La dernière xbox ne se vend pas terriblement mais ce n'est pas un échec a proprement parlé pour l'instant
- Il y a 5 ans vous auriez dit que XP était un skin de 2000 donc Vista est une évolution de 2000 ? Sérieusement quand kde 4.0 sort je ne vois pas une différence extraordinaire, idem pour le dernier mac os... Et pourtant il y a de nombreuses nouveautés. On est plus sur un temps de révolution mais sur un temps d'évolution.
Microsoft ne tire rien vers le bas, elle tire tout vers sont porte-monnaie: c'est une entreprise comme une autre. En parlant de cash, d'hégémonie, de rachats... je ne suis pas sur qu'elle soit plus nauséabonde que son concurrent direct ...
[^] # Re: Mais ...
Posté par _p4_ . Évalué à 2.
Jugé par qui? Est ce que les vaches jugent les bottes de foin qu'on leur fournit en bundle à l'étable?
Ie n'a commencé à ressembler à un browser qu'à la version 4, moment ou Netscape commencait à se bloatwariser un peu trop vers sa version 4.5 si je me souviens bien. Ce que tu dis est en partie vrai, mais le choix des gens consommateurs laissez moi rigoler.
[^] # Re: Mais ...
Posté par Batchyx . Évalué à 2.
Et le fait d'interdire netscape au assembleurs, la soupe IE de frontpage, et l'intégration au bureau, ça n'a rien fait ? Pourtant ils se sont pris un procès au États Unis ...
[^] # Re: Mais ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 4.
En fait, le moteur de recherche de MSN est technologiquement plus avance que celui de Yahoo, c'est pas le probleme.
Technologiquement parlant MS est loin devant Yahoo pour ce qui est de la solution pub ciblee et recherche, la ou ils sont vraiment nuls c'est vendre ca et attirer les gens sur le site.
L'idiot qui a concu la marque "Windows Live" devrait etre pendu par exemple.
En gros pourquoi ils se démerdent pas tout seul ? C'est plus simple de racheter ? Ou alors ils achètent pour faire taire la concurrence ? Dans ce cas la quel intérêt d'acheter le second ?
Ben c'est comme tout, tu peux essayer de te demerder tout seul, mais ca coute et ca prend tu temps, l'autre solution c'est d'acheter une solution toute faite, ca pourrait couter un peu plus cher qui sait, mais t'as le resultat plus vite.
Maintenant, est-ce que c'est la bonne solution de racheter Yahoo, j'en sais rien, mais je comprends qu'ils y aient pense.
Ca fait des années que je regarde MS de loin c'est vrai, j'ai la chance de n'avoir jamais eu à m'en servir au quotidien, mais j'ai vraiment l'impression qu'ils passent à coté de tout et que seul leur cash et leur hégémonie leur permettent de s'en sortir. Quelques exemples :
Ils sont loin d'etre passes a cote de tout.
Hotmail est le 2eme site d'e-mails au monde
MSN Messenger a bouffe ICQ princapelement parce qu'il integrait video+audio+texte, MSN Messenger n'a jamais ete parti de XP, c'etait Windows Messenger.
- XBox est parti de rien il y a qqe annees et est maintenant No2 (derriere Nintendo) devant Sony.
- Vista si tu crois que c'est un skin par dessus XP c'est que tu ne sais rien de ce qu'il contient, c'est un enorme changement par rapport a XP techniquement parlant.
Si tu regardes ce que MS fait : Visual Studio, SQL Server, Exchange, Office, Windows, XBox, MSN Messenger, .Net, ... tous ces produits sont parmis les meilleurs de leur categorie, j'ai du mal a appeler ca "tirer vers le bas".
[^] # Re: Mais ...
Posté par Putifuto . Évalué à 5.
Typiquement l'exemple de ce que dit le commentaire auquel tu réponds. MS avait pris du retard sur le Web. Ils ont racheté Hotmail. Leurs cash leur a permis de revenir dans le coup.
Pour la Xbox, numéro 2 de quoi ? de vente totale, de vente du mois dernier, de % d'équipement des ménagères ? de chiffres d'affaires ?
Parce que dans plusieurs classement, Sony peut être devant voir premier.
Le cycle de vie d'un produit MS est le suivant :
* On sort une version très vite pour occuper le marché. Qu'importe la qualité du produit. (valable pour au moins Visual Studio, Sql Server, Windows, Internet Explorer)
* Ils rachètent une ou deux startups qui leur permettent d'avoir un peu de techno innovante
* On sort d'autres versions, moins buggées tout en prenant des parts de marchés; Bien sur, ces mises à jours sont payantes
* Ils arrivent à un produit vraiment pas mal (genre MS Office 2003
* Puis la catastrophe, ils ajoutent toujours et encore des fonctions jusqu'à rendre le bouzin indigeste même pour un jacky (Office XP, Visual Studio) mais comme ils reignent en maître, ca continue à se vendre.
Il y a de belles technologies chez MS, toutes (ou presque) ont un équivalents libres. Dommage que MS fasse du proprio.
[^] # Re: Mais ...
Posté par Sébastien B. . Évalué à 3.
[^] # Re: Mais ...
Posté par Jérôme D . Évalué à 1.
Nintendo n'a pas fait beaucoup mieux avec 100% des cordons échangés... On est loin de la Game Boy increvable !
[^] # Re: Mais ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Des consoles derniere generation : Wii, PS3 et XBox 360, c'est aussi notamment le 1er service de consoles online loin devant Nintendo et Sony.
Ils rachètent une ou deux startups qui leur permettent d'avoir un peu de techno innovante
Fais seulement, montre moi donc quelles startups ont ete rachetees et ont amene des innovations majeures dans Windows, Office, Visual Studio et SQL Server.
Je te mets au defi de montrer que les grosses innovations sur le long terme n'ont pas ete le fruit des devs de MS.
Il y a de belles technologies chez MS, toutes (ou presque) ont un équivalents libres. Dommage que MS fasse du proprio.
Si elles avaient toutes un equivalent libre, bcp de gens utiliseraient du libre, marrant que ce soit pas le cas pour tous ces produits qui n'ont pas d'effet reseau(format proprio/...) tels que Visual Studio ou SQL Server.
[^] # Re: Mais ...
Posté par Putifuto . Évalué à 5.
Je relève le défi.
Exemple 1: La virtualisation - domaine ôh combien stratégique. http://www.01net.com/editorial/202221/microsoft-achete-un-mi(...) La compagnie de Steve Ballmer achète à Connectix ses logiciels Virtual PC pour Mac, Virtual PC pour Windows et son projet Virtual Server.
http://www.microsoft.com/presspass/press/2004/apr04/04-26Act(...)
Microsoft Acquires ActiveViews’ Business Intelligence Functionality for Microsoft SQL Server and Windows Server System
En 2007, http://www.generation-nt.com/microsoft-fait-l-acquisition-de(...) Microsoft achète Multimap permet de faire de la geolocalisation avec MSNSearch
En 2006 http://www.microsoft.com/presspass/press/2006/apr06/04-03Pro(...)
Microsoft Agrees to Acquire ProClarity, Enhancing Business Intelligence Offering
Leader in advanced analytics adds to Microsoft’s comprehensive BI capabilities.
En 2005 http://www.indexel.net/1_20_4001___/Microsoft_achete_Sybari_(...)
Microsoft achète Sybari pour étoffer son offre de sécurité
1996 : Microsoft acquiert Vermeer Technologies, Inc. pour Frontpage
Juillet 1987 : Microsoft acquiert Forethought Inc., qui produit un logiciel de présentation nommé PowerPoint.
Juin 1994 : Microsoft acquiert la montréalaise Softimage Inc. pour 30 millions de dollars.
Plus ancien, En juillet 1981, Microsoft achète tous les droits sur 86-DOS pour 50 000 dollars.
Il y a bien sur le rachat d'Hotmail, mais on en a déjà parlé.
Bon, il y a des tas d'autres rachats mais ca me gave de continuer.
Enfin, la technique de rachat de sociétés innovantes est très classique. Et c'est normal que cela fasse partie du buisness plan de l'orgre Microsoft
[^] # Re: Mais ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Perdu, le code n'a absolument rien a voir.
L'hypervisor de MS a ete ecrit a 100% par MS, avec des developpeurs/testeurs qui en majorite etaient chez MS dans le kernel team avant(il y avait Eric Traut cependant qui venait de Connectix).
Virtual PC en tant que produit separe a ete achete, l'hypervisor qui est dans Windows Server 2008 est 100% MS par contre et n'a absolument rien a voir. Et c'est normal, un hypervisor ca marche assez differement d'une machine virtuelle a la VMWare ou VirtualPC.
Microsoft Acquires ActiveViews’ Business Intelligence Functionality for Microsoft SQL Server and Windows Server System
Super, ca a quoi de strategique dans SQL Server ?
Microsoft achète Sybari pour étoffer son offre de sécurité
Ouaip, en voila 1, ils ont rachete le soft de base. Mais cela n'a rien de strategique pour MS, que ce soit Windows ou Office ou les softs serveurs.
Microsoft acquiert Vermeer Technologies, Inc. pour Frontpage
1996
Voila, en 12 ans c'est tout ce que tu as trouve ? Pourtant MS a fait bcp plus que cela.
[^] # Re: Mais ...
Posté par Putifuto . Évalué à 4.
2005 Microsoft achète Groove pour sa plateforme Longhorn
http://www.infoworld.com/article/05/03/10/HNmicrosoftgrooved(...)
http://www.virustraq.com/actualite/10288/
2005 Microsoft rachète FrontBridge Technologies une société spécialisée dans la sécurisation des infrastructures de messagerie.
2006 : L'éditeur américain acquiert Calista Technologies, un spécialiste du déport d'affichage http://www.01net.com/editorial/370118/microsoft-s-achete-une(...)
2006 http://www.pcinpact.com/actu/news/Microsoft_investit_dans_la(...)
Microsoft investit dans la VoIP et rachète une start-up
2006 Microsoft achète le concepteur britannique de jeux vidéo Lionhead Studios
2006 Microsoft achète Digital Anvil (studio de jeux vidéo)
2007 http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-web-20-sum(...)
Ballmer déclare vouloir acheté 20 sociétés par an. lui écrire à steveb@microsoft.com
2008 Microsoft rachète le norvégien Fast
Microsoft veut miser sur les technologies de Fast pour concurrencer Google sur le secteur de la recherche en entreprise. Des technologies qui pourront être intégrées à des produits tels que Office SharePoint ou Search Server.
SQL Server c'est bien mais ils ont aussi dû acheté d'autres boites pour avoir un vrai produit. En plus de l'autre il y a aussi http://www.journaldunet.com/solutions/0604/060425-microsoft-(...)
En rachetant les outils de ProClarity, l'éditeur poursuit sa démarché de démocratisation auprès des PME.
mais aussi Microsoft rachète l'éditeur Winternals (intéressé par les modules développé par la société permettant de récuperer des données perdues ou de réparer un système endommagé.)
Et un dernier pour la route Microsoft rachète Zend Technologies pour 113 millions! http://www.nexen.net/actualites/php/microsoft_rachete_zend_t(...)
Je le te répête. Microsoft achète des boites avec l'argent de son hold up. c'est tout à fait naturel.
[^] # Re: Mais ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
FrontBridge ? quoi de strategique ?
Calista idem
Lionhead, quoi de strategique ? C'est une boite de jeux comme une autre, ils ne leur ont pris aucune technologie
Digital Anvil idem
Meme Bungie (que tu as oublie), ils ne leur ont pris aucune technologie, ils bossaient pour MS, mais sans integrer le produit a quelque soft MS que ce soit
Fast oui c'est strategique
Winternals ca n'a absolument rien de strategique, ils ne faisaient que des petits utilitaires, l'unique utilite etait d'engager Mark Russinovich.
Bref, ils ont rachete des elements techniques ca et la qui leur manquaient, mais pas un seul de ces elements se situe au coeur d'un systeme ou constitue la majorite d'un produit.
Voila, tu as reussi a trouver 2 achats strategiques : Fast & Groove.
Alors qu'on parle d'une societe enorme qui a pied dans le domaine des serveurs de messagerie, base de donnees, suite office, OS server, OS desktop, OS mobile, consoles de jeux, frameworks, suites de developpement, etc...
Bref, tu me fais bien rire.
[^] # Re: Mais ...
Posté par jigso . Évalué à 3.
Si tu regardes ce que MS fait : Visual Studio, SQL Server, Exchange, Office, Windows, XBox, MSN Messenger, .Net, ... tous ces produits sont parmis les meilleurs de leur categorie, j'ai du mal a appeler ca "tirer vers le bas".
Youhouhou, j'en peux plus, arrête ! J'ai trop mal au côtes...
[^] # Re: Mais ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Quand a dire qu'un est meilleur que l'autre, je suis sur que selon les besoins c'est l'un ou l'autre.
Pour ce qui est de MSN, niveau search ils sont clairement devant techniquement parlant, ca veut pas dire qu'ils sont les meilleurs(ils sont clairement derriere Google), ca ne change rien au fait qu'ils sont incapable d'avoir une strategie de vente et de branding decente. Ils melangent Windows & MSN, creent plein de marques ou les gens se perdent(moi y compris, c'est dire) et au final, on ne sais plus trop ce que c'est.
Attirer des gens sur un site web c'est comme les attirer vers un magazine ou autre, le contenu c'est une chose, si tu ne sais pas l'enrober proprement tu ne vendras rien. MS est bon pour le technique, pour l'enrobage par contre ils ont un tas de choses a apprendre.
Youhouhou, j'en peux plus, arrête ! J'ai trop mal au côtes...
Ris autant que tu veux, ca ne changera rien a la realite.
# Un moteur de recherche libre
Posté par Youssef Oualmakran (site web personnel) . Évalué à 2.
http://search.wikia.com/wiki/Search_Wikia
Pour l'instant, les résultats sont encore très mauvais. Mais, je pense qu'il s'améliorera rapidement.
# j'aime bien le titre de l'article dans Wired
Posté par Erwan . Évalué à 8.
# J'hallucine
Posté par Axel . Évalué à 1.
Bref, respect à pBpG qui continue de participer malgré le neuneutisme intégriste ambiant qui le moinsse à tour de bras.
[^] # Re: J'hallucine
Posté par Putifuto . Évalué à 3.
Je ne suis que pBpG est besoin de soutien de ta part. C'est un grand garçon qui mélange le FUD et des argumentaires techniques depuis des années.
Sinon, tout le monde ici sait que le système de vote est foireux, mais les admins sont satisfait du système et personne n'a proposé de patch pour un système meilleur.
Sincèrement;
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.