Ahigo ! Je tourne le dos 5min et il y a un troll qui tente une sortie :-)
Une mamie qui teste une ferrari, je trouvais ca plutot cool. Il n'y avait bien entendu aucun ton pejoratif dans mon propos, etant ardant defendeur de cet distribution comme certains l'ont remarques ;-)
J'en profite pour rappeler a ceux qui decouvre la Slackware et qui passeraient par la, qu'il y a un forum francophone qui se reveille un peu:
Tiens à propos je suis surpris, Pat a sorti KDE 3.1.3 pour Slackware 9.0 mais pas pour Slackware-current. Peut-être nous prépare-t-il une bordée de mises à jour brutale pour -current ?
c à dire, 'sorti KDE 3.1.3 pour Slackware 9.0' ? La 9.0 change-t-elle dans le temps ? J'ai perso la 9.0 que je maintiens en current et j'avoue être très étonné du fait que ce soit la 9.0 qui bénéficie de mises à jour !!!
D'habitude, toutes les mises à jour de Slackware 9.0 sont répercutées sur Slackware-current (l'inverse n'étant bien sûr pas vrai). C'est la première fois que je vois une mise à jour dans Slackware 9.0 qui n'est pas également répercutée dans Slackware-current.
Ma seule hypothèse, c'est que Patrick est en train de faire un gros boulot sur Slackware-current (par exemple, recompiler tout ou partie avec un nouveau gcc -- ce n'est qu'un exemple) et qu'il « releasera » toutes ses modifications d'un coup. On a déjà eu ça par le passé : plus de nouvelles pendant quelques semaines, et puis d'un seul coup une pluie de packages mis à jour.
OK merci pour l'info - je pensais que la 9.0 retait dans son état initiial une fois pour toutes et que la -current servait au développement, par exemple, d'une future 9.1 voire slack 10. Je me fourvoyais apparemment.
Mais si les versions des paquetages sont les mêmes (à savoir les dernières en date et stables), quel intérêt de suivre la -current ? Du bleeding-edge (lol) ? Doit-on la voir comme la 'unstable' de Slackware ? Je suis personnellement en -current grâce à Swaret (http://swaret.xbone.be(...)) depuis que j'ai installé la 9.0 et je dois dire qu'il n'y a rien de plus stable (en même temps, c'est Slackware ;) ), ce à condition de ne pas mettre à jour les packages 'extra' (ben wé y'a LiLo dedans :p ).
En tant que noob en Linusque (5 ans, mais une seule année sous Slackware, avant ça je n'y entendais rien en pingouinerie, j'aurais dû faire le chemin inverse), devrais-je me contenter de me cantonner à suivre la 9.0 et non la current ?
je pensais que la 9.0 retait dans son état initiial une fois pour toutes et que la -current servait au développement, par exemple, d'une future 9.1 voire slack 10.
Tu as presque bon. En fait, les paquets des anciennes Slackware peuvent être mis à jour pour corriger des failles de sécurité. En général, la version courante (9.0) et parfois la version précédente (8.1 par exemple) bénéficient de ces mises à jour. Les paquets ainsi mis à jour se trouvent dans le répertoire patches, pour bien les différencier de la distribution d'origine. C'est d'ailleurs précisément ce qui s'est passé pour KDE (faille de sécurité dans Konqueror, donc mise à jour de KDE dans Slack 9).
Quant à Slackware-current, c'est effectivement la unstable de Slackware (lis le fichier CURRENT.WARNING), et quand une faille de sécurité est trouvée, Patrick remplace directement le paquet concerné, il n'y a pas de répertoire patches.
# Re: Kernel 2.6-pre + Slackware 9.0
Posté par Ramso . Évalué à 1.
[^] # Re: Kernel 2.6-pre + Slackware 9.0
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Kernel 2.6-pre + Slackware 9.0
Posté par Ramso . Évalué à 1.
[^] # Re: Kernel 2.6-pre + Slackware 9.0
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: Kernel 2.6-pre + Slackware 9.0
Posté par Jérôme Pinot (site web personnel) . Évalué à 1.
Une mamie qui teste une ferrari, je trouvais ca plutot cool. Il n'y avait bien entendu aucun ton pejoratif dans mon propos, etant ardant defendeur de cet distribution comme certains l'ont remarques ;-)
J'en profite pour rappeler a ceux qui decouvre la Slackware et qui passeraient par la, qu'il y a un forum francophone qui se reveille un peu:
http://forum-slackware.tuxfamily.org(...)
(dites, je ne sais pas si c'est ma becane qui rame mais je trouve les journaux vraiment trollant aujourd'hui :-)
[^] # Re: Kernel 2.6-pre + Slackware 9.0
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
Je ne peux pas vraiment dire que je découvre la Slackware, mais par contre le forum, ça oui.
# slackware-current
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: slackware-current
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
D'autres infos ?
[^] # Re: slackware-current
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 3.
Ma seule hypothèse, c'est que Patrick est en train de faire un gros boulot sur Slackware-current (par exemple, recompiler tout ou partie avec un nouveau gcc -- ce n'est qu'un exemple) et qu'il « releasera » toutes ses modifications d'un coup. On a déjà eu ça par le passé : plus de nouvelles pendant quelques semaines, et puis d'un seul coup une pluie de packages mis à jour.
On verra bien.
[^] # Re: slackware-current
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Mais si les versions des paquetages sont les mêmes (à savoir les dernières en date et stables), quel intérêt de suivre la -current ? Du bleeding-edge (lol) ? Doit-on la voir comme la 'unstable' de Slackware ? Je suis personnellement en -current grâce à Swaret (http://swaret.xbone.be(...)) depuis que j'ai installé la 9.0 et je dois dire qu'il n'y a rien de plus stable (en même temps, c'est Slackware ;) ), ce à condition de ne pas mettre à jour les packages 'extra' (ben wé y'a LiLo dedans :p ).
En tant que noob en Linusque (5 ans, mais une seule année sous Slackware, avant ça je n'y entendais rien en pingouinerie, j'aurais dû faire le chemin inverse), devrais-je me contenter de me cantonner à suivre la 9.0 et non la current ?
[^] # Re: slackware-current
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu as presque bon. En fait, les paquets des anciennes Slackware peuvent être mis à jour pour corriger des failles de sécurité. En général, la version courante (9.0) et parfois la version précédente (8.1 par exemple) bénéficient de ces mises à jour. Les paquets ainsi mis à jour se trouvent dans le répertoire patches, pour bien les différencier de la distribution d'origine. C'est d'ailleurs précisément ce qui s'est passé pour KDE (faille de sécurité dans Konqueror, donc mise à jour de KDE dans Slack 9).
Quant à Slackware-current, c'est effectivement la unstable de Slackware (lis le fichier CURRENT.WARNING), et quand une faille de sécurité est trouvée, Patrick remplace directement le paquet concerné, il n'y a pas de répertoire patches.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.