Un article ecrit par un non informaticien qui donne son avis sur les prejuges qu'ont les gens sur la Slackware en general. C'est clair et simple, sans langage technique. On y retrouve bien sur les jugements sur la difficulte de l'installation, de la configuration et du systeme de packages.
http://www.osnews.com/story.php?news_id=3329
A mettre en rapport avec http://linuxfr.org/comments/196394.html en autres.
Bref, le profil de l'auteur n'a rien d'exceptionnel, peut-etre meme que ca cours les rues.
PS: Il en profite pour taper sur Vector Linux a propos de la GPL, des retours la-dessus ?
Journal Slackware: Myths and Cliches
1
mai
2003
# Re: Slackware: Myths and Cliches
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
Je reprend son argumentaire :
- l'install de Slack c'est simple, il suffit de se logguer en root, de taper cfdisk ...
Ah ben oui mais non, ca c'est facile (techniquement dès qu'un gamin sait lire il est capable de le faire) mais taper des commandes cabalistiques pour installer c'est tout sauf simple (oui : root est une commande cabalistique, cfdisk encore plus, et je ne parle meme pas de son utilisation). Et ça même si il ne s'agit que de recopier ce que le programme ou la doc dit de taper.
Pas confondre facilité technique et simplicité.
- Slack et user Friendly, l'utilisateur peut tres bien prendre le clavieret lire les docs
En soit utiliser le clavier n'est pas un probleme, mais imposer à l'utilisateur de devoir lire plusieurs pages de docs avant de taper des commandes comme des formules magiques (car qui ne veulent rien dire pour lui) c'est tout sauf user-friendly.
Autant un accès texte+clavier peut tres bien etre accessible simplement, autant aller dire "tu lis la doc tu comprend comment ca marche et tu tappes" c'est clairement ce que ne _veut_ pas faire l'utilisateur de base.
Je n'ai rien contre la slack, pas plus que contre une gentoo ou d'autres distrib un peu avancées, mais dire qu'elle est simple et proche de l'utilisateur c'est du foutage de gueule.
Y'a bien que les informaticiens et les geeks pour avoir envie de se taper 20 pages de docs et retenir des commandes à coucher dehors pour les taper au clavier. Moi je m'en fous je suis informaticien, mais dire que ce n'est pas réservé à une de ces deux catégories c'est etre de mauvaise foi
[^] # Re: Slackware: Myths and Cliches
Posté par Jérôme Pinot (site web personnel) . Évalué à 1.
Ca commence bien...
root est une commande cabalistique, cfdisk encore plus[...]même si il ne s'agit que de recopier[...]
Bon, faut pas pousser non plus. Le CD d'install demande de taper "root" au debut. C'est simple. Si la personne qui installe ne sait pas ce qu'est le root et pense que c'est un truc cabalistique, je pense qu'il vaut mieux qu'elle arrete tout de suite. Parce qu'utiliser GNU/Linux sans savoir ce qu'est le root, aieaieaie :-)
On pourrait se passer du login ?
Oui, surement, mais c'est pas idiot de faire rappeler qu'il faut etre root avant de faire des operations critiques comme une installation.
Quant a cfdisk, c'est clair que ce n'est pas le meilleur des softs. Mais bon, soit tu maitrises GNU/Linux et tu t'en debrouilles tres bien soit tu maitrises pas et dans ce cas tu preferas certainement utiliser un logiciel sous ton MS Windows que-tu-connais-bien plutot qu'un soft inconnu, meme graphique. De plus, pour ma part, je fais pas une grande confiance aux softs d'installation qui partionnent.
Enfin, c'est bien de demarrer par un shell. Il ne faut pas oublier ce qu'est GNU/Linux, c'est pas une copie de MS Windows.
J'ai installe une Kheops en 1998 avec un background informatique quasi-nul sur une becane juste pour voir. Bah j'ai utilise cfdisk (ou fdisk, je sais plus) pour partionner. Suis-je un genie avec la science infuse ? Non, il suffit de lire l'ecran. C'est un minimum quand meme.
imposer à l'utilisateur de devoir lire plusieurs pages de docs avant de taper des commandes comme des formules magiques
Ca c'est le grand combat tapodrome/cliquodrome. Si l'utilisateur ne veut pas apprendre, alors OK, il choisit une autre distribution avec des boutons a cliquer. A ce jeu la, son systeme ne va pas lui faire une grande impression ("Quelqu'un a un soft pour renommer une serie de fichier ?") et risque au final de ne pas paraitre user-friendly.
Si l'utilisateur veut apprendre, c'etait mon cas, la Slackware est vraiment geniale pour ca. Il n'y a qu'a se balader dans /etc, ouvrir un fichier au hasard, tout est tres bien explique. Pas besoin de chercher ailleurs.
c'est clairement ce que ne _veut_ pas faire l'utilisateur de base
C'est quoi un utilisateur de base ? S'il ne veut pas lire de doc, il vaut mieux qu'il fasse administrer sa becane par quelqu'un d'autre car c'est pas en cliquant (user-friendly) sur des jolis boutons avec des noms cabalistiques qu'il s'en sortira, sur la Slack ou ailleurs ("c'est quoi dhcp et eth0 ?").
dire qu'elle est simple et proche de l'utilisateur c'est du foutage de gueule.
Du calme.
[...]des commandes à coucher dehors pour les taper au clavier[...]
La, tu es mechant avec les commandes GNU, il n'y a pas de raison de les critiquer. Elles sont indispensables a toutes distribs qui en font des frontend plus ou moins reussis, plus ou moins user-friendly et plus ou moins stables.
Y'a bien que les informaticiens et les geeks[...]dire que ce n'est pas réservé à une de ces deux catégories c'est etre de mauvaise foi
1. Je ne suis pas informaticien mais physico-chimiste.
2. Suis-je geek ? Je ne suis meme pas sur de savoir ce que c'est. Un type avec une barbe et des sandales ? Ouf, non. Serieusement, je me vois assez loin des descriptions courantes de geek. L'informatique n'est pour moi qu'un outil.
Bref, l'auteur n'est pas de mauvaise foi, j'en suis une preuve vivante. Je ne vois d'ailleurs pas pourquoi il viendrait raconter n'importe quoi. Les gens ne se genent generalement pas pour critiquer une distribution.
Pour finir, la slack tiens sur un seul CD, c'est pas user friendly ca ? ("%#@&%&* ! Ou j'ai mis le CD #x ?")
- What is "The Slackware" ?
- Control.
PS: SVP pas de references a d'autres distributions ou ca va partir en troll ;-)
# Re: Slackware: Myths and Cliches
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
1a) part du principe que « les utisateurs » visés ont le temps de lire des docs. Déjà ça limite. En effet, lire des docs, c'est interessant lorsqu'on veut faire des choses compliquées et qu'on est interessé par l'outil.
C'est le cas d'une minorité de personnes. Les distribs GNU/Linux ne sont pas toutes ainsi, sinon il est évident que le logiciel libre ne pourrait prendre aucune part de marché au propriétaire pour les ordinateurs destinés au grand public.
1b) Idem. La plupart des gens n'ont pas envie de connaitre fdisk. Est-ce un problème ?
1c) Idem. Il dit que les scripts d'init sont simples à comprendre et à modifier. Bref, à qui s'adresse t-il ?
1d) Pour installer des logiciels, il propose de chercher des scripts pour vérifier les dépendances sur google et lire des README. Idem.
Bref, cet article est vraiment très limité. Ca parle de mythes mais ça confirme que pour manipuler cette distrib, il faut savoir, par exemple, modifier des scripts :
- ce qui n'est pas à la portée de la plupart des utilisateurs d'ordi
- ce qui n'interesse absolument pas la plupart des utilisateurs d'ordi
[^] # Re: Slackware: Myths and Cliches
Posté par Jérôme Pinot (site web personnel) . Évalué à 2.
La slack necessite effectivement de prendre le temps de lire les docs et la majorite des gens ne veulent ou ne peuvent prendre le temps de le faire. C'est une question de philosophie. La slack ne cherche donc pas a s'attirer une majorite d'utilisateur mais c'est faux de dire qu'elle est reservee a une elite. Voir mes posts precedents. Elle reste fidele a elle meme, pas de froufrou ou de gadget. Un systeme, point.
ce qui n'interesse absolument pas la plupart des utilisateurs d'ordi
Si une distribution est destinee a une majorite de personne alors il va y avoir des problemes au vu du nombre de distribs actuellement accessibles ;-)
Chaque distribution a sa specificite et ses amateurs et ne peut contenter tout le monde. Il faut arreter les combats du style "LA meilleure distrib, C'EST <ajouter votre distrib>"
Quant l'auteur ecrit user-friendly, ca ne veut pas dire "pour contenter 95% des utilisateurs" mais "agreable a utiliser". Ensuite, si tu comprends la philosophie, OK, sinon, bah tu vas voir dans la centaine d'autres distributions.
Pourquoi une majorite de gens devrait apprecier une distribution pour qu'elle soit consideree non complexe et/ou user-friendly ?
C'est quoi le pourcentage de gens qui utilise MS Windows ? Et alors, c'est pas user-friendly GNU/Linux ?
Il faudrait peut-etre s'entendre sur ces mots.
Donc oui, l'aspect complexe de la Slack est un mythe. En revanche, c'est la connaissance qui est necessaire. Il ne faut pas confondre. Une fois que tu connais 5 commandes, l'utilisation de la slack est d'une simplicite deconcertante. Il n'y a qu'a voir les scripts d'init.
La complexite, c'est quand un truc plante et que a cause du sois-disant aspect user-friendly de ton frontend graphique de ta distrib qui fait la majorite, tu ne sais pas comment t'en depatouiller (vecu).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.