L'Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) est l'organisation qui s'occupe des noms de domaines et des numéros sur Internet, son rôle est entre autre d'attribuer les adresses de protocole Internet (IP) et gérer les noms de domaines.
L'ICANN vient donc ce vendredi 30 octobre 2009 faire un pas important dans l'internationalisation des adresses internet.
Il s'agit de L'Internationalized domain name (IDN) consistant à pouvoir écrire des caractères qui ne sont pas ceux qui nous utilisons (alphabet latin) dans les adresses internet, mais bien de pouvoir utiliser des caractères chinois, arabes, grecques ou bien d'autre encore.
Le projet n'est pas nouveau et même plutôt ancien, en cherchant un peu, j'ai même retrouvé un vieux journal datant de 2003. Mais la mise en place n'était pas officiel.
En pratique, les IDN existe déjà, et sont utilisé par certain pays, mais de façon non règlementé.
Vendredi, son usage à été voté par l'ICANN (lien de l'annonce) et la règlementation peut être lu dans ce PDF. Elle n'implique que les TLD du pays concerné (par exemple .cn pour la Chine, ou .ir pour l'Iran), et ne concerne donc pas les .net, .com.
Le but est entre autre de facilité le commerce local, ainsi que les recherches scolaire pour les enfants.
La moitié des internautes n'utilisant pas l'alphabet latin, c'est quand même 800 millions de personnes concernées.
Personnellement, ne lisant déjà pas les pages internet écrites en chinois, que l'URI soit en caractères latin ou chinois ne fait pas trop de différence pour moi.
Mais cette initiative a quand même une incidence direct pour nous, en effet, elle permettrai les caractères accentués dans les URI.
"Apparemment, les pays latins sont peu motivés pour adopter les IDN. Ils ont pris l'habitude de caractères non accentués dans les noms de domaine, et l'usage des IDN nécessiterait l'enregistrement d'une multitude de variantes orthographiques."
--M. Pouzin.
Cette nouvelle est paru sur des sites non spécialisé tel que lemonde.fr, lefigaro.fr ou encore Numerama
# super..
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: super..
Posté par Vlobulle . Évalué à 10.
# Cauchemar de regexps
Posté par Brioche4012 (site web personnel) . Évalué à 9.
[^] # Re: Cauchemar de regexps
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4.
Enormément de sites web parsent les adresses mail lors de l'inscription... bon courage à ceux qui voudront profiter rapidement de ce nouveau confort.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Cauchemar de regexps
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 2.
http://linuxfr.org/comments/943583.html#943583
http://www.linuxjournal.com/article/9585
[^] # Re: Cauchemar de regexps
Posté par Obsidian . Évalué à 4.
Par contre, sur le plan formel, définir ce qu'est un « caractère alphanumérique » risque de devenir assez chiant, en effet. La classe [:alpha:] va commencer à être assez chargée. Et puis générer un automate sur un vocabulaire de 256 caractères, c'est faisable. Sur l'Unicode entier, ça peut devenir musclé.
[^] # Re: Cauchemar de regexps
Posté par benoar . Évalué à 2.
[^] # Re: Cauchemar de regexps
Posté par __o . Évalué à 3.
# Le petit cadena !!
Posté par kowalsky . Évalué à 10.
En UTF-8, il y a tellement de caractère qui se ressemble ou qui se recouvre dans certaine police, qu'il doit y avoir une dizaine de façon possible d'écrire le nom de chaque site !
Rien de nouveau, ou pouvait le faire avant, genre http://1inuxfr.org, mais avec UTF-8, ça va être pire !
[^] # Re: Le petit cadena !!
Posté par Brioche4012 (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Le petit cadena !!
Posté par dyno partouzeur de drouate . Évalué à 3.
[^] # Re: Le petit cadena !!
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
[^] # Re: Le petit cadena !!
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 5.
Et là, bonjour la sécurité (car bien sûr, tu crois que ta banque va te filer une clef publique la prochaine fois que tu iras au guichet et que les sites vont avoir une sécurité fiable ?)
Tu me files une pétition contre cette extension des noms, je signe de suite.
[^] # Re: Le petit cadena !!
Posté par Grunt . Évalué à 2.
Ben ouais, la banque pourrait te filer une clef publique, c'est une bonne idée ça. Au lieu de réinventer la roue en moins bien (du genre clef USB avec logiciel Windows only..)
Puis elle pourrait aussi te demander de taper l'adresse et/ou de la garder en marque page, partant du fait que le nom de ta banque utilise des caractères "à l'ancienne."
Ou alors tu peux ouvrir les yeux et vérifier si la page est en HTTPS avec un certificat valide.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Le petit cadena !!
Posté par kowalsky . Évalué à 5.
Mouais... Il faut aussi vérifier l'autorité de confiance.
Pourquoi on filerait un certificat à mabanque.com et pas à mαbαnque.com ?
Les certificats ne sont pas une preuve de bonne foi absolut. Juste qu'une autorité inconnu de moi et qui aime vendre des certificats à créer ce certificat.
[^] # Re: Le petit cadena !!
Posté par Grunt . Évalué à 1.
Et quand le navigateur ne connaît pas, il prévient. Si c'est un navigateur pour madame Michu (IE ou FX) il se met à clignoter de partout en hurlant à la mort, si c'est un navigateur pour utilisateur qui sait lire (exemple, Konqueror) il affiche une simple boîte de dialogue informant l'utilisateur et lui demandant de faire un choix.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Le petit cadena !!
Posté par __o . Évalué à 5.
[^] # Re: Le petit cadena !!
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
Et puis le certificat sera valide un an dans tout les cas...
[^] # Re: Le petit cadena !!
Posté par illogict . Évalué à 1.
[^] # Re: Le petit cadena !!
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 0.
Ce ne sont pas de vrais arguments ça. C'est facilement résovable (et ça a effectivement déjà été résolu sur les tld qui font déjà de l'internationalisation)
Il faut arrêter le FUD là
[^] # Re: Le petit cadenas !!
Posté par Archibald (site web personnel) . Évalué à 7.
Juste pour chipoter : un caractère utf-8, ça ne veut rien dire (utf-8 est juste un codage) ; il faudrait parler de « caractère Unicode ». Ensuite, un caractère latin (« A » par exemple), c'est de l'Unicode (point de code U+0041), ou de l'utf-8, si tu préfères.
[^] # Re: Le petit cadena !!
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 7.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Le petit cadena !!
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
Bref, ça fait éventuellement des vérifications en plus mais on reste dans des problématiques qui ont des solutions (et mieux : des solutions déjà implémentées)
[^] # Re: Le petit cadena !!
Posté par ribwund . Évalué à 2.
[^] # Re: Le petit cadena !!
Posté par Archibald (site web personnel) . Évalué à 7.
Extrait du blog de Stéphane Bortzmeyer
http://www.bortzmeyer.org/idn-et-phishing.html :
« Les homographes existent bien, et ils n'ont pas attendu les IDN. Par exemple, google.com et goog1e.com sont quasi-homographes (regardez bien). Unicode multiplie leur nombre car les écritures humaines n'ont pas été conçues par des technocrates rationnels mais sont issues d'une longue évolution distribuée sur toute la planète. Unicode est donc complexe, car le monde est complexe.
Mais le problème n'est pas dans l'existence d'homographes. Il est dans le fait que ce problème n'a rien à voir avec le hameçonnage. Je reçois beaucoup de rapports de hameçonnage au bureau et aucun ne dépend jamais d'homographes. La plupart du temps, le hameçonneur ne fait aucun effort pour que l'URL soit vraisemblable : il utilise un nom comme durand.monfai.net, voire une adresse IP. Et pour cause, très peu d'utilisateurs vérifient la barre d'adresse de leur navigateur, ne serait-ce que parce qu'ils ne comprennent pas ce qu'elle contient et qu'ils n'ont eu aucune formation sur les noms de domaines. Le hameçonneur, escroc rationnel, ne se fatigue donc pas. »
# IDN, c'est moche
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: IDN, c'est moche
Posté par Kerro . Évalué à 10.
Petite correction: c'est un hack immonde.
[^] # Re: IDN, c'est moche
Posté par tcheuck . Évalué à 9.
- Une nouvelle version du protocole DNS,
- L'implémentation de cette nouvelle version du protocole dans les logiciels existants (Bind, PowerDNS...),
- La mise à jour de l'ensemble des serveurs DNS.
... soit au moins un délais de 10 ans pour arriver à quelque chose de fonctionnel (dont au moins 8 pour la dernière étape). Vous pensez bien que ce choix a été fait en connaissances de causes, avec les avantages (ne pas remettre en cause l'ensemble du protocole DNS actuel) et les inconvénients (nécessite la présence de plugins dans certains navigateurs afin d'être pleinement fonctionnel) que cela représente.
De plus, la news semble incorrecte:
- Les IDN existent déjà, et son "réglementés" (des RFC existent),
- Il ne s'agit pas ici d'une "légalisation" des IDN, mais de l'ajout de domaines de premiers niveau encodés (par exemple .امارات (.emarat) pour les Émirats Arabes Unis).
Une série de domaines "example.test" ont d'ailleurs été crées par l'ICANN dans différents alphabets a des fins de tests: http://idn.icann.org/#The_example.test_names
[^] # Re: IDN, c'est moche
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: IDN, c'est moche
Posté par SQP . Évalué à 10.
[^] # Re: IDN, c'est moche
Posté par windu.2b . Évalué à 10.
oki, oki ===>[]
[^] # Re: IDN, c'est moche
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 5.
S’ils utilisent déjà leur alphabet pour les répertoires et documents (ce qui me semblerait logique), ils ont déjà des URL à l’envers (partie spécifique d’abord). Donc ils auront, sur toute l’URL, un ordre tout aussi cohérent que le nôtre…
[^] # Re: IDN, c'est moche
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 6.
Et on n'aurait pas eu besoin de retourner les adresses IP dans les reverse DNS.
[^] # Re: IDN, c'est moche
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Même si les habitudes ont changé, question d'adaptation.
[^] # Re: IDN, c'est moche
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 5.
Et on trouvait même en son temps (jusque mi-XXème siècle) de l'horizontale de droite à gauche (le migiyokogaki, ça se fait encore pas pour les devantures de restaurants chics).
[^] # Re: IDN, c'est moche
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
Hmm, ça existe les widgets LineEdit/TextField/Input/… qui permettent le vertical ? (J’ai des doutes, vu que le droite-à-gauche n’est finalement géré correctement que depuis peu.)
[^] # Re: IDN, c'est moche
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
http://www.bortzmeyer.org/pourquoi-idn-et-pas-un-dns-unicode(...)
# N'importe quoi
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 0.
On a quand même l'impression que ça va surtout permettre de vendre tout plein de nouveaux noms de domaine.
Pendant qu'on y est, les adresses IP en xx.yy.zz.tt sont en chiffres arabes, pourquoi pas en chiffres romains ou chinois pendant qu'on y est ? Surtout que leur représentation réelle est en binaire, la retranscription en chiffres de 0 à 9 n'étant là que pour simplifier la lecture.
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Trop pas, pourquoi ça ?
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
AddType application/x-httpd-php .php (à remplacer par la traduction en arabe ou maya)
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par nigaiden . Évalué à 1.
# La bonne nouvelle,
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: La bonne nouvelle,
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
http://www.c'est mon site à moua.lol
(vivement que linuxfr se mette au goût du jour, d'ailleurs s'ils ne font rien d'ici 2 mois je fais un fork qui se trouvera bien entendu à l'adresse : http://www.linuxfr au goût du jour c'est ici.org)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: La bonne nouvelle,
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 9.
# regex?
Posté par jemore . Évalué à 1.
[^] # Re: regex?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.bortzmeyer.org/arreter-d-interdire-des-adresses-l(...)
# L'auteur n'a pas vérifié
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Donc, pas grand'chose de nouveau sous le soleil, surtout de l'esbrouffe ICANN.
Donc, article peu sérieux, de la part du Monde, cela ne m'étonne pas, mais pour linuxfr, c'est triste.
[^] # Re: L'auteur n'a pas vérifié
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.