Ca vous fait pas marrer vous, ces projections en termes de matériel à deux ans de décalage ?
Franchement, en l'an 2000, on s'attendait à quoi pour 2003, sur un plan matériel ?
super !
on dirait une carpete la fenêtre... et on peut la tordre, la froisser et la déchirer ? ...la brûler ?
...et si on la pose sur une autre fenêtre, elle tombe et prend forme toute flasque comme les horloges Dali ?
Bonjour monsieur l'assembleur. Je voudrais la configuration suivante :
* Un bi-amd K9 18 GHz
* Une carte Geforce18 avec 1Go de ram qui supporte DirectX-12
* 380 Go de ram
* 4 To de disque dur
* ...
Un moniteur ? Ah non, pas besoin, c'est pour un serveur ...
Et si la raison de tout ça était pour microsoft de pousser le pc comme plate forme de jeux ?
Etant donné que :
- microsoft est bien implanté sur le marché PC, et moins sur le marché du jeux (consoles)
- les prévisions voient les consoles comme plate forme d'avenir pour le jeu
on peut penser que microsoft a plutôt intérêt à pousser (forcer ?) de cette manière l'implantation de cartes graphiques haut de gamme dans toutes les machines. Si M. Lambda (qu'il me pardonne) achète un PC pour faire du traitement de texte, et que ce PC peut très bien convenir pour les jeux, il aura moins tendance à acheter des consoles, et donc microsoft évite la guerre des consoles (qu'il a commencé moins bien qu'il ne l'espérait avec la xbox).
Cela a en plus l'avantage de ne rien lui coûter en développement de matériel (pas besoin de faire une console concurrente à la PS3) et de lui revenir moins cher en développement logiciel (pas besoin de penser à la compatibilité de windows avec les cartes S3 trio).
Bah je ne sais pas trop, d'abord il pousse de toutes ses forces pour entrer dans les top de ventes des consoles (cf la baisse de prix de la Xbox) et on peut faire confiance a Microsoft pour continuer malgre ses pertes faramineuses dans ce domaine (http://fr.news.yahoo.com/030513/85/36yic.html(...)).
Ensuite le constat est que le nombre et la qualité des jeux PC est en chute libre en faveur des consoles. La raison numéro 1 (c'est tout bête), c'est le piratage. Les jeux coutent cher à produire et sont massivement recopiés sur PC tandis qu'ils sont plutot achetés sur console.
Je pense que c'est plutôt une manière d'enfoncer le clou dans un domaine (le desktop) ou il règne en maître, même si l'intêret de la chose n'est pas évident, tout en se mettant bien avec les constructeurs de matériel informatique, trop heureux de fournir du nouveau matériel à chaque upgrade du bébé de Redmond ..
Et bien pour ma part, j'aimerai bien que mon XFree (ou son futur remplaçant) ai des capacités d'affichage identiques. J'aime beaucoup mon linux mais alors question affichage je trouve qu'il y a encore beaucoup de progret à faire : sur mon portable j'ai WindowsXP & Linux, je peux donc facilement comparer les deux, et je dois dire que meme si je préfère Linux, la "fluidité" et la rapidité de réponse de windows m'impressionne parfois. (Le déplacement des fenetres par exemple ... beaucoup plus fluide sous windows que sous linux) De plus, je l'avoue, les effets à la Mac Os X me plaisent bien.
La vidéo montre des effets qui sont impressionnants mais qui ne seront pas forcement présent dans windows (c'est pas un mal car ça doit être lassant) : c'est juste une démo technologique des capacités d'affichage, il en existe d'autres : http://www.neowin.net/comments.php?id=10903&category=main(...)
Ces effets peuvent parraitre superflux, mais cela peut apporter également un confors d'utilisation supplémentaire (comme un bon "On Screen Display" par exemple).
j'ai WindowsXP & Linux, je peux donc facilement comparer les deux, et je dois dire que meme si je préfère Linux, la "fluidité" et la rapidité de réponse de windows m'impressionne parfois.
Toujours les memes choses qui reviennent, donc je réponds vraiment vite.. Ce qui fait que X donne une apparence de non-fluidité, c'est son mode asynchrone.. (en fait, il est fluide, mais le "redraw" qt/gtk ne suit pas quoi).. c'est du a son archi client serveur, chose excellente par ailleurs.. Il est peut-être moins fluide, mais c'est pas pour autant que ses capacités d'affichages sont moins bonne, bien au contraire.. meme à travers le réseau, tu auras toujours la meme fluidité, c'est assez bluffant, il faut le voir pour le croire..
C'est comme dire "j'ai Linux et une playstation, et bien que je préfère Linux, je dois reconnaitre que la playstation boote plus vite". Oui, c'est normal, c'est un choix. Si Linux boot plus lentement, y'a une raison. (exemple un peu stupide je l'avoue)
Le résultat est le même ... je me fiche pas mal que ce soit la faute de qt ou de gtk ou de xfree ou de etc. ... le résultat est la : c'est moins fluide; et je ne vais pas dire à un utilisateur qui me dit qu'il trouve que linux rame que "c'est la faute à qt mais qu'en revanche il peut avoir sa calulatrice qui voyage à travers la planette par le biais des réseaux" ... mais je ne dis pas non plus que XFree est en retard sur tous les points : son fonctionnement client serveur est un plus mais je reste persuadé tout comme beaucoup à en lire http://www.xwin.org,(...) qu'il est trés possible de concilier fonctionnement client - serveur et fluidité d'affichage.
Et je ne pense pas que ma comparaison soit ridicule, contrairement à la tienne, je compare deux os qui sont de plus en plus en concurence et je trouve cela absolument normal d'autant que de plus en plus de personnes pensent que linux à sa place sur le "Desktop" et que dans ce cas, c'est l'utilisateur de base qu'il faut convaincre et si on lui montre un systeme où l'ergonomie est moins bonne ... ça prendra jamais.
Si j'ai bien compris l'impression de fluidité provient du double buffering que ne fait pas X. En double buffering, cela parait plus lisse mais les latences sont plus importantes.
primo tu ne compare pas 2 os, mais deux systemes d'affichage graphiques
qui n'ont pas du tout les memes objectifs.
le systeme graphique de Windows est local only l'affichage se fait par un appel direct des fonctions graphiques qui sont plus ou moins integrées au kernel. Ca a des avantages mais aussi bcp d'inconvenients, il est par exemple plus simple de crasher completement windows en lui faisant afficher n'importe quoi que de planter Linux en faisant crasher Xfree totalement.
Le systeme X11 développe pour les Unix est basé sur le support de reseaux, permettant la connexion multiple de terminaux sur un serveur, plusieurs utilisateur sur plusieurs postes etc .. il gerre aussi l'affichage déporté etc ...
Les contraintes de base ne sont pas les memes ont ne peut pas comparer les applications de la meme maniere.
Mais il ne faut pas exagérer pour dire ce que tu dit tu n'as surement pas du tester enlightenment et autres applications faisant usages des API xfree (Shm, Xv, DRI, BakingStore) ou alors ta carte graphique n'est pas supportée completement par Xfree.
Au temps pour moi, c'est vrai que la comparaison porte sur les systemes d'affichage plus précisément ... néanmoins c'est pas totalement faux de parler des os car comme tu le dis, windows et son systeme ne font qu'un, et XFree et celui de base (et sans doute le plus utilisé) de toutes (?) les distributions.
Je suis bien d'accord avec vous, le systeme de windows a certaines fonctionnalités, et celui de Linux en a d'autres, mais je pense que leur objectif est le même : afficher des trucs sur l'écran, je vais pas aller chercher plus loin. Personnelement, je n'ai jamais utilisé les fonctions d'XFree d'export sur d'autres "display" et je sais que quelques personnes l'utilisent beaucoup ... mais je suis certain que proportionnelement, beaucoup plus de personne utilise XFree en local (si je peux appeler ça comme ça ?) ; et je pense qu'un affichage plus "moderne" serait préférable : j'ai utilisé gnome, kde (qui est l'environnement que j'utilise), et enlightenment. Sur mes machines tous sont moins "réactif" que windows (je pense pas vraiment que ce soit les drivers). J'ai pas encore testé enlightenment 0.17 car trop compliqué à installer mais apparament le "evas" qu'il utilise est la pour combler certaines lacunes de XFree en terme d'affichage et je pense qu'il serait bien que les autres WM ou Desktop utilise cette technologie ou mieux qu'elle soit directement intégrée à XFree (je sais pas si les dev. de kde ou gnome ou autre prévois de l'utiliser ... j'en ai pas l'impression).
Je SAIS que XFree a des choses pour lui (j'apprécis beaucoup le Xcursor qui est, je pense, le systeme d'affichage de curseur le plus avancé tous os confondus), j'utilise et j'apprécie énormément linux ... mais je sais reconnaitre ses nombreux défaut (ou des composants qui font de linux linux) en terme d'utilisabilité.
Je veux surtout pas déclancher de troll ou même imposer ma vision et encore moins vous ennerver avec ces remarques qui d'apres Benjamin "reviennent sans arret" mais si on a une vision d'utilisateur de base, on se rend compte que linux : XFree + WM est pour l'instant moins ergonomique que les grands de la concurence.
Ben moi je propose enlightenment.
Y'a des fenêtres qui bougent aussi vite que sous woinwoin, et avec la transparence.
Par dessus, tu y colles un skin aqua et superkaramba.
Ne manque bien que zoom interactif des fenêtres...
# Re: une honte
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Franchement, en l'an 2000, on s'attendait à quoi pour 2003, sur un plan matériel ?
# Re: une honte
Posté par icyfemur . Évalué à 6.
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0509/k1_5.mpg(...)
Mince, comment on va faire sous kde/gnome/windowmaker pour se passer de ça ???
(Ne me cherchez pas, je suis déja dehors)
[^] # Re: une honte
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 5.
on dirait une carpete la fenêtre... et on peut la tordre, la froisser et la déchirer ? ...la brûler ?
...et si on la pose sur une autre fenêtre, elle tombe et prend forme toute flasque comme les horloges Dali ?
[^] # Re: une honte
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: une honte
Posté par Bruno (site web personnel) . Évalué à 8.
* Un bi-amd K9 18 GHz
* Une carte Geforce18 avec 1Go de ram qui supporte DirectX-12
* 380 Go de ram
* 4 To de disque dur
* ...
Un moniteur ? Ah non, pas besoin, c'est pour un serveur ...
# Re: une honte
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . Évalué à 4.
Etant donné que :
- microsoft est bien implanté sur le marché PC, et moins sur le marché du jeux (consoles)
- les prévisions voient les consoles comme plate forme d'avenir pour le jeu
on peut penser que microsoft a plutôt intérêt à pousser (forcer ?) de cette manière l'implantation de cartes graphiques haut de gamme dans toutes les machines. Si M. Lambda (qu'il me pardonne) achète un PC pour faire du traitement de texte, et que ce PC peut très bien convenir pour les jeux, il aura moins tendance à acheter des consoles, et donc microsoft évite la guerre des consoles (qu'il a commencé moins bien qu'il ne l'espérait avec la xbox).
Cela a en plus l'avantage de ne rien lui coûter en développement de matériel (pas besoin de faire une console concurrente à la PS3) et de lui revenir moins cher en développement logiciel (pas besoin de penser à la compatibilité de windows avec les cartes S3 trio).
[^] # Re: une honte
Posté par tuiu pol . Évalué à 1.
Ensuite le constat est que le nombre et la qualité des jeux PC est en chute libre en faveur des consoles. La raison numéro 1 (c'est tout bête), c'est le piratage. Les jeux coutent cher à produire et sont massivement recopiés sur PC tandis qu'ils sont plutot achetés sur console.
Je pense que c'est plutôt une manière d'enfoncer le clou dans un domaine (le desktop) ou il règne en maître, même si l'intêret de la chose n'est pas évident, tout en se mettant bien avec les constructeurs de matériel informatique, trop heureux de fournir du nouveau matériel à chaque upgrade du bébé de Redmond ..
# Re: une honte
Posté par EvilTheCat . Évalué à 5.
La vidéo montre des effets qui sont impressionnants mais qui ne seront pas forcement présent dans windows (c'est pas un mal car ça doit être lassant) : c'est juste une démo technologique des capacités d'affichage, il en existe d'autres : http://www.neowin.net/comments.php?id=10903&category=main(...)
Ces effets peuvent parraitre superflux, mais cela peut apporter également un confors d'utilisation supplémentaire (comme un bon "On Screen Display" par exemple).
[^] # Re: une honte
Posté par Benjamin . Évalué à 4.
Toujours les memes choses qui reviennent, donc je réponds vraiment vite.. Ce qui fait que X donne une apparence de non-fluidité, c'est son mode asynchrone.. (en fait, il est fluide, mais le "redraw" qt/gtk ne suit pas quoi).. c'est du a son archi client serveur, chose excellente par ailleurs.. Il est peut-être moins fluide, mais c'est pas pour autant que ses capacités d'affichages sont moins bonne, bien au contraire.. meme à travers le réseau, tu auras toujours la meme fluidité, c'est assez bluffant, il faut le voir pour le croire..
C'est comme dire "j'ai Linux et une playstation, et bien que je préfère Linux, je dois reconnaitre que la playstation boote plus vite". Oui, c'est normal, c'est un choix. Si Linux boot plus lentement, y'a une raison. (exemple un peu stupide je l'avoue)
[^] # Re: une honte
Posté par EvilTheCat . Évalué à 5.
Et je ne pense pas que ma comparaison soit ridicule, contrairement à la tienne, je compare deux os qui sont de plus en plus en concurence et je trouve cela absolument normal d'autant que de plus en plus de personnes pensent que linux à sa place sur le "Desktop" et que dans ce cas, c'est l'utilisateur de base qu'il faut convaincre et si on lui montre un systeme où l'ergonomie est moins bonne ... ça prendra jamais.
[^] # Re: une honte
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: une honte
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 3.
qui n'ont pas du tout les memes objectifs.
le systeme graphique de Windows est local only l'affichage se fait par un appel direct des fonctions graphiques qui sont plus ou moins integrées au kernel. Ca a des avantages mais aussi bcp d'inconvenients, il est par exemple plus simple de crasher completement windows en lui faisant afficher n'importe quoi que de planter Linux en faisant crasher Xfree totalement.
Le systeme X11 développe pour les Unix est basé sur le support de reseaux, permettant la connexion multiple de terminaux sur un serveur, plusieurs utilisateur sur plusieurs postes etc .. il gerre aussi l'affichage déporté etc ...
Les contraintes de base ne sont pas les memes ont ne peut pas comparer les applications de la meme maniere.
Mais il ne faut pas exagérer pour dire ce que tu dit tu n'as surement pas du tester enlightenment et autres applications faisant usages des API xfree (Shm, Xv, DRI, BakingStore) ou alors ta carte graphique n'est pas supportée completement par Xfree.
[^] # Re: une honte
Posté par EvilTheCat . Évalué à 3.
[^] # Re: une honte
Posté par rouby (site web personnel) . Évalué à 1.
Y'a des fenêtres qui bougent aussi vite que sous woinwoin, et avec la transparence.
Par dessus, tu y colles un skin aqua et superkaramba.
Ne manque bien que zoom interactif des fenêtres...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.