Journal Microsoft : nouvelle arme anti-pirate, le watermarking de code

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
26
juin
2007
Microsoft vient d'obtenir un brevet sur le watermarking de code. Ils veulent pouvoir ainsi marquer chaque logiciel et donc pouvoir remonter à la source d'un logiciel piraté.

On en parle là et là :
http://www.depannetonpc.net/actualites7085-microsoft-et-le-p(...)
http://www.presence-pc.com/actualite/Watermark-Microsoft-240(...)

J'espère enfin que Microsoft éradique complètement le piratage. C'est en effet une perte sèche d'utilisateurs de logiciel libre.

Enfin, Microsoft va pouvoir remonter à l'inconscient (parent indigne ou service informatique débordé dont la boite sera mis à l'index) qui aura permis la diffusion de leur soft.

Bref, ils pourront crucifier en public, un "con qui payent". Je leur souhaite tous mes voeux de réussite dans cette chasse aux clients indélicats certes, mais client quand même.

  • # oui, c'est une excellente nouvelle

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Mais vont ils réussir comme ils ont réussi à mettre de la "securitée" dans vista ?

    sans blagues : c'est une bonne nouvelle !

  • # cai vraiment très intelligent

    Posté par  . Évalué à 10.

    envie de faire chier votre patron ou un collègue ?

    achetez un soft en son nom avec la CB de la boite, mettez ses infos à lui, diffusez le dans la nature.

  • # Oui et non...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Bof... Sachant, que même Microsoft avoue préfèrer voir ses produits piratés plutôt que de voir des alternatives utilisées, je pense qu'il se donnent juste là plus de moyens pour faire payer après-coup leurs « otages » solvables.

  • # Encore du vent ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Hum, tant que je n'ai pas de détails techniques, je reste perplexe quand à la phrase « Dès lors, il est impossible de modifier ou de supprimer [ les watermarks ], seule leur lecture est encore permise. » C'est pas rare qu'un DRM soit cassé ne quelques semaines...

    • [^] # Re: Encore du vent ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Le watermarking de code, c'est pas nouveau du tout, et mathematiquement, on trouve (et prouve) des algos bien balezes.
      Ca peut etre aussi cassable qu'un entier de 2048 bits peut etre facile a factoriser...

      Si tu veux des details techniques, tu t'achetes un abonnement a ACM ou Springer, et tu vas lire les papiers des gens sur le water marking... Tiens, un classique : http://www.di.ens.fr/~cousot/COUSOTpapers/POPL04.shtml (si t'y connais rien en recherche informatique, c'est pas trop la peine de lire, tu vas surtout avoir la migraine :D)

      • [^] # Re: Encore du vent ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Mouais. J'ai lu le document et l'exemple n'est pa vraiment convaincant. En gros on obscurci le code d'une façon bien choisie et qu'on sait interpréter. Sauf que ça dépend beaucoup du compilateur utilisé. Ce mécanisme ajoute des caisses de trucs superflus que tout bon compilateur se fera une joie de faire sauter. Tu a vu l'algo de Fibonacci ? Franchement un compilateur qui ne retouille pas un peu le code à sa sauce, ça me paraît difficile à trouver. C'est viable seulement si on est certain que le code ne pourra pas être modifié car la moindre modif et tout s'écroule.
        Le watermarking n'est pas nouveau. Ca fait très longtemps que ça existe mais la raison pour laquelle ça n'est pas plus utilisé est que ça n'est pas robuste du tout. Il est très facile de rendre le watermark illisible. J'avais regardé il y a quelques temps les techniques de watermaking dans le cadre de la photographie (avec une prof qui bossait la dedans) et aucun algo ne tenait bien longtemps. Il suffisait de rogner une bande de 1 pixel sur le bord, de retoucher un chouilla les couler et zou, plus rien.

        • [^] # Re: Encore du vent ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Quand tu watermarkes du code d'entreprise, que tu as la necessité de le faire, et les moyens, tu utilises souvent un compilateur adpaté avec les bonnes options de compilations. Par directement GCC tel quel. Le compilateur peut (et doit) rajouter lui même son watermarking. Après tout, y'a bien des supers chevaux de troie qui tripotent le compilo, alors on peut bien le faire volontairement... De plus, le watermark est présent potentiellement dans chaque module/classe, dans diverses briques de l'algo, et pas seulement "au bord".

          Bref, pour moi, c'est plus sûr qu'un watermarking d'image, car modifier le code comme tu modifies les couleurs modifie la sémantique du programme.

  • # Damned, c'était donc ça !

    Posté par  . Évalué à 10.

    HAaaaaa voilà : tout s'explique.

    Non, parce que franchement, je me demandais comment une boîte employant autant des meilleurs programmeurs de la planète pouvait pisser autant de bugs.

    Ben j'ai compris : c'est pas des bugs : c'est du watermarking de code.

    Comme ça, on détecte le mec qui pique du code à MS : ha, ha, ha c'est diabolique.

    • [^] # Re: Damned, c'était donc ça !

      Posté par  . Évalué à 10.

      Tiens, c'est un peu comme quand on corrige un TP de programmation : si deux personnes ont les mêmes bugs, c'est louche !

  • # comprend pas

    Posté par  . Évalué à 5.

    Niveau annonce commerciale : ca fait fuir les gens. Contrairement au genuine control, ca ne pousse pas les gens ayant déja une copie crackée à acheter une version payante.

    Niveau piratage : ca change rien. Vista était sur la mule avant la sortie en boite, donc c'est rarement des fuite de particulier. De plus si on s'aperçoit que la fuite s'est faite à partir d'une version ultimate oem chez HP, ils font quoi? ils donnent une grosse fessée et disent à HP d'aller voir Linux?

    Niveau technique : on attend de voir mais c'est un peu inutile dans le sens ou je peux acheter une boite sans donner ma vraie ID.

    Bref, à quoi mène cette annonce?

    • [^] # Re: comprend pas

      Posté par  . Évalué à 6.

      Bref, à quoi mène cette annonce?


      Au coté obscur de la Force : FUD powaa

    • [^] # Re: comprend pas

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      C'est pas une annonce. C'est un type qui a vu le brevet passé au nom de Microsoft.

      Au délà de l'exagération de mon poste, on peut imaginer un système de trace pour étudier les "fillières" d'échange et cela n'est pas du tout censé être public.

      "La première sécurité est la liberté"

  • # code ou binaire ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ces coordonnées telles que le nom ou l'adresse postale de la personne seraient ensuite inscrites automatiquement au sein du code source de l'application achetée et serait par la même occasion verrouillées.


    ah la notion de code source et microsoft, une longue histoire d'amour ?
    Si c'est vraiment ainsi que cela se passe, le logiciel est recompilé avant le téléchargement ? Moi je vois plutôt cela comme un genre de cluster qui va s'insérer dans le binaire, et qui contiendra l'information. Je ne vois pas le rapport avec le code source...

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: code ou binaire ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      C'est une transformation de code source qui a des repercussions dans le binaire. Modifier le binaire directement serait assez stupide, car plus facile a casser (puis faudra recalculer les adresses partout dans le binaire a cause de ta donnee incrustee. Et si elle etait toujrous a la fin, elle serait trivialement cassable).

      • [^] # Re: code ou binaire ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        ils vont recompiler pour chaque client ? \o/

        quid des optimisations du compilo, est ce que ca ne risque pas de foutre en l'air leur 'watermarking' ?

        • [^] # Re: code ou binaire ?

          Posté par  . Évalué à 6.

          Des optimisations ? On parle de Microsoft, je te rappelle....

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: code ou binaire ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Non. Le watermarking logiciel repose sur la sematique du code, et pas la syntaxe.
          Ainsi, le marquage resiste aux optimisations du code (de meme que le code optimisé fait, on l'espère, toujours le "meme" calcul)

          Un exemple simple de watermarking utilisé autrefois par IBM je crois, consistait a empiler les registres dans un certain ordre. Ainsi, ils pouvaient prouver avec une bonne proba que tu avais compilé ton logiciel avec leur outil. Depuis le temps, ca a beaucoup evolué, et on fait les transformations sur les langages intermediaires aussi. L'ordre des registres, ca se casse les doigts dans le nez ca, mais t'as comme je l'ai dit des techniques très resistantes.

          • [^] # Re: code ou binaire ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            Ok mais tu n'a tjs pas répondu à la question ?

            Ils vont recompiler pous chaque client et "inventer" une nlle marque pour chacun ?

            • [^] # Re: code ou binaire ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Tu peux imaginer une sorte de "relinker". Rien qu'en bougeant les adresses des différentes fonction/saut (en changeant les blocs de places), tu peux encoder une valeur un peu partout.

              "La première sécurité est la liberté"

  • # 2eme tentative

    Posté par  . Évalué à 6.

    Pour pallier au piratage, MICROSOFT sortait des logiciels dont personnes ne voulait et ça n'a pas marché, alors ils sortent ça ...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.