Au fait on leur a redemandé leur avis à tous ces peuples dont les grands parents ont choisit d'interdire les consultations citoyennes pour savoir s'ils étaient encore d'accord qu'on ne puisse pas les consulter directement au niveau national par réfrerendum. Il pourraient changer d'avis eux aussi
Ca ne concerne donc pas la france sauf pour ce qui est des compétences qu'elle à délégué à la représentativité européenne évidement. C'est à dire 80% des lois.
Laisse béton !
Les autres ont en majorité une autre conception que toi de la démocratie (régime parlementaire car c'est celui qui s'est imposé tous les autres au niveau supranational) mais c'est toi qui est intolérant de ne pas accepter de te fondre dans le moule européen.
Et après ca donne des leçons de dictature de la majorité.
Au fait on leur a redemandé leur avis à tous ces peuples dont les grands parents ont choisit d'interdire les consultations citoyennes pour savoir s'ils étaient encore d'accord. Il pourraient changer d'avis eux aussi http://linuxfr.org/comments/1078479.html#1078479
Ben non puisque les consultations sont interdites leur avis est définitif.
Bref donne les plein pouvoir a des représentants une fois et tu ne le retrouveras jamais.
Ami suisse, souviens t'en et préserves ta liberté !
La notion démocratie est évidemment variable si c'est ce que tu veux me faire dire.
Mais un certain nombre de critères permettent d'en définir les contours qui s'ils ne sont pas satisfaits ne permettent pas de les inclure dans cette catégorie.
La séparation de l'exécutif et du législatif en est un.
Comme le cite Montesquieu:
"il n'est pas bon que celui qui fait les lois les exécute"
Bien que la séparation puisse être souple, il est donc important que ce ne soit pas les mêmes organes qui puissent voter et mettre en application les lois même s'ils sont interdépendantes et doivent collaborer (régimes parlementaire)
Ici le conseil des ministres a pouvoir de proposer des lois de les voter et de les appliquer au niveau national.
Clairement ce principe est violé.
Ben si tu votes pour le bon candidat tu n'a pas aucun souci à te faire. Sinon c'est que tu as quelque chose à te reprocher.
Sale coco/facho/gaucho/anarchiste !
Quand les mêmes personnes peuvent proposer des lois, les voter, les appliquer et pour certaines en étant nommées et même pas élues, je considère qu'on est pas dans une démocratie idéale (euphémisme).
Mais avec ta définition "lâche" la Chine est aussi une démocratie.
L'une des principales innovations de Karmic Koala est le centre logiciel (software center), le système d'installation de logiciels, qui a été revu. Cette modification a fait l'objet de critiques, notamment parce qu'elle accorde une place plus large aux logiciels propriétaires.
Oui, c'est un choix que nous avons fait. Nous sommes pragmatiques : si nous voulons que le logiciel libre se développe, il doit s'ouvrir davantage. Les gens veulent pouvoir lire des DVD et installer Flash sur leur ordinateur [deux fonctionnalités qui nécessitent l'installation de logiciels propriétaires, NDLR]. Je comprends que certains développeurs pensent que c'est une mauvaise idée, et que tout logiciel devrait être open source, mais au final, nous considérons que l'utilisateur doit avoir le choix.
Au deuxième trimestre 2009 toutefois, la part de marché d'Android n'a pas dépassé 2 %. Mais le logiciel a deux atouts incomparables par rapport à nombre de ses concurrents : basé sur le logiciel libre, il est gratuit et ouvert.
...
Symbian, le leader du marché en volume, reste la propriété de Nokia. Apple et Research in Motion ont chacun leur système d'exploitation propriétaire pour l'iPhone et le BlackBerry. Dans ces conditions, Google s'est engouffré facilement dans la brèche.
Pourtant cette question que tu éludes est une des clés d'une démocratie.
Comment légitimer une organisation non démocratique .
Sans compter la doxa économique libérale qu'on a voulu nous imposer avec en la légitimant au passage aussi.
Avec le traité de Lisbonne on ne s'est arrêté qu'aux institutions.
Enfin je te rappelle que le choix qui s'impose à moi aujourd'hui n'est pas le mien et je suis libre en conscience donc n'inverse pas la charge. C'est moi qui vis avec le tien.
T'es bouché ou quoi.
Le post est parti de l'idée d'un manque de démocratie parce que des "représentants" de l'exécutif disposent de pouvoirs législatifs forts.
Timaniac et moi-même s'en sommes expliqués en précisant quels "représentants".
La démocratie représentative a aussi ses travers.
Jusqu'à présent tu n'as toujours pas démenti ce point.
c'est une des choses que je voulais entendre.
Car la, j'avais l'impression qu'elle était parfaite, qu'il fallait être fou pour prendre autre chose, et tout et tout.
Certains ont choisi des garde fous différents que d'autres, par le biais d'une démocratie représentative. traiter de ce qui est différent de "non démocratique" (ça a encore recommencé la...) n'aide pas à décider ce qui est mieux.
Tu m'as bien lu ?
Je parlais des travers de la démocratie représentative pas directe.
La démocratie et le vote ca sert à s'exprimer.
Le compromis est inacceptable en l'état pour moi je vote non point. (D'ailleurs on m'a pass laissé voter)
Que je sache le Traité de Lisbonne est passé.
Et jusqu'a présent c'est la majorité qui fait foi pas l'unanimité .(Ah oui pas facile à obtenir à 500 millions) donc faut se contenter de la dictature de la majorité.
Donc apprend à accepter que les autres puissent avoir une opinion différente de la tienne avant de les traiter d'extrémistes.
C'est toi qui interdit aux autres d'avoir une autre pensée.
On a tous des idées différentes, le vote à la majorité sert à arbitrer
Un pays ou tout le monde doit voter oui à 100% ou s'abstenir ca te rappelles pas une dictature ?
Mais tu ne réponds toujours pas sur la question de la séparation des pouvoirs en tant que critère de définition d'une démocratie.
Ca n'est plus la démocratie que tu prônes, mais la dictature de la majorité : si tous les suisses sauf toi décident que les Etienne Bagnoud doivent aller en prison à cause de leur nom, estimeras-tu vivre en démocratie?
Ca n'est pas non plus une raison pour proscrire toute forme de démocratie directe.
Tout est une question d'équilibre alors arrêtes de citer des extrêmes.
La démocratie suisse a ses gardes-fous aussi et c'est bien pour ça qu'on parle de démocratie semi-directe.
La démocratie représentative a aussi ses travers. Si on multiplie les contrepouvoirs on peut espérer du mieux.
Arrêtes avec ton homme de paille, même si je te concède qu'il va un peu loin.
J'ai bien compris que les réferendums sont locaux.
A vous de me relire.
Ce que j'explique c'est que si une décision au niveau global est prise rien n'empêche de la décliner localement soit par voie directe ou indirecte en fonction des régions. Pour l'indirect un calcul peut permettre de retranscrire le nombre de voix représentées.
Aujourd'hui avec le traité de Lisbonne, l'initiative populaire est réservée à la proposition d'une loi pas à son vote.
C'est mieux que ce qu'il y a actuellement, avec ton refus du traité de Lisbonne tu signes pour aucune initiative populaire autorisé. Le "non" est une arme (pour avoir mieux), avec des conséquences (risque d'avoir pire).
Arrêtes de toujours me chercher. C'est mieux j'en conviens mais ce n'est pas assez. Si des concessions sont faites dans un sens qui me convient et d'autres plus importantes non, je ne vois pourquoi je serais d'accord si c'est toujours déséquilibré.
Et puis on ne m'a pas demandé mon avis de toute façon.
Pour moi, la séparation exécutif/ legislatif (sur laquelle tu évites bien de répondre) est plus importante.
Alors arrêtes de dériver.
Un réferendum global se traduisant par de multiples référendums locaux.
Après si un pays ou une région décide de ne pas y recourir et préfère s'en remettre à ses représentants libre elle, mais pourquoi priver les autres pays de ce droit de réviser une loi ?
Rien n'empêcherait qu'une consultation citoyenne sur une loi puisse être prévue par l'initiative populaire et que selon les régions ca se traduise par des référendums pour ceux qui délèguent et souhaitent reprendre le dossier en main ou des revotes par les députés pour les autres.
C'est un contre-pouvoir qui même s'il ne servait pas, encouragerait certainement les élus à plus de probité.
Aujourd'hui avec le traité de Lisbonne, l'initiative populaire est réservée à la proposition d'une loi pas à son vote.
Après c'est ce que j'ai pointé plus haut. Comment définir ce canon biblique.
Et là ils ont une réponse toute trouvée c'est les droits naturels, tout en sachant que la propriété intellectuelle en fait partie.
Après dès que tu abordes n'importe quel sujet en disant que c'est le peuple qui décide, ils te ressortent leur épouvantail.
Je vais finir par inventer un point Tocqueville
Bref en partant de la préservation des libertés individuelles pour des cas extrêmes pour lesquels on a des gardes fous, il en concluent qu'il faut proscrire tout forme de démocratie directe.
Faut t'il un cadre moral inexpugnable à l'exercice de la démocratie ?
Quel est t'il ?
Forcement libéral.
Après, il faut s'accorder sur la définition des droits et de libertés car leur définition n'est pas universelle.
Des gardes-fous:
Un conseil des sages, ce n'est pas pour rien.
Pourquoi 51% et pas 2/3 à la double majorité pour des lois qui touchent à la constitution.
Ensuite tu le dis toi-même. Convaincre 500 millions de personnes pour des mauvaises idées serait plus difficile qu'1 million.
Sinon, c'est dans la constitution "intouchable" allemande qu'est interdit le référendum sur quelque sujet que ce soit ?
Justement tu vois qu'à grande échelle, le système s'équilibre et tes prétendues dérivées populistes n'ont lieu que localement. Tu devrais t'en réjouir.
Il n'est pas question ici d'un pouvoir sans représentant, juste d'instruments de contre-pouvoir.
Ceci démontre une fois de plus qu'un programme ou paquet peut-être accepté par une majorité représentative indirecte et contenir point par point des choix qui vont à l'encontre de l'opinion générale.
(Transpose ca au programme de notre président et sa proposition de ne pas refaire votre le Traité de Lisbonne par réferendum)
Plus tu fais des gros paquets plus t'as de chances de faire passer ce que tu as envie.
Si ce point n'a pas pu être arbitré, on pourrait demander l'avis au peuple.
Ben non on peut pas.
Sinon tu ne te prononces toujours pas sur cette séparation des pouvoirs.
Parce que le compromis sur une loi là, il se fait avec l'exécutif.
Et il n'en demeure pas moins que le conseil des ministres cumule des pouvoirs (exécutif au niveau national et supranational et legislatif fort) qui par définition d'une démocratie doivent rester séparés
Faux ca ne concerne que les domaines en codécision et même sur ces domaines il n'a pas le dernier mot.
Pour rappel, l'amendement 138 a été vidé de son sens pour justement ne pas mettre en péril le paquet Telecom. Le conseil des ministres menacé sous l'influence de faire sauter tout le paquet si l'amendement était maintenu en l'état.
Voici une des dérives possibles des caprices de l'exécutif alors que le vote démocratique parlementaire avait massivement adopté l'amendement par 2 reprises.
Merci tu illustres parfaitement ce qu'on reproche aux institutions européennes:
1 - Le conseil des ministres représentant de l'executif des états non démocratiquement élu dispose d'un pouvoir législatif plus important que le parlement européen en plus dune partie de pouvoir exécutif.. La séparation de pouvoirs n'est pas respectée.
En France encore, on élit le chef de l'exécutif mais dans d'autres états, il sont simplement nommés.
2- Le citoyen ne dispose pas de moyen de contester une loi décidée ni de changer d'exécutif/législatif le cas échéant.
Lorsque plus haut j'exprimais ce point sur la démocratie semi-directe en Suisse c'est ce système que je visais et pas la désignation directe ou indirecte des représentants de l'exécutif qui en soi peu d'importance.
Avec l'UE, ca l'est, parce que justement l'exécutif cumule des pouvoirs législatifs.
Outre le besoin impérieux de séparer les pouvoirs, les instruments indispensables de démocratie directe sont donc
- l'initiative citoyenne (le Traité de Lisbonne le prévoit) pour proposer des lois
- les réferedums obligatoires sur certains points comme en suisse
- les réferendums facultatifs pou reviser une lois si necessaire.
Elle serait bien utile aujourd'hui avec l'amendement 138 qui a été cassé par le conseil des ministres.
Ca ne signifie aucunement une démocratie directe pure
mais ceci reste un garde-fou qui permet de s'assurer de la probité des élus.
Mais chut ...l'UE est démocratique qu'on te dit, pas une oligarchie.
Même la Chine en tant que république populaire est une démocratie. Après le peuple vote pour mettre un parti au pouvoir. C'est pas de leur faute si personne ne se présente en face. (Oui je sais ceci est un troll)
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
En Allemagne, si tu poses la question, on va te regarder avec des yeux.
Et a part ton avis tu as d'autres éléments.
Non, c'est bien ce que je pensais.
Merci, j'ai ma réponse.
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
je precise le contexte
Au fait on leur a redemandé leur avis à tous ces peuples dont les grands parents ont choisit d'interdire les consultations citoyennes pour savoir s'ils étaient encore d'accord qu'on ne puisse pas les consulter directement au niveau national par réfrerendum. Il pourraient changer d'avis eux aussi
Ca ne concerne donc pas la france sauf pour ce qui est des compétences qu'elle à délégué à la représentativité européenne évidement. C'est à dire 80% des lois.
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 0.
Les autres ont en majorité une autre conception que toi de la démocratie (régime parlementaire car c'est celui qui s'est imposé tous les autres au niveau supranational) mais c'est toi qui est intolérant de ne pas accepter de te fondre dans le moule européen.
Et après ca donne des leçons de dictature de la majorité.
Au fait on leur a redemandé leur avis à tous ces peuples dont les grands parents ont choisit d'interdire les consultations citoyennes pour savoir s'ils étaient encore d'accord. Il pourraient changer d'avis eux aussi
http://linuxfr.org/comments/1078479.html#1078479
Ben non puisque les consultations sont interdites leur avis est définitif.
Bref donne les plein pouvoir a des représentants une fois et tu ne le retrouveras jamais.
Ami suisse, souviens t'en et préserves ta liberté !
[^] # Re: Skype dans Télépathy
Posté par nomorepost . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Skype dans Télépathy
Posté par nomorepost . En réponse au journal Skype en open-source : pétard mouillé ?. Évalué à 3.
http://fr.wikipedia.org/wiki/QuteCom
Tu peux préciser ta pensée
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Mais un certain nombre de critères permettent d'en définir les contours qui s'ils ne sont pas satisfaits ne permettent pas de les inclure dans cette catégorie.
La séparation de l'exécutif et du législatif en est un.
Comme le cite Montesquieu:
"il n'est pas bon que celui qui fait les lois les exécute"
Bien que la séparation puisse être souple, il est donc important que ce ne soit pas les mêmes organes qui puissent voter et mettre en application les lois même s'ils sont interdépendantes et doivent collaborer (régimes parlementaire)
Ici le conseil des ministres a pouvoir de proposer des lois de les voter et de les appliquer au niveau national.
Clairement ce principe est violé.
[^] # Re: Ce n'est pas le problème !
Posté par nomorepost . En réponse au journal Concours de hackage de machines à vote électronique. Évalué à 2.
Sale coco/facho/gaucho/anarchiste !
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Mais avec ta définition "lâche" la Chine est aussi une démocratie.
# Ubuntu
Posté par nomorepost . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 44. Évalué à 6.
S'ouvrir sur le monde propriétaire.
L'une des principales innovations de Karmic Koala est le centre logiciel (software center), le système d'installation de logiciels, qui a été revu. Cette modification a fait l'objet de critiques, notamment parce qu'elle accorde une place plus large aux logiciels propriétaires.
Oui, c'est un choix que nous avons fait. Nous sommes pragmatiques : si nous voulons que le logiciel libre se développe, il doit s'ouvrir davantage. Les gens veulent pouvoir lire des DVD et installer Flash sur leur ordinateur [deux fonctionnalités qui nécessitent l'installation de logiciels propriétaires, NDLR]. Je comprends que certains développeurs pensent que c'est une mauvaise idée, et que tout logiciel devrait être open source, mais au final, nous considérons que l'utilisateur doit avoir le choix.
# Android
Posté par nomorepost . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 44. Évalué à 3.
Au deuxième trimestre 2009 toutefois, la part de marché d'Android n'a pas dépassé 2 %. Mais le logiciel a deux atouts incomparables par rapport à nombre de ses concurrents : basé sur le logiciel libre, il est gratuit et ouvert.
...
Symbian, le leader du marché en volume, reste la propriété de Nokia. Apple et Research in Motion ont chacun leur système d'exploitation propriétaire pour l'iPhone et le BlackBerry. Dans ces conditions, Google s'est engouffré facilement dans la brèche.
http://linuxfr.org/2009/10/22/26060.html
Du bon travail d'investigation journalistique, objectif et tout et tout
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Comment légitimer une organisation non démocratique .
Sans compter la doxa économique libérale qu'on a voulu nous imposer avec en la légitimant au passage aussi.
Avec le traité de Lisbonne on ne s'est arrêté qu'aux institutions.
Enfin je te rappelle que le choix qui s'impose à moi aujourd'hui n'est pas le mien et je suis libre en conscience donc n'inverse pas la charge. C'est moi qui vis avec le tien.
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Le post est parti de l'idée d'un manque de démocratie parce que des "représentants" de l'exécutif disposent de pouvoirs législatifs forts.
Timaniac et moi-même s'en sommes expliqués en précisant quels "représentants".
La démocratie représentative a aussi ses travers.
Jusqu'à présent tu n'as toujours pas démenti ce point.
c'est une des choses que je voulais entendre.
Car la, j'avais l'impression qu'elle était parfaite, qu'il fallait être fou pour prendre autre chose, et tout et tout.
Certains ont choisi des garde fous différents que d'autres, par le biais d'une démocratie représentative. traiter de ce qui est différent de "non démocratique" (ça a encore recommencé la...) n'aide pas à décider ce qui est mieux.
Tu m'as bien lu ?
Je parlais des travers de la démocratie représentative pas directe.
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Le compromis est inacceptable en l'état pour moi je vote non point. (D'ailleurs on m'a pass laissé voter)
Que je sache le Traité de Lisbonne est passé.
Et jusqu'a présent c'est la majorité qui fait foi pas l'unanimité .(Ah oui pas facile à obtenir à 500 millions) donc faut se contenter de la dictature de la majorité.
Donc apprend à accepter que les autres puissent avoir une opinion différente de la tienne avant de les traiter d'extrémistes.
C'est toi qui interdit aux autres d'avoir une autre pensée.
On a tous des idées différentes, le vote à la majorité sert à arbitrer
Un pays ou tout le monde doit voter oui à 100% ou s'abstenir ca te rappelles pas une dictature ?
Mais tu ne réponds toujours pas sur la question de la séparation des pouvoirs en tant que critère de définition d'une démocratie.
Peut-être que tu réussirais à me convaincre.
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
-Je veux vivre.
- Bon ben c'est pas grave je te décapite alors.
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Ca n'est plus la démocratie que tu prônes, mais la dictature de la majorité : si tous les suisses sauf toi décident que les Etienne Bagnoud doivent aller en prison à cause de leur nom, estimeras-tu vivre en démocratie?
Ca n'est pas non plus une raison pour proscrire toute forme de démocratie directe.
Tout est une question d'équilibre alors arrêtes de citer des extrêmes.
La démocratie suisse a ses gardes-fous aussi et c'est bien pour ça qu'on parle de démocratie semi-directe.
La démocratie représentative a aussi ses travers. Si on multiplie les contrepouvoirs on peut espérer du mieux.
Arrêtes avec ton homme de paille, même si je te concède qu'il va un peu loin.
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
J'ai bien compris que les réferendums sont locaux.
A vous de me relire.
Ce que j'explique c'est que si une décision au niveau global est prise rien n'empêche de la décliner localement soit par voie directe ou indirecte en fonction des régions. Pour l'indirect un calcul peut permettre de retranscrire le nombre de voix représentées.
Aujourd'hui avec le traité de Lisbonne, l'initiative populaire est réservée à la proposition d'une loi pas à son vote.
C'est mieux que ce qu'il y a actuellement, avec ton refus du traité de Lisbonne tu signes pour aucune initiative populaire autorisé. Le "non" est une arme (pour avoir mieux), avec des conséquences (risque d'avoir pire).
Arrêtes de toujours me chercher. C'est mieux j'en conviens mais ce n'est pas assez. Si des concessions sont faites dans un sens qui me convient et d'autres plus importantes non, je ne vois pourquoi je serais d'accord si c'est toujours déséquilibré.
Et puis on ne m'a pas demandé mon avis de toute façon.
Pour moi, la séparation exécutif/ legislatif (sur laquelle tu évites bien de répondre) est plus importante.
Alors arrêtes de dériver.
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
http://linuxfr.org/comments/1078515.html#1078515
Un réferendum global se traduisant par de multiples référendums locaux.
Après si un pays ou une région décide de ne pas y recourir et préfère s'en remettre à ses représentants libre elle, mais pourquoi priver les autres pays de ce droit de réviser une loi ?
Rien n'empêcherait qu'une consultation citoyenne sur une loi puisse être prévue par l'initiative populaire et que selon les régions ca se traduise par des référendums pour ceux qui délèguent et souhaitent reprendre le dossier en main ou des revotes par les députés pour les autres.
C'est un contre-pouvoir qui même s'il ne servait pas, encouragerait certainement les élus à plus de probité.
Aujourd'hui avec le traité de Lisbonne, l'initiative populaire est réservée à la proposition d'une loi pas à son vote.
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
C'est le crédo libéral.
http://www.wikiberal.org/wiki/D%C3%A9marchie
C'est sensé contenir les dérives de la "dictature de la majorité".
Après c'est ce que j'ai pointé plus haut. Comment définir ce canon biblique.
Et là ils ont une réponse toute trouvée c'est les droits naturels, tout en sachant que la propriété intellectuelle en fait partie.
Après dès que tu abordes n'importe quel sujet en disant que c'est le peuple qui décide, ils te ressortent leur épouvantail.
Je vais finir par inventer un point Tocqueville
Bref en partant de la préservation des libertés individuelles pour des cas extrêmes pour lesquels on a des gardes fous, il en concluent qu'il faut proscrire tout forme de démocratie directe.
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Faut t'il un cadre moral inexpugnable à l'exercice de la démocratie ?
Quel est t'il ?
Forcement libéral.
Après, il faut s'accorder sur la définition des droits et de libertés car leur définition n'est pas universelle.
Des gardes-fous:
Un conseil des sages, ce n'est pas pour rien.
Pourquoi 51% et pas 2/3 à la double majorité pour des lois qui touchent à la constitution.
Ensuite tu le dis toi-même. Convaincre 500 millions de personnes pour des mauvaises idées serait plus difficile qu'1 million.
Sinon, c'est dans la constitution "intouchable" allemande qu'est interdit le référendum sur quelque sujet que ce soit ?
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Il n'est pas question ici d'un pouvoir sans représentant, juste d'instruments de contre-pouvoir.
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
(Transpose ca au programme de notre président et sa proposition de ne pas refaire votre le Traité de Lisbonne par réferendum)
Plus tu fais des gros paquets plus t'as de chances de faire passer ce que tu as envie.
Si ce point n'a pas pu être arbitré, on pourrait demander l'avis au peuple.
Ben non on peut pas.
Sinon tu ne te prononces toujours pas sur cette séparation des pouvoirs.
Parce que le compromis sur une loi là, il se fait avec l'exécutif.
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Sacrifié ?
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 1.
Pour rappel, l'amendement 138 a été vidé de son sens pour justement ne pas mettre en péril le paquet Telecom. Le conseil des ministres menacé sous l'influence de faire sauter tout le paquet si l'amendement était maintenu en l'état.
Voici une des dérives possibles des caprices de l'exécutif alors que le vote démocratique parlementaire avait massivement adopté l'amendement par 2 reprises.
[^] # Re: politique
Posté par nomorepost . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
1 - Le conseil des ministres représentant de l'executif des états non démocratiquement élu dispose d'un pouvoir législatif plus important que le parlement européen en plus dune partie de pouvoir exécutif.. La séparation de pouvoirs n'est pas respectée.
En France encore, on élit le chef de l'exécutif mais dans d'autres états, il sont simplement nommés.
2- Le citoyen ne dispose pas de moyen de contester une loi décidée ni de changer d'exécutif/législatif le cas échéant.
Lorsque plus haut j'exprimais ce point sur la démocratie semi-directe en Suisse c'est ce système que je visais et pas la désignation directe ou indirecte des représentants de l'exécutif qui en soi peu d'importance.
Avec l'UE, ca l'est, parce que justement l'exécutif cumule des pouvoirs législatifs.
Outre le besoin impérieux de séparer les pouvoirs, les instruments indispensables de démocratie directe sont donc
- l'initiative citoyenne (le Traité de Lisbonne le prévoit) pour proposer des lois
- les réferedums obligatoires sur certains points comme en suisse
- les réferendums facultatifs pou reviser une lois si necessaire.
Elle serait bien utile aujourd'hui avec l'amendement 138 qui a été cassé par le conseil des ministres.
Ca ne signifie aucunement une démocratie directe pure
mais ceci reste un garde-fou qui permet de s'assurer de la probité des élus.
Mais chut ...l'UE est démocratique qu'on te dit, pas une oligarchie.
Même la Chine en tant que république populaire est une démocratie. Après le peuple vote pour mettre un parti au pouvoir. C'est pas de leur faute si personne ne se présente en face. (Oui je sais ceci est un troll)